사상의학과 정신분석학적 마음분석 그리고 마음치유

홍선미 한국라깡과현대정신분석학회 2012 현대정신분석 Vol.14 No.1

1. 한의학의 四象의학과 정신분석학의 인문학적 마음치유의 학문적 융합을 시도하는데 의미를 둔다. 2. 마음치유 과정에서 드러난 증상(symptom)의 상징들을 정신분석학적 개념으로 분석한다. 그 과정에서 이미지에 관한 정신분석학적 마음분석과 사상(Sasang)의 성정(性情; Nature & Emotion)의 상관관계를 밝힌다. 3. 四象의 4체질 분류가 정신분석학적 상담이나 마음치유에서 내담자 분류와 치유프로그램 선정에 적용 될 수 있는 가능성을 찾고자 한다. 인간의 본질 탐구라는 학문적 노력은 서양 철학의 인간의 구성요소를 분류하는 것으로 부터 시작해서, 정신분석학의 의식과 무의식을 구별하는데 까지 이르렀다. 자연스럽게, 이러한 과정은 의학 분야에서 체질을 분류하는데 영향을 주었다. 동·서양 모두 체질 분류를 시도하였고, 그 체질의 분류에 인간의 본성이나 정서 같은 내면적 정신세계를 반영하고 있다. 특히 이제마의 사상의학(Sasang Constitutional Medicine)은 性情(性情; Nature & Emotion)을 바탕으로 하고 있다. 사상은 인간의 근본과 마음가짐의 특성을 희노애락이라는 性情을 토대로 정리분류하고 있다. 정신분석학에서 증상은 무의식적인 정신기제(instrument psychic)작용의 결과로 마음의 이미지들의 상징들이다. 여기서 우리가 사상으로 체질 분류한 내담자의 이미지(image)에 나타난 상징을 정신분석학적 해석으로 하였을 때, 역시 사상의 性情의 특성이 그대로 나타남을 알 수 있었다. 사상의학의 4체질로 분류된 내담자들의 이미지에 드러난 의식과 무의식은 사상의학의 性情의 특징들 사이의 상관관계가 있음을 밝혔다. 사상의학의 체질분류법에 따라서 마음치유를 원하는 내담자를 분류하고, 4체질에 맞는 프로그램을 개발하는 과정에서 性情의 특성이 프로그램의 기준이 될 수 있는 가능성을 제시해 주었다. Objectives 1. The study is to fuse Sasang medical science and painting psychotherapy. 2. The study is to analyze the patients who go through painting psychotherapy and to see if there is any ties between psychotherapy and Sasang’s Nature and Emotion. 3. The study is to find a possibility if Sasang’s four classification can be applied to psychotherapy. The western scholastic effort to study human nature has come to a finding that human mind consists of consciousness and unconsciousness. It no doubt has affected the way to classify constitution in the medical science. Both oriental medicine and western medicine classify constitution which reflects human nature and emotion. Especially, Lee Je-ma’s Sasang Constitutional Medicine (typology) is based on Nature and Emotion. Sasang classifies human nature and traits according to mental characteristics of joy, anger, sorrow, and pleasure. It corresponds to a psychoanalytic finding in which the symbol of the image is the result of mental mechanism. The study has classified the patients who wanted mind-healing and come to a conclusion that Sasang’s typology based on nature and emotion could be a standard of the program and that it would be productive to fuse Sasang classification and Freudian psychotherapy.

모던정신분석에서의 정신분열증 개념화에 대한 재해석: 신경과학 모형의 적용

한호성,이준호 한국현대정신분석학회 2020 현대정신분석 Vol.22 No.2

This study aims to critique and reinterpret Hyman Spotnitz’s conceptualization of schizophrenia via the theoretical perspectives of Sigmund Freud and Donald Winnicott, and to propose a schematized neurological model based on the results. Spotnitz, the founder of modern psychoanalysis, asserted that three primal factors of aggression, object protection, and self-sacrifice formed the core of the schizophrenic character. That is, these three components combined, compose the ‘narcissistic defense’ in which, the aggressive impulses that should be directed towards external objects, are discharged into the ego or the mental apparatus. Spotnitz based the conceptualization of schizophrenia on the narcissistic defense and presented a neurodynamic model to explain the underlying neurobiological processes. The researchers critically reinterpreted Spotnitz’s conceptualization, based on the theories of Freud and Winnicott, and named it the ‘reconstructed narcissistic defense’. The psychological process of the reconstructed narcissistic defense was applied to the triple network model of psychopathology, which consists of the three core networks of the central executive network(CEN), default mode network(DMN), and the salience network(SN), to create an ‘integrated model’. This task of fusion showed that the theories of modern psychoanalysis and contemporary neuroscience of schizophrenia were not only compatible, but that they shared major emphases. 본 연구는 정신분열증에 대한 스팟닛츠의 개념화를 프로이트와 위니캇의 정신분석적 관점에서 비판적으로 재해석하고 그 결과를 도식적으로 보여주는 신경과학 모형을 제안하는 것을 목표로 하고 있다. 모던정신분석의 창시자인 스팟닛츠는 공격성, 대상 보호 그리고 자기의 희생이라는 세 가지 일차적 요소들이 정신분열적 성격의 핵을 이룬다고 보았다. 즉 이 세 요소들이 서로 결합해, 외부 대상에게 향해야할 공격적 충동을 자아 내부에 혹은 정신 기관 내부로 방출시키는 ‘자기애적 방어’가 만들어진다. 스팟닛츠는 바로 이 자기애적 방어를 중심으로 정신분열증을 개념화했으며 기저의 신경생물학적 과정을 설명하는 신경역동 모형 또한 함께 제시했다. 연구자들은 이런 스팟닛츠의 개념화를 프로이트와 위니캇의 공격성 이론을 통해 비판적으로 재해석하고 이를 ‘재구성된 자기애적 방어’라고 명명했다. 그리고 이렇게 재구성된 자기애적 방어라는 심리적 과정을 세 개의 핵심 연결망인 중앙집행 연결망(CEN), 기본모드 연결망(DMN) 그리고 현출성 연결망(SN)으로 이뤄진 정신병리의 삼중망 모형(triple network model) 안에서 구현한 ‘통합 모형’을 제안했다. 위와 같은 융합 작업을 통해 정신분열증에 대한 모던정신분석적, 현대 신경과학적 개념화가 상호양립 가능할 뿐만 아니라 이 둘이 주요 강조점을 공유하고 있음을 확인할 수 있었다.

분열분석(들뢰즈), 정신분석 그리고 헤겔 철학에 관한 비교 연구 III - 들뢰즈의 안티 오이디푸스와 천 개의 고원에 대한 정신분석적, 헤겔철학적 관점에서의 비판적 고찰

홍준기 한국현대정신분석학회 2023 현대정신분석 Vol.25 No.1

이 논문은 헤겔 철학 그리고 정신분석의 관점에서 특히 후기 들뢰즈 철학을 비판적으로 고찰하는 것을 목표로 한다. 초기 들뢰즈는 자신의 필요에 따라 정신분석을 취사선택적으로 수용했지만, 특히 가타리와의 공동 저작인 안티 오이디푸스 이후부터는 정신분석을 근본적이고 철저하게 비판하는 입장으로 전환한다. 이러한 입장 변화는 들뢰즈 철학과 정신분석과의 관계에 관한 문제를 우리에게 제기한다. 전기 들뢰즈와 후기 들뢰즈의 정신분석 수용의 유사점과 차이점은 무엇이며, 이러한 입장 변화가 이론적, 실천적으로 설득력 있는지 등에 관한 보다 근본적인 논의가 필요하다. 그러나 국내외의 대부분의 연구가 이러한 문제에 대해 체계적인 대답을 제시하지 않거나 대답을 회피하는 경향이 있다. 따라서 본 논문은 특히 안티 오이디푸스 와 천 개의 고원 을 중심으로 후기 들뢰즈의 존재론적, 철학적 입장을 비판적으로 재구성하고, 특히 정신분석 및 헤겔 철학의 맥락에서 후기 들뢰즈 이론이 갖는 이론적 실천적 문제점들에 대해 비판적으로 탐구한다. 안티 오이디푸스 에서 들뢰즈는 정신분석을 철저히 비판하는 쪽으로 선회하고 ‘분열증’을 특권화하지만, 이는 사실 정신분석적 개념, 그리고 정신분석적으로 재해석된 스피노자의 개념을 오히려 이용하는 자기 모순에 빠진다. 그리하여 그는 천 개의 고원 에서는 보다 철학적이고 존재론적인 비임상적 개념을 더욱 적극적으로 활용하는 방향으로 나아간다. 본 연구는 이러한 쟁점을 재구성할 것이며, 더 나아가 들뢰즈가 물론 명시적으로 언급하지 않지만 헤겔 철학을 오히려 더욱 헤겔적으로 수용하는 경향을 보이게 되었음을 보일 것이다. 이를 통해 후기 들뢰즈, 헤겔 철학, 정신분석의 관계를 비판적으로 재구성할 것이며, 끝으로 포스트마르크스주의의 길을 열었던 후기 들뢰즈 철학이 갖고 있는 정치철학적 난점에 대해 비판적으로 고찰할 것이다.

와해된 언어를 사용하는 정신증 환자의 치료에 있어서 정신분석의 언어적 해석 기법에 대한 비온의 견해 고찰 베이트슨, 비고츠키, 뇌신경학에 기반하여

송소원 한국현대정신분석학회 2023 현대정신분석 Vol.25 No.1

본 논문에서는 정신증 환자의 와해된 언어에 그 초점을 맞추어 정신분석에서의 언어적 해석 기법이 이들 환자의 치료에 미치는 영향을 살펴보고자 하였다. 이에 연구자는 먼저 그레고리 베이트슨의 “이중 구속(Double bind)” 이론을 통해 정신증 환자의 “말 비빔(word salad)”, 즉 언어적 와해의 원인과 그 배경이 되는 요인들을 살펴보았다. 이어서 의사소통의 발달과 개념의 발달과정을 비고츠키(Vygotsky)의 이론들 안에서 살펴보고, 정신분석의 발달이론들 안에서도 간략하게 그 의미를 살펴보았으며, 이를 뇌신경학적 관점에서도 살펴보았다. 그리고 마지막으로, 와해된 언어를 사용하며 의사소통에 어려움을 가진 정신증 환자와의 정신분석적 상담에서 언어로 행해지는 ‘해석’의 기능과 그 의미를 윌프레드 비온(Wilfred R. Bion)의 이론을 통해 살펴보았다. 연구자는 본 연구를 통해 정신분석적 장(場)에서의 만남이 이들 환자에게 있어 그동안 수용할 수 없었던 삶의 경험 및 그들 자신의 정서를 어떻게 언어적으로 새롭게 창조하게 하고, 자신과 타자 사이의 공유되는 감각, 즉 쌍방향 의사소통으로 나아가게 하는지 살펴보고자 하였다. 이는 다시 말해, 환자와 분석가 간의 소통 안에서 이루어지는 해석의 과정이 새로운 의미로 창조되는, 즉 병리가 새로운 창조성으로 교체(shift)되는 바로 그 과정이라고 할 수 있을 것이다. 정신증의 증상은 다양하고 아직 우리는 정신증에 대해 많은 것을 알지 못한다. 하지만 다양한 증상에 대한 이해와 연구가 각 분야에서 이루어진다면, 언젠가는 엉킨 병리의 출구를 찾을 수 있을 것이라고 생각한다. 따라서 연구자는 앞으로 뇌와 신체, 정신(마음), 그리고 사회적 관계망 등을 모두 아우르는, 통합적이고 다학제적인 연계 안에서 정신증에 관한 연구가 보다 활기차게 진행되기를 바라는 바이다.

정신분석과 분열분석의 위상학적 차이에 대한 예비적 고찰: 새로운 학문의 출현 장소를 중심으로

이윤하 한국현대정신분석학회 2024 현대정신분석 Vol.26 No.2

본 논문은 정신분석과 분열분석이 출현한 당시의 상황과 사건들을 중심으로 각 학문의 주요 개념 및 관련 구조와 관계를 탐구하며, 정신분석과 가타리의 제도적 정신요법의 위상학적 차이에 대해 고찰한다. 정신분석학은 기존의 생리학적 정신의학과 초자연적·비합리적 영역 사이에서 시작되었으며, 프로이트는 무의식적 활동을 통해 무의식의 정신과정과 그 작동 원리를 탐구하며, 의학·신학·과학이 아닌, 분석주체를 중심에 두고 그의 진실에 귀를 기울인다. 분열분석은 정신분석가이자 정치활동가인 가타리와 철학자 들뢰즈의 만남에서 비롯되었다. 특히 가타리의 정신분석에 대한 지식과 라 보르드 병원에서의 경험이 분열분석에 많은 영향을 미쳤다. 가타리는 제도와 지배구조의 문제(질병)에 주목하며 집단적 무의식·사회적 무의식을 발견하고, 이의 배후에 있는 기표와 사회 구조적(경제·정치) 총체의 접합을 탐색하고 그의 재편을 고민한다. 정신분석은 무의식의 정신과정을 정서적으로 통찰하고 이를 의식화함으로써 정신 내부의 변화를 꾀한다. 반면 분열분석은 사회장으로 펼쳐진 무의식, 기존의 배치에 대한 재배치를 시도하며 외부적인 변화를 시도하는데, 이의 영역은 기존 정신분석의 경계를 넘어서 있다. 또한 정신분석의 주요 구조인 ‘몽자―분석가’ 관계는 비교적 투명하고 개방된 연결 구조를 갖는 반면, 제도적 정신요법의 ‘집단이라는 병을 겪는 자―집단의 지배구조에 위력을 미칠 수 있는 집단’의 관계는 대등한 소통을 담보할 수 없는 불투명하고 분리된 구조로 파악되며 연결성의 강도가 낮다. 이러한 위상학적 차이는 이후 각 학문의 개념과 방법에 많은 차이를 초래한다. This paper explores the main concepts and related structures and relationships of each discipline, focusing on the contexts and events surrounding the emergence of Psychoanalysis and Schizo-analysis. It examines the topological differences between Psychoanalysis and Guattari’s institutional psychotherapy. Psychoanalysis emerged between the existing physiological psychiatry and the supernatural or irrational realm, and Freud observed ‘unconscious activities’ and explored the ‘unconscious mental processes and their operating principles’. In the process, Freud focused on the analysant and listened to their truth. Schizo-analysis began with the meeting between Guattari and Deleuze. In particular, Guattari’s knowledge of Psychoanalysis and his experience at La Borde Hospital had a great influence on Schizo-analysis. Guattari focused on the ‘problems of institutions and governance’ and discovered the collective unconscious and social unconscious. Behind this, he examines ‘the articulation of signifiers and the totality of social structures (such as the economy and politics)’, and then considers their reorganization. Psychoanalysis aims to change the inner psyche by gaining emotional insight into unconscious mental processes and making them conscious. On the other hand, Schizo-analysis attempts to reorganize the unconscious spread across the social field―that is, the existing articulation―and to bring about external changes, beyond the boundaries of traditional Psychoanalysis. Additionally, while the primary structure of Psychoanalysis, the ‘dreamer-analyst’ relationship, is characterized by a relatively transparent and open connection structure, the relationship in Guattari’s institutional psychotherapy―between ‘the person suffering from the disease called group’ and ‘the group that can exert power over the ruling structure of the group’―is understood as an opaque and separated structure that cannot guarantee fair communication, with a low intensity of connectivity.

대학에서의 정신분석학 교육을 위해

김은준 한국현대정신분석학회 2018 한국라깡과현대정신분석학회 학술발표대회 프로시딩 Vol.2018 No.12

분열분석(들뢰즈), 정신분석 그리고 헤겔 철학에 관한 비교 연구 2: 들뢰즈의 [의미의 논리]에서의 동적 발생 이론과 클라인, 프로이트, 라캉 정신분석의 관계를 중심으로

홍준기 한국현대정신분석학회 2022 현대정신분석 Vol.24 No.1

Deleuze’s discussions are not friendly, and psychoanalysts’ systematic criticisms to his reception of psychoanalysis is hardly to be found. In order to fill in these academical gaps, this paper aims to give a critical discussions on the problem of the relationship between Deleuze’s philosophy, psychoanalysis and Hegel’s philosophy. Especially, it is in The Logic of Sense that Deleuze quotes psychoanalytical theories very extensively. I tried to elucidate and re-interprete the difference between the static and dynamic genesis from the perspective of Hegel’s philosophy. In doing this, I simultaneously focused myself on the fact that Deleuze quoted extensively not only Klein’s concept of the schizoid position’, but also Freud’s theory of the drives and primary narcissism in order to give a theoretical basis to his theory of the dynamic genesis. This papers also tried to reconstruct Deleuze’s way of the reception of the psychoanalysis, and further to show that he had to additionally borrow the concept the urethral erogenous zone and the body without organs in order to make for his selective and inconsistent employment of psychoanalytic theories, revealing that his narrow or twisted reception of psychoanalysis merely serves for giving foundation of his ontological thesis, univocity of being. This paper is also intended to give a systematical critical answer to Deleuzian critique or reception of the psychoanalysis. 들뢰즈의 정신분석에 대한 논의는 그다지 호의적이지 않으며, 이에 대한 정신분석가 또는 정신분석 연구자의 체계적인 대답이나 반비판은 사실상 거의 존재하지 않는다. 본 논문에서 필자는 이러한 학문적 공백을 메우기 위해 정신분석, 들뢰즈 철학 및 헤겔 철학과의 관계에 대한 체계적인 비판적 논의를 제시하고자 한다. 특히 의미의 논리 에서 들뢰즈는 동적 발생 이론을 설명하면서 정신분석을 광범위하게 활용했다. 본 논문은 정적 발생과 동적 발생의 차이점이 무엇인지 헤겔적 관점에서 재해석하면서, 들뢰즈가 동적 발생의 설명을 위해 프로이트는 물론 특히 클라인 정신분석을 광범위하게 원용했음에 주목한다. 들뢰즈는 사건이 발생하는 형이상학적 표면을 연역하는 동적 발생 이론을 설명하기 위해, 정신분석으로부터 특히 클라인의 분열적 위치, 프로이트의 충동 및 일차적 나르시시즘 이론, 라캉의 팔루스 개념을 빌려왔다. 이 논문은 우선 들뢰즈의 정신분석 수용을 비판적으로 재구성하고, 더 나아가 이러한 수용이 궁극적으로 존재의 일의성 논제를 확립하기 위해 선택적이며 비일관적인 방식으로 진행되었으며, 정신분석 수용의 이러한 비일관성을 해소하기 위해 그가 요도 성애와 아르토의 기관 없는 신체 개념을 차용했음을 보일 것이다. 이 논문은 들뢰즈의 정신분석 수용이 궁극적으로 존재의 일의성 논제를 확립하는 데 활용되고 있을 뿐이며, 따라서 그의 정신분석 수용, 비판 및 재해석은 과도하게 편향화되었고, 그의 존재론은 프로이트나 클라인이 말하는 무의식 또는 이드의 차원에만 적용되는 제한된, 따라서 협소한 형이상학임을 드러낼 것이다. 이 논문은 들뢰즈의 정신분석 비판에 대한 정신분석적 입장에서의 이론적이며 체계적인 반비판이라는 의미를 갖는다.

정신분석학적 해석에 대한 철학적 고찰

김서영(Kim, Suh-Young) 한국현대정신분석학회 2018 현대정신분석 Vol.20 No.1

본 논문의 목적은 고통과 고통의 극복에 대한 철학적 고찰을 통해 정신분석학적 해석 과정의 의미를 이론화하는 것이다. 해석학자인 가다머는 ‘고통을 극복하다’라는 의미를 가진 ‘verwinden’을 강조한다. 그것은 고통을 대면하여 그 아픔을 이겨내는 과정을 뜻한다. 니체는 짜라투스트라는 이렇게 말했다의 시작을 「세 번의 탈바꿈」으로 열고 있다. 여기서 ‘탈바꿈’(Verwandlung)이란 정신의 고양을 의미하는 변화로서, 그 이전 단계를 넘어서는 질적변화를 뜻한다. 그것은 ‘übervinden’의 차원이라 할 수 있다. 정신분석학에서 프로이트가 사용하는 ‘변하게 하다’(verwandeln)라는 동사는 결코 바꿀 수 없는 과거의 사건을 새롭게 ‘해석’함으로써 ‘히스테리적 비참을 평범한 불운으로 바꾸는 치유 과정’을 뜻한다. 그런 의미에서, 넘어설 수 없는 고통을 전제로 그 고통의 극복을 강조한 가다머의 고통에 대한 이론이 정신분석학의 변화 개념에 더욱 가깝다고도 할 수 있다. 그러나 프로이트는 해석이라는 정신분석의 무기에 의해 과거 자체가 재배열되며 새로운 현재와 미래가 가능해 지는 과정을 보임으로써, 그 변화의 과정을 니체적 탈바꿈의 차원으로 이론화했다. 해석에 의해 과거가 달라지기 때문이다. 정신분석적 해석은 과거의 의미를 찾아내는 발굴의 과정이라기보다는 부재하는 전갈을 능동적으로 해석하여 그 치유의 과정 끝에서 자신의 편지를 수신하는 창조의 과정이다. 본 논문은 프로이트, 가다머, 니체의 이론적 연대를 통해, 부재하는 전갈의 자리를 점유하여 모든 해석행위를 파괴하는 항우울제의 기제 및 그 문제점을 이론적으로 밝히고, 고통의 극복을 위한 정신분석학적 해석의 중요성을 강조하고자 한다. The aim of the paper is to explore the philosophical meaning of the concept of ‘interpretation’ and to reveal the fact that the latter is at the very center of Freud’s work. Having theoretically constructed the basis of psychoanalytic healing in this way, the paper will point out that the work of interpretation is often missing in prescribing and taking the antidepressant drugs, which are not accompanied by the psychoanalytic sense of talking cure. Ever since the term has been coined by Bertha Pappenheim to describe the psychoanalytic method of approaching the past of the patient, it has been the core of the psychoanalytic process of cure. However, both the importance and the practical effect are so often neglected in the present. The paper thus aims at empha sizing the therapeutic function of the interpretation drawing upon the theories of the philosophers such as Gadamer and Nietzsche. The point of departure of the discussion is the early work of Freud, where he rejects hypnosis and moves on to a new tool of free association.

식민지근대화라는 환상과 공산주의라는 증상

손성우(Son, Seong Woo) 한국현대정신분석학회 2021 한국라깡과현대정신분석학회 학술발표대회 프로시딩 Vol.2021 No.11

식민지근대화론자들의 주장은 전(前) 근대사회와의 단절 및 기원으로서의 근대를 얘기한다. 또 그들은 일제강점기 초기근대는 1960년대 국가-재벌 연계의 근대화 프로젝트의 싹이자 연속성을 이룬다고 주장한다. 본 연구는 이에 대해 정신분석학적 입장에서 논박을 하고자 한다. 연구목적은 식민지근대화론에 내포된 사회적 환상(social fantasy)과 증상(symptom)을 규명함으로써 한국의 근대성에 대해 고찰하고자 하며 식민지근대화론자들의 근대에 관한 욕망을 파악하고자하는 것이다. 먼저 초기근대화와 1960년대 근대화의 연속성은 주체의‘타자의 욕망에 대한 욕망의 연속성’이란 점에서 성립 가능할 뿐이다. 이런 소외된 욕망이 초기 근대의 식민 상황을 대변하며 1960년대 근대화 역시 과거와의 단절이라는 점에서 초기 근대와 유사하다. 그럼에도 이를 연속적인 것으로 볼 수 없는 게 사회적 맥락과 환경(한국전쟁과 열강들의 개입, 국가의 분단, 각종 사회지각변동 등)이 변화했기 때문이다. 또 두 근대(초기 근대와 60년대 근대)를 연속성을 가진 것으로 보는 것은 보편적일 수 있는 현상에 지나치게 역사적 해석을 가하는 것으로 볼 수 있다. 이는 재생산하려는 것을 이미 주어진 것처럼 전제를 하는 서사(narrative)일 뿐이다. 반면 역사(history)는 단순한 서사이상으로 급진적이고 단절적이다. 식민지근대화론의 두 근대의 연속성은 서사일 뿐 역사라고 할 수 없다. 역사의 단절은 한국전쟁을 통해서 이전 전근대적 전통사회와의 단절 및 남북분단, 사회구조변동 등으로 나타났기 때문이다. 또 식민지근대화론자들은 식민지근대화를 근대의 기원으로 보는 한편 반공주의 사상을 고집한다. 이는 환상으로서의 근대와 이에 대한 증상으로서의 공산주의라는 상호함축적인 정신분석학적 관계를 드러낸다. 식민지근대화론자들에게 낙인찍히고 박멸되어야할 대상이 공산주의자가 된 것은 역으로 그들이 칭송하는 1960년대 근대화 작업이 환상에 기초했음을 보여준다. The argument of colonial modernization theorists talks about the severance with pre-modern society and modernity as the origin. They also argue that the early modernity in the Japanese colonial era brings a sprout and continuity of modernization project in the connection between state and conglomerates of the 1960s. This study aims to refute it in the position of psychoanalysis. The objective of this study is to consider the modernity of Korea by examining the social fantasy and symptom implied in the colonial modernization theory, and also to understand the colonial modernization theorists’ desire for modernity. First, the early modernization and the continuity of modernization in the 1960s could be validated only in the aspect of subjects’‘continuity of desire related to others’ desire’. This alienated desire represents the colonial situation of the early modernity, and the modernization of the 1960 is also the severance with the past, which is similar to the early modernity. Nevertheless, this cannot be viewed as something continuous because the social context and environment(The Korean War, world powers’ interference, national division, all sorts of social upheavals, and etc.) have been changed. Also, viewing those two modernities(early modernity and modernity of the 1960s) as something with continuity could be excessively applying the historical interpretation to the universal phenomenon. This is just the narrative that premises something that aims to reproduce as something already given. On the other hand, the history is radical and severed more than simple narrative. The continuity of those two modernities in the colonial modernization theory is not the history, but just the narrative because the severance of history was shown as severance with pre-modern traditional society, national division, and change in social structure through the Korean War. Also, the colonial modernization theorists view the colonial modernization as the origin of modernity, and also insist the anti-communist ideology. This reveals the mutually-implicative psychoanalytic relation between modernity as fantasy and communism as its symptom. The communists were stigmatized by colonial modernization theorists as the objects that should be eradicated, which reversely shows that the modernization work of the 1960s they praised was on the basis of fantasy.

한국에 라캉이 도입되는 과정에 관한 이해 : 『현대시사상』(1989.12.–1997.3.)을 중심으로

강응섭(Kang, Eung-Seob) 한국현대정신분석학회 2020 현대정신분석 Vol.22 No.1

이 논문은 한국에 라캉이 소개된 과정을 조사하여 그것의 함의를 연구하는 데 의의를 둔다. 1980년대에 번역 소개된 저서들과 1980년 말부터 1990년대 후반까지 발간된 계간지 『현대시사상』에 게재된 ‘라캉’ 관련 글을 분석하고 그 글의 의미를 조명한다. 필자가 계간지 『현대시사상』을 다루는 이유는 이 잡지가 한국에 라캉 논의를 뿌리내렸다고 판단했고, 1989년 12월 창간되었다가 IMF 사태로 인해 고려원이 폐업하면서 1997년 봄호 이후에 폐간되어 라캉 연구의 꽃을 피우는 동력의 자리를 잃은것이 아쉬웠고, 문학잡지임에도 한국의 정신분석학 논의에 라캉을 도입했기 때문이다. 철학적 논의나 문학비평이론을 통해 다져진 라캉에 대한 논의가 어느 시점에서는 분석의 실천의 장으로 이어질 것이라 생각된다. 이것을 실천할 토대를 마련하는데 있어서 『현대시사상』은 마중물과도 같은 역할을 한다고 평가할 수 있다. 학문으로서 정신분석학을 만들고자 노력한 라캉이 『세미나 2권』을 강의하던 시기에 제3차 산업혁명의 화두인 인공지능에 관해 여러 번 다루었다. 제4차 산업혁명의 상황 속에 라캉적 사유가 적극적으로 개입하여 현재의 문제를 풀어가는 데 함께 하기 위해서는, 과거의 유산을 계승하면서도 현재에 새롭게 적용하는 유연함이 요청된다고 사료된다. 그런 의미에서 일정기간 라캉을 한국에 소개하는 데 기여한 『현대시사상』은 라캉연구의 고고학적 위치와 가치를 갖는다고 볼 수 있다. This paper analyzes the articles about ‘Lacan’ published in the Poetry & Thought and illuminates the meaning of the articles. To see the aspects of Lacan which were introduced in Korea before the beginning of Poetry & Thought, we will look some of Lacan’s translations introduced in Korea in the 1980s. The first reason why this study deals with the Poetry & Thought is because this magazine had sparked controversy about Lacan in Korea. The second reason is because this magazine which was first published in December 1989 and discontinued in Spring 1997, lost its position of the flowering power of a Lacan’s study. The third reason is to show that this magazine leads to the establishment of ‘Korean Society for Lacan and Contemporary Psychoanalysis’ and the publication of Journal of Lacan and Contemporary Psychoanalysis. Discussion of Lacan, established through philosophical or literary criticism theories, at one point in time may lead to the practice of analysis. Poetry & Thought could be judged to act as a priming material to lay the groundwork for doing this. Lacan, who tried to create Psychoanalysis as an academic science, gave lectures on artificial intelligence, the talk of the third industrial revolution in the period of second Seminar(1954-55). If the reason of Lacan is to actively intervene and join forces to solve the present problem in the context of the Fourth Industrial Revolution, a new application is made to the feed that inherits the previous legacy but is now flexible. In this sense, Poetry & Thought which has contributed to introducing Lacan to Korea for a certain period of time, has the archaeological location and value of Lacan research.