http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
- 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
- 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
RISS 인기검색어
- 검색키워드
- 저자 : 김명섭(Myongsob Kim) (검색결과 25 건)
- 무료
- 기관 내 무료
- 유료
-
김명섭(Myongsob KIM),김석원(Seokwon KIM) 한국정치학회 2009 한국정치학회보 Vol.43 No.3
우남 이승만(雩南굃承晩, 1875-1965)과 백범 김구(白凡金九, 1876-1949)의 지정인식을 비교분석한 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 대한제국 망국 이전 이승만과 김구는 중국중심적 지정인식으로부터 벗어나 주권독립에 대한 인식을 확립했다. 이러한 인식의 확립에는 근대주권체제의 확립과 불가분의 관계에 있었던 개신교가 큰 영향을 미쳤다. 둘째, 대한민국 임시정부가 소련과의 제휴여부를 놓고 내분을 겪을 때에, 이승만과 김구는 공히 소련의 영향력 팽창을 경계하는 입장을 취했다. 셋째, 아시아-태평양전쟁 시기 이승만과 김구의 협력은 대동아공영권이라는 일본의 지정전략에 맞서는 동시에 중국(아시아)과 미국(태평양)의 지정적 연대를 상징했다. 넷째, 이승만은 태평양으로 팽창하던 미국의 힘과 가치를 중시하면서 중국을 보조적인 협조자로 생각했다. 이에 비해 김구는 순치적 관계에 있는 중국과의 지정적 연결성을 중요하게 생각했다. 다섯째, 이승만은 세계의 대세를 통찰하는 거시적 시야를 가지고 있었던데 비해 아시아대륙의 혁명적 열기에 상대적으로 둔감했다면, 김구의 시야는 이승만의 그것에 비해 상대적으로 협소했지만 유라시아대륙의 혁명적 열기에 훨씬 민감했다. 여섯째, 전 세계적 냉전이 악화되는 가운데 동아시아의 한반도를 자신의 영향권 안에 두고자 했던 대륙세력과 해양세력 간의 대립구도 속에서 두 사람이 가졌던 지정인식의 공통점 보다는 그 차이점이 전면으로 부상했다. 그러나 광복과 건국에 기여했던 두 인물의 지정인식 상의 공통점은 대륙세력과 해양세력 사이의 균열과 남북한 분단이라는 이중적 단층구조를 뛰어넘고자 하는 21세기 대한민국의 지정학적 사유에 있어서 중요한 모퉁이돌이 될 수 있을 것이다. This paper compares the geopolitical perceptions of Syngman RHEE (雩南굃承晩, 1875-1965, He was one of the first Koreans who wrote his name in the Western manner, with the personal name preceding the family name) and KIM Koo (白凡金九, 1876-1949). The conclusions of this paper are as follows. First, both Rhee and Kim developed their perceptions of Independence (獨立) during the period of TaehanCheguk(大韓帝國, the Great Han Empire) which was strengthened by their embracement of Protestantism, ideational foundation of modern sovereignty in Europe. Second, both Rhee and Kim took precautions against the expansion of Soviet communism at a time when the Korean Provisional Government, founded after the end of World War I, was feuding over the issue of cooperating with the Soviets. Third, Rhee and Kim incarnated the geopolitical linkage between China (Asia) and the U.S. (the Pacific) against the Japanese geopolitical vision of a Greater East Asia Co-Prosperity Sphere(大東亞共榮圈) during the Asia-Pacific War. Fourth, while Rhee highly regarded U.S. power and her cause regarding China as merely an auxiliary assistant to the global role of the U.S. at that time, Kim placed greater emphasis on the linkage between Korea and China, metaphorically describing the Korea-China relationship as one of Soon-chi(脣齒, lips and teeth). Fifth, while Rhee had a macroscopic geopolitical perspective, he was relatively impervious to the rising tide of the Asian revolutionary atmosphere. In contrast, while Kim’s geopolitical perspective was relatively limited to Asia, he was more aware of the impending Asian revolutionary wave. These divergent geopolitical perceptions were not irrelevant to the separate trajectories of these two great political figures after 1948. By the advent of two governments in Korean peninsula and the aggravation of the Cold War in which the Sino-Russian camp and the U.S. camp competed for keeping the Korean peninsular in its own zone of influence, the differences overshadowed the commonalities in the geopolitical perceptions of Syngman RHEE and KIM Koo. However, the commonalities of their geopolitical perceptions which had contributed to the liberation of Korea from Japanese occupation and the birth of the Republic of Korea can be a cornerstone of South Korean geopolitical thinking in the 21st Century to overcome the dual fault lines, i.e. the inter-Korean division along with the confrontation between sea power and continental power on the Korean peninsula.
-
-
-
김명섭 ( Myongsob Kim ) 서울대학교 한국정치연구소 2016 韓國 政治 硏究 Vol.25 No.1
이 연구는 1897년 대한제국 수립 당시부터 한일강제병합기를 거쳐 1948년 ``조선민주주의인민공화국``과 대한민국의 분립에 이르기까지 ``조선``과 ``한국``이라는 두 지정학적 관념의 연속과 분화를 역사정치학적으로 분석한다. 1897년 조선의 26대 왕 고종은 조선이라는 국호 대신 대한국이라는 국호를 선택했다. 1910년 한일병합조약을 강박한 일본은 한국이라는 국호 대신 조선이라는 명칭을 사용했다. 1919년 3.1운동 이후 상하이 프랑스조계에서 대한민국 임시정부가 수립된 것을 계기로 한국 또는 대한이라는 명칭이 해외광복운동을 중심으로 보급되었다. 그러나 조선공산당이라는 명칭에서 보여지듯이 공산주의계열은 한국보다 조선이라는 명칭을 선호했다. 이러한 개념적 분화는 1948년 수립된 사실상 두 개의 국가인 ``조선민주주의인민공화국``과 대한민국(한국)의 정체성에 투영되어 재생산되어오고 있다. This study deals with the geopolitical constancy and differentiation of two ideas of Korea, Joseon and Hanguk, dating back to 1897 when the Great Han Empire (Dehanjeguk, Hanguk) was declared by the 26th King of Joseon, Gojong. The ideaof Joseon was revived by Japan in 1910 when the country annexed the Great Han Empire (Dehanjeguk) by force. After the March 1st Movement, the provisional government of Dehanminguk (Hanguk) was established in 1919 in the Shanghai French Concession. Since 1917, the Bolshevik`s seizure of power increased its influence on the Korean Independence Movement against Japanese Imperialism, and Joseon was preferred over Hanguk by Korean communists. This differentiation of geopolitical ideas continued until 1948 when two different de facto states were established above and below the 38th parallel, i.e. Joseon Minjujui Inmin Gongwhaguk (the Democratic People`s Republic of Korea) and Dehanminguk (the Republic of Korea).
-
-
-
-
-
공산주의 대 파시즘의 관념충돌과 기독교: 조선/한국 기독교 지도자들의 선택을 중심으로
김명섭(Myongsob KIM) 한국정치외교사학회 2017 한국정치외교사논총 Vol.39 No.1
이 논문은 20세기 초 공산주의 대 파시즘의 대결 속에서 기독교, 특히 일제 하 조선에서 나타난 기독교 지도자들의 대응양상을 당대의 세계적 관념충돌의 구도 속에서 분석한다. 기독교와 공존 가능했던 사회주의는 1917년 이후 레닌이 이끌던 공산주의와 대립했다. 프랑스에서는 프랑스 공산당이 프랑스 사회당에서 분화되면서 대립했다. 이탈리아, 독일, 그리고 스페인 등지에서 민족주의자들과 일부 사회주의자들이 결합한 파시스트 정당이 정권을 잡았다. 반종교주의를 표방한 공산주의와 반공주의를 표방한 파시즘의 대결 속에서 유럽의 기독교계 일각에서는 파시즘적 경사 현상이 나타났다. 조선/한국의 기독교에서는 배교하고 공산주의자가 되는 경우가 생겨났고, 유럽의 기독교에서 나타난 파시즘적 경사현상에 더해서 반공주의와 더불어 일본의 아시아주의에 공명하는 파시즘에 대한 ‘이중적 경사’ 현상이 나타났다. 공산주의와 파시즘의 대결구도 속에서 파시즘적 경사 현상을 보였던 기독교는 파시즘의 몰락을 초래한 제2차 세계대전 종전 이후 세계 곳곳에서 미국이 주도한 자유민주주의와 연대했다. 그것은 제2차 세계대전의 또 다른 승자였던 소련이 주도한 공산주의와의 대결을 예고하는 것이었다. This article reconsiders the political reactions of Korean Christian leaders during the ideological conflict between Communism and Fascism in the early 20 th century. Since the seizure of power by V. Lenin in 1917, Communism split from Socialism which was compatible with Christianity. In France, the PCF (Parti Communist Français) split from the Socialists (SFIO: La Section française de l’Internationale ouvrière). In Italy, Germany and Spain, by combining elements of socialism with nationalism against Communism, Fascism rose to power. During the conflict between Communism, executing its anti-religionism, and Fascism, executing its anti-Communism, some Christian leaders in Europe showed an inclination to Fascism. In Asia, Japanese Fascism was based on the ideology of Tenno (Japanese Emperor). After World War I, Japan endeavored to insert the clause of “racial equality” into the Covenant of Versailles Peace Treaty, but in vain. After this failure, Japan began to use also Asianism as a source of Japanese Fascism. While some Christian leaders converted to Communism, other Christian leaders in Korea showed a “double inclination” to Japanese Fascism through anti-Communism and Asianism. In the meantime, there were also political leaders, being influenced by Christianity, who maintained the position of Democracy based on individual freedom. During World War II, having defeated Fascism, Christianity sided with liberal democracy led by the U.S., foretelling the other ideological duel with Communism led by the U.S.S.R., another victor of World War II.
-
KCI연관 검색어 추천
이 검색어로 많이 본 자료
활용도 높은 자료
