여행기소설, '새너토리엄'

홍선영(Hong, Seun-Young),(洪善英) 한일일어일문학회 2014 한일어문논집 Vol.18 No.-

雑誌『モダン日本』1939年11月号に掲載された濱本浩の 「旅愁」、大仏次郎の 「面影」は、朝鮮を背景に書かれた短編小説である。この時期日本人作家による文学作品の中、在朝日本人作家のものをのぞき、朝鮮を背景にした小説が多くない点を視野に入れると、東京出版の雑誌に載せられた「朝鮮旅行記」という点でこれらのテキストは注目するに値する。この雑誌は1939年と1940年に「朝鮮版」を発刊して朝鮮の文化芸術に関する記事を多数掲載したことがある独特の経歴の大衆文芸雑誌である。この雑誌『モダン日本』1939年11月号の小説欄に注目し、特に1930年代を中心に『モダン日本』を含めた日本のメディアに報道された「朝鮮旅行記」の実体、小説に現われた「旅人」の姿を同時代のパラダイムの中で再照明しようとした。 このテキストのなかで男性旅行者は憂鬱な内面を治癒しようとまず植民地へ向かった。そこで出会った「不慣れな存在」であるはずの女性を非現実的な描写と想像の中の存在に描き、さらに自分の焚身のように描くことで彼女たちを屈折させ描き出した。帝国の男性旅人たちの優越的視覚と、植民地女性に対する個性のないステレオタイプの描写あるいは「幼弱な」存在としての女性描写という部分に対し批判的に検討した。植民地旅行を男性旅人の治癒と慰安の旅行に位置づけ、作家が意図的に「サナトリウム」として朝鮮を眺めた点がまず指摘できよう。帝国の知識人として植民地を旅行する作家たちは植民地の女性の内面と自分たちの内面を同一視しようとする便宜的な視線こそ無意識とはいえ、「疎通不在」という実体が露呈される点も指摘せざるをえない。にもかかわらずこれら旅行記小説は既存の幾多の朝鮮を描いた小説で典型的に現われる否定的な朝鮮印象とは異なる点において積極的に評価する必要があるという点も指摘しておこう。

경성의 일본인 극장 변천사 : 식민지도시의 문화와 ‘극장’

홍선영(Hong Seun-young) 한국일본문화학회 2009 日本文化學報 Vol.0 No.43

전시 하 국책연극과 ‘프로파간다'

홍선영(Hong, Seun-Young, 洪善英) 일본어문학회 2010 일본어문학 Vol.50 No.-

本稿は、三好十郎の戯曲寒駅を中心に戦時下の国策演劇とプロパガンダの問題を考察した。とくに、総動員体制における国策演劇の実体に注目し、戦時下日本新劇の戦争協力と抵抗の問題や、演劇とプロパガンダの問題を明らかにしようとした。単純に考えると、プロレタリア演劇の要素と国策演劇の要素は相反したものとして現われるべきである。しかし、国策演劇と しての寒駅の性格は明らかであるにもかかわらず、そのテくストにはプロレタリア演劇的方法論が共存していた。たとえば、戯曲の中で描き出された感動的な騒ぎと寂しい風景という異質の要素をどのように読みとるかという問題がテクストの本質に近づく糸口となった。国策演劇の場合、公演形態において移動性を追い求め、啓蒙性、健全性、時局性を主な要素とし、内 容的には道徳性、主題では国民愛を標榜する一方、プロレタリア演劇の場合、登場人物の主体性が仲仕、娼婦のような労働階級であること、堂々と明るく逞しい人物造形、またはっきりしたメッセージと連帯性を帯びることが主な要素としてあった。結局、寒駅というテクストは国策演劇の範疇を脱しなかったとはいえ、演劇のリアリズムを追い求めようとした点においてプ ロ演劇と国策演劇の膠着する領域があったといえよう。

일제강점기 일본문학에 나타난 ‘안중근’: 다니 조지(谷讓次)의 희곡 「안중근:14장면」을 중심으로

홍선영 ( Hong Seun-young ) 한림대학교 일본학연구소 2017 翰林日本學 Vol.0 No.31

일본문학에 등장하는 ‘안중근’ 관련 연극의 상연기록을 확인하고 일본 작가가 ‘안중근’을 어떻게 작품화하였는가라는 문제를 검토하였다. 구체적으로는 다니 조지의 희곡「안중근」을 주목하였다. 열네 개의 장면으로 이루어진 희곡의 구성상의 문제, ‘팬터마임’으로 연기하게 한 의도 등을 분석함으로써 일본인에게 범접할 수 없는 타자로서 등장한 안중근의 문제를 조명해 볼 수 있었다. 이 희곡에는 주목할 만한 특징이 있다. 즉, 암살계획의 실행되기 직전에 끝나 있다. 1909년의 안중근과 그의 암살 계획을 둘러싼 상황을 극의 주요한 모티브로 설정하면서 계획이 실행되는 ‘15장’은 그리지 않았다. 이는 근대시기 일본 문학인들에 의해서 그려진 ‘안중근’ 표상은 동시대 일본인의 인식과 맞닿아 있었다. 안중근 사후 동시대 일본 작가들, 나쓰메 소세키(夏目漱石) 등의 문학인에 의해 그려진 안중근 표상은 범접할 수 없는 타자로서 온전히 ‘공백’으로 남아 있었다는 점에서 그러하다. This paper examined the performance record of theater related to ‘ANJUNGGUN(安重根)’ appearing in Japanese literature and examined how Japanese writers used ‘ANJUNGGUN’ in works. It mainly focused on "ANJUNGGUN" which is the play of Tani Jouzi. I examined the problem appearing as others in Japanese. I was able to clarify the problem surrounding ANJUNGGUN appeared as a person not mentioned in Japanese by analyzing the composition of the play composed of 14 scenes and the intention of acting in "pantomime" This play has remarkable features, it is concludes just before the execution of the assassination plan. The main motif of the theater is the situation of 1909 planned by the person ANJUNGGUN and the plan of assassination, but the "15 chapter" in which the plan is being carried out is not portrayed to the end. It seems that the representation of ‘ANJUNGGUN’ drawn by Japanese modern literary writer is linked to the recognition of the Japanese of the same age. After ANJUNGGUN died, The representation to him is is likely to remain in "blank" completely in the sense that can not be depicted in other literary of contemporary Japanese writers such as Natsume Soseki

메이지 ‘통속’ 담론과 신파

洪善英(Hong Seun-Young) 동북아시아문화학회 2008 동북아시아문화학회 국제학술대회 발표자료집 Vol.- No.-

한 · 일 근대문화 속의 <가정〉 : 1910년대 가정소설, 가정극, 가정박람회를 중심으로

홍선영(Hong Seun-Young) 한국일본문화학회 2004 日本文化學報 Vol.0 No.22

1940년대 아쿠타가와 문학상 수상작과 도쿄문단: 외지문학의 중앙문단 진출과 "문화역류"의 의미

홍선영 ( Seun Young Hong ) 고려대학교 일본학연구센터 2014 일본연구 Vol.22 No.-

본 논문은 ``내지``의 중앙문단에 진출한 ``외지문학``에 한정시켜 외지문학의 중앙진출의 의미에 대해 검토했다· 신인 작가의 중앙문단 진출의 주된 회로가 되어 온 ``아쿠타가와 문학상``의 수상작가와 작품에 주목하여, ``외지 지향``이라는 문학 현상은 과연 존재했는지, 그 실체는 무엇인지를 밝히고자 하였다· 먼저 ``문단``이라는 제도의 중심적인 위치를 차지한 아쿠타가와상은 기본적으로 당대 문학계의 신진대사이며, 문예 저널리즘에 의한 문학 재생산 시스템이었다· 1930년대부터 1940년대의 이른바 ``외지문학``이 왕성했던 시기에 설립된 초기 아쿠타가와상이라는 문학상이 ``외지문학의 융성``에 기여했다는 점은, 일견 타당하다· 이것은 기쿠치 간이라는 인물과 문예춘추사라는 출판사의 성격과도 관계가 있지만, 이른바 ``쇼와문학``의 한반도, 중국 대륙, 아시아에의 진출과 문학상 제도가 얽힌 양상이라는 점에서 그러하다· 이와 같이 일본 근대문학사 가운데 아쿠타가와상이 ``외지지향성``을 가진 것은 중요한 사건이며, 전쟁 시기에 중단 직전에까지 놓인 아쿠타가와상이 마치 만주문학, 몽강문학, 조선문학이라는 외지문학을 위한 문학상과도 같았다는 점은 주목해야 하는 문제일 것이다· 또 하나의 쟁점은 ``외지``를 그린 소설이 곧 ``시국소설``로서 인식되었다고 하는 점이다· 물론 ``외지`` 소재주의 문학을 국책에 부응한 문학계의 ``변질``이라고 지적한 것은 타당하다· 그러나 외지 문학이 ``내지문학``과 달리, 민족 간 갈등과 융화의 문제 등 외지문학에만 주어진 특수하고 지역적인 주제를 표방했기 때문이 아니라, 기존 연구에서는 이민족과 관계된 주제를 취급한 다수의 ``외지문학``이 특정시기에 집중적으로 등장한 것은 중앙 문단의 외지 ``지향``이라는 문학현상이라고 해석해 온 측면이 있다· 그러나 외지 문학의 ``내지``의 중앙문단 진출을 제국 일본의 문화적 확장으로서 해석하는 것은 올바르지 않다· 왜냐하면 제국주의 시대 ``근대문학``이 결코 외지문학의 ``타자성``에 대한 포용, 즉 ``외지지향``을 통해서 문학의 보편적 존재 의의를 확인하는 과정이었다고 볼 수는 없기 때문이다· 결국, 중앙문단의 ``외지지향``으로 인정하기보다 오히려 외지문학을 생산한 외지의 일본인 작가들에 의한 ``중앙``에 대한 문제제기이자, 아쿠타가와상 수상과 중앙문단 진출을 위한 외지 작가들의 전략적 선택의 산물이라고 생각한다· This paper examines the significance of the advancement of "overseas literature (literature written by Japanese writers living in Asian countries around the Japanese empire)" into the center of the Japanese literary world in the 1940s· Focusing on the writers who received the Akutagawa Literary Prize-a conventional route for aspiring writers to enter Japan`s mainstream literary circles-and Akutagawa Prize-winning works, this paper looks for answers to the following questions: Did the literary phenomenon dubbed "overseas orientation" really existe? If so, what exactly was that phenomenon? The Akutagawa Literary Prize, which has played a central role in the Japanese literary world, was responsible for metabolizing the Japanese literary circles and reproducing Japanese literature by way of literary journalism at the time· It is somewhat reasonable to say that the Akutagawa Prize, established at the peak of so-called "overseas literature" in the 1930s and 1940s, helped overseas literature to flourish in Japan· The reason for this is closely related to the characteristics of Kan Kikuchi and his publishing house Bungei Shunju, together with the advancement of "Showa literature (Japanese literature of the Showa period)" to Korea, China, and other Asian countries intertwined with Japan`s literary prize system· As such, the "overseas orientation" of the Akutagawa Prize is an important point in the history of modern Japanese literature· It should be noted that the Akutagawa Prize was also regarded as the prize for overseas literature, which encompasses Manchrian literature, Mongolian literature, and Joseon literature· Another important point is that novels set in "overseas (Asian countries outside Japan)" were seen as novels to talk about current issues· We cannot deny the point that literary works about "overseas" are "degeneration" of the Japanese literary circles to correspond to Japan`s national policies·

주거를 통한 사회적 과시의 한국적 특수성 -일본과의 비교

박소진 ( So Jin Park ),홍선영 ( Seun Young Hong ) 한국사회역사학회 2009 담론 201 Vol.11 No.4

이 논문은 주거를 통한 사회적 과시의 한국적 특수성을 밝히고자하는 시도로서, 다양한 학문분과의 문헌조사를 수행하여 한국 주거문화와 주택정책의 특수성을 일본의 사례와 비교하여 고찰하였다. 먼저 주거를 통한 사회적 과시의 한국적 특징은 아파트라는 주거형태가 부의 외형적 표시이자 상품으로서의 가치를 가지게 됨으로써, 주택 소유가 사회적 지위의 주요한 상징적 수단이 되었다는 점이다. 이는 1970년대 이후 임대보다는 매매와 분양 중심으로 전개되어온 한국의 주택정책으로 인해 대단위 아파트가 확산되고 중산층 주거문화의 지배적인 주거형태로 정착하였기 때문이다. 한국에서 아파트가 중산층의 이상적인 주거지로서 상징되고, 중산층 소비자들에게 자산 증식의 수단으로 선택됨으로써, 아파트 소유는 사회적 위세를 드러내는 주요한 수단이 되었다. 또한 주거 지역 간 격차가 점차 심화되고, 최근에는 아파트 브랜드화 현상이 일어나면서 광고를 포함한 아파트 마케팅전략이 특정한 브랜드 아파트를 통한 사회적 과시를 더욱 부추기는 조건을 형성하였다. 이에 비해 일본에서는 임대 중심의 아파트 건설로 아파트는 서민의 주거지, 최근에는 저소득층의 낡은 주택 단지의 이미지를 가지고 있다는 점에서 한국과 매우 대조적이다. 뿐만 아니라 일본에서 1950년대 중반에서 1970년대 중반까지 아파트 건설에 매진했던 시기가 있었으나 한국과 달리 대단위 아파트의 뉴타운은 도시근교로 분산되었고 공적자금에 의한 공동주택은 주로 임대를 목적으로 제한되었다. 민간임대주택의 경우는 고액의 임대료 수입이 가능하지만 주택가격 상승을 통한 직접적인 부의 창출 수단이 되지 않는다는 점에서 한국의 상황과 크게 다르다. 결국 주택소유가 부를 축적하는 수단이자 결과를 의미하는 한국 상황과 비교해 볼 때, 일본의 경우 정부에 의한 임대중심의 주택정책과 부동산 투기의 억제, 도시근교의 공동화 등이 맞물려 주택이 사회적 과시의 수단으로 활용될 근거가 희박하였다. 따라서 일본에서는 아파트보다 단독주택이 선호되고 주택 소유가 곧 부의외형적 상징으로 인식되는 것이 약한 반면, 한국의 경우 아파트의 상품화와 브랜드화, 주거 지역 간 격차의 심화 등으로 특정지역의 고급아파트의 소유는 곧바로 부의 상징, 사회적 지위 표지로 인식되어, 주거가 사회적 과시의 주요한 수단으로 활용될 수 있었던 것이다. This paper examines some special features of social conspicuousness in Korean housing culture, compared to the Japanese case. Through a diverse literature review across disciplines, it compares both the housing culture and state housing policy in Korea with those of Japan. Ownership of commodified apartments has been a significant and unique feature of social status in Korea. It is partly due to Korean state housing policies that have developed apartment complexes for private sale rather than for public rental. These housing policies, mainly oriented towards the middle class, have facilitated the development of a middle-class apartment-based housing culture in Korea. With apartment complexes considered to be the ideal form of housing in Korea, the middle class has tended to choose apartments as the preferred means to increase assets and assert social status. Meanwhile, with the appearance of brand-new luxury apartments, the residential gap among diverse areas has further increased. Due to marketing strategies that play on this class distinction, owning an expensive apartment has become the crucial means to display social conspicuousness in Korea. In contrast, apartments are considered a symbol of lower class housing in Japan because they were mainly built for public rental by the Japanese state. Large apartment complexes were rapidly developed in Japan from the mid-1950s to the mid-1970s; however, the New Town apartments complexes were publicly funded housing for rental in the suburbs. With even private apartments were mainly utilized for rental, apartments in Japan are not considered a valuable means to increase one`s assets. In other words, although apartments have become a key tool of wealth accumulation and social conspicuousness in Korea, there is little chance that a similar phenomenon will occur in Japan. In conclusion, in contrast to Japan, owning luxurious apartments in a certain area forms a crucial marker of social status as well as social conspicuousness in Korea.