東北アジア文化交流と平和

川勝守(Mamoru Kawakatu) 동북아시아문화학회 2007 동북아시아문화학회 국제학술대회 발표자료집 Vol.- No.-

The Effects of Collectivism in Northeast Asia and Inflated Performance Ratings on Employees’ Motivation

소원현 동북아시아문화학회 2012 동북아 문화연구 Vol.1 No.33

조직 내에서 실제 업무 수행 실적보다 더 높게 인사 고과 평가를 하는 것은 동서양의 문화적 차이에 상관없이 흔히 나타나는 현상이다. 이러한 과대 실적 평가는 조직 내 인사 평가에 대한 일관된 기준이 명확하게 규정되어 있지 않기 때문에 발생한다. 또한, 인사 평가는 업무 외적으로 많은 노력과 시간을 요하며, 그에 반해 이에 대한 보상은 충분히 주어지지 않기 때문에 조직 내에서 정확한 업무 평가를 하기 보다는 상호간의 긍정적인 관계 유지를 위해 실제 업무 수행보다 상대적으로 더 관대한 평가를 하려는 경향을 보인다. 이러한 과대 평가 현상이 조직 생산성에 미칠 수 있는 영향을 밝히기 위해, 구체적으로 본 연구에서는 부적 업무 결과와 긍정적 평가로 인한 모순된 정보가 반복적으로 제공될 경우 장기적으로는 목표 설정, 헌신도, 자기 효능감과 같은 조직원들의 업무 동기에 부적인 영향을 미칠 것임을 검증하고자 하였다. 한편, 문화의 다양성과 관련하여 이러한 부적 영향은 서양의 개인주의 문화권에서 더 높게 나타나는 반면, 동북아 집단주의 문화에서는 조직에 대한 소속감과 충성심, 애착이 중요하므로 실제 업무 수행 결과에 대한 평가의 정확성보다는 긍정적인 평가가 조직 내의 업무 동기를 유지 할 수 있을 것임을 실험적으로 증명하였다. 따라서 본 연구는 조직원들에게 업무 수행 결과와 불일치하는 긍정적 평가를 내리는 것에 대한 주의를 요하는 이론적인 기반을 마련하며, 동시에 집단주의 문화가 지배적인 동북아 문화권에서 조직원의 동기를 유지하는데 활용도가 있을 것으로 기대한다.

植民地朝鮮における「東方」という〈境界〉と‘民族知'の形成

姜海守 동북아시아문화학회 2003 동북아시아문화학회 국제학술대회 발표자료집 Vol.- No.-

본 연구는 ‘帝國日本’과의 ‘思想連鎖’, 혹은 ‘知의 回路’와의 연계 속에서 성립된 「植民地 朝鮮에 있어서의 ‘國學的 學知’의 形成」이라는 필자 관심의 연장선상에서 진행되는 연구이다. 여기서 ‘學知’라 함은 여러 학문으로 구성된 言說(談論)공간을 가리킨다. 특히 ‘國學的 學知’는 ‘民族’과 ‘傳統’, 그리고 ‘自己’를 表象하는 학문을 의미한다. 현재까지의 연구 결과 近代 朝鮮의 ‘國學的 學知’는, 1920,30년대에 성립된 ‘日本版 오리엔탈리즘’과의 대항관계에서 형성되었음이 주목된다. 植民地 時期 대표적 지식인의 한 사람인 崔南善이 1927년에 간행한 『不咸文化論』은 이러한 과제를 해명하는 데 적절한 소재 중의 하나이다. 이 텍스트의 서술을 계기로 그가 ‘親日派’로 전향하였다는 현재까지의 평가와는 달리, 崔南善의 ‘不咸文化’論 구상 자체는 1922년에 출판된 『朝鮮歷史通俗講話 開題』에 이미 나타나 있다. 여기서 그는 일본인에 의한 古蹟調査事業에 충격을 받고, 朝鮮人에 의한 ‘朝鮮學’의 구축을 강조하였다. 즉 白鳥庫吉와 內藤湖南 등이 주도하는 ‘東洋學’의 일환으로서의 朝鮮 연구에 대항하기 위해 ‘朝鮮學’의 필요성을 주창한 것이다. 崔南善은 『不咸文化論』의 서두에서도 朝鮮을 중심으로 한 “東洋學의 참된 건립”을 저술의 주요 동기라고 밝혔다. ‘支那’라는 용어의 사용이 “日本이 주체가 되는 東洋學을 기술하기 위한 것이었다.”는 스테판 다나카(Stefan Tanaka)의 지적처럼, 崔南善은 朝鮮을 중심으로 하는 ‘東洋學’을 구축하기 위해 『不咸文化論』에서 朝鮮, 日本 등과는 문화적 원류를 달리하는 他者로서의 中國, 즉 ‘支那(文化)’觀을 克明하게 드러내었다. 그러한 전제 위에서 崔南善은, 日本人 學者들의 ‘檀君否認(抹殺)論’에 대항하여, ‘東方 = 不咸文化圈’에서 차지하는 檀君의 表象化 작업을 적극적으로 시도하였고, 이 지역에서의 朝鮮의 君臨을 의미하는 ‘觀念的 帝國’ 또는 ‘文化的 아시아主義’를 설계하였다. 『不咸文化論』과 그 이후에 전개된 일련의 ‘朝鮮神道’, ‘固有信仰’論이 日本의 ‘天皇制’ 및 ‘國家神道’에 대한 이해와의 쌍곡선상에서 전개되고 있는 점도 이러한 문맥에서 이해할 수 있다. 또한 이러한 ‘朝鮮’ 혹은 ‘民族’이라는 메터 내러티브의 구성에는 ‘比較言語學’, ‘比較人種, 人類學’, ‘比較神話, 宗敎學’, ‘民族心理學’, ‘民俗學’ 등 ‘比較’를 중심으로 하는 ‘近代的 學知’가 수용되고 있음을 간과할 수 없다. 필자는 여기서 崔南善의 『不咸文化論』이 ‘日鮮同祖論’에 同調한 텍스트라거나 그 사회적 영향력이 미약했다는 지금까지의 평가에 주목하고자 하는 것이 아니다. 오히려 이 텍스트가 1920년대 植民地 時期에 ‘自己’를 表象하는 ‘近代的 境界’ 혹은 ‘自己淵源’의 거점으로서의 ‘東方’을 구성한 것으로 보고자 하며, 아울러 그것이 오늘날의 한반도에서 어떻게 民族的인 ‘自己言及’的 言說의 무대로 기능해 왔는가를 함께 살피고자 한다. 본 연구는 동아시아, 구체적으로는 韓國과 日本에서의 오리엔탈리즘의 침투를, ‘近代的 學知’의 도입과 전개라는 관점에서 살펴보고자 하는 것이다. 이러한 작업이 오늘날까지 通用되고 있는 ‘韓國思想史’, ‘日本思想史’라는 一國思想史的인 記述을 뛰어넘는 인식을 확보하는 계기가 될 것으로 기대한다.

몬순 아시아 문화권에서의 동북아시아의 위치

安部清哉 동북아시아문화학회 2005 동북아시아문화학회 국제학술대회 발표자료집 Vol.- No.-

“和而不同” 的東亞文化與全球一體化

趙光珍 동북아시아문화학회 2001 동북아시아문화학회 국제학술대회 발표자료집 Vol.- No.-

동아시아론의 재검토와 정전연구

허정 동북아시아문화학회 2010 동북아 문화연구 Vol.1 No.23

This study analyzed ‘East Asian Discourse’. And this study tried to make the result as Methodology of Canon Study. Since 1990 years, ‘East Asian Discourse’ had been spread vigorously in the South Korea and China and Japan. Various attempts that was discussed in ‘East Asian Discourse’ are related with problem about ‘Center and Margin’. And, Various attempts that was discussed in ‘East Asian Discourse’ are related with problem that do ‘How will we think margin department’. And, Various attempts that was discussed in ‘East Asian Discourse’ are related with problem that do ‘How will we dissolve Eurocentrism’. Important thing is that this attempts are not different from viewpoint of Canon Study. That is, ‘a Study of Canon’ must study (centrism of canon) it critically. And ‘a Study of Canon’ must dig margin department's works newly. And ‘a Study of Canon’ must dissolve Eurocentrism of canon. So, ‘East Asian Discourse’ and ‘a Study of Canon' are sharing same viewpoint. Specially, ‘East Asian Discourse’ gives much reference standpoints about part that was unexhausted in ‘a Study of Canon’. In ‘a Study of Canon’ field, discussion that ‘How will we change system of power failure?’ is lacking. By the way, discussion that ‘How will we change system of power failure?' consisted vigorously in ‘East Asian Discourse’. So, if we expropriate ‘East Asian Discourse’ as methodology of Canon Study, discussion of canon's study may become rich so much. At this point justly, ‘East Asian Discourse’ and ‘a Study of Canon' may combine creatively. This study analyzed ‘East Asian Discourse’ variously in these intention. And, this study wished to accommodate the result, as methodology of Canon Study.

동북아시아 지역의 문화정책의 흐름과 교류의 방향성 모색

남송우(Nam, Song-Woo) 동북아시아문화학회 2015 동북아시아문화학회 국제학술대회 발표자료집 Vol.2015 No.8

I have researched three nation’s(Korea, china, Japan) cultural police in this paper. Chinese Communist Party declared the slogan “The way to development of Chinese socialism culture. and Chinese Communist Party invested greatly in the cultural content industry for to realize the china dream. Japanese government suggested the cultural powerhouse based on the Japanese studies. and this project is supported by the legal and institutional to fulfill international cultural interchange. Korean government have made law for the Gwangju, the hub city of Asia. Gwangju will be the most important cultural center of Asia in the near future. According to studies, korea, China, japan are will be come into conflict with international cultural policy in Asia. so We have to Prepare cultural strategy for the coexistence

중국 무형문화유산과 국가적 정체성 고찰 - 소수민족 무형문화유산등재 문제점을 중심으로 -

김창경 동북아시아문화학회 2015 동북아 문화연구 Vol.1 No.42

This study researched the influence of Chinese national identity’s establishment to register on intangible cultural heritage of ethnic Koreans, Mongols, Uighurs from the Chinese minority, despite there is no risk of loss. Through these studies, I obtained the following results: First, Chines government registered intangible cultural heritage of ethnic Koreans, Mongols, Uighurs, it was meaning that a origin of national sentiment and a source of collective memory. So to register on intangible cultural heritage is very significant to Chinese development and national revival. Second, I noticed that the list of intangible cultural heritage of ethnic Koreans, Mongols and Uighurs are urgent need protection or not. Chinese government incorporated into the Chinese liberal policies among the traditional culture of ethnic minorities, even though there are no risk of loss. Third, I researched to compared to the intangible cultural heritage management case among multi-ethnic country in east asia. Like this, East asian ethnic countries most estimated to the intangible cultural heritage listed by screening with a risk of loss. Today Chinese government, on the basis of SinoCentralism, registered the intangible cultural heritage of ethnic Koreans, Mongols, Uighurs into chinese traditional culture, these actions are determined to deodorization of national culture.

유네스코, 국가, 지방정부 - 중국 연변조선족자치주의 사례를 통해 살펴본 유네스코 무형문화유산 제도의 지역적 적용 -

주도경 동북아시아문화학회 2021 동북아 문화연구 Vol.1 No.67

UNESCO intangible cultural heritage convention has a certain influence to Chinese national government and regional government of Chinese Korean ethnic (Chaoxianzu) of the domains of intangible cultural heritage definition, the value of community participation and emphasis on living heritage. Chinese intangible cultural heritage law, however, shows a strong nationalism and sets ‘masterpiece’, which is the main value of world heritage rather than intangible cultural heritage, as a main criteria. The regulation of Yanbian Chaoxianzu prefecture does not put emphasis on national identity compared to national law, and gives more focus on transmitting person, but promotes branding by allotting singular heritage for each villages, which is against the value of cultural diversity. Under the circumstance of the vanishing community people, the importance of person in heritage is advocated by government and academia, but the actual participation of community people cannot be expected. The community is also facing the dilemma that for the protection of cultural heritage, commercialization is inevitable. Upon the urgency of registration of cultural heritage and the need for commercialization, the matter of authenticity is considered flexible. It partly reflects the nature of Chaoxianzu community which has no archetype to refer to, and also demonstrates the chance for revealing regional creativity. Turning to Korean case, intangible cultural property law still sticks to tradition and history, and follows standardized prototype. Considering the fact intangible cultural heritage puts importance on cultural diversity and community participation rather than outstanding universal value, regional creativity presented by Chaoxianzu intangible cultural heritage has implication to the Korean intangible cultural property policy.

동북아시아문화학회 회칙 외

동북아시아문화학회 동북아시아문화학회 2017 동북아 문화연구 Vol.1 No.53