李爾瞻의 斥和論과 對明義理

허태구(Huh, Tae-koo) 서강대학교 인문과학연구소 2020 서강인문논총 Vol.0 No.59

광해군대 정치·외교사의 정밀한 복원을 위해서는 집권 세력의 핵심 인물이었던 이이첨에 대한 집중적 고찰이 필요하다. 본 논문은 이러한 시도의 시발점으로서 광해군대 대명·대후금 외교를 둘러싼 광해군과 이이첨의 갈등 양상과 그 정치적·사상적 함의에 대해 정리하였다. 아울러, 이이첨이 어떤 배경 아래 척화론과 대명의리의 고수를 주장했는지 살펴보았다. 광해군대의 대부분 신료들은 政派를 가리지 않고 명에 대한 지원과 후금에 대한 강경책을 주장하였다. 그들은 조선군이 후금군에 비해 전력상의 우위를 점하지 못하고 있으며, 명군조차 후금군을 압도하지 못한다는 사실을 명확히 알고 있었다. 그리고 조선이 명의 요청을 수락하여 원병을 파견할 경우 후금의 보복 우려가 있다는 사실 역시 모르지 않았다. 이이첨 역시 시종일관 事大의 義理, 재조지은에 대한 보답 등을 강조하며, 명에 대한 원병 파견과 후금과의 화친 불가를 주장하였다. 그는 대명사대 또는 대명의리의 부정을 人倫의 멸절로 인식하였다. 흥미롭게도, 인조반정의 주도 세력 또한 동일한 修辭를 사용하여 광해군 축출의 정당성을 표명하였다. 심하 전투 패전 이후의 상황은 이전보다 훨씬 더 조선에 불리해졌지만, 이이첨을 비롯한 조정의 신료들은 그들의 주장을 굽히지 않았다. 그들의 척화론은 기본적으로 외교안보적 대안의 성격이라기보다 利害를 초월한 義理의 차원에서 제기된 것이었기 때문이다. 이이첨 또한 인조반정의 공신들과 마찬가지로 척화와 대명의리를 불변의 진리이자 보편적 당위로 간주하는 당대의 지적 분위기에 깊이 매몰된 인물이었다. 그의 강직한 기질과 원리주의적 실천가로서의 정치적 성향 등은 그가 앞장서 척화론을 제기한 또 하나의 배경으로 주목해야 한다. 이와 관련하여 그는 류성룡의 현실주의적 외교 노선을 主和誤國이라 부르며 맹렬히 공격한 바 있으며, 대명 외교의례의 철저한 준행을 강조하는 행적을 남기기도 하였다. For the precise restoration of political history and diplomacy during the reign of Gwanghaegun(光海君), intensive consideration needs to be given to Yi I-chum(李爾瞻), who was a key figure in the ruling power. As the starting point of this attempt, this paper summarized the aspect of the conflict between Gwanghaegun(光海君) and YiI-chum(李爾瞻) over the diplomacy with Ming and Hugeum(後金) during the reign of Gwanghaegun(光海君) and its political and ideological implications. In addition, we looked at the background and motive of YiI-chum(李爾瞻)"s argument for the master of chirping theory and Daemyeongeurie(對明義理). During the reign of Gwanghaegun(光海君), most of his officials insisted on support for Ming and a hard-line policy against Hugeum(後金), regardless of political factions. They were clearly aware that the Joseon army did not have a military advantage over Hugeum(後金) army, and that even the Ming army could not overwhelm Hugeum(後金) army. And they were also well aware that if Joseon accepted Ming"s request and sent relief troops, Hugeum(後金) might retaliate. YiI-chum(李爾瞻) also consistently emphasized the Sadaeeuirie(事大義理) and in return for Chaejochieun(再造之恩)’, and insisted on sending soldiers to Ming and the impossibility of reconciliation with Hugeum(後金). He recognized the denial of Daemyeongsadae(對明事大) or Daemyeongeurie (對明義理) as the extinction of ethics. Interestingly, the leading forces of the Injo Banjeong(仁祖反正) also used the same rhetoric to justify the expulsion of Gwanghaegun(光海君). The situation after the defeat of the Battle of Simha(深河) was even more unfavorable to Joseon than before, but the officials of the royal court, including YiI-chum(李爾瞻), did not change their arguments. Because their Cheok’hwa-ron(斥和論) was basically raised from the dimension of righteousness that transcends interest, rather than as a diplomatic and security alternative. YiI-chum(李爾瞻) was also a person who was deeply buried in the intellectual atmosphere of the time, who regarded Cheok’hwa and Daemyeongeuirie(對明義理) as unchanging truths and universal reasons, just like the meritorious retainer of Injo Banjeong(仁祖反正). His strong temperament and political disposition as a fundamentalist practitioner should be noted as another background in which he took the lead in raising the Cheok’hwa-ron(斥和論). In this regard, he fiercely attacked Ryu Seong-ryong(柳成龍)"s realist diplomatic line calling it Juhwaogug(主和誤國) and also left a track that emphasized strict adherence to diplomatic rites related to the Ming.

소현세자(昭顯世子)의 심양(瀋陽) 억류와 인질(人質) 체험

허태구 ( Tae Koo Huh ) 한국사상사학회 2012 韓國思想史學 Vol.0 No.40

이 논문은 昭顯世子의 瀋陽 억류라는 역사적 사건을 인질 요구의 배경, 인질의 생활과 체험, 인질의 내면과 인식이란 소재를 통하여 살펴 본 연구이다. 그 주요 내용은 다음과 같다. 청은 고려의 대외관계, 특히 몽골(元)과 고려의 교섭 과정 및 이후의 麗·元 관계에 대해 상세한 지식을 갖고 있었으며 이러한 고려의 前史를 조선과의 교섭 과정에서 압박의 도구로 활용하였다. 원 간섭기의 잦은 王位 교체라는 前例는 父王 仁祖와 소현세자뿐만 아니라, 朝·淸 양국의 교섭을 담당한 관료들에게도 역사적 상상력을 제공하였을 가능성이 높다. 조·청 양국의 외교 관계는 기본적으로 明代의 틀을 크게 벗어나지 않았다. 그러나 滿·蒙·漢을 아우르는 청 제국의 복합적 특성, 소현세자의 장기 체류는 외교 교섭이나 인적 교류시에 明代에는 보기 어려웠던 여러 가지 異例的 상황을 초래하였다. 이에 따라 소현세자와 그를 수행한 조선 인질은 淸 太宗과의 面對, 청 황실의 의례나 연회 참석, 사냥과 전쟁 수행 등의 다양한 체험을 하게 되었다. 병자호란의 참패에도 불구하고 明에 대한 조선인의 내면적 태도는 거의 달라지지 않았다. 이러한 조선의 지배적 정서는 소현세자의 심양 체험을 전하는 『瀋陽日記』나 『瀋陽狀啓』 등의 사료에도 고스란히 반영되어 있다. 흥미로운 것은 이들 사료의 기록이 명 황제에 대한 혹평과 淸軍의 勝戰 상황도 상세히 남기고 있었다는 점이다. 조선은 交戰 중인 明과 淸의 우열에 대한 비교적 상세하고 정확한 정보를 갖고 있었음에도 불구하고, 청에 대한 事大를 당연시하지 않은 채 對明義理를 고수하고 있었다. In this article, the Crown-prince So`hyeon(昭顯世子)`s captivity in Shen`yang(瀋陽) is examined. Particularly explored here are certain issues such as why it was demanded in the first place that he be held hostage, how his life actually was as a hostage during his stay in Shen`yang, and what kind of emotions and sentiments he might have had. The Qing government had detailed information about the Koreans` foreign relationships in the past, including the former Goryeo dynasty`s negotiations with the Mongols(the Yuan/元 dynasty), and not to mention the subsequently formed relationship between Goryeo and the Mongol empire. In fact, they used their such knowledge in pressing the Joseon negotiators into a corner at the negotiation table. During the 13th and 14th centuries, the Goryeo kings were frequently dethroned and re-enthroned, so the memories of such past must have been threatening to King Injo/仁祖 and Crown-prince So`hyeon, and would have even forced the officials of both the Joseon and Qing governments to consider many options in their negotiating sessions. The basic outline of the diplomatic relationship that formed between the Joseon and Qing dynasties was not that much different from the relationship that Joseon earlier had with Ming. Yet the Qing empire was a conglomeration of the Manju[滿] tribes, the Mongol[蒙] tribes, and the Chinese[漢] people, so Joseon was facing a new situation in its dealings with China, and as Crown-prince So`hyeon`s "stay" got longer and longer, diplomatic negotiations and exchanges between personnel had to continue in a form that the Joseon people have never witnessed before. Then again, Crown-prince So`hyeon, and the Joseon hostages who were with him, were able to witness quite a lot of things, as they had the opportunity to meet Qing Emperor Taejong/太宗 in person, and attend ceremonies and banquets, and even join hunting occasions and battles. Despite the defeat by the Qing forces in the Byeongja Ho`ran(丙子胡亂) war, the Joseon people`s reverence and respect toward Ming(明) never changed. The sentiment is well reflected in records such as 『Shim`yang Ilgi(瀋陽日記)』 or 『Shim`yang Jang`gye(瀋陽狀啓)』, which inform us of Crown-prince So`hyeon`s experiences during his stay in Shen`yang. Interestingly enough, these records also include some harsh criticism upon the performances of the Ming Emperor, and references to the victories of the Qing(淸) forces. Joseon was in fact well equipped with information regarding the conflicts between Ming and Qing and also which one was in a strategically superior position, yet was still refusing to ``serve``(事大) the Qing, and was only clinging to their so-called ``moral obligations`` toward Ming("對明義理").

효종(孝宗) 원년(元年)(1650) 용주(龍洲) 조경(趙絅)의 백마산성(白馬山城) 유수(幽囚)

허태구 ( Huh Tae-Koo ) 인하대학교 한국학연구소 2017 한국학연구 Vol.0 No.47

본 논문은 龍洲 趙絅이 효종 원년(1650) 白馬山城에 幽囚된 배경과 경위를 살펴보고자 하였다. 이를 위하여, 먼저 조경이 주장한 척화론의 내용과 특징을 검토하였다. 그의 척화론은 국가의 존망을 가리지 말고 對明義理를 고수해야 한다는 당대의 일반적 주장과 맥이 닿아 있었다. 이어서, 효종 원년 청의 査問勅使 파견과 조·청 간의 여러 외교적 현안에 대하여 검토하였다. 예조 판서를 역임하였던 조경은 결국 吊祭謝恩의 失禮와 관련된 사안에 대하여 영의정 李景奭과 함께 최종 책임을 지고 사형을 언도받을 위험에 처하게 되었다. 그러나, 효종의 적극적 구명 활동에 의하여 감형되어 이경석과 함께 백마산성에 유배되었다가 이듬해에야 석방되었다. 이 사건은 조경에게 이루 말할 수 없는 고초를 안겨주었지만, 또 한편 反淸 인사로서 명성을 떨치는 계기가 되기도 하였다. This study examines to the background and history of Yongju(龍洲) Jo Gyeong(趙絅)’ Imprisonment to Baekma(白馬) fortress in 1650. First, it reviewed the contents and characteristics of Jo Gyeong’s Cheok’hwa-ron(斥和論). His argument is similar to the prevailing arguments of the day that we should adhere to Dae’myeong Euiri(對明義理, stance of maintaining loyalty to the late Ming dynasty) without regard to the survival of the state. Next, it reviewed Qing’s dispatch imperial envoy of investigation(查問勅使) in 1650 and various diplomatic issues between Joseon and Qing. Jo Gyeong, who served as the Minister of Culture and Education, along with the Chief State Councilor Lee Gyeong seok(李景奭) eventually took the final responsibility for impoliteness related to condolence and appreciation(吊祭謝恩) and was in danger of being sentenced to death. However, he was commuted by active rescue activities of King Hyojong(孝宗) and exiled to Baekma(白馬) fortress together with Lee Gyeong seok, and was released only the following year. This incident gave Jo Gyeong an unbelievable hardship, but also became a chance to shine up his reputation as an anti-Qing.

임진왜란과 지도 · 지리지의 군사적 활용

허태구(Huh, Tae koo) 한국사학회 2014 史學硏究 Vol.- No.113

본고는 조선시대인들이 전투·전쟁 수행의 과정에서 어떻게 지도와 지리지를 인식하고 활용하였는지 문헌 자료를 중심으로 접근한 연구이다. 특히 임진왜란이란 동북아시아의 국제전 속에서 朝·明·日3국의 행적을 군사지리 정보의 확보와 활용이라는 측면에서 고찰하고자 하였다. 조선전기까지 엄격하게 관리되는 것이 원칙이었던 지도·지리지의 군사지리 정보는 임진왜란이 발발하자 군사·외교적인 측면에서 그 수요가 급증하였다. 조선은 국토방어 전략의 구상과 명과의 수륙 연합작전을 조율하는 데에 地圖와 海圖를 적극적으로 활용하였다. 타국의 戰場에서 대규모 군사 작전을 수행해야 했던 일본에게도 조선의 地形地物과 도로 정보 등은 반드시 확보되어야만 하는 것이었다. 일본은 倭館등에 거주한 일본 상인, 전쟁 직전 조선을 오간 일본 사신, 일본으로 도주한 조선인 범죄자 등을 통해 조선의 지리 정보를 입수하였을 것으로 생각된다. 관련 사료의 검토 결과, 일본군이 전쟁 발발 이후 조선에서 더욱 상세한 지도를 입수한 뒤 군사 작전에 활용하였을 가능성 역시 매우 높다는 것이 확인되었다. 부대의 기동에는 이렇게 확보된 지도와 함께 현지인 안내자, 즉 조선인 嚮導의 존재도 필수적이었다. 침략자 일본군뿐만 아니라 지원자 明軍도 조선에 대한 지리 정보가 절실하게 필요하였다. 명의 문?무관 등은 異國정보의 사전 습득, 부대 기동과 작전 등을 위해 조선 측에 지도와 지리지를 빈번하게 요청하였다. 명의 수군이 정유재란을 전후하여 참전하게 되자, 명은 조선에 沿海의 水路정보 등을 자주 문의하였다. 특히 ?新增東國輿地勝覽?은 임진왜란 당시 講和협상을 둘러싼 조?명 간의 외교적 현안 해결에 활용되기도 하였다. Examined in this article is how the Joseon people perceived and utilized maps and geographical manuals in the time of war. The international war of Northeast Asia that broke out with the Japanese invasion of the Korean peninsula involved Ming as well marked a really active usage of obtaining and utilizing military geographical information. The military geographical information contained in maps and geographical manuals were under strict management and protection during the early half of the Joseon dynasty period, but as the war with the Japanese broke out in the 1590s demands for those information of militaristic and diplomatic nature were considerably increased. The Joseon government actively utilized maps and sea maps in devising defensive strategies as well as coordinating joint operations with the Ming command in on-land and maritime operations. For Japan, which mounted a large scale military operation on foreign soil geographical information was vital, and obtaining details of roadways was imperative. The Japanese must have acquired Joseon geographical information through Japanese merchants who were residing at the Wae’gwan(倭館) area, the Japanese emissaries who visited Joseon right before the war, and Joseon criminals who fled to Japan. Examination of data and historical documents reveal that the Japanese troops indeed obtained detailed maps in Joseon right after the war began and used them in military operations. Also, the movement of troops was heavily helped by not only maps but also Joseon guides, the Hyangdo(嚮導). Not only the Japanese troops as invaders but also the Ming troops which came to help were in desperate needs of geographical information of Joseon. The civil and military officials of Ming requested for maps and geographical manuals to the Joseon government in order to be prepared with information of foreign territory that would help them mount and launch necessary military operations. Around the time of the second war that broke out in the Jeong’yu year the Ming naval force joined the war, and the Ming government asked the Joseon government for information of the Korean peninsula’s coastal areas. Especially the Shin’jeung Dong’guk Yeo’ji Seung’ram(『新增東國輿地勝覽』) was used in resolving diplomatic issues that occurred between Joseon and Ming over discussions of truce negotiations.

[조선후기] 2019~2020년 조선후기사 연구의 현황과 과제: 사료와 실증의 더미에서 탈출하기

허태구(Huh, Tae-koo) 역사학회 2021 역사학보 Vol.- No.251

This article aims to review studies on Late Joseon Period published in Korea between 2019 and 2020. More than 1,300 articles and books have been published in the past two years, and the research trend is largely the same as before. In order to escape from this heap of historical sources and positivism and reconstruct the overall history of Late Joseon Period, this article makes the following suggestions. First, it is necessary to reduce the excessive concentration of research topics on certain themes. Attention should also be paid to failed attempts or leading figures reactionary forces. When a historian analyzes the thoughts of a specific person, he or she must explain the reason why his ideas were not implemented and the limitations they had. Second, for a more adequate understanding of the history of Late Joseon Period, the scope of socio-economic history research should be expanded, and connected with the research themes in other fields of history. Third, as the first step to the exploration of the structure and the character of the period, which constitutes the proper task of history studies, it is necessary that the Association launches an extensive plan aimed at reviewing existing researches and reconstructing them in a long-term perspective for each theme.

丁卯·丙子胡亂 전후 主和·斥和論 관련 연구의 성과와 전망

許泰玖(Huh, Tae koo) 한국사학회 2017 史學硏究 Vol.0 No.128

主和․斥和 논쟁은 정묘․병자호란 관련 연구의 핵심 주제 가운데 하나이다. 본 논문은 주화․척화론 관련 연구의 동향과 쟁점을 검토한 뒤, 앞으로의 연구 방향과 과제를 제시해보고자 하였다. 이를 위해, 관련 주요 論著를 네 가지 그룹으로 분류한 뒤 각각의 성과와 한계를 분석하였다. 근대 역사학의 도입 이후 주화․척화론 연구는 일본인 학자에 의해 ‘현실 對 명분’의 구도로 해석되기 시작하였다. 해방 이후에도 해당 주제에 대한 이러한 접근법은 한국인 연구자의 강한 실천적 문제의식 하에서 지속되었다. 그리고, 國家再造論 또는 再造之恩과 연결되어 재고찰되기도 하였다. 朝鮮中華主義 학설이 대두한 이후에는, 이 주제를 결과론적이거나 목적론적인 시각에서 탈피하여 당대적 맥락에서 재해석해보고자 하는 새로운 연구 경향이 등장하였다. The Dispute between Ju’hwa-ron and Cheok’hwa-ron is one of the key topics of Research related to Manchu Invasion of Joseon. This review article examines trends and issues of Research related to Ju’hwa-ron and Cheok’hwa-ron, and tried to present future research directions and challenges. To accomplish this, the major articles were classified into four groups and their performance and limitations were analyzed. Since the introduction of modern history, Japanese scholars have begun to analyze the research topics of Ju’hwa-ron and Cheok’hwa-ron from a perspective of interests versus the cause. Even after the liberation, the Korean researchers persisted strongly in this approach for solving the paramount problem of the time. This topic has also been reviewed in connection with theory of National Reconstruction or ‘Chaejochieun’. After the doctrine of Joseon’s sinocentrism grew, a new tendency to research has emerged in which this topic has been removed from the resultative or teleological viewpoint and reinterpreted in the contemporary context.

논문 : 17세기 조선의 염초무역과 화약제조법 발달

허태구 ( Tae Koo Huh ) 서울대학교 국사학과 2002 韓國史論 Vol.47 No.-

崔鳴吉의 主和論과 對明義理

허태구(Huh, Tae koo) 한국사연구회 2013 한국사연구 Vol.162 No.-

Examined in this article, are the basis and contents of the controversy that occurred between arguments to either pursue peace with the enemy or to boycott peace negotiations with the enemy, at the time of the two invasions from Manchu(“胡亂”) in 1627 and 1636. Purpose of such examination is to determine the characteristics of the latter argument, as well as the reason the former argument was never allowed to prevail at the time. Also discussed here is the fact that Choi Myeong-gil’s argument for peace negotiation continued to change its stance and bases, as tension between Joseon and Hugeum(Qing) continued to rise. What Choi Myeong-gil really thought about his own argument of peace pursuit, and the idea of making peace with Qing, and what kind of stance he had after the war when Joseon was forced to aid Qing with troops, are discussed here as well in order to determine the connection between his argument of supporting peace and the issue of Daemyeong Euiri(對明義理). By doing so it is intended here to catch what was missed from previous examinations based upon a perspective which tended to believe that the argument to support peace was based upon an attitude of pursuing practical advantages, and that the argument of boycotting negotiations was based upon an attitude of pursuing a righteous agenda. In retrospect, both arguments were not that different in nature, and the pursuit of either one did not mean either maintaining or giving up the Daemyeong Euiri(對明義理). It was a clash of opinions in an emergency situation in which the stake was the dynasty’s fate itself.

김성일(金誠一) 초유(招諭) 활동의 배경과 경상우도 의병(義兵) 봉기의 함의

허태구 ( Tae Koo Huh ) 경상대학교 남명학연구소 2014 남명학연구 Vol.41 No.-

이 논문은 慶尙右道 義兵 봉기의 배경, 金誠一이 작성한 招諭文의 역사적 특징, 招諭 활동의 정치적 함의와 기여를 중앙과 지방의 갈등이라는 거시적 관점에서 재고찰한 연구이다. 그 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 임진왜란 初戰의 무력한 패배를 초래하는 데 일조한 경상도 지역 민심 이반의 근본적 원인은 수령들의 무능과 비겁 때문이라기보다는 전쟁 이전 적극적 군비 확충을 시도한 중앙 朝廷에 대한 지역민의 반발 때문이었다. 초반 전황이 극도로 불리한 상황 속에서 조정은 탄탄한 지역 기반을 가진 재지 사족층(在地士族層)에게 손을 내밀지 않을 수 없었다. 역설적이었던 것은, 조정이 적극적으로 활용하려고 한 경상도 재지 사족층의 잠재력에는 그들이 불법으로 탈점한 토지, 노비로 위장하여 거느린 농민, 마땅히 수행해야 할 軍役을 회피하는 데 성공한 사족 일부가 포함되어 있었다는 점이다. 이러한 것들은 임진왜란 敗因의 하나로 흔히 언급되는 軍政 문란을 포함한 失政의 결과물이었다. 둘째, 김성일의 초유문은 지역민을 결집하고 의병 활동을 장려하기 위한 목적으로 작성되었다. 따라서 초유의 대상인 경상도 지역의 士와 民을 가장 적절하게 설득하기 위한 논리와 내용으로 구성되었는데, 여기에는 階序的 신분 구조와 華夷觀과 같은 당대인들의 특징적인 心性이 반영되어 있었다. 초유문은 크게 보아 義理와 利害라는 두 가지 측면에서 지역민을 설득하고자 하였다. 셋째, 중앙 조정은 안동 출신의 명망 있는 前職 高官이자 南冥學派와 긴밀한 유대가 있는 김성일에게 招諭使의 職名을 제수하여 경상우도에 파견하였다. 김성일은 의병의 봉기를 장려·보장함으로써 武裝 起義할 경우 반란 세력으로 오인 받을 수 있다는 재지 사족의 우려를 拂拭시켰고, 도주·관망 상태에 있던 지방관과 지역민을 결집하여 저항의 장으로 이끌어 내는 데 성공하였다. 나아가, 그는 전쟁 발발 이전부터 누적된 갈등의 연장선상에 있던 관군과 의병의 충돌을 적절히 타협·조정하였다. 경상우도 의병의 봉기는 지역의 방어뿐만 아니라, 이반된 민심을 돌이키는 데 성공함으로써 일본군의 宣撫 공작과 원활한 현지 조달을 저지하는 데 기여했다는 점에서 중요한 의의를 갖는다. Examined in this article is first how a righteous militia movement was formed in the Gyeongsang Wu-do(慶尙右道, Western Gyeongsang) province, then what was the historical significance of the “call for troops” document (Cho`yu-mun, 招諭文) written by the renowned scholar-official Kim Seong-il(金誠一). Contemplated in this study are the political meaning as well as aspects of contribution displayed by such Cho`yu(招諭) efforts, amidst a situation in which conflicts were continuing between the central region and local areas. The results are as follow. First, the fundamental reason for the population of the Gyeongsang- do region refusing to cooperate with the Joseon government`s war effort which led to dismal defeats for the Joseon troops in the early stage of the war, was actually not the incompetence and cowardice of the local prefects but was rather the local population`s resistance to the central government`s pre-war efforts designed to increase revenue so that the government would have more funding for national defense. When the Joseon forces continued losing, the government had no other choice but to ask the wealthy local gentry class for financial support. The potentials of the local gentry class that the central government wanted to exploit ironically included land units obtained illegally, peasants disguised as slaves, and some Sajok figures who evaded military drafting, which were all part of the government`s failure to maintain a level of integrity, and also why the Joseon forces found themselves so helpless in an enemy invasion. Second, Kim Seong-il drafted the Cho`yu-mun document to mobilize the local population, and encourage them to join the righteous militia movement. The document is filled with comments designed to persuade the population either high and low in the Gyeongsang-do region. The reality of the society, as well as the people`s perception of the ‘civilized’ and the ‘barbarians’ are well reflected in the document. Kim Seong-il tried to enlist the cooperation of the public by citing two things: the preservation of the cause(義理) and the prospect of interest(利害). Third, the central government appointed Kim Seong-il, who was from Andong and also an ex-governmental official that had quite a reputation and also a connection with the Nam`myeong School(南冥學派), as the Cho`yu-sa(招諭使) official and dispatched him to the Gyeongsang Wu-do region. Kim Seong-il assured that the local gentry members who joined the righteous militia would not be accused or misunderstood as a faction of armed insurrection, and finally he succeeded in mobilizing local officials and local residents who were either on the run or merely standing by. He was also successful in mediating and resolving the years worth of conflict and dissension between the Joseon official army and the righteous militia, which had been rising since even before the war. The rise of the Gyeongsang Wu-do righteous militia not only elevated the level of defense in local regions but also succeeded to evoke the public`s loyalty, which later prevented the Japanese troops from seducing the local population and securing provisions from Korean regions.

중봉(重峯) 조헌(趙憲)의 중국(中國)과 중화(中華)

허태구 ( Huh Tae-koo ) 인하대학교 한국학연구소 2020 한국학연구 Vol.0 No.56

이 논문은 조헌의 사행 관련 기록을 당대의 맥락과 지적 환경 속에서 독해하려고 한 시도이다. 그럼으로써, 『동환봉사』 개혁안의 내용과 성격을 中華와 성리학이라는 키워드로 재해석해 보았다. 나아가, 당대 중국, 즉 현실의 명나라가 조선의 중화문물 수용과 어떤 관련을 맺고 있는지 자주-사대의 이분법을 탈피하여 살펴보았다. 아울러, 『동환봉사』 개혁안과 북학론의 관계, 『동환봉사』가 폐기된 이유에 대하여 새로운 견해를 제시하였다. This paper attempts to examine Jo Heon’s records of emissary in the context and intellectual environment of his time. In doing so, I tried to reinterpret the contents and characteristics of the reform proposal written in Donwhan-Bongsa (東還封事) with the keywords of Zhonghua(中華) and Neo-Confucianism. Furthermore, this study attempted to examine the relationship between the Ming China(中國) and Joseon’s acceptance of Chinese culture by breaking the dichotomy between Self-Reliance(自主) and Flunkyism(事大). In addition, I proposed a new view on the reform proposal’s relationship to the Bukhak Thoughts(北學論) and why Donwhan-Bongsa(東還封事) was abandoned.