오염원인자부담원칙의 적용상의 어려움 : CERCLA 상의 정화책임을 중심으로 Concerning Cleanup Responsibility under CERCLA

채영근 한국환경법학회 2001 環境法 硏究 Vol.23 No.2

In 1980, the US Congress enacted Comprehensive Environmental Response, Compensation, and Liability Act(CERCLA) which obliged government to respond to hazardous waste sites and imposed responsibility to clean up those sites upon various parties. The enactment was a bipartisan response to the public horror of contamination by toxic wastes in the late 1970s. Promptly drafting the law, Congress demonized various polluters and make them pay for all the costs necessary for cleanup. However, CERCLA did not explicitly articulate the character of the liability of potentially responsible parties(PRPs). It was the federal lower courts that interpreted the Act to mean that the government's cost recovery action imposed strict, joint-and-several, and retroactive liability on a broad category of parties. The impact of CERCLA has been tremendous. CERCLA is unfair because it imposed heavier liability on parties than the roles they played for contamination. A second problem is that too much money was spent for transaction costs instead of the cleanup effort. Thirdly, the harsh liability scheme of CERCLA intimidated many bankers and investors and deterred new development in many abandoned industrial sites and fostered urban sprawl. The fear of CERCLA liability also chilled hazardous wastes treatment and recycling business. In order to alleviate those problems, CERCLA needs some reforms. First, CERCLA should downsize the category of PRPs. Current owner or operator who did not contaminate a site should be exempt from liability. Generators of municipal solid waste and generators of minimal amount of waste should also be exempt from the liability. Government should take the responsibility of orphan share. Second, CERCLA should develop a principle of equitable allocation and impose more equitable responsibility upon each party. Third, to enhance redevelopment of brownfields, government needs to make clear the standard and procedure of cleanup.

4대강 보 용수 사용에 관한 법적 쟁점에 관한 연구

채영근 한국공법학회 2018 공법연구 Vol.46 No.3

South Korea acquired 720 million ㎥ of water additionally through 16 weirs which were installed under the four major rivers restoration project. Recently, after experiencing sever drought, Korean government has undertaken a study on how to utilize the water. The water increased by weir installation could be managed by the River Act. However, providing water based on the permit system under the River Act may infringe Korea Water Resources Corporation’s right of dam use and result in free-rider problem of water resources. This is why we need to study a new concept of “right of weir use” which is similar to “right of dam use” under the Act on Construction of Dams and Assistance, Etc. to Their Environs. Under the River Act, water use permit holders have to pay fees unless they were riparian users under the Civil Act or customary law before 1971. However, the statute provides the local government with the authority to collect fees and local governments mostly exempt the fees when local governments use water for municipal water supply. In addition, agricultural use of water is also subject to exemption. Korea Water Resources Corporation invested enormous amount of money in building those weirs and dredging sediments from those river beds. It is also in charge of maintaining those installations. There are many ways to avoid free-rider problem and make beneficiaries pay: (1) create a new “right of weir use” and provide such right to Korea Water Resources Corporation; (2) extend the right of dam use to the weirs of the four rivers project; (3) integrate the authority to collect fees into the national government; (4) integrate all the water rights into one pricing system. In Korea building integrated water management regime into the unit of water drainage basin is seriously discussed. The water right issues also should be integrated into the new governance regime. At this moment it seems inappropriate to create a new concept of “right of weir use.” 4대강사업으로 설치된 16개 보로 인하여 7.2억㎥의 용수가 확보되었다. 4대강 보의 설치로 확보한 용수를 적절히 사용할 수 있도록 보 용수에 대한 활용방안이 검토되고 있다. 보 용수는 현행 하천법상의 하천수로 관리할 수 있다. 그러나 현행법상의 하천수 사용허가제도로 관리할 경우 댐사용권을 침해할 우려가 있고 보 용수 활용을 위해 4대강 보에 대한 새로운 법적 정의와 보사용권 관념을 새로 정립할 필요성이 있다는 주장이 나오고 있다. 하천법시행 이전부터 무상으로 사용해오던 민법상의 공유하천용수권이나 관행수리권자가 아닌 이상, 하천수를 사용하기 위해서는 하천법상의 하천수 사용료를 납부하여야 한다. 그럼에도 불구하고 하천법상 하천수사용료 징수권자인 시도지사는 지방자치단체의 취수에 대하여 사용료를 감면해 주고 있다. 그리고 정부도 농업용수에 대하여는 사용료를 매우 저가로 받거나 아예 면제해주고 있다. 물에 대한 전면적인 사용자부담원칙의 적용이 실제 실현되고 있지 못한 것이다. 이와 같은 현실에서 새로 확보한 보 용수를 하천법상의 하천수 사용허가제도를 통해 활용한다면, 수익자의 비용 부담 없이 보용수가 활용되고 말 공산이 크다. 이러한 문제를 해결하기 위한 방안으로 댐사용권과 유사한 보사용권 개념을 신설하거나 댐사용권을 확대하는 방법 이외에 하천수 사용료징수권을 국가가 회수하여 사용료를 징수하는 방법, 취수부담금으로 통합하여 모든 하천수 사용에 따른 부담금을 통일적으로 징수하는 방법 등 다양한 방법이 존재한다. 근원적인 해결수단은 후자의 방법이라고 할 수 있겠다. 장기적으로 물에 대한 관리를 유역단위 통합관리체제로 개편하고, 수리권 역시 조정과 통폐합을 거쳐 하천법상의 하천수사용허가 중심으로 일원화하는 것이 올바른 방향이라고 판단된다. 사용권을 설정하더라도 그 가용유량이 그다지 많지 않고 농업용수 이외에 물수요가 많지 않은 4대강 보만을 위해 새로운 “보사용권”이라는 관념을 창설하는 것이 법제적 관점에서 타당한지 역시 심사숙고할 필요가 있다. 보사용권을 새로이 창설하여 댐사용권, 민법상의 수리권 등 하천법상 하천수사용허가제의 예외를 하나 더 만드는 것은 단기적으로는 소기의 목적을 거둘 수 있을지 몰라도 장기적인 수리권 일원화의 방향에는 부합하지 않는다. 그리고 4대강 보에 대한 따가운 시선이 여전히 존재하는 현재의 상황에서는 더더욱 그러하다고 생각된다.

토양환경보전법 토양오염부지 소유자의 정화책임 조항에 대한 헌법불합치 결정(헌재2010헌바167사건)에 관한 소고

채영근 헌법재판연구원 2018 헌법재판연구 Vol.5 No.1

The Constitutional Court, in the case 2010Hun-Ba167, decided that the provisions of Article 10-3(3)2. of the Soil Environment Conservation Act (2002) were inconsistent with the Constitution. This case was developed when the mayor of Masan city issued the cleanup order against the landowner who rented his land to the operator of the gas station as the soil underneath was revealed contaminated by leak of petroleum from the underground storage tank of the gas station. The Constitutional Court held that Article 10-3(3)2. of the Soil Environment Conservation Act, which imposes the responsibility to cleanup on the landowner for owning the land at the time of soil contamination, infringed the landowner of the property right and equal protection of law. According to the Constitutional Court, it was the infringement of the property right to ask the owner of the site nevertheless he was not involved in the contamination to take responsibility for cleanup to exceed the value of the land. And furthermore, the Court found that it was an infringement of the equal protection of law to provide indemnity for innocent no-fault landowners unlike their successors of the contaminated land. Standards and practices of Judicial review regarding the violation of property rights and equal protection of the Constitutional Court are so vague and flexible that it is hard to predict. In the case of Masan gas station, the Constitutional Court has undertaken an unprecedented rigorous examination, but it has not provided sufficient grounds for the process leading to the conclusion. On the contrary, just two years before, in a parallel case the Constitutional Court came out with completely opposite decision. In the Soil Environment Conservation Act, imposing cleanup responsibility on the landowner in addition to actual polluters is crucial for the expeditious cleanup of contaminated soil. It is also a decisive policy of the legislature to build the duty of due care of the land and soil on the landowner. Strengthening the environmental obligation of landowners is also a global trend. The decision of the Constitutional Court in the Masan gas station case seems a bit anachronistic in a sense of contemporary development of environmental law. 헌법재판소는 2012.8.23. 2010헌바167사건에서 구 토양환경보전법 제10조의3 제3항 제2호 규정에 대해 헌법불합치 결정하였다. 이 사건은 주유소의 지하저장탱크에서 유출된 유류로 인하여 토양오염이 발생하자 관할 마산시장이 주유소운영자에 대하여 정화조치 명령을 내렸으나 이에 응하지 않자 주유소 부지소유자에 대하여 정화조치 명령을 내린 사건이었다. 헌법재판소는 토양오염 당시의 부지소유자를 오염원인자로 보아 정화책임을 부과하고 있는 구 토양환경보전법 제10조의3 제3항 제2호는 청구인의 재산권과 평등권을 침해한다고 보았다. 헌법재판소는 부지의 소유자이나 토양오염에 관여하지 아니한 자에 대하여 토지의 거래가치를 초과할 정도로 정화책임을 묻는 것은 헌법상의 재산권침해에 해당한다고 보았고 더 나아가 선의 무과실의 오염부지 양수인에 대하여 면책을 인정하는 것과 달리 선의 무과실의 토지소유자에 대한 면책을 인정하지 않는 것은 평등권을 침해한다고 보았다. 토양환경보전법상 토양정화제도의 정비 필요성 및 입법론은 별론으로 하고, 토지소유자에 대하여 오염원인자와 더불어 정화책임을 지도록 한 종전 토양환경보전법상의 규정이 헌법이 보장하는 재산권과 평등권을 침해한 것이라는 헌재결정의 타당성에 대하여는 상당한 의문이 든다. 토지의 사회적 기속성에 비추어 토양오염관리대상시설의 설치를 허용한 토지소유자에게 토양정화의무를 부과하는 것은 환경보전의 필요성이 중시되는 현대사회에서 토지소유자의 의무로 충분히 인정할 만하며 이미 오염된 토지의 양수인과 오염당시 토지의 소유자는 엄연히 다르다는 점에서 면책인정에 차이를 두는 것은 충분히 합리성이 있어 보이기 때문이다. 이 사건에서 헌법재판소는 유례없이 엄격한 심사를 한 반면, 그 결론에 이르는 과정의 논거는 충분히 제시하지 않고 있다. 그리고 이 사건결정일로부터 불과 2년 전에 헌법재판소는 폐기물관리법상 부지소유자의 처리책임조항에 대하여 전원일치 합헌결정을 한 바 있어 이 사건 결정의 타당성은 더욱 의문이 든다. 토양환경보전법에서 오염원인자와 더불어 토지소유자에 대하여 오염된 토지의 정화책임을 인정하는 것은 오염된 토양의 신속한 정화를 위해 반드시 필요하다. 토지소유자에 대하여 사후적으로 정화책임을 묻는 것은 토지소유자의 환경보전의무를 무겁게 지우겠다는 입법자의 강력한 정책적 결단이기도 하다. 토지소유자의 환경보전의무를 강화하는 것은 세계적인 입법추세이기도 하다. 토지소유자의 경제적 이익을 앞세워 토양환경보전법상의 토지소유자의 정화책임을 형해화하는 헌법재판소의 태도는 시대착오적이라고 판단된다.

미국연방대법원의 환경관련 판례 분석

채영근 한국환경법학회 2002 環境法 硏究 Vol.24 No.1

Throughout the last thirty years, the United States Supreme Court did not make much effort to support Congress strong intent to protect national environment. Rather, by showing strong deference to the pro-development-biasd agency decisions it frustrated many environmental goals. An analysis of individual Justices showed a substantial change in their individual policy preferences leaning toward pro-development side. The Court s lack of apprehension of environmental law could be attributed to the practice of the Court. To make the Court play more and better in the field of environmental law, we should immerse Justices into the what is environmental abut environmental law. Environmental law makes distinctive because it concerns abut a great deal of uncertain risks and irrevocable disasters. Environmental values are quite different from the others in human value system. The Court need to put heavier weight on environmental values when they exercise balancing. There are more creative role the Court can play between the Congress and the Executive branch. The positive role the Court can play will not be merely deferring to the agency but giving more balanced view to the role of the other branches,

“영원한 화학물질” 과불화화합물(PFAS)로 인한 환경오염피해 구제 연구 - 미국의 의료모니터링청구(Medical Monitoring Claim)를 중심으로 -

채영근 인하대학교 법학연구소 2024 法學硏究 Vol.27 No.1

환경오염 피해는 인간의 건강이나 환경에 치명적인 결과를 초래하게 되고 원상회복이어려우므로 사후구제 보다는 사전예방이 더욱 중요하다고 하겠다. 그리하여 1970년대 이후 수많은 환경규제 법률이 제정되어 오염행위에 대한 감시와 사전예방조치의 의무화가시행되어 왔다. 그럼에도 불구하고 환경오염피해는 계속 반복되고 있다. 아무리 촘촘하게 환경규제를 정비한다고 해도, 산업과 기술 그리고 경제활동의 변화를 사전에 예측하여 미리 모두 규제할 수는 없는지라 법의 공백이 나타나는 것은 불가피하다. 이와 같은규제의 공백은 오랜 역사를 갖는 일반 私法상의 구제수단을 활용하여 사후적 책임을 묻는 수밖에 없다. 미국의 과불화화합물(PFAS)오염 사례는 그 좋은 예라고 하겠다. PFAS 는 그 유해성은 알지 못한채 그 유용성만 강조되어 수많은 제품의 원료로 사용되면서 하천, 호수, 지하수, 토양을 오염시킴은 물론 수많은 피해자들을 낳았고 현재 전국민의 혈액에서 검출되기에 이르렀다. 미국의 규제는 PFAS의 제조, 보관, 유통, 소비, 폐기, 처분그 어느 단계에서도 리스크를 제대로 관리하지 못했다. PFAS의 유해성을 밝혀내고 대표PFAS물질인 PFOS와 PFOA를 시장에서 퇴출시킨 것은 한 민사소송 사건 변호사의 영웅적인 활약 덕분이다. 원고측 변호사 개인이 이와 같은 큰 역할을 할 수 있었던 것은 미국의 공정한 증거조사절차의 보장, 대표당사자소송을 신속하고 효과적으로 처리할 수 있는 광역소송제도, 그리고 원고측의 인과관계 입증책임의 부담을 크게 덜어준 의료모니터링청구 제도에 기인한 바 컸다고 생각된다. Environmental damage can have devastating effects on human health and the environment, and it is often difficult to restore the affected areas to their original state. Therefore, it can be argued that prevention is more important than remediation after the fact. Consequently, numerous environmental regulations have been enacted since the 1970s to enforce monitoring and preventative measures against pollution. However, despite these efforts, environmental damage continues to occur repeatedly. No matter how comprehensive environmental regulations may be, it is inevitable that gaps in the law will emerge, as it is impossible to predict and regulate every change in industry, technology, and economic activity in advance. Such regulatory gaps necessitate resorting to traditional remedies in private law to hold parties accountable retroactively. The case of per- and polyfluoroalkyl substances (PFAS) contamination in the United States serves as a prime example. PFAS, while touted for their usefulness, have caused widespread contamination of rivers, lakes, groundwater, and soil as they have been used in numerous products without full understanding of their harmful effects. This has led to numerous victims, with PFAS now being detected in the blood of the general population nationwide. Regulatory failures in the United States have meant that risks associated with PFAS have not been managed at any stage of their production, storage, distribution, consumption, disposal, or disposal. The revelation of the harmfulness of PFAS and the removal of the representative PFAS substances PFOS and PFOA from the market can be attributed to the heroic efforts of a civil litigation attorney. The ability of individual plaintiff attorneys to play such a significant role is believed to be due to the guarantees of fair evidence investigation procedures in the United States, the efficient handling of class action lawsuits, and the medical monitoring claims system, which significantly reduces the burden of proof of causation on the plaintiff's side.

SOFA환경조항에 따른 미군반환기지 환경오염치유의 문제점

채영근 한국공법학회 2005 공법연구 Vol.34 No.1

회복실 환자의 고찰

채영근,이용경,최영순,김용호,이우경,민진혜 관동대학교 의과대학 의과학연구소 2005 關東醫大學術誌 Vol.9 No.1

We have analyzed 1158 patients managed in PACU(Postanesthesia care unit) after completion of general anesthesia between January 1, 2005 to June 30, 2005 to obtain better guidance and management in the PACU. The results of analysis were as follows 1) Total number of PACU patients was 1694, but only 1158 patients were analyzed because 478 patients were taken regional anesthesia, 17 patients' records were incomplete and 2 patients went to ICU for close observation. 2) Age distribution was relatively even in each decades except extreme age and mean age was 34.5 years. 3) The number of patients by operation sites was 429 in lower abdomen & pelvis surgery group, 349 in extremities and 199 in head & neck surgery group and 181 in the other group each. 4) Overall PAR(Postanesthetia recovery) score was 8.8±0.7, highest in 30-39age group and in extremities surgery group, least in over 80 group and in thoracic surgery group. 5) Overall PACU staying time was 41.3±19.0min, shortest in 30-39age group and neurosurgery, longest in over 80 and in back surgery group. 6) The overall incidence of complications; 230(19.9%) was cardiovascular, 56(4.8%) was respiratory, 52(4.5%) was postoperative nausea and vomiting(PONV), 17(1.5%) was agitation and 16(1.4%) was shivering.

베체트병 환자의 구강 궤양으로 인한 통증 치료에 사용된 성상신경절 차단

채영근,김용호,이우경 關東大學校 醫科大學 醫科學硏究所 2003 關東醫大學術誌 Vol.7 No.2

Behcet's disease is a multisystemic disease characterized by recurrent aphthous ulcer of the mouth, genitalia, and inflammatory eye lesions forming the so-called triple syndrome. A 50-year-old woman was referred to pain clinic from Behcet's disease with recurrent aphthous ulcer of the mouth. She had taken conventional medication with steroid but symptoms were a remittent nature. Stellate ganglion block with 1% mepivacaine was performed 50 times for the treatment of pain from oral ulcer and then her symptoms were improved eventually. From our experience, we consider a stellate ganglion block as the one of the effective treatment of pain from oral ulcer in Behcet's disease.

「지방자치단체에 대한 감사의 법적 문제」 토론요지

채영근 한국지방자치법학회 2005 한국지방자치법학회 학술대회 자료집 Vol.10 No.-

수술중 우발적인 clonidine 동맥혈 주입 후 발생한 고혈압

채영근,민진혜,최영순,김용호,이우경 關東大學校 醫科大學 醫科學硏究所 2003 關東醫大學術誌 Vol.7 No.1

Clonidine is an alpha-2 agonist with potential utility in clinical anesthesia for both its sedative and sympatholytic properties. When given by rapid in administration in humans, clonidine exerts biphasic effect on arterial blood pressure starting with transient hypertension followed by a longer lasting reduction in blood pressure. At large dose, the vasoconstrictive effects predominate with increasing blood pressure, thus limiting their use at large dose. We report a case with relatively long lasting hypertension after inadvertent intra-arterial clonidine administration.