지구화시대의 인권과 국가주권

주정립(Chu, Choeng-Lip) 서울대학교 철학사상연구소 2004 철학사상 Vol.19 No.-

포퓰리즘과 위기

주정립 ( Choeng Lip Chu ) 대한정치학회 2006 大韓政治學會報 Vol.14 No.1

국가적으로 조직된 행정적 집단학살: 아렌트와 안더스의 해석에 대한 비판적 검토

주정립 ( Choeng Lip Chu ) 대한정치학회 2007 大韓政治學會報 Vol.15 No.1

포퓰리즘의 개념적 규정을 위한 시도

주정립 ( Choeng Lip Chu ) 대한정치학회 2005 大韓政治學會報 Vol.13 No.1

맑스의 정치경제학 비판에 있어 물신주의 비판

주정립(Chu, Choeng-Lip) 서울대학교 철학사상연구소 2011 철학사상 Vol.42 No.-

물신주의는 맑스 이론에 대한 논의에서 종종 언급이 되지만 비교적 등한시된 주제라 할 수 있다. 그러나 물신주의는 맑스의 정치경제학 비판에 있어 “가장 흥미로우면서도 동시에 가장 수수께끼 같은” 주제 중 하나이며 오늘날까지도 그에 대해 논란이 이루어지고 있다. 물신주의 및 그 비판에 대한 이해는 맑스의 정치경제학비판을 이해하는 데 열쇠의 역할을 한다고 할 정도로 이론적 중요성을 지니고 있다. 본 논문에서는 우선 맑스의 물신주의 비판에 대한 논의에 앞서 1960년대에 이르기까지 물신주의에 대한 해석에 있어 커다란 영향을 미친 루카치의 해석을 비판적으로 검토한다. 루카치는 모든 사회적 과정이 상품생산 및 교환과 결부된 물신주의 또는 사물화에서 비롯되는 것으로 파악하는 총체화된 이해를 드러내고 있으며 사회해방의 전망에 있어 역사철학적이고 인간학적인 전제들에 의존하고 있음이 밝혀진다. 다음으로는 물신주의 비판이 맑스의 이론 전개에 있어 지니는 의미에 대해 간략하게 고찰한다. 비록 인류학적 내지 본질철학적 흔적이 ?경제-철학 수고?에 남아 있음에도 불구하고 후기에 ‘정치경제학 비판’에서 본격적으로 전개될 물신주의 및 사물화 비판을 위한 문제의식은 이미 초기 저작들에서 충분히 확인될 수 있음이 밝혀진다. 다음으로는 맑스의 정치경제학 비판에 있어 물신주의 비판이 서술의 방법론과 관련해 어떤 의미를 지니는가가 상품 및 화폐의 물신주의 비판, 자본의 물신주의 비판, ‘삼위일체 정식’ 비판 등 구체적인 사례들을 통해 고찰된다. 왜곡된 형태로서 경제적 범주들에 대한 비판은 근본적인 인식비판을 의미하는 동시에 과학비판을 의미하기도 하는데 이러한 비판이 물신주의에 대한 비판으로서 수행되고 있음이 드러난다. 마지막으로 물신주의 비판의 목적에 대해 간략하게 성찰한다. 맑스의 물신성 비판은 추상적 사회화의 현실에 대한 왜곡된 또는 객관적인 인식의 비판적 분석만이 아니라 이러한 인식 자체의 “전도된 구성”의 극복을 지향하고 있다는 것이 밝혀진다. ‘Fetishism’ is sometimes referred to in discussions on Marx’s theory. Nonetheless, one can say it is rather a neglected theme. However, fetishism constitutes one of the ‘most interesting and at the same time the most mysterious’ themes in Marx"s critique of political economy, which is still debated today. The understanding of fetishism and its critique plays a crucial role in understanding Marx"s critique of political economy. This work gives at first a critical review of the interpretation of fetishism by Georg Lukacs, which deeply influenced interpretations of fetishism until the 1960s, before discussing Marx’s critique of fetishism. Lukacs reveals a totalized understanding which comprehends all of the social processes as resulting from fetishism or reification combined with the production and exchange of commodities. It is also shown that he relies on premises of philosophy of history and anthropology from the perspective of social emancipation. Subsequently, the work inquires into the meaning of the critique of fetishism for the development of Marx"s theory. Although some anthropological vestiges remain in the Economic and Philosophical Manuscripts of 1844, it can be proven that the awareness of the problem of the critique of fetishism and reification, which will be later fully developed in the works of the critique of political economy, is already contained in the early works. The work then considers the critique of fetishism in its relationship with the methodology of representation in Marx"s critique of political economy through concrete cases, such as the critique of commodity and money fetishism, the critique of capital fetishism and the critique of the Trinitarian formula. It is shown that the critique of economic categories as distorted forms constitutes a fundamental critique of knowledge and at the same time a critique of science; that this critique is carried out as a critique of fetishism. Finally, the work gives a brief reflection of the object of the critique of fetishism. It shows that Marx"s critique of fetishism not only constitutes a critical analysis of the distorted or objective knowledge of the reality of abstract socialization, but it also aims at overcoming the "inverted constitution" of this knowledge itself.

호네트의 인정투쟁모델의 비판적 고찰을 통한 저항 이론의 새로운 모색

주정립(Chu Choeng-lip) 전남대학교 5.18연구소 2011 민주주의와 인권 Vol.11 No.2

단순상품생산과 논리적 또는 역사적 "발전" 그리고 "시작"의 문제

주정립 ( Choeng Lip Chu ) 대한정치학회 2004 大韓政治學會報 Vol.12 No.1

서유럽의 포퓰리즘

주정립(Choeng-Lip Chu) 21세기정치학회 2008 21세기 정치학회보 Vol.18 No.2

Since the 80s one observes the remarkable rise of the right-wing populism in Western Europe. The fact forms the background for it that the ‘golden age’ after the 2nd world war gradually came to an end toward the end of the 60s and the crisis of the capital accumulation could not be overlooked any more, so that since the 80s the western societies put the neoliberal globalization forward as an answer. In this work the meaning of populism is outlined only briefly, since it was already treated in the other works of the author somewhat closer. In chapter II the work examines some aspects of the neoliberal globalisation to show then in chapter III how it led in Western Europe to the strengthening of the populist potential. The work tries in chapter IV to illustrate this by some typical examples of the Western European right-wing populism. On the basis of these considerations the work reflects in chapter V on the perspective of the Western European populism. Contrary to the standpoint which prognoses already in view of the fall of Jörg Haider and Le Pen the decline of populism in Western Europe the work comes to the conclusion that the populism in Western Europe does not only walk around the periphery of the society, but has already permeated just by means of the neoliberal discourse through its middle.

자본주의의 지구화와 독일 사회민주당의 정체성 위기

주정립(Choeng-Lip Chu) 한국정치학회 2003 한국정치학회보 Vol.37 No.2

독일 사민당은 전후 ‘황금기’에 정치적 헤게모니를 행사하면서 서독의 역동적인 발전을 이끌었다. 1970년대 중반 이후 자본주의의 축적위기와 함께 사회국가는 수세에 몰리게 된다. 1980년대 이후 가속화된 ‘지구화’ 과정은 빈부격차의 심화와 사회정의 원칙의 부식을 낳고 있다. 1998년 선거에서 승리한 사민당은 ‘신중도’를 표방하며 ‘지구화’의 도전을 헤쳐 나가고자 한다. 본 논문은 ‘신중도’가 일부에서 주장하듯 신자유주의를 그대로 받아들이고 있지는 않지만 사회ㆍ경제정책 분야에서 기민연의 핵심구상을 거의 그대로 모방한 것에 불과하다는 점을 밝히고자 한다. 정체성 상실로 인해 사민당은 기존의 커다란 사회적 난제들 앞에서 무기력할 수밖에 없을 것이며, 이러한 정치적 전망의 부재는 우파 대중영합주의에 비옥한 토양을 제공해줄 것이다. The Social-Democratic Party of Germany exercised political hegemony during the 'Golden Time' after the second World War and substantially contributed to the dynamic development of West Germany. Since the mid-70s, the welfare state came due to the accumulation crisis in capitalism into the defensive. The process of globalization, which accelerated since the 80s, deepened the gap between the rich and the poor and brought about an erosion of the principle of the social justice with itself. The Social-Democratic Party, which won the elections in 1998, sought to meet the challenge of globalization by adopting the line of the 'New Center'. This paper will show that the 'New Center' does not accept, as means the one, the neoliberalism as such, but is in the field of its economic and social politics hardly more than a copy of the substantial concepts of the Christian Democratic Union. Due to the loss of its identity the Social-Democratic Party will have to remain helpless in the face of the large social problems. This lack of perspectives will offer fertile soil for the right-wing populism.

지구화시대의 기술의 가능성과 한계

주정립(Chu, Choeng-Lip) 서울대학교 철학사상연구소 2013 철학사상 Vol.48 No.-

본 논문에서는 원자력 기술과 생명과학 분야의 ‘지식혁명’이 지니는 의미와 그것이 낳게 될 결과를 좀 더 심층적으로 인식할 수 있기 위해, 안더스(Gunther Anders)의 이론을 비판적으로 검토함으로써 현대의 과학ㆍ기술이 지닌 가능성과 한계, 그 인간다운 사용이 가능할 수 있기 위한 사회적 조건들에 대해 성찰을 시도한다. II.에서는 이를 위해 우선 생명과학 분야의 비약적 발전을 토대로 인간을 개조하려는 노력의 인류사적 의미와 그것이 제기하는 근본적인 문제를 살펴본다. III.에서는 이러한 문제의식 위에서 예리한 기술비판을전개한 안더스의 이론을 고찰한다. IV.에서는 현대적 과학ㆍ기술이 과연 안더스가 진단하듯 인간의 존재 자체를 무화시킬 수 있는 부정적 잠재력을 증대시켜 가는지에 대해 살펴본다. V.에서는 안더스 이론의 한계와 의미에 대해 간략하게 고찰한다. This work attempts, through critical reviewing of the theory of Gunther Anders, to reflect potentialities and limits of the modern science and technology and to grope for the social conditions under which a use of them worthy of human beings is possible. Firstly, the work examines the anthropological meaning of the efforts to enhance the human beings on the basis of dramatic development in the biotechnology and the fundamental problems raised by them. Considering these aspects, the work reviews the theory of Gunther Anders whose critique of technology is regarded as one of the sharpest of the modern age. Then the work examines whether the modern sciences and technologies increase indeed the negative potentiality to annihilate the existence of human being itself as diagnosed by Gunther Anders. Finally, the work gives a short consideration to the limits and significance of the theory of Gunther Anders.