일본에서의 해상교통과실범 인정의 새로운 방향

임석원(Lim Seok-Won) 동북아시아문화학회 2010 동북아시아문화학회 국제학술대회 발표자료집 Vol.2010 No.5월

The number of traffic accidents at sea are few in comparison with traffic accidents on the road. However, there is no saying that traffic accidents at sea are few when we compare cars which are driven quickly on a narrow road with ships which make slow voyages over wide seas. Taking this opportunity of this problems, went deep into the study of development and examination about a criminal liability in a ship accident of theories and cases in Japan. The question of whether or not to admit a criminal liability, is determined by the existence of the possibility of concrete foresight. If it is so, we must not only search for a standard regarding the possibility of concrete foresight, but also judge by the standard under a special feature of the ship which makes a voyage. This paper shows how we will decide a standard of criminal liability in a ship accident. Firstly, the existence of the relation of cause and effect is most important in the standard. Secondly, navigation from the maritime traffic law is also important. Thirdly, the existence of justification of circumstantial judgment from "The Daily Routine Work Act of seamen" is an important standard.

유교윤리에 입각한 형법의 간통죄 처벌에 대한 타당성 검토

임석원(Lim Seok won) 대검찰청 2016 형사법의 신동향 Vol.0 No.52

헌법재판소는 2015년 2월 26일 형법상의 간통죄에 대하여 최종 위헌결정을 선고하였다. 그 근거는 헌법상의 성적(性的) 자기결정권의 존중이다. 따라서 형법에 간통죄가 범죄로서 규정된 지 62년 만에 간통죄는 사실상 폐지되었다. 기존의 간통죄 유지의 핵심은 그 기본적 근거인 유교문화, 즉 유교윤리가 근본이 되고 있다는 점이다. 유교윤리는 조선시대부터 내려온 우리 선조들의 전통윤리로서 절대 무시할 수 없다. 그렇다면 여기서 과연 이러한 유교윤리는 쌍방 당사자 간에 의사의 합치와 간음행위로 이루어진 간통, 특히 그 핵심인 간음행위와 관련하여 어떻게 해석을 하고 있는지를 연구해 볼 필요가 있다. 이러한 목적에 따라서 본 논문에서는 우선 형법의 시각에서 간통죄에 대하여 어떠한 입장을 견지해 왔고, 범죄성립과 관련하여 간통죄가 범죄체계상 논리적으로 타당한가 여부를 논의하였다. 그 이후 유교윤리의 시각에서 성(性)과 관련한 근간이 되는 윤리사상을 확립한 당대 최고의 사상가인 맹자와 고자 및 순자의 사상을 중심으로 하여 간통의 핵심인 간음행위에 대한 타당성 여부에 대한 해석을 논의하고 결론을 도출 하였다. 그 결과 사실상의 법률상 혼인관계가 상호 간의 합의에 의하여 파탄된 경우에 이후 사실혼의 배우자와 맺은 성관계는 간음행위라고 볼 수 없다는 결론에 도달하였다. 구체적으로는 우선 형법의 시각에서는 기존 간통죄의 논리적 모순을 비롯한 문제점들이 발견되었다. 범죄성립심사의 결과에 따르면 법률상 부부관계가 사실상의 파탄에 이르렀다면 생각보다 광범위하게 범죄체계론의 논리적 심사에 따른 최종범죄성립의 탈락 가능성이 높다는 사실을 발견할 수 있었다. 형법의 섣부른 개입은 보충성의 원칙에도 반한다. 유교윤리의 시각에서 바라본 간통도 그 핵심인 간음행위를 중심으로 살펴본 결과에 따른다면 맹자를 제외한 고자와 순자의 유교윤리사상은 법률혼이 사실상 파탄된 경우에 진정한 사실혼의 배우자와 맺은 성교행위는 실질적으로 간음행위라고 볼 수 없는 적합한 행위로 유추해석이 가능함을 알 수 있었다. 결국 궁극적인 문제는 정상적으로 유지되고 있는 법률상의 혼인관계를 일방 배우자가 타방 배우자에 대하여 간통을 이용하여 독선적이고 공개적으로 이혼을 강요하는 경우의 일방 배우자의 형사처벌 문제이다. 이 경우는 유책배우자가 강력한 재력을 보유하고 있다면 이로 인하여 위자료 등의 손해배상이 민사적인 강제효과로서의 실효가 없다. 이러한 경우에 대비한 명백한 해악의 의사를 가지고 이를 실행에 옮긴 일방 배우자의 간음행위에 대한 처벌규정은 별도로 입법하는 것을 고려해야 한다. February 26, 2015, the Korean Constitutional Court proclaimed final unconstitutional decision about the adultery. The ground of the decision was respect of sexual self-determination. Therefore, the adultery has disappeared since 1953, which continued during 62 years. The key which should have maintained the crime, adultery was traditional confucian culture, which was connected with confucian ethics. According to the above key words, we need to study interpretation of relationship between confucian ethics and adultery, especially, made of adulterous act and agreement. I discussed about two core systems. First, it is whether we determine adultery as logical crime according to condition of crime. Second, it is whether the adultery is valid on the basis of confucian ethics, Maeng Ja and Ko Ja, Soon Ja. Final conclusion is that the sex act in case of real broken marriage is not considered as adultery, the criminal crime. In detail, in aspect of criminal law, if the relation of both spouses is broken there is high possibilities which are dangers got qualified from review of decision about condition of crime according to logical system of criminal law. Also, criminal law’s fast entering into couples is opposed to principle of supplementary nature. Next, it is possible for us to interpret when the relation of couple is broken we are not able to consider the sex with real marriage spouse as adulterous act on the basis of Ko Ja and Soon Ja’s view except Maeng Ja. However, it is serious problem that the spouse force the other spouse to divorce using the adultery exclusively even though the relation of marriage is maintained normally. In conclusion, it is necessary that we should legislate law to punish the spouse who has obvious breach intention about the other spouse and act the intention as adulterous act.

범죄성립의 관점에서 본 부부강간에 대한올바른 해석의 방향

임석원 ( Seok Won Lim ) 법조협회 2014 法曹 Vol.63 No.11

The issue of whether “ criminal legal interpretation of spouse rape” has been subject to continuous debate in our academic area. Some people have argued of no problem about spouse rape while others have expressed strong opposition. Recently Korea supreme court has showed that it is right judgment to admit spouse rape by sexual assault even though real conjugal relations are preserved (05. 16. 2013 Korea supreme court criminal judgment by all the judiciary). Until now sex act of spouse by assault is utilized only by civil responsibility. In other words, sex life of husband and wife is not a crime by sexual mix conduct. Rape is concurrent offences of assault and sexual mix conduct. Therefore, it is difficult to admit crime organization condition by sex life of husband and wife. Also it is difficult to admit assault crime because rape crime is applied by a one accusation rule. And presumptive consent can exist when legal marriage form. This is meaning of the elimination of crime organization condition. Furthermore, if the final penalty impose on a spouse it is more difficult to reserve life of husband and wife by family law. In other words, there is no real benefits for victims. In addition, sex act of spouse by assault have many conditions about elimination of illegality. First, emergency evacuation is possible because of easing of condition about propriety. If a spouse has a reasonable belief that he is innocent right of sex by family law and has danger about collapse of his sex right, he may use force which reasonably appears necessary to protect him the danger. Second, defense act is possible because Korean civil law article 826 regulates obligation of living together containing sex. Third, a collision of obligations that are duties of faithfulness of sex by the contractual default and respect of sex right to the unwanted person occur. It is a defense to a crime by criminal justification and excuse. In last, if both crime organization conditions and illegality elimination conditions have limit, it does not deprived of final offense. However, immunity conditions enable final defense to protect spouse who cause sex act by assault. Finally spouse shall be exempt from criminal liability. In other words, it is not clear to separate limited malice from legal mistake. If spouse`s legal mistake is completed by proper reason his act must be treated as elimination of immunity conditions of a crime. In addition, in the criminal professors, it insists that excessive criminal penalties make family be delivered of a child passively. For example, spouses who witness other spouses received punishment do not want to bear child. This brings about dismantling in family.

객관적 귀속에 관한 의문점과 해석의 방향

임석원(Lim, Seok-Won) 한국형사법학회 2010 刑事法硏究 Vol.22 No.2

Die vorliegende Arbeit befasst sich mit der Interpretation und der zweifelhafte Punkt der »objektiven Zurechnung«. Vor allem war die Rolle der objektiven Zurechnung der Bestimmung nach ein Aspekt der Regeln über den Kausalzusammenhang (§17 KorStGB). Daher wird es geleugnet, ausüben der Einfluß, dass der Täter wird ausgefallen von der Strafbarkeit oder wegen Versuch bestraft wird. Aber die Rolle der objektive Zurechnung überspringt und kommt in die Gesamthheit des Verbrechensystems. Deshalb bringt sich mit der Unordnung in dem Ausdruck und in dem Gleichgewicht des Verbrechensystems wegen des Zusammenstoß durch die Prüfung in dem Verbrechensystem. Laut vorliegender Arbeit läßt sich größenteils die objektive Zurechnung durch eine andere Prüfung im Verbrechensystem ersetzen. Sie sind die Wirkung, die nicht nur von der Strafbarkeit, die im Absichtsdelikt, Fahrlässigdelikt, der Beihilfe ausgefallen wird, sondern auch wegen des Versuch bestrafen wird, in dem Absichtsdelikt, erfolgsqualifizierten Delikte, unechten Unterlassungsdelikte. Zum ersten, die Wirkung, die es von der Strafbarkeit ausgefallen wird, ist durch die Prüfung in der Schuld, der Tatbestandsmäßigkeit, der Rechtswidrigkeit und durch den Kausalzusammenhang leicht zu lösen. Zweitens, die Wirkung, die es wegen Versuchs bestrafen wird, ist durch die Prüfung in dem Rücktritt vom Versuch, dem Kausalzusammenhang, dem Ummittelbarkeitsprinzip und durch die Tatbestandsmäßigkeit, die Rechtswidrigkeit leicht zu lösen. Zum letzten, es ist notwendig, daß die objektive Zurechnung für die normativ Hilfe über die Bestimmung des Kausalzusammenhang (§17 KorStGB) geboren ist. Also in solchem Bereich muss die Wirkung muß beschränkt werden.

강제집행면탈죄에서의 강제집행의 개념과 보호법익*1) - 권리행사방해죄와의 구분을 중심으로 -

임석원(Lim, Seok-Won) 대검찰청 2018 형사법의 신동향 Vol.0 No.60

Obstruction compulsory exercise(criminal law article 327) which has problem on abuse of accusation for satisfaction of private bonds is offense which infringe on personal benefit and protection of the law, protect personal bonds firstly. Also, this offense is closely related with civil law because of purpose, which is doing for evasion of compulsory exercise of civil execution act. Due to this characters of obstruction compulsory exercise of criminal law two questions happen. First, it is whether voluntary auction of conservation action bond done by the creditor who has real right granted by way of security with compulsory exercise can be included in conception of compulsory execution or not. Second, is it possible to divide clearly with interpretation of benefit and protection of the law between obstruction compulsory exercise and obstruction exercise of right of criminal law. The results of this study about the questions are as follows : First, conception of compulsory execution on obstruction compulsory execution of criminal law don’t mean only forced sale by auction for the purpose of protection of creditor who don’t have real right granted by way of security. This means that the conception should protect voluntary auction of conservation action bond done by the creditor for the bond of creditor including formal aution and preservative measure. Second, it is possible for us to divide as standard time when is in default between obstruction compulsory execution of criminal law which protect only bond and obstruction exercise of right of criminal law which protect bond of others right and all limited real right as distinguishing of creditor having real right granted by way of security with compulsory exercise from not. 주로 채권의 만족을 얻기 위해서 남고소되고 있는 문제점이 있는 형법 제327조의 강제집행면탈죄는 개인적 법익을 침해하는 범죄이며, 개인의 채권을 최우선으로 보호하고 있다. 또한 민사집행법상의 강제집행을 면할 목적으로 행하는 범죄인 점에서 민사법리와 매우 밀접한 관련을 맺고 있다. 이러한 개인의 채권보호라는 보호법익상의 특징 때문에 강제집행면탈죄에는 두 가지 의문사항이 발생한다. 첫 번째는 강제집행의 개념과 관련하여 담보물권설정 등의 채권 보전조치를 취해 놓은 채권자가 담보권의 실행으로서 행한 강제집행인 임의경매가 강제 집행의 개념에 포함되느냐이다. 두 번째는 이러한 강제집행면탈죄의 보호법익과 관련하여 권리행사방해죄(형법 제323조)와의 명확한 해석상의 구분이 가능한가이다. 이러한 의문사항에 대한 본 연구의 결과는 다음과 같다. 우선 첫 번째로, 강제집행면탈죄는 개인의 재산권인 채권자의 채권을 최우선으로 보호하는 범죄인 만큼 채권보전조치를 취해 놓지 않은 채권자만을 보호하는 협의의 강제집행만을 강제집행의 개념에 포함시켜서는 아니된다. 채권보전조치를 취해 놓은 채권자의 만족을 위한 국가의 강제집행절차인 담보권의 실행절차(임의경매)를 포함한 형식적 경매와 보전처분까지도 강제집행의 개념에 포함시켜서 보호해야 한다. 두 번째로, 보호법익과 관련하여 소유권을 제외한 권리를 보호하고 있다는 점을 공통점으로 가지고 있는 강제집행면탈죄와 권리행사방해죄는 타인의 권리인 채권과 제한물권을 보호법익으로 하고 있는 권리행사방해죄와 채권 그 자체만을 보호법익으로하고 있는 강제집행면탈죄는 보호법익의 구분과 관련하여 채권의 성립과 실현 및 소멸 과정에서 채권보전조치를 해 놓은 경우와 그렇지 않은 경우로 구분하여 양 범죄의 분리를 위한 해석을 시도한 결과 채무불이행을 기준시점으로 하여 양 죄를 구분할 수 있었다.

‘예인선열’과의 충돌사고 발생 시의 항법적용에 관한 연구 - 중앙해양안전심판원의 재결내용을 중심으로 -

임석원 ( Lim Seok Won ) 한국해법학회 2019 韓國海法學會誌 Vol.41 No.2

본 연구는 예인선열과의 충돌사고 발생 시의 항법적용에 관하여 중앙해양안전심판원의 재결내용을 중심으로 연구하였다. 본 대상재결인 충돌사건의 재결내용은 논리적으로 합당하다. 예인선열은 선박이 다른 선박을 끌거나 밀어 항행할 때의 선단 전체를 의미한다. 우리나라는 해상교통의 실제에서 이러한 예인선열이 상당히 많이 항행하고 있는 실정이다. 또한 예인선 대비 피예인선인 부선의 크기가 10배 이상인 경우도 많다. 이러한 예인선열과 일반 동력선과의 충돌사고 발생 시 무조건적으로 조종제한선으로서의 우월한 위치를 예인선열에 인정한다는 것은 해사안전법과 국제해상충돌예방규칙상의 항법규정을 무력화시키고 해상교통안전을 저해할 수 있기 때문에 이는 피해야 한다. 그러나 해사안전법과 국제해상충돌예방규칙상 ‘진로에서 벗어날 수 있는 능력에 제한을 많이 받는 예인작업에 종사하고 있어서 다른 선박의 진로를 피할 수 없는 선박’에 해당하느냐와 ‘자기의 침로에서 벗어날 수 없도록 심히 행동을 제약받는 성질의 예인작업에 종사하고 있는 선박’ 에 해당한다면 이러한 예인선열은 당연히 조종제한선으로 항법상 우선권을 부여받아야 한다. 다만 그 기준은 엄격히 해석할 필요가 있다고 본다. 그리고 이러한 기준은 대법원판례의 기준을 참고할 수 있다. 이러한 기준들은 다음과 같다. 예인선열의 총 길이와 부선의 화물 적재여부와 무게, 예인으로 인한 속력의 저하여부, 부선의 크기, 예인선의 후진기관의 사용제한으로 인한 대각도 변침의 불가능, 변침을 위한 가항수역의 확보여부, 조종제한선 여부에 대한 외부표시행위로서 등화와 형상물의 필수적 게시여부가 그 기준들이다. 이러한 것들을 기준으로 엄격하게 해석해야 한다. 다만 좁은 수로에서는 변침을 위한 가항수역이 미확보된 수로가 대부분이므로 보다 적극적인 조종제한선으로서의 인정이 요구된다. 아울러 피예인선인 부선의 과실을 인정함에 있어서도 부선이 자력항행능력은 없지만 법률상 독립된 선박으로서 취급되고 있다는 점, 부선의 소유자는 절대적 과실책임을 진다는 점, 부선의 선원인 선두 역시 선박사용인으로서 선원의 상무의무가 발생하고 있다는 점을 염두에 둔다면 역시 예인선열의 조종제한선으로서의 입지는 상당히 좁아지게 된다. 입법과 관련하여서는 조종제한선 여부에 대한 판단을 함에 있어서 법규의 명확성의 원칙에 반하는 면이 있다. 따라서 기준이 되는 예시를 법규에 삽입하여 보완함으로서 법규의 보다 명확하고 논리적인 보완을 요구하는 바이다. This study is about navigation application on the collision between towboat vessels and ships focused on the Korea maritime safety tribunal judgment. Firstly, it is correct that the maritime safety tribunal showed the judgment. Towboat vessels mean the entire fleets when a ship is dragging or pushing another ship. In Korea, the towboat vessels is navigating considerably in the actual situation of maritime traffic. In addition, there are many cases when the size of barges are often 10 times larger than towboats. It is not right to give a towboat vessels navigation priority as a control limited ship in the time of a collision between towboat vessels and a general ship. This is because the navigation regulations of the Maritime Safety Act and the COLREGs regulations are ineffective and harm the safety of maritime traffic. However, if the ships which both are incapable of escaping the course of another ship because it is engaged in towing work and are highly limited in its ability to escape from the course or which are strictly limited in behavior to the extent that it cannot escape from its course because of towing work, the towboat vessels should receive the given navigation priority as a control limited ship. But the standard of navigation priority needs to be interpreted strictly. And these standards can consult the standards of the Supreme Court case. These are as follows: The total length of the towboat vessels and the loading and weight of cargo on the barge, the lowering of the speed due to the towing, the size of the barge, the impossibility of diagonal turn due to the restriction of the use of the reverse engine of the towboat, the availability of navigable waters for turn, mandatory publication of lights and forms as an external indication of control limited ship. It should be interpreted strictly on the basis of these standards. However, in the narrow waterway, because most of the waterways have no navigable waters for turn so the towboat vessels are required to be recognized as control limited ship for navigation priority. In addition, the navigation priority of the towboat vessels as control limited ship will be considerably narrowed in terms of acknowledgment of the negligence of barges. Because barges are treated as independent ships by maritime law, owner of barge should take absolute negligence responsibility and a sailor of barges has a obligation of daily routine work of sailor as ship operator. In terms of legislation, there is a contradiction to the principle of clarity in the view of judging whether towboat vessels are control limited ship or not. Therefore, it is required to clarify and logically supplement the legislation by inserting the standard examples.

미국 로스쿨 LL.M 교육과정과 시사점

임석원(Seok Won Lim),허균(Gyun Heo) 동북아시아문화학회 2015 동북아시아문화학회 국제학술대회 발표자료집 Vol.2015 No.11

In South Korea, there is flow, whether the legal license exam should be abolished or not, according to the law. At this point the study of LL.M program in USA Law school have likely important value. LL.M program show us that as follows ; (1) The program focuses on practice law rather than interpretation of article. (2) It is concentrated upon the multiple diversification. (3) According to the globalization we should recognize importance of USA law (especially, in terms of private law). (4) It is the number of Attorney production without limit, in terms of governmental policy. (5) It is multiple direction of graduate (e. g social part in detail).

양벌규정과 관련한 보호법익의 해석상 몇 가지 쟁점 -형법과의 조화를 위한 시론-

임석원 ( Seok Won Lim ) 법조협회 2011 法曹 Vol.60 No.2

The rapid growth of juridical people and the pursuit of profits have spawned many crimes. It is impossible, however, to punish the juridical person himself by detailed criminal law directly because of criminal principles in liability. As a result, the sole plan in korea to deal with this problem is the provision of dual punishment;, by this method it is possible to punish both the juridical person and the doer. Limits and extents regarding structures and interpretations of provisions of dual punishment must be in a limit of interpretation of criminal law on account of a variety of administrative criminal laws. Therefore, this paper shows how provisions of dual punishment are interpreted by a unique structure. These are examined by three categories;, problems of the benefit and protection of administrative law;, problems of universality of the benefit and protection;, reinforcement of criminal law. It is my thought that solutions about the benefit and protection of the law in provisions of dual punishment, (such as punishment of corporations, decision of order of the benefit and protection of the law, civil solution, etc.), must be applied with in the limit of criminal interpretation.

괄약근간 치루에 대한 치루 절제후 세톤법의 효과

임석원(Seok Won Lim),이철호(Chul Ho Lee),이광렬(Kwang Real Lee),유정준(Chung Jun Yoo),박세영(Se Young Park),김현식(Hyun Shig Kim),이종균(Jong Kyun Lee) 대한외과학회 1997 Annals of Surgical Treatment and Research(ASRT) Vol.52 No.3

법익의 보호범위의 확대와 해석의 한계

임석원(Lim Seok-Won) 한국법학회 2011 법학연구 Vol.41 No.-

현재 법익이 보호하는 범위는 과거와는 달리 형법에 있어서와 민법에 있어서 모두다 확장되는 경향을 보이고 있다. 이러한 범위의 변화에 대하여 현행 형법체계가 대처할 수 있는 방안은 크게 두 가지 방향으로 맥락을 잡을 수 있다. 한 가지는 기존의 해석의 범위를 뛰어넘어 새로운 법익의 보호범위의 입법에 대한 해석의 근거를 제시하는 방법이다. 또 다른 방향은 기존의 해석의 범위내에서 탄력적으로 해석하는 방법이다. 이러한 방향은 죄형법정주의의 범위를 벗어나지 않는 책임원칙의 완화적 해석을 비롯하여, 기존 형법상 보호법익의 보강적 기능의 강조, 법익의 서열확정, 형사정책적 목적에 의한 민사적 해결가능성의 모색을 구체적 방안으로 하여 방향을 잡을 수 있다. 이러한 두 가지 방법 중에서 어느 방법이 더 바람직한 방법일까? 민법상의 보호법익의 범위확대가 기존 법규내의 탄력적 해석의 범위내에서 얼마든지 해결이 가능함을 보여준데에서 볼 수 있듯이, 두 번째의 방향을 채택하는 것이 바람직함을 볼 수 있다. 법익의 보호범위의 변화의 흐름이라는 시대적 경향을 배제할 수는 없다. 이러한 법익의 보호범위와 그 변천에 대한 해석의 정답은 형법과 형사정책의 기본원칙에 충실한 것이다. Recent extents about benefit and protection of the law have shown that there are tendencies of expansion concerning both criminal law and civil law. Our analysis of criminal law about this expansion are able to focus on two widespread plans: the presentation of bases to the interpretations about legislation over the existing interpretations; and the flexible interpretations in the existing systems of criminal law. In the latter case, these studies are examined by four category below, that are the flexible interpretations about the principle of responsibility in the principle of nulla poena sine lege, emphasis of the supplementary functions to the benefit and protection of the law, decision of rank to the benefit and protection of the law, and groping of civil solution for a criminal policy. Which of these two plans is better plan? In conclusion, civil solutions that cope with the expansion of the benefit and protection of the law, lay the groundwork for choice of the latter case (flexible interpretations in the existing systems of criminal law). It is impossible to exclude the spirit of the times, change to the escalation of extents about benefit and protection of the law. Far more important nowadays in the change is interpreting faithfully to a fundamental rule of criminal law and criminal policy.