북한의 컴퓨터범죄에 관한 연구 - 국내 정보통신망 관련 법제와 북한의 정보보안법 비교를 중심으로 -

최진호 법무부 2024 統一과 法律 Vol.- No.57

Unification of North and South Korea and peace on the Korean Peninsula are the mission of the times and the wish of the people, and are considered national goals, but achieving them is truly difficult. The standstill in inter-Korean relations should never be a factor that reduces research on the Unification laws and North Korean laws. Of course, there may be changes in goal setting and approach for North Korea and unification policies depending on the political and international situation, but the principles and basic goals for unification must be promoted consistently. In this sense, research on North Korea’s substantive criminal law and criminal procedural law must be conducted continuously. For this reason, this article discusses North Korea’s computer crimes, focusing on a comparison of domestic information and communications network-related laws and North Korea’s Information Security Act. Laws governing computer crimes in North Korea are largely specified in North Korea’s Criminal Law and North Korea’s Information Security Law. Recently, North Korea has been conducting a lot of research on computer crimes and violations of information-related laws. This is similar to the fact that many studies are being conducted on computer crimes and information and communication network infringements in South Korea as well. This is also proof that North Korea cannot ignore this as information and communication technology develops rapidly around the world and is making a lot of effort to maintain its own system. Therefore, in this article, we first look at North Korea’s computer crime-related laws and analyze the similarities and differences between South and North Korea’s computer-related laws by comparing North Korea’s computer crime discipline with South Korea’s laws. In addition, it will be significant in laying the legal foundation to prepare for unification by deriving implications through comparing computer crimes in South and North Korea and discussing the integration of special criminal laws related to computer crimes in preparation for future unification. 남북통일과 한반도평화는 시대적 사명인 동시에 민족의 소망이고, 국가적 국민적 목표로 삼고있지만 이를 달성하는 것은 정말로 어려운 일이다. 남북관계의 답보상황은 결코 통일법과 북한법의 연구를 축소하는 요인이 되면 안 된다. 물론 대북·통일정책은 정치적·국제적 국면에 따라 목표 설정과 접근방법에 대한 변화는 있을 수 있지만 통일을 향한 원칙과 기본목표는 꾸준하게 추진될 수 있도록 해야 할 것이다. 이러한 의미에서 북한의 형사실체법과 형사절차법에 대한 연구는 지속적으로 이루어져야 한다. 이러한 이유로 본 글에서는 북한의 컴퓨터범죄에 대한 내용을 국내 정보통신망 관련 법제와 북한의 정보보안법에 대한 내용들에 대한 비교를 중심으로 논하였다. 북한의 컴퓨터범죄를 규율하는 법률은 크게 북한 형법과 북한 정보보안법상에 명시되어 있다. 최근 북한은 컴퓨터범죄 및 정보 관련법 위반행위에 대해 많은 연구를 진행하고 있다. 이는 남한에서도 컴퓨터범죄 및 정보통신망 침해행위 등에 대해 많은 연구들이 진행되고 있다는 것과 유사하다. 이는 전 세계적으로 정보통신기술이 급격히 발전함에 따라 북한도 이를 무시할 수 없으며 그들만의 체제 유지를 위해나름 많은 노력을 기울이고 있다는 반증이기도 하다. 따라서 본 글에서는 북한의 컴퓨터범죄 관련 법제를 우선 살펴보고 북한의 컴퓨터범죄의 규율형태와 남한 법제 비교를 통해 남한과 북한의 컴퓨터 관련 법제의 유사성 및 차이점을 분석하였다. 또한 남·북한의 컴퓨터범죄 비교를 통해 시사점을 도출하여 향후 통일에 대비한 컴퓨터범죄관련 형사특별법에 대한 통합의 논의를 함으로써 통일을 준비하기 위한 법제적 기반을 마련하는데 큰 의의가 있을 것이다.

북한 형법의 변천과정 및 특징

박찬걸 ( Park Chan-keol ) 대구가톨릭대학교 사회과학연구소 2016 사회과학논총 Vol.15 No.-

Criminal law in North Korea is based on the nature of social strata and it has a nature of political law by prioritizing its function to the protection of political system rather than the benefit and protection of the law. Also, the criminal law in North Korea can be regarded that it reflects the ideologic characteristics by means of strong measure to protect the system of North Korea as it reveals the policy of the Labor Party which is the realization of Kim, Ilsung`s teach and Juche ideology only. Therefore, the criminal law in South Korea can be evaluated to focus on the protection of individual right rather than public order if we compare with the criminal law in North Korea as theirs are focusing on the value of the group and maintenance of order. Partial amendment of legislative bill of criminal law submitted to the 19th National Assembly of South Korea can be compared to the recent tendency of criminal law in North Korea. Though we may applause the effort of National Assembly of South Korea, acceptance of opinions from various fields will be required to establish better criminal law system. In the meantime, excessive criminalization and punishment that is conducted as the countermeasures of crimes should be refrained. It is required to promote the policy while considering the propositions that certainty and fast action of punishment is much effective than the forceful punishment or forceful criminal policy to prevent the crimes. The reason for this is because it is the self-evident historic truth that the effectiveness will be reduced and the value as the norm will be dimmed if the criminal law is degenerated to the symbolic method.

통일시대를 대비한 통합형법의 기초연구

정현미 梨花女子大學校 法學硏究所 2015 法學論集 Vol.20 No.2

One of the key issues to be reviewed before discussing the unification of North and South Korea is to establish the unified legal system of Criminal Law which not only overcomes the differences and inconsistency, but also harmonizes them. Therefore, it is necessary to acknowledge the differences between Criminal Laws of two Koreas, which will resolve the legal contradiction between two Koreas and ultimately form the basis for the integrated Criminal Law for both North and South Korea. Main concerns related to Criminal Law while preparing for the unification of Koreas include dealing with criminals who have already been sentenced before the Unification, deciding whether to punish political crimes, finding out the appropriate procedure for the political crimes, if punished, and establish proper systems to manage those who have been working for criminal and judicial authorities. If Criminal Law abides by the principles of liberal democracy, many of Articles of Criminal Law of North Korea would be invalid. Thorough study is to be conducted over Criminal Law of North Korea to detect some of Articles which could continue to be legally effective when expanding and adapting Criminal Law of South Korea into the new Criminal Law. In the process of unification of East and West Germany, not all articles of Criminal Law of East Germany were not abolished, and there were some exceptional clauses dealing with elements of crimes. The main purpose of Criminal lies not on protecting ideology or governmental systems, but on guaranteeing freedom and rights of people, and Integrated Criminal Law, therefore, must pursue the rule of law and the principle of legality. 남북한 형사사법체계의 이질성과 모순을 극복하고 조화로운 통일법제를 마련하는 것은 통일시대를 대비하여 선결되어야 할 과제이다. 통합체제에서 통일 이전 및 이후에 행해진 범죄에 대해 어떠한 기준들을 적용할 것인지, 각 지역의 범죄행위에 대한 공소시효를 어떻게 결정할 것인지, 정권범죄나 인권침해범죄들을 어떻게 처리할 것인지 구상되어 있어야 한다. 이 글은 그러한 문제들에 관한 기초연구로서 남한과 북한의 형법체계의 차이를 검토하고, 독일의 경우 통일과정에서 형법의 적용을 어떻게 하였는지를 참작하면서 형법통합의 기본방향과 통일과정에서의 법적용 충돌 및 해결방안 등을 제안하고자 한다. 형법통합의 기본방향은 무엇보다도 법치국가원리와 죄형법정주의가 근간이 되어야 한다. 통일국가에서도 오늘날 전 인류의 보편적 가치를 지니는 것으로 인정되는 자유민주적 법치국가 원리가 국가의 구조적 기반이 될 것인데, 그에 부합한 형법을 유지한다면 북한형법은 거의 효력을 유지하기 어려울 것이며, 남한형법이 원칙적으로 전역에 확장·적용될 필요가 있다. 통일협약서에는 형법적용과 관련하여 남한형법에만 있는 규정은 통일시점 이후부터 전역에 시행하되 일부규정에 대하여 북한지역에서의 적응기간을 고려하여 특별경과규정을 두도록 할 수 있다. 공소시효와 관련해서는 남북한의 통일협약에서 달리 규정하지 않는 한, 재판규범이 되는 남한 형사소송법의 공소시효가 기준이 되며, 북한지역에 사법조직이나 인력이 완전히 재건될 때까지 특별법을 제정하여 공소시효의 진행을 정지시키는 것이 적절하다. 그리고 북한의 정권범죄에 대해서는 현행 법률의 공소시효배제가 적용되지 않는 경우를 대비하여 구정권하의 사실상 소추권행사의 장애사유를 근거로 공소시효를 배제하는 입법을 마련할 필요가 있다. 장래 통일과정에서 광범위한 사면이 논의될 수 있을 것이나, 독일은 통일과정에서 사면의 길을 가지 않고 형법적 처리의 길을 선택한 것을 반면교사로 삼아 신중하게 접근하고 보충적인 방편으로 이용해야 할 것이다.

북한의 체제수호를 위한 규범통제 -2007년 북한형법 부칙을 중심으로

박정원 평화문제연구소 2010 統一問題硏究 Vol.22 No.1

The purpose ofthis study is to analyze the criminallaw``s addenda(supplementary provision) which is established with one of the normative control for the strength of Kim Jong-il``s regime in North Korea. The reinforcement of punishment on ``general crime`` through the 2007 addenda of North Korean criminal law is the axis of normative control for maintaining Kim Jong-il``s regime.Itgives us a hintthat North Korean regime intends to enhance its control and pressure on its people through this law. Finally the reinforcement of normative control is proposed with strongpressure means to uphold the North Korean regime and a powersuccession. At a time when it is evaluated that politicalcriminallaw develops into economic criminal law through improvement of democratic criminal procedure and so on, 2007 criminal law``s addenda about North Korea criminal law requests an analysis and evaluation.However,it could be evaluated that the law is retrogressive.Considering the function and role of criminal law for human rights guarantee, the object and scope of public offence and punishment of criminal law``s addenda comparing to past North Korean criminal laws evaluated as abstraction and indefiniteness, show a remarkable feature. However, in the light of a fundamental right guarantee, the reinforcement of punishment on North Koreans means that the possibility of infringing the right to freedom of the North Korean is high.North Korea adds therespect for human rights of the people(the Article 8) by amending the socialist constitution in 2009, but the provision of North Korean criminal law and addenda discloses the fabrication of the human rights provision of NorthKoreaconstitution. This study will contribute to providing the fundamental data which is necessary to understand the trend of North Korea criminallaw.We can see oppressive normative control of Kim Jong-il``s regime ultimately willbe a stumbling block in the way of unification of Korea.Also it is expected that this study would give help for the legislative integration of the two Koreas. 이 연구의 목적은 북한의 체제수호를 위한 규범적통제책의 하나로 제정된 형법부칙을 분석하는 데에 있다.2007년 북한형법의 부칙을 통한 일반범죄에 대한 형벌강화는 실제로 북한당국의 체제수호를 위한 규범통제의 중요한 축을 이루고 있다. 이를 통해 북한주민에 대한 통제와 압박을 강화하는 조치를 알 수 있으며,결국 주민에 대한 규범통제의 강화는 체제수호와 권력승계를 위한 강한 압박수단으로 제기되고 있다.그간 북한은 체제안보와 관련하여 핵심법령인 형사법제의 정비내용에 대하여 비공개에 의한 비밀주의를 고수하여 왔다. 마찬가지로 부칙조항에 대해서도 채택 후 바로 공표되지 않고 2년이 지난 2009년에 들어서서 우리에게 알려졌다.북한형법의 부칙조항은 법령체계상 이례적일 뿐만 아니라 반국가범죄가 아닌 일반범죄에 대해 가중처벌을 가능하게 하는 근거를 두고 있다.기존 형법규정을 강화하거나 새로운 조항정치형법에서 경제형법으로 진전되고 있는 것(민주적 형사절차로의 개선 등)으로 평가되고 있는 즈음에 2007년 형법부칙은 북한형법에 대한 새로운 분석과 평가를 요청하는데,현실적으로 형법의 퇴보라고 평가할 수 있다.형법의 인권보장적 기능과 역할로서의 측면을 고려할 때,형법부칙의 구성요건과 형벌의 대상과 범위는 과거 북한법의 추상성과 불명확성에 비해 발전면모를 보이고 있는 면이있다.그러나 북한주민의 기본권 보장과 신장이라는 측면에서 보면,형벌권의 강화를 빌미로 북한주민의 자유권을 침해할 가능성이 큰 것이다.북한이2009년 헌법개정을 통해 인민의 인권존중 대목(제8조)을 추가하고 있지만,북한형법 및 부칙의규정은 북한헌법의 인권조항의 허구성을 드러내고있다.여기서는 북한에서 주민에 대한 강압적 규범통제는 궁극적으로 남북의 통일의 길에 걸림돌로 작용할 수 있다는 점을 인식하고 최근의 북한형법을 두어 사회질서를 확립하려는 북한의 의도를 반영하고 있다. 북한 정치체제의 특성상 형법의 강화는 북한주민에 대한 규범적 통제를 강화함으로써 체제유지와 계승을 위한 대응적 조치라는 점에서 형법부칙에 나타난 범죄유형과 처벌범위와 정도를 분석하는 것은 북한현실을 파악하는 유용한 방법으로서의 의미를 부여할 수 있다. 의 동향을 이해하기 위한 구체적인 기초자료를 제공하고자 한다. 또한 이를 통해 향후 남북의 법제통합의 방향과 내용을 설정하는 데에 일조하기를 기대한다.

북한의 사형제도에 대한 비판적 고찰

이덕인(Lee Deok-In) 동아대학교 법학연구소 2010 東亞法學 Vol.- No.48

If we look at the state of affairs of the Korean Peninsular and North Korean trend, North Korea is losing ground more and more in the international society, and internally this is aggravating the economic conditions and also a setback in succession of power seems inevitable. Therefore, in order to break this deadlock, North Korea is expected to strengthen the solidarity in order to support the system by tightening the more thorough crackdown and controls internally. Also, in this context, by tightening criminal laws and mobilizing politically severe punishments, it will try to maintain the dictatorship packaged by socialism. It was examined that, in functions managed by the criminal law in North Korea, disciplinary and mobilizational character was highlighted than a preventive aspect, and that the mobilization of punishments to a war against crime and violence wasn't for the prevention of crime and violence themselves but was nothing more than a means to protect the party line and policies. I In the recent 2007 revision of the criminal law, it is estimated to clearly reveal this situation and it is difficult to expect democratic criminal proceedings, and it can be identified to expand death penalty articles in order to support the system. Also, North Korea attempts to threaten the North Korean people for general prevention by mobilizing a way for criminal law enforcements, called a public execution, however, as the side effects shown in the process of development of human history in the past are embodied as the same pictures also in the present society of North Korea in the 21st century, the effects of the public execution don't appear to the direction intented by the regime of North Korea. Recently, our society has raised objections to armed provocations of North Korea and has been stepping up its efforts to impose appropriate sanctions. But it can be said to suppress the formal attitude about the human right abuse and the public execution that North Korea has been applying to its citizens internally. On the base of this fact, the approach according to the simple economic logic has limitations for true harmonization and unification and thus Republic of Korea will need to take charge of a leading position constantly raising objections to a question of human rights of North Korea and navigating changes in the international society.

정당방위에 관한 남북한 형법의 비교연구

전지연(Jun, Ji-Yun) 동아대학교 법학연구소 2015 東亞法學 Vol.- No.66

남북한의 형법이 모두 정당방위에 대한 규정을 마련하고 있으며, 정당방위에 해당하는 경우 방위행위자를 처벌하지 않는다는 점에서는 일치한다. 다만 북한형법과 남한형법은 정당방위에 대한 구체적인 의미나 내용에 있어 몇 가지 중요한 차이점을 나타내고 있다. 첫째, 남한형법과 북한형법은 정당방위의 규정과 관련하여서는 거의 차이가 없다. 둘째, 정당방위는 자기 또는 타인의 법익에 대한 현재의 부당한 침해를 방위하기 위한 상당한 이유가 있는 행위라는 점에서 남북한 형법은 동일하다. 셋째, 북한형법은 정당방위제도가 인민대중들의 범죄와의 투쟁에 매우 의미가 있는 제도로 인정하나, 남한형법에서는 범죄와의 투쟁의 측면에서 정당방위제도는 소극적인 의미에서만 그 기능을 인정할 수 있다. 넷째, 북한형법은 정당방위의 집단주의적 성격을 특징으로 하나, 남한형법에서는 정당방위는 자기보호이익과 법질서수호의 이익이라는 두 가지 이익을 기초로 한다. 다섯째, 정당방위에 의하여 보호되는 법익 가운데 남한의 경우에는 국가적·사회적 법익을 위한 정당방위가 허용될 수 있는가에 대하여 논란이 있으나, 북한형법의 경우에는 정당방위 자체가 기본적으로 국가적·사회적 법익을 위한 제도라고 이해한다. 여섯째, 북한형법은 반국가범죄의 경우에는 상당성을 판단함에 있어 균형성의 원칙은 전혀 고려되지 않는 것으로 판단하여 현저한 불균형의 문제를 제기하지 않는다. 이에 반하여 남한형법에서는 보호법익과 침해법익의 현저한 불균형은 상당성의 범위를 초과하는 것으로 파악하여 정당방위의 성립을 부정한다. 일곱째, 북한형법은 정도상의 과잉방위 이외에 확장적 과잉방위도 인정하나, 남한형법의 경우에는 확장적 과잉방위의 개념을 부정한다(다수설). 과잉방위의 법적 효과에 대하여 북한형법은 이를 형의 양형사유로 이해하나, 남한형법은 형의 임의적 또는 필요적 감면사유로 파악한다. 여덟째, 북한형법은 정당방위에서 정도를 초과하여 살인죄를 범한 경우에는 일반 살인죄를 적용하는 것이 아니라 가장 가벼운 정당방위초과살인죄로 처벌한다. Both South and North Criminal Law have a regulation of the self-defense and if the situation corresponds to self-defense, they don"t punish the defendant. However, they have important differences between South and North Criminal Law about specific meanings and contexts of self-defense. First, there are no differences about regulations of self-defense in South and North Criminal Law. Second, South and North Criminal Law are common that self-defense is an act which has significant reason to protect current unwarranted infringement about self or others" legal interests. Third, while North Criminal Law admits that self-defense system is a very meaningful in respect of people"s struggle against crime, South Criminal Law accepts it in passive sense. Fourth, North Criminal Law has collectivist characteristic of self-defense, but South Criminal Law is based on two primary benefits which are benefits of self-protection and defense of law and order. Fifth, among the legal interests protected by the self-defense, there is a dispute that self-defense for national·social legal interests can be adopted in South Korea. In contrast, self-defense is primary understood for national·social legal interests in North Korea. Sixth, North Criminal Law doesn"t bring up the problem about noticeable imbalance when they judge reciprocality of anti-state crime, without regarding to principle of balance. On the other hand, South Criminal Law denies the self-defense because they make a sense the noticeable imbalance of infringement legal interests and protection legal interests exceeds the scope of reciprocality. Seventh, North Criminal Law accepts both intensive excessive force in self-defense (intensiver Notwehrexzess) and extensive excessive force in self-defense(extensiver Notwehrexzess), while South Criminal Law only admits intensive excessive force in self-defense (majority opinion). North Criminal Law understand that the legal effect of self-defense is the grounds for sentencing. However South Criminal Law comprehends grounds for discretionary or necessary mitigation. Finally, if murder is happened above the self-defense"s extent in North Criminal Law, they reduce a punishment in murder in excess of self-defense which is the lightest penalty, not applies the murder.

장성택 처형 과정에 비추어 본 북한의 형사법제

최기식 법무부 2016 統一과 法律 Vol.- No.27

On December 12th 2013, Jang Sung-taek was executed as soon as he received a death sentence by Article 60 of North Korea's the criminal law, the conspiracy of the state subversion, in the Special Military Trial of the State Security Department. This paper overall reviews North Korea's the criminal law and the criminal procedure law through the process from the arrest to the execution of him. North Korea's the criminal proceedings is commonly proceeded by the order of Investigation → Preliminaries → Prosecution → 1st trial → 2nd trial → Enforcement. The most peculiar thing among them is that there is the preliminaries as well as the investigation. The preliminaries reveals all facts affecting the decision for guilty-or-not-guilty and the degree of responsibility, and determines whether indicting or not. Jang Sung-taek was tried in the Special Military Trial of the State Security Department as reported. When considering North Korea's the criminal procedure law, it seems that the preliminaries and the investigation were performed by the persons in charge in the State Security Department, and also the special prosecutor's office performed the prosecution. In general, the criminal proceedings for Jang Sung-taek followed the North Korea's the criminal procedure law. However, there is a doubt whether he had the defence chance. It seems that the procedures were not done, that the court notices the court day and sends the indictment until 5 days before the court day so that the defendant prepares the trial, and the lawyer participates in the trial. Most of all, it is the aspects against humanity that the execution was presented by only one trial, in the proceedings of the execution he was shot to death and his body was horribly mutilated by a flame thrower. 장성택은 2013년 12월 12일 국가안전보위부의 특별군사재판에서 북한 형법 제60조의 국가전복음모죄로 사형을 선고받고 즉시 처형되었다. 본 논문은 장성택의 체포에서부터 사형집행에 이르는 일련의 과정을 통해 북한의 형사법제를 전반적으로 검토해 보았다. 북한의 형사소송 절차는 일반적으로 수사→예심→기소→제1심재판→제2심재판→집행의 순서로 이루어진다. 이 중 가장 특이한 것은 수사 외에 별도의 예심 제도를 두고 있는 점이다. 예심은 범죄의 유무 및 책임의 정도에 영향을 주는 모든 사실을 밝혀내고 기소여부를 결정하게 하는 절차로 수사의 핵심부분에 해당한다. 장성택의 경우, 국가안전보위부의 특별군사재판을 받은 것은 보도된 바와 같다. 수사와 예심은 북한 형사소송법에 비추어 볼 때 국가안전보위부의 수사원과 예심원이 각각 담당한 것으로 보인다. 또한 기소는 특별군사재판에 대응하는 특별검찰소가 담당한 것으로 추측된다. 장성택에 관한 일련의 처형과정은 북한 형사소송법이 정한 절차를 큰 틀에서는 따르고 있는 것으로 보인다. 그러나 장성택이 재판 과정에서 방어할 수 있는 기회를 가졌는지는 의문이다. 재판기일 5일 전에 기일 통지와 함께 기소장을 송달해 피고인으로 하여금 재판을 준비할 수 있도록 하고, 변호인이 재판심리에 참여할 수 있도록 하는 등의 절차는 지켜지지 않은 것으로 보인다. 무엇보다 사형을 선고하면서 단심으로 확정한 것과 사형 집행과정에서 기관총으로 총살한 후 화염방사기로 형체를 알아볼 수 없을 정도로 시신을 훼손하였다는 점은 매우 반인권적인 행위라고 하겠다.

북한인권의 국제인권법적 고찰 -인권관련 법률의 적용과 분석, 그리고 인권개선을 위한 법률가의 역할-

원재천 대한변호사협회 2010 人權과 正義 : 大韓辯護士協會誌 Vol.- No.401

In December 2009, Democratic People’s Republic of Korea(hereinafter North Korea) received Universal Periodic Review by UN Human Rights Council. This journal article paper has applied various treaty standards as well as North Korean national laws to examine current human rights practices of North Korea. As it turned out, North Korea is a party to four key human rights treaties and Geneva Conventions of 12 August 1949 and Additional Protocols - the International Covenant on Civil and Political Rights, the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, the Convention on the Rights of the Child, and the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women and Convention on the Rights of the Child. As a treaty party, North Korea has a duty to comply with the international human rights standards and this paper discusses North Korea’s treaty obligation discrepancies by examine some of the known state practices and transgressions. It has been observed that North Korea has a very rigid sociological and political caste system based on Juche and Kimilsungism. These state ruling ideologies were translated into extreme discriminatory policies and those policies were implemented by means of fear and caused brutal suppression of political prisoners and their families. Many political prisoners and their families have ended up in North Korean Gulag(Political Concentration Camp). This article presented a convincing case that certain practices of North Korean government have met each and every element of particular crimes of Genocide and Crime Against Humanity. Moreover, the article examined status of religious freedom, challenges of protecting North Korean refugees in neighboring countries and the issue of reunion of separated families between North and South Korea. The paper further discussed role of human rights advocates and lawyers in improving human rights situation in North Korea by utilizing already available UN protection mechanism. 1990년대 북한의 식량난 이후 생겨난 많은 수의 탈북자들의 증언으로 우리는 북한인권상황을 접하게 되었다. 증언들은 자연 재난의 피해로 발생한 식량부족으로 야기된 북한주민들의 참혹한 삶의 현실을 그대로 전해 주었을 뿐 아니라, 정치, 사회적 가족내력을 기반으로 인도의 카스트제도보다 철저한 신분 차별국가로서의 사회적 폐쇄성과 국가적 이념에서 조금의 일탈도 용납하지 않는 봉건사회 같은 개인 독재 국가의 폐해를 확인해 주었다. 정치범들 가족에 대한 연좌제와 구소련에서 볼 수 있었던 정치범 수용소는 이미 반인륜적 범죄의 수위를 넘고 있지만, 북한은 아직도 국가안보와 체제유지라는 거대 담론으로 이를 정당화하고 있는 듯하다. 그러나 북한의 인권문제는 더 이상 북한만의 문제가 아니다. 현 국제사회의 추세에 비추어 볼 때, 한 국가의 인권 유린사례를 더 이상 그 나라의 내부 문제로만 보지 않는다. 21세기를 맞이하여, 과거 체제 경쟁을 통한 한판의 승부수에 연연했던 남북관계도 어느덧 동반 생존 및 발전 그리고 점진적인 협력이라는 성숙한 관계로 발전해 가고 있다. 결국 남한도 북한도 국제사회의 일원으로서 국제사회의 일정한 룰을 적용 받는다. 이는 정의로운 법치 (Rule of Law)를 의미하며, 북한도 시대에 맞게 선진 제도의 도입과 법령제정 및 이행으로 국가의 공권력을 행사하는 방법을 찾도록 노력해야 한다. 본 논문에서는 2009년 12월 북한인권상황에 대한 유엔의 정례검토를 계기로 북한의 인권문제를 국제적․보편적인 기준으로 분석하고, 이에 따른 문제점을 파악하여 이를 제도권 안에서 해결하려는 과제와 부담을 법률가들과 함께 나누고자 한다.

북한 행정벌에 대한 고찰

김하중 ( Ha Joong Kim ) 안암법학회 2013 안암 법학 Vol.0 No.40

The administrative punishment in North Korea is a means of the class struggle in order to complete socialism, and it is also a means of controlling its people for the purpose of realizing the Juche Idea. It is roughly constituted of the criminal liability and the administrative respon- sibility. In North Korea, the administrative punishments are comprehensively authorized in the Criminal Law and the Administrative Punishment Law. These laws comprise indefinite concepts in their meanings and contents, which make it inevitable to do analogical interpretation and to apply the customary criminal law. In conclusion, the administrative punishments in North Korea don`t obey the rule of law doctrine. After the national unification of North Korea and South Korea, the legal system of the administrative punishment in North Korea should be merged into the consitutional order of the Republic of Korea, which adopts the principle of liberal democracy and the rule of law doctrine. In addition, the relief measures like criminal rehabilitation or administrative rehabilitation should inevitably be taken to rehabilitate victims of the illegal administrative punishment which was brought for the political purpose of realizing socialism and the Juche Idea. The constituent contents of the rule of law doctrine, i.e. justice, legal stability and the principle of proportionality should be applied to a yardstick for judgment over the illegality of the administrative punishment in North Korea. Criminal rehabilitation and administrative rehabilitation should be mutually linked with each other.

北韓 刑事訴訟法에 대한 硏究

류기환(Ryu Gi-Hwan) 한국법학회 2006 법학연구 Vol.22 No.-

북한의 법체계는 사회주의법체계에 속한다. 마르크스ㆍ 레닌주의이론이나 옛 소련법의 바탕이 그대로 적용된다는 점에서 북한법은 사회주의법이라고 할 수 있지만, 주체사상을 근간으로 하고 있는 점에서 북한법은 사회주의법체계 가운데에도 이질적인 법현상을 보인다. 북한법은 주체사상과 사회주의혁명 사상의 표현으로 사회주의혁명의 완수와 사회주의사회 건설을 위한 전략전술의 하나로 나타난다. 북한법이 궁극적으로 한국의 자유민주주의체제에 대한 부정으로 집약되는 정치사상과 정책설정의 하나라고 한다면, 우리의 법은 자유민주주의체제의 가치를 표현한 것으로 자유민주주의사회의 문화적 가치규범을 반영한 것이라고 할 수 있다. 한편, 최근 북한에서는 형법과 형사소송법에 대한 대규모의 개정이 이루어졌는데, 이러한 변화는 북한의 법현실의 변화와 그에 따른 형법과 형사소송법의 기능상 변화를 반영하고 있다고 한다. 이와 같은 관점에서 이 글에서는 북한의 정치사상과 인민민주주의 독재혁명의 실재와 그 이론적 근거를 바탕으로 북한 형사소송법을 통해 북한사회를 이해하는데 필요한 자료를 제공하고자 하였다. The social structure of North Korea is maintaining on the basis of totalitarianism. So the main concern is to keep the totalitarian social order rather than to respect the individual value as a human being. Therefore, the Criminal Procedure Law in North Korea would be characterized as terms of protection, education and regulation. Because the goal of legal system in socialism is to maintain the dictatorship of the proletariat, it is natural that the Criminal Procedure Law in North Korea is to be used as a tool to maintaining the dictatorship. Under the basis of the above mentioned characteristics of the Criminal Procedure Law in North Korea, this paper mainly focused on the following contents; the main principles and characteristics of the Criminal Procedure Law in North Korea. the special features of the Criminal Procedure Law in North Korea. the contents of the Criminal Procedure Law in North Korea.