중국의 개인파산법(학자 건의안)(个人破产法 学者建议稿)(2020년)의 파산절차- 화해절차(제7장), 회생절차(제8장), 청산절차(제9장)의 내용을 중심으로 -

김성수 한국채무자회생법학회 2023 회생법학 Vol.26 No.-

This paper surveys the Personal Bankruptcy Law(Scholars' Proposed Draft)(个人破产法(学者建议稿))(hereafter the proposed Draft) which has been recently proposed in 2020 in China. Here we deal with the special part of the proposed Draft as the 3 bankruptcy procedures: reorganization procedure(Chapter VII), procedure for compromise(Chapter VIII), and procedure for liquidation(Chapter IX). We examine all the relevant contents of 3 bankruptcy procedures in the proposed Draft with its translation in Korean after bankruptcy procedures of the draft in general are explained with its brief history and comparison with the Enterprise Bankruptcy Law(2006), the Regulation of Shenzhen Special Economic Zone on Individual Bankruptcy(2020) and 2 other proposed drafts, which has been recently made, etc. China has the Enterprise Bankruptcy Law(2006) covering all types of enterprises on the state level and the Regulation of Shenzhen Special Economic Zone on Individual Bankruptcy(2020) on the level of provinciality. On the contrary, there is no individual bankruptcy law on the national level, despite an intense demand from theory and practice. Some relevant regulations are also enacted on a level of local courts(with the name of centralized Clean-up of Personal Debts) for this needs in the Taizhou Intermediate People's Court(2019) and Wenzhou Intermediate People's Court(2019), and so on. Some scholars also proposed a draft on personal bankruptcy law(2020) on the national level, which is mainly covered in this paper, and other proposed drafts on bankruptcy law(2021). Some reflecting this trend, a revised draft of the Enterprise Bankruptcy Law is currently being prepared after being included in the legislative plan of the National People's Congress for the years 2022 and 2023 on the national level. According to this draft, this law includes personal bankruptcy newly as one separate chapter and this revised law would be renamed into the Bankruptcy Law. A revised draft of the Enterprise bankruptcy law has been completed, but the exact contents of the provisions have not yet been disclosed to the public. The Proposed Draft dealt with by this paper is comprised of 11 chapters and in total 187 articles. Its contents are as follows: general provisions(Chapter I), petitions and acceptance(Chapter II), trustees(Chapter III), property of the debtor(Chapter IV), declaration(filing) and confirmation of the creditor's right(Chapter V), meeting of creditors(Chapter VI), reorganization procedure(Chapter VII), procedure for compromise(Chapter VIII), procedure for liquidation(Chapter IX), legal liability(Chapter X) and supplementary provisions(Chapter XI). This paper deals with 3 bankruptcy procedures of the proposed Draft chapter by chapter. To begin with, we deal with the relevant provisions related to the bankruptcy procedures in Chapter 1(general provisions) and Chapter 2(petitions and acceptance). Next, in the reorganization procedure(Chapter VII), we deal with establishment and approval of reorganization plans(Section 1), execution and supervision of reorganization(Section 2), exemption from reorganization(Section 3), and simplified reorganization procedure(Section 4) respectively. Subsequently, the procedure for compromise(Chapter 8) was also dealt with. Finally, in procedure for liquidation(Chapter 9) we deal with declaration of bankruptcy(Section 1), free property(Section 2), distribution of bankruptcy property and termination of procedure(Section 3), bankruptcy immunity(Section 4), and disqualification and reinstatement of the qualification(Section 5) was dealt with separately. The focus of this survey will be on the exact explanation of the entire contents of 3 bankruptcy procedures with their translations, if necessary, with some relevant explanations, which gives us a better understanding and useful help of the following research in Korea. Despite some limited role of personal bankruptcy in China, because of its proposed draft by s...

2014년 베트남 파산법의 구조와 법적 쟁점

이재열 ( Jae Yeol Lee ) 홍익대학교 법학연구소 2015 홍익법학 Vol.16 No.4

Current Vietnames law on bankruptcy(No. 51/2014/QH13) was passed by the National Assembly and has taked effect on January 1, 2015(the ``2014 Law on Bankruptcy``). The 2014 Law on Bankruptcy contains various substantive changes compared to the 2004 Law on Bankruptcy. An enterprise or co-operative is considered ``insolvent`` if it fails to perform an obligation to repay a debt within 3 months from the due date. Under the 2004 Law on Bankruptcy, a provincial court has jurisdiction over the bankruptcy proceedings of all enterprises registered for business at the business registration office of the respective province. But under the 2014 Law on Bankruptcy, a district courts are to have jurisdiction over bankruptcy cases of enterprises that have headquarters in the district. Provincial courts only deal with complicated cases or cases that involve special elements. The 2014 Bankruptcy Law introduces new concepts of ``asset management officers`` and ``asset management and liquidation firms``. and there are provisions on bankruptcy procedure of financial institutions. The bankruptcy procedures under the 2014 Bankruptcy Law consists of Filing bankruptcy petition, Commencement of bankruptcy proceedings(unless the petition is withdrawn), Appointment of asset management officer or asset management and liquidation firms, Creation of creditors`` list, Creditors`` meeting, Rehabilitation or bankruptcy and liquidation of assets.

베트남 파산법상 파산원인에 관한 소고

이재열 한국채무자회생법학회 2022 회생법학 Vol.24 No.-

The Vietnamese Bankruptcy Law has been developed into the Bankruptcy Law in 2004 and the Bankruptcy Law in 2014 since the Corporate Bankruptcy law was enacted in 1993 to legally support the reform and openness policy that introduced a socialism oriented multi sector product economy system called Đổi Mới. In order to help clarify the timeframe for an enterprise to be deemed insolvent, the current Bankruptcy Law in 2014 introduces an amendment to the definition of “bankruptcy” and “insolvency”. and stipulats that insolvent enterprise or co-operative means an enterprise or cooperative failing to perform an obligation to repay a debt within three (3) months from the maturity date, and also provides that bankruptcy means a status where an enterprise or cooperative becomes insolvent and is subject to a people’s court’s decision declaring bankruptcy. Meanwhile Bankruptcy Law in 2004 provided that any enterprise or co-operative which is unable to pay its due debts on demand by a creditor shall be deemed to have become insolvent. And Corporate Bankruptcy law in 1993 stipulated that a bankrupt corporate means a business which still faces financial difficulties or still suffers losses in its operation after it has applied all necessary financial measures and, as a result, loses its ability to repay debts when they fall due. The Vietnamese bankruptcy legal system which was designed as a tool for reforming state-owned enterprises in the early stages of reform and opening policies in the past, has been revised to meet the needs of a multi-sector commodity economy oriented toward a market economy. It means changes in Vietnam’s economic system and society. 베트남 파산법은 이른바 도이 머이(Đổi Mới)라는 사회주의 지향의 다부문 상품경제체제를 도입한 개혁ㆍ개방정책을 법제적으로 뒷받침하기 위하여 1993년 기업파산법이 제정된 이후, 2004년 파산법, 2014년 파산법으로 발전되어 왔다. 현행 2014년 파산법은 파산원인과 파산의 개념을 구분하여 파산원인에 대해서는 “변제능력을 상실한 기업, 협동조합은 변제기가 도래한 날로부터 3개월 내에 채무의 변제의무를 이행하지 않은 기업, 협동조합이다(2014년 파산법 제4조 제1호).”라고 규정하고, 파산에 대해서는 “파산은 기업, 협동조합이 변제능력을 상실하고 인민법원에 의해 파산선고결정을 받은 상태이다(2014년 파산법 제4조 제2호).”라고 규정하고 있다. 이는 2004년 파산법이 파산원인에 대하여 “채권자가 변제기가 도래한 채무의 변제를 청구한 때에 그 채무를 변제할 능력이 없는 기업, 협동조합은 파산상태인 것으로 간주된다.”고 규정한 것과는 큰 차이가 있는 것이다(2004년 파산법 제3조). 즉, 2014년 파산법은 ‘파산상태에 빠지다(lâm vào tình trạng phá sản)’라는 개념을 사용하지 않고 ‘변제능력상실(mất khả năng thanh toán)’이라는 개념을 사용하고 있으며, 변제능력상실이라는 개념도 이전보다 더 구체적이고 명확하게 확정될 수 있도록 규정하고 있다. 과거 개혁ㆍ개방 정책 초기에 국유기업 개혁의 도구로 설계되었던 베트남 도산법제가 이제는 시장경제 지향의 다부문 상품경제의 요구에 부합하도록 개정되어 왔다는 것은 베트남 경제체제의 변화와 이에 따른 사회의 변화를 의미하는 것으로 볼 수 있다.

The Historical Process and Contemporary Insights of China's Bankruptcy System

xiao xiao 한국채무자회생법학회 2023 회생법학 Vol.27 No.-

The establishment of China's bankruptcy system occurred during the period of legal transplantation from the late Qing Dynasty to the Republic of China. Three bankruptcy laws were formulated at the national level, but only two were officially enforced: the 'Great Qing Bankruptcy Law' in 1906 and the 'Bankruptcy Law' in 1935. The development of bankruptcy laws in modern China encountered several setbacks mainly due to the clash between introduced Western legal concepts and the contemporary Chinese social environment, facing opposition from various sectors of society. The most contentious discharge system has consistently been retained by legislators and gradually accepted over time. Thus, the roots of China's bankruptcy system trace back historically to the “Qing Bankruptcy Law” of 1906 and the “Bankruptcy Law” of 1935. This study focuses on the laws applicable in these two periods, examining how the bankruptcy system operated and the subsequent influence of introducing Western bankruptcy laws. It's noteworthy that in 1906, when China enacted the “Qing Bankruptcy Law”, certain aspects incompatible with the Chinese context from Western legislation were adopted, leading to various issues. Exploring the evolution of China's bankruptcy system from a legal perspective can offer insights for future developments in China's bankruptcy legislation.

虚假破产罪法律适用的困境与出路

张光君,何梨 한국채무자회생법학회 2018 회생법학 Vol.17 No.-

파산제도는 법률에 의해 독특한 면책기능을 가지고 있다. 이로 인 해 고의적인 파산을 하는 등 범죄의 도구로 사용되기로 한다. 허위 파산은 파산법의 질서는 물론 채권자 등에 손해를 끼칠 수 있다. 중 국의 경제발전이新常态로 진입한 후 구조적인 개혁이 점차적으로 심화되고 시장경쟁도 나날이 강화되어 기업의 파산위험도 증가하고 있다. 이에 기업의 허위파산행위는 채무를 피하기 위한 수단으로 사 용되 있으며, 그 수도 점차 증가하여 사회문제로 되고 있다. 2006 년의 개정된 '기업파산법'으로 인하여 기업의 허위파산에 대한 형사 적 책임을 물을 수 있는 길이 열렸지만, 실질적으로 허위파산이 매 우 교무하기 때문에 이를 입증하기란 쉽지 않다. 또 이러한 허위파 산행위는 기업은 물론 사회 전반과 법률질서를 해치고 있다. 그러므로 본 연구에서는 중국의 허위파산죄의 구성요건을 분석하고, 법률의 적용상 문제점을 분석하여 입법적 필요사항을 제시한다. 허위파산죄가 실무에 있어 어떻게 작용하는지 확인한 후 법률상 보 호되는 파산관리절차와 채권자 및 기타 이익자를 보호할 수 있는 방 안을 제시한다. 구체적으로는 파산법상의 적용범위, 허위파산행위의 범위와 파산범죄의 체계, 허위파산죄의 형법상 정형 및 형사처벌 방식, 정부의 파산 중 역할을 통한 허위파산죄의 법률적용의 보장 등 4개의 면에서 검토한다. 이를 통해 중국의 허위파산 문제의 해결방 안을 제시한다. Bankruptcy system has the unique function of exemption from liability according to law. It is easy for some illegal elements to use it as a tool for breaking the law and committing crimes, to carry out false bankruptcy acts, and to wantonly damage the legal order of bankruptcy and the legitimate interests of creditors and others. After China's economic development has entered the new normal, the structural reform of the supply side has been deepened step by step, the market competition has become increasingly fierce, the risk of enterprise bankruptcy has increased, and the behavior of avoiding debt by means of false bankruptcy has also increased. Although China has been entrusted with the mission of ensuring that the Enterprise Bankruptcy Law is not abused at the beginning of adding false bankruptcy crime in 2006, there are many disputes about the constitutive elements of false bankruptcy crime. The implementation effect of the Enterprise Bankruptcy Law itself is not ideal, which dooms the false bankruptcy crime to face many difficulties in the application process, and fully exposes the lack of cohesion between legal departments and the establishment of charges. It is difficult to resist all kinds of bankruptcy chaos because of unscientific problems. Through the interpretation of the constitutive elements of the crime of false bankruptcy and the analysis of its application dilemma, this paper holds that in order to solve the dilemma of the legal application of the crime of false bankruptcy, legislation needs to be improved, relevant departments need to do more, and supporting measures should be improved so as to make the crime of false bankruptcy play a greater role in practice and maintain the management order of bankruptcy and creditors or others. Interests. Specifically, it includes the following four aspects: firstly, by defining the concept of bankruptcy and critical period, expanding the scope of bankruptcy law, expanding the subject of false bankruptcy crime, thereby strengthening the connection between criminal law and bankruptcy law; secondly, by clarifying the boundaries of similar crimes, expanding the scope of acts of false bankruptcy and adding new charges of bankruptcy crime, further improving the bankruptcy crime within the criminal law. The third is to increase the punishment for false bankruptcy by setting a legal penalty equivalent to the crime and adding a criminal penalty to the unit; the fourth is to promote the legislature to amend the law in time, strengthen the role of the government in bankruptcy according to law, provide a good institutional guarantee for the legal application of false bankruptcy, and enhance the judicial credibility of the court.

중국의 개인파산법(个人破产法(学者建议稿), 2020년)에 대한 서론적 연구 - 일반론과 총칙 내용을 중심으로 -

김성수 한국채무자회생법학회 2021 회생법학 Vol.23 No.-

이 글은 2020년 나온 중국의 개인파산법에 관한 학자들의 건의초안 (个人破产法(学者建议稿))의 일반론과 조문내용을 살펴본 것이다. 여기 서는 주로 개인파산법 초안의 일반론으로 이 건의초안 일반과 편별구성 및 현재 제정되어 있는 기업파산법과 선전경제특구의 개인파산조례와 그 체계를 비교하였다. 이어서 이 건의초안의 조문내용과 관련내용을 각 장의 순서에 따라 살펴보았다. 이 논문에서는 특히 건의초안의 전체 내 용을 조문의 순서대로 살펴보고 필요한 경우에는 관련 내용도 소개하여 개인파산에 관한 여러 내용을 정확하게 파악하도록 하였다. 이 건의초안 은 종래의 기업파산법과 달리 개인(자연인)의 파산에 관하여 전국적 차 원에서 학자들이 마련한 건의초안으로 중국에서 최초로 나온 개인파산 법 초안이다. 이 건의초안은 11장 187개 조문으로 되어 있다. 각각의 장은 총칙(제1장), 신청과 접수(제2장), 관리인(제3장), 채무 자의 재산(제4장), 채권신고와 확인(제5장), 채권자회의(제6장), 회생 절차(更生)(제7장), 화해절차(제8장), 청산절차(제9장), 법률책임(제10 장)과 부칙(제11장)이다. 그 외에 신청과 접수(제2장)는 다시 신청(제 1절), 제2절 수리와 파산비용과 공익채무(제3절)의 3개의 절로 되어 있다. 이 논문에서는 개인파산의 각칙에 해당하는 개별적인 절차 회생절 차(제7장), 회생절차(제8장)과 청산절차(제9장)은 이를 다루지 아니하였다. 현재 중국에서는 전국적으로 적용되는 기업파산법만 제정되었고 개인 파산법에 대하여는 일부 지방과 지방법원에서 개별적으로 이를 규율하 고 있다. 학계와 실무에서는 이러한 개인파산에 관한 필요를 인정하고 그에 대한 입법을 요구하고 있다. 이를 위하여 지방법원의 차원에서는 개별적으로 2019년 이후 이러한 문제를 적극적으로 규정을 마련하여 대처하고 있고 이는 주로 개인채무 정리절차라는 이름을 가지고 있다. 2020년 6월에는 선전경제특구의 개인파산조례도 정식으로 제정되어 시 행되고 있다. 중국의 개인파산은 민사소송법의 강제집행절차에 의한 처 리에서 각 지방법원의 개인채무정리절차에 관한 규정 등을 통하여 집행 절차의 특별절차로 개인채무 정리절차에 의하여 개별적인 해결을 하고 1개의 지방정부의 입법(조례)의 단계에 이르고 있다. 이러한 경향을 반 영하여 마련된 학자에 의한 개인파산법 건의초안은 향후 중국 전체에 적용되는 개인파산 입법의 중요한 입법자료가 될 것이고 현재에는 개인 파산법의 연구에서 이것이 직접 인용되기도 하고 있다. 이 글은 이러한 중국의 개인파산에 관한 입법에 대한 연구의 비교법적 서론으로 개인파 산법 건의초안에 대한 소개를 하고 향후 우리 법에 줄 수 있는 시사점 도 검토하였다. This paper surveys the composition and its contents, especially the general part that corresponds to personal bankruptcy in general(except for the special part) of the Personal Bankruptcy Law(Scholars' Proposed Draft)(个人破产 法(学者建议稿)), (hereafter the Draft) which has been recently proposed in 2020 in china. It is the first effort to begin the pilot work of the personal insolvency at the national level and involved modelling a proposed draft on the scholars level. The Proposed Draft is comprised of 11 chapters and in total 187 articles. Its contents are as follows: general provisions (Chapter I), petitions and acceptance(Chapter II), trustees (Chapter III), property of the debtor(Chapter IV),declaration (filing) and confirmation of the creditor's right(Chapter V), meeting of creditors(Chapter VI), reorganization procedure(Chapter VII), procedure for compromise(Chapter VIII), procedure for liquidation(Chapter IX), legal liability(Chapter X) and supplementary provisions(Chapter XI). Above all, the chapter 2 is again divided into three separate sections, each of which is as follows: petitions(Section 1), acceptance(Section 2) and bankruptcy expenses and community liability(Section 3). This paper examines the entire contents of the draft, article by article with its translation in Korean, after the draft in general being explained with its brief history, etc. The focus will be on the exact survey of the entire contents, if necessary, with some relevant explanations, which gives us its better understanding and useful help of the following research in Korea. Now China has the unified and comprehensive Enterprise bankruptcy Law(2006) covering all types of enterprises on the state level and the Regulation of Shenzhen Special Economic Zone on Individual Bankruptcy(2020), which has been recently enacted and regulated at the level of provinciality. On the contrary, there is no individual bankruptcy law enacted on the national level, despite an intense concerns from theory and practice. As a result, some relevant regulations were also recently enacted as a level of local courts(the centralized Clean-up of Personal Debts) for these needs, such as those enacted in the Taizhou Intermediate People's Court(2019) and so on. In line with this trend, some scholars proposed a draft on personal bankruptcy law(2020) on the national level, which is mainly covered in this paper. Despite its limited role of personal bankruptcy of China, because of it is a proposed draft by scholars,the draft will be still a good start to expand the idea of personal bankruptcy, the milestone for the future law on personal bankruptcy at the national level. It is because it is now customary in China to first try out new regulations locally or to be based on some drafts by scholars, before being made a new law at the national level. The draft is currently being evaluated and cited by follow-up studies as first legislation as a preliminary stage for personal bankruptcy law.

파산상태의 유치권 행사 및 소멸에 관한 문제연구 -중국법의 시각에서-

김붕 ( Jin Peng ) 건국대학교 법학연구소 2019 일감부동산법학 Vol.- No.18

파산 상태에서 중국 파산법과 중국 물권법 그리고 기타 상관 법률간에 교차적으로 적용하기 때문에 유치권의 행사 및 소멸은 해석과 적용상의 새로운 문제에 직면한다. 유치권의 행사에 관하여, 문의해석, 체계해석과 목적해석의 방법에 의거하여, 청산 단계 중, 유치권은 행사를 중지할 필요가 없다. 또한, 중국 파산법 제109조에 따라 파산 선고 후, 채무자의 특정 재산에 대하여 담보권을 향유하는 권리자는 당해 특정 재산에 대하여 우선 변제 받을 수 있는 권리를 향유한다. 비록 파산심판회의기요 제25조는 유치권자가 청산절차 및 화해절차 중 제때 권리를 행사할 수 있게 하는 초념은 칭찬할 가치가 있지만, 회의기 요는 아직 법률의 높이에 도달하지 못했기 때문에 법률 수정 전 실무 조작 중에서는 중국 파산법의 상관 규정을 기준으로 법의 안정성과 권위성을 유지하여야 한다. 유치권의 소멸에 관하여, 체계해석과 목적 해석을 통하여, 중국 파산법 제17조에 의거하여 파산 관리인에게 반환 할 채무자 재산에 관하여 그것을 유치와 저당을 설치하지 않은 재산으로 축소해석을 하여야 한다. 마지막으로, 유치권을 행사하기 위해, 유치권자는 중국 파산법의 규정에 의거하여 유치물을 파산 관리인에게 맡겨야 하지만 유치권이 점유를 상실하여 멸실된 것은 아니고, 그것은 여기서 그저 유치권자의 점유 형태가 직접점유로부터 간접점유로 변했기 때문이다. In the state of bankruptcy, because of the cross-application of China’s bankruptcy law, China’s property law and other relevant laws, the execution and elimination of the mechanic lien face new problems in interpretation and application. Based on article text’s direct interpretation, the system interpretation and objective interpretation method, in the liquidation stage, the mechanic lien doesn’t have to stop exercising. In addition, according to the article 109 of the china’s bankruptcy law, after the adjudication of bankruptcy, the creditor who has the security right on the debtor’s specific property shall have the priority right of repayment on that specific property in the liquidation procedure, but according to the article 25 of the Supreme People’s Court’s bankruptcy judge meeting’ minutes “The creditor who has the security right to the specific property of the debtor may at any time claim to the administrator to execute the right of priority, except when the sole disposal of the security property would reduce the value of other bankruptcy property and should be handled as a whole.” Due to the meeting minutes have not yet reached the height as the law, in the bankruptcy practice, the practitioners should practice according to the bankruptcy law’s relevant provisions to maintain the stability and authority of the law. Thirdly, in relation to the termination of the mechanic lien, according to the article 17 of the China’s bankruptcy law, the scope of the debtor’s property which should be returned to the bankruptcy administrator should be limited to the property that has no security interest on it. Finally, to execute the mechanic lien, the holder of the security interest shall, in accordance with the provisions of the bankruptcy law of China, give the property to the bankruptcy administrator. However, the mechanic lien is not terminated due to the loss of possession, because the form of possession of the lienor has just changed from direct possession to indirect possession.

국제도산사건에 대한 한국과 중국의 도산법제 비교

문슬기(MOON SEULKI),조유리(CHO YURI) 인하대학교 법학연구소 2018 法學硏究 Vol.21 No.1

우리나라와 중국은 역사·지리·경제적으로 밀접한 관계를 가지고 있다는 점 외에 양국 시장 및 제도의 성질 및 발달 수준이 달라 비교하기에 적절치 않을뿐더러 한계가 존재한다. 그럼에도 불구하고 우리나라의 많은 기업들이 중국을 무대로 경제활동을 벌이고 있고, 기업경영의 어려움으로 파산을 신청하는 경우도 종종 목격할 수 있다. 이의 예로는 한진해운파산사건을 들 수 있다. 2016년 국내 1위 해운사였던 한진해운이 파산하면서 해운업계에 많은 충격을 안겨주었고, 특히 수출입화물의 90% 이상을 해상운송에 의지하고 있는 중국은 한진해운의 회생신청 이후 많은 소송들이 중국 법원에 제기되어 국내외의 모든 이목이 국제도산문제에 집중되었다. 현재 43개 국가의 45개 법역(法域)이 섭외요소가 있는 도산문제를 규율하기 위하여 만들어진 모델법을 받아들여 국내 입법화 하였다. 우리나라는 2006년 4월 1일에 시행된 채무자 회생 및 파산에 관한 법률 제5편에서 이를 반영하였으나. 한진해운의 선박이 가장 많이 가압류 된 중국은 모델법을 받아들이지 아니하였다. 이러한 취지에서 국제도산 문제의 처리에 대한 우리나라와 중국의 법제를 상호 비교·이해하는 것은 매우 의미가 있을 것이라 생각한다. 이에 본고는 국제도산의 의의를 바탕으로 UNCITRAL 모델법의 주요내용과 미국과 일본의 국제도산법제간의 관계에 대하여 살펴보았다. 그리고 국제도산문제에 대한 우리나라 채무자 회생 및 파산에 관한 법률과 중국 기업파산법 상의 국제도산법제도의 현황과 문제점을 고찰하고, 현행제도상의 미비점을 보완할 수 있는 개선방안을 제안하고자 한다. In addition to the fact that Korea and China have a close relationship with history, geography, and economics, the characteristics and development levels of the markets and institutions of the two countries are different. Nevertheless, many South Korean companies are doing business in China, and some of companies has been go into bankruptcy because of the business management of difficulties. The bankruptcy of Hanjin Shipping in 2016 is a textbook example of it. In 2016, Hanjin Shipping which was the biggest shipping company in Korea has been bankruptcy, and it attracted much attention to international bankruptcy. The Model Law which is focuses on authorizing and encouraging cooperation and coordination between jurisdictions of substantive insolvency law, it has been adopted in 43 States in a total of 45 jurisdictions. In Korea, this was reflected in Chapter 5 of the Debtor Rehabilitation and Bankruptcy Act of April 1, 2006. But in China, where the largest number of Hanjin vessels have reportedly been arrested, the Model Law has not been adopted. In this sense, it would be meaningful to compare and understand the legal system between South Korea and China in dealing with this international bankruptcy problem. The purpose of this paper is to compare the UNCITRAL Model Law and the relationship between the US and Japan’s international bankruptcy law, the position on the international bankruptcy of the related countries, the law on the regeneration and bankruptcy of the Korean debtor, the bankruptcy law on the Chinese corporate bankruptcy law, and discuss the problem of international bankruptcy.

중국 저장성(浙江省) 타이저우시 (台州市) 중급법원의 「집행절차의 개인채무 정리절차로의 전환 심리규정」(임시시행)(2019년) - 중국의 개인파산 전단계로서 최초의 개인채무정리 입법에 관하여 -

김성수 한국채무자회생법학회 2020 회생법학 Vol.21 No.-

이 글은 중국의 개인파산에 관한 입법의 전단계로서 중국 각급 법원 에서 제정된 개인채무 정리절차에 관한 입법 중 최초의 것인 저장성(浙 江省) 타이저우시(台州市) 중급법원의 집행절차의 개인채무 정리절차 전환심리규정 (임시시행)(2019년)(执行程序转个人债务清理程序审理规 程(暂行))에 관한 내용을 소개한 것이다. 여기서는 주로 이 규정의 일반 론으로 그 제정과정과 그후의 연혁을 다른 법원의 개인채무정리에 관한 규정과 선천의 개인파산조례에 대하여 살펴보았다. 이어서 이 규정의 조 문내용과 관련내용을 각 장에 따라 살펴보았다. 최근 중국의 여러 지방 법원에서 개인 파산법의 전단계로서의 민사소 송법의 집행절차의 특별한 절차로서 개인채무 정리절차에 관한 규정을 제정하고 있고 2020년에는 선천에서 개인파산조례까지 제정되고 있고 학자들에 의한 개인파산법 건의초안까지 나오고 있어 학계의 논의와 실 무의 필요를 반영하여 향후에는 전국 단위의 개인파산법이 제정될 것이다. 이 글은 이러한 중국의 개인파산 입법을 위한 기초자료로서 앞으로 의 연구를 위하여 개인채무 정리절차를 최초로 규정한 타이저우시의 규 정을 살펴본 것이다. 주로 각 조문의 번역과 필요한 설명을 중심으로 소 개하였다. 이 중급법원의 규정은 특히 개인채무 집중정리에 관한 최초의 것으로 총칙과 14개 장 73개조로 되어 있다. 각각의 장은 다음과 같다 : 총칙 에 이어 각칙으로 신청과 접수(제1장), 관리인 지정(제2장), 채무자 재 산과 채무현황조사(제3장), 채무자의 재산보전(제4장), 채권신고(제5 장), 채무정리와 재산처리(제6장), 채무회생정리절차(제7장), 채권자회 의(제8장), 간이청산절차(제9장), 재산분배(제10장), 채무정리절차의 종 료(제11장), 집행종결(제12장), 법률책임(제13장)과 부칙(제14장), 중국에서는 기업파산법에 관한 규정은 있지만 전국 단위의 개인파산 에 관한 법률은 아직 없다. 최근 중국에서도 개인파산(과대채무자)에 관 한 처리와 신용회복이 점차 문제되고 있고 중앙부서와 최고인민법원 등 의 주목을 받고 있다. 지방법원은 개별적으로 2019년 이후 이에 대하 여 적극적으로 규정을 마련하여 대처하고 있다. 최초의 규정은 이 논문 에서 다룬 2019년 4월 저장성(浙江省) 타이저우시(台州市) 중급법원의 집행절차의 개인채무 정리절차 전환심리규정 (임시시행)이다. 이를 시 작으로 저장성 원저우시 중급법원의 개인채무 집중청산 시행에 관한 의견(시행), 장수성(江苏省) 우장구(吴江区) 법원의 개인채무정리에 관 한 약간의 규정(시행) (2019년 10월)과 산동성(山东省) 카오칭현(高青 县) 법원의 기업파산 중 개인채무의 일괄집중정리에 관한 의견(시행) (2020년 3월) 등이 차례로 제정되었다. 그 다음의 것으로는 산동성(山 东省) 츠보시(淄博市) 카오칭현(高青县) 법원이 제정한 기업파산 중 개인채무의 일괄집중정리에 관한 의견(시행) (2020년 3월), 사천성(四 川省) 루저우시(泸州市) 롱마탄구(龙马潭区) 인민법원이 제정한 개인 파산화해 시행방법(의견수렴 건의안) (2020년 5월), 2020년 6월 장수성(江苏省) 신이시(新沂市) 인민법원이 제정한 신이시 인민법원의 개 인채무정리에 관한 시행의견(시행))(2020년 6월), 산동성 동잉시(东营 市) 중급법원이 제정한 개인채무정리 시행에 관한 의견 (시행)(2020 년 12월) 등이 있다. 이러한 개인파산에 관한 지방법원(중급법원)의 규 정은 2019년 이후이 중앙의 개인파산 개혁방안에 포함된 것을 구체적 으로 실현하는 것이다. 최근 2020년 6월에는 선전경제특구에서 개인파 산조례가 정식으로 제정되었고 이는 현행 중국에서의 최초의 개인파산 에 관한 입법(지방정부의 조례)이 될 것이다. 중국의 개인파산은 현재 민사소송법의 강제집행절차에 의한 처리에서 각 지방법원의 개인채무정리절차에 관한 규정 등을 통하여 집행절차의 특수절차로서 개인채무 정리절차에 의하여 개별적인 해결을 하고 있고 이어서 지방정부의 입법(예를 들면 2020년 8월의 선전경제특구 개인 파산조례 )의 단계로 나아가고 있다. 또한 학자들에 의한 개인파산조례 나 개인파산법의 건의초안도 나오고 있어 머지않아 중앙에서의 개인파 산법에 입법이 이루어질 것이다. 이러한 중국의 개인파산에 관한 입법에 대한 여러 자료의 연구를 통하여 향후 비교법적으로 개인파산법의 제정 과정의 여러 논의와 입법자료 및 중국에서의 개인파산 문제에 대한 해 결과정을 통한 우리 법의 시사점도 검토하고자 한다. The Intermediate Court in Taizhou City of Zhejiang province issued the Rules for Trial of transferring the Execution Procedure into the Personal Debt Clearance Procedure(Interim Provisions)(执行程序转个人债务清 理程序审理规程(暂行), hereafter the Rules) on 8 May 2019, which is the first effort to begin the pilot work of the personal insolvency on the pre-stage in local areas, there being now only the Enterprise Bankruptcy Law(2006). The Rules are comprised of general part and 14 chapters and in total 73 articles. its contents are as follows: general provisions, which has no chapter title, application and acceptance(Chapter I), designation of administrator(Chapter II), debtors' assets and investigations of the debt status(Chapter III), property preservation(Chapter IV),declaration of the creditor's right (Chapter V), clean-up of debt and disposal of property(Chapter VI), personal debt clearance procedure(Chapter VII), creditors' meeting(Chapter VIII), summary procedure of liquidation (Chapter IX), distribution of property(Chapter X), conclusion of the procedures for clean-up of personal debt(Chapter XI), conclusion of the enforcement (Chapter XII), legal liabilities (Chapter XIIII), supplementary provisions(Chapter XIV). This paper will examine the entire contents of the Rules, article by article with its translation into Korean, after the Rules in general being explained with its brief history, etc. The focus will be on the exact translation of the entire articles with its related comments, which gives us a better understanding and useful help of the following research in Korea. China has a unified and comprehensive bankruptcy system covering all types of enterprises, including state-owned enterprises on the state level. On the contrary, there has been no law passed governing individual bankruptcy on the national level, despite an intense doctrinal debate of the issue and the practical concerns and needs in various courts. Recently,the Personal Bankruptcy Ordinance of Shenzhen Special Economic Zone on 31 August 2020 takes the lead in establishing a personal bankruptcy system at the local level. Also,the proposals Draft on personal bankruptcy law(2020) by some scholars is coming out at the national level. The intense discussion about the need to introduce legislation on the personal bankruptcy law in China, has been ongoing, and this topic has become a hot topic again since 2019. As a result, some relevant regulations were enacted as a level of local courts, the names being mainly the centralized Clean-up of Personal Debts, such as those enacted in the Taizhou Intermediate People's Court(2019),which is covered in this paper, the Wenzhou Intermediate People's Court(2019), the Wujiang People's Court and the Gaoqing People's Court(2019),etc. The Rules only take effect within the municipality of Taizhou but formulate the guiding rule for resolving the present case. Though limited, it has a role and function of personal bankruptcy. The rules and the other relevant regulations on the level of local courts will, in turn, lead to local government's legislation on individual bankruptcy(e.g. the Ordinance of Shenzhen already mentioned earlier), and eventually national individual bankruptcy laws will be enacted shortly. Although the present Rules are only in accordance with a local court’s rule, it will be a good start to expand the idea of personal bankruptcy, the milestone for the future law on personal bankruptcy at the national level. It is because it is customary in China to first try out new regulations locally in one or several cities or courts before being made a new law at the national level. The Rules are currently being evaluated as first legislation as a preliminary stage for personal bankruptcy law.

회사정리의 경제적 효율성에 관한 연구

권세훈(Se Hoon Kwon) 한국경영학회 2004 經營學硏究 Vol.33 No.6

This paper concerns the economic efficiency of corporate reorganization, which has become one of the most important issues during the Korean economic crisis of 1997 and 1998. The empirical analysis was also conducted with the data of the KSE(Korean Stock Exchange) -listed companies which filed for the court-receivership. Most existing literature did not pay much attention to the dynamic and the systemic nature of the bankruptcy. The judicial discretion was not the main theme of their discusses. This paper integrated these topics into the super-bankruptcy principle and used them to explain the empirical observations.Existing economic and finance literature emphasizes the following three kinds of inefficiency of the corporate bankruptcy system: first, many of the unviable firms are not liquidated; second, it takes too long to complete the bankruptcy procedure; third, the bankruptcy judges lack expertise. Thus, the immediate implications are as follows: first, we should tighten the acceptance or the approval requirements; second, the reorganization should be processed more quickly; third, the bankruptcy law or rule should allow less judicial discretion.However, this view point is not appropriate in the systemic distress such as the East Asian Economic Crisis. In that case, the demand for the judicial and managerial resources will be increased sharply and the bankruptcy determination has significant macroeconomic consequences. Stiglitz(2002) recommended that the super-bankruptcy rule is appropriate for the systemic distress. Super-bankruptcy rule is needed when the ordinary bankruptcy law is not proper for resolving the systemic distress. This paper examines the economic efficiency of the corporate reorganization regime in Korea, using the data of the KSE-listed companies that applied for court receivership from 1991 to 2002. The analysis was conducted by dividing the sample period into 3 sub-periods: 1991 to 1996(Period I), 1997 to 1998(Period II), and 1999 to 2002(Period III). The main empirical observations are as follows: (1) sharp increase of the corporate filings during period II; (2) large scale revision of the bankruptcy related laws around period II; (3) remarkable decrease of the bankruptcy period(from filing to approval) since period II; (4) distinct increase of the (reorganization plan) approval rate since period II.To explain the empirical observations, two alternative hypotheses were made: (1) Good-firm Effect: the speedy acceptance of the bankruptcy application and the approval of the reorganization plan resulted from the fact that many good firms went bankrupt because of the macroeconomic shock; (2) Delayed Failure: the speedy acceptance and the approval resulted in delayed failure.The conclusions are as follow. First, a large number of legal reorganizations were promptly completed during the crisis period because many good firms went bankrupt due to the macroeconomic shocks. In the post-crisis period, however, some of the accepted applications turned out to be delayed failures. Second, many firms went bankrupt simultaneously and thus the judicial bankruptcy system was overloaded and the rapid process was unavoidable. The heavy tendency towards acceptances was also unavoidable to prevent the massive liquidation and the resulting economic shocks. Third, not only the reform of the court receivership law, but also the judicial discretion had critical effects on the speed of the legal procedure. The pattern of the decision of the Seoul Court is systematically different from that of the other courts. We interpreted these results as the importance of the judicial discretion in the Korean corporate reorganization regime. Fourth, the law reform which tightened the extent of the judicial discretion might impede the efficiency because it could jeopardize quality of the court decision and deter the flexible measure to deal with the systemic bankruptcy.