의결권자문회사의 규율과 책임

최준선 한반도선진화재단 2020 한반도선진화재단 기타 단행본 Vol.- No.-

의결권 자문회사의 역할과 권력이 점점 커지고 있음. 그럼에도 의결권 자문회사가 과연 신뢰할 수 있는 전문성을 가진 것인가에 관하여는 많은 의문이 제기되고 있음. 토론자인 최준선 교수는 의결권자문회사의 공정성·이해상충 가능성·정확성·투명성·전문성 및 역량이 담보되지 않는다는 것이 가장 중요한 문제임. 의결권자문회사를 제도의 틀 속에 건전하게 성장할 수 있는 방안을 모색할 때가 되었음. 이를 위해 등록제의 시행, 이해상충의 문제 해소 방안 마련, 최소 인력 및 자격 등 심사와 공시, 담당자 공개 및 평가 체계 구축, 의결권 행사내용 및 의안 분석 방법 등 사후 공시, 내부통제기준의 확립, 위반에 대한 행정벌 및 민사책임제도의 도입 등을 주장했다. 예를 들면 언론 보도에 따르면 서스틴베스트가 기업의 투자등급을 발표했는데, 신한지주·DB손보는 ‘ESG 최고등급’을 받았고, 삼바·코오롱생명과학은 ‘최하 등급을 받았다. 그러나 삼성바이오로직스는 미국 2020.4. 미국 감염성 질환치료제 전문 기업 비어바이오테크놀로지와 4400억 원 규모의 코로나19 치료제 후보물질 위탁생산(CMO) 계약을 체결하면서 주가는 고공행진 중이다. 코오롱생명과학은 미국 FDA가 코오롱티슈진의 유전자 치료제 ‘인보사(인보사케이주)’의 임상 3상 보류를 해제해 11개월의 침묵 끝이 기지개를 켜고 있다. 코오롱티슈진은 미국 FDA가 2019년 5월 인보사 임상보류 결정을 한 지 11개월여 만에 다시 임상을 재개하게 됐다. 이 두 회사에 ESG 최하등급을 매긴 서스틴베스트는 무슨 말을 할 것인가 묻고싶다.

한국 회사법 제정을 위한 기초연구 (최준선)

최준선 기업소송연구회 2009 기업소송연구 Vol.7 No.-

상법상 특별배임죄규정의 개정방향

최준선 한국경제법학회 2012 경제법연구 Vol.11 No.2

A series of provisons on Breach of Trust as a crime are provided in the Korean Criminal Code, the Korean Commercial Code and in a Special Act. First of all, the Article 355 (Embezzlement and Breach of Trust)of the Korean Criminal Code provides “Breach of Trust”. A person who, administering another's business,obtains pecuniary advantage or causes a third person to do so from another in violation of ones duty, thereby causing loss to such person, shall be punished by imprisonment for not more than five years or by a fine not exceeding fifteen million won. The Article 356 (Occupational Embezzlement, Occupational Breach of Trust) of the Korean Criminal Code also provides “Occupational Breach of Trust”. A person who commits the crime as prescribed in Article 355 in violation of the duties of ones occupation, shall be punished by imprisonment for not more than ten years or by a fine not exceeding thirty million won. In addition, similar clauses exist in the Korean Commercial Code as “Special Breach of Trust” applicable to managers of corporations (Article 622: Crimes of Special Misappropriation by Promoters, Directors, and Other Officers,etc.) and in “the Act on the Aggravated Punishment, etc. of Specific Crimes” (Article 3). The original form of Breach of Trust in the Criminal Code was introduced from the German Criminal Code § 266 via Japanes Criminal Code Article 247. These series of Breach of Trust press strongly managers such as directors of corporations in the Korean business community. Many substantial owner of large enterprises or conglomerates were arrested or punished on a charge of commitment of Breach of Trust. This writer suggests that Korea shall adopt the business judgment rule in the Commercial Code. The business judgment rule in the United States specifies that the court will not review the business decisions of directors who performed their duties in good faith, with the care that an ordinarily prudent person in a like position would exercise under similar circumstances and in a manner the directors reasonably believe to be in the best interests of the corporation. These situation arises when directors make a venture in their business although they can not ensure success. Along with adoption of the business judgment rule, the directors shall be exempted from both civil and criminal responsibility. This goal could be achieved by adding a proviso at Article 622 of the Commercial Code that the directors shall be exempted from the punishment of Breach of Trust when they acted on the base of the business judgment rule. 기업인에 대한 배임죄의 처벌이 점점 강해지고 있고, 경제민주화법안은 기업인에 대한 배임죄의 경우 집행유예와 사면을 금지하는 입법까지 추진하고 있다. 배임행위는 경영상 판단에 의한 예기치 않은 결과로 밝혀지는 경우가 많아서 “업무상 배임”인가 아니면 “경영상 판단”인가는 검찰의 자의적 판단의 여지가 상당히 크다는 점에서, 그리고 기업경영자에게 형사벌로 의율하는 것이 과연 타당한가 하는 점에서 현재의 기업경영자들에 대한 엄격한 법집행은 재고의 여지가 있다는 주장이 제기되고 있다. 더구나 단순한 경영상 판단 실패인지 위법행위에 의한 것인지를입증하기도 쉽지 않다. 기업의 경영활동에 대한 과도한 형사적 개입은 자율성과 창의성이 존중되어야 할 이사의 경영활동을 위축되게 함으로써 기업은 물론이고, 국가 경제에도 상당한 불이익을 초래할 수 있다. 이 글에서 필자는 (1) 경영판단의 원칙을 상법에 명문으로 규정하면서, (2) 경영판단의 원칙이 적용되는 경우에는 상법상 특별배임죄의 성립을 부정하는 방향으로의 상법개정안을 제시하였다. 구체적으로, 첫째, 상법 제382조 제2항에 제2문을 신설하여, 경영판단의 원칙을 명문으로 도입하는 것이다. 상법에 경영판단의 원칙을 명문으로 도입하는 것은 이미 독일 주식법이 그렇게 하고 있다. 이를 모델로 하면 좋을 것으로 본다. 둘째, 상법상 특별배임죄에서 “다만, 경영판단의 경우에는 벌하지 아니한다”라는 단서를 삽입하는 것이다. 경영판단으로서 민사적으로 손해배상의무가 없는 것으로 판단되면 형사처벌도 면제되어야 한다. 기업인의 업무상 배임죄의 본질이 명백하지 않기 때문에 법원의 업무상 배임 판결이 유사한 상황에서 일관성을 상실하고 있는 것처럼 비쳐질 수도 있다. 이와 같이 범죄와 비범죄의 경계가 모호한 경우는 죄형법정주의에 위배된다고 보아야 한다.

회사법의 방향-취임사에 갈음하기 위하여

최준선 한국상사법학회 2012 商事法硏究 Vol.31 No.1

Professor Kent Greenfield of the Boston College Law School recently has insisted in his paper “Proposition: Saving the World with Corporate Law”that the corporation law can save the world. He argues that the stakeholder protection should be incorporated in the corporate governance system and the stakeholders should be able to nominate their representatives as directors of corporations. This means that the directors of corporations should be responsible not only to shareholders but also to stakeholders. He insists that the traditional shareholder-oriented corporate law should be reorganized into a model of stakeholder governance. On the other hand, Professor Gordon Smith of the University of Wisconsin Law School rebutted the claim of Professor Greenfield in his thesis “Response: The Dystopian Potential of Corporate Law”. Professor Gordon Smith says that corporation law cannot eradicate poverty, cannot clean the air and water and cannot solve the labour problems. He claims that the goal of corporate governance is to maximize the total social wealth and this end can be achieved more easily by shareholder primacy policy. This writer critically discusses both observations by examining the history of corporation law and concludes that the corporate law cannot ‘save the world’. Even though enhancing the corporate social responsibility (CSR) or sustainability of business corporation is a worldwide trend, CSR cannot be mandated by law. Korea did not explicitly enact German co-determination system. However, according to an entrenched custom, Korean companies nominate their own employees as directors, and this is a significant discrepancy from the American shareholder capitalism; Korea, unlike the United States, has already fundamentally adopted stakeholder capitalism. This writer agrees with Professor Smith in that an utopia cannot be built through revision of corporation law and even such an attempt may be unrealistic -due to the globalization of economic activities, companies will simply move to developing countries or underdeveloped countries in order to escape from the application of these laws.

만 30세 이상 성인에서 치주염과 고중성지방혈증과의 연관성 : 2015년 국민건강영양조사 자료를 이용하여

최준선 한국치위생학회 2020 한국치위생학회지 Vol.20 No.1

Objectives: The purpose of the study was to analyze the association between dyslipidemia and periodontitis in Korean adults aged 30 and older. Methods: We examined 3,992 subjects participating in the 2015 Korean National Health and Nutrition Examination Survey. Periodontal status was evaluated using the community periodontal index (CPI). People with 3 or 4 CPI codes were classified as the periodontitis group. For statistical analyses, chi-square test and logistic multiple regression were used. Results: The prevalence of periodontitis was higher in men, people aged 70 and over, people whose income status was among the lower 25%, and people whose educational level was high school or lower (p<0.001). The prevalence of periodontitis was higher in people who brushed their teeth twice or less, those who did not use interdental cleaning devices, those who did not have a dental checkup in the last 12 months, and those who had not drunk or smoked (p<0.05). The prevalence of periodontitis was increased with individuals whose BMI was ≥25 kg/m2 , those whose glycated hemoglobin was ≥6.5%, and whose lipid levels were higher or lower than the normal range. In the logistic regression model, an increase in triglyceride was found to increase the prevalence of periodontitis (p<0.05). Conclusions: The study suggests that dyslipidemia, especially hypertriglyceridemia, is a predictor of periodontitis.

商人資格取得時期와 補助的 商行爲의 成立時期

崔埈璿 전북대학교 법학연구소 1989 法學硏究 Vol.16 No.-

Die vorliegende Arbeit setzt zwei einfache Erkenntnisse voraus. Erstens : Als Kriterium. ob ein Gescha¨ft ein Handelsgescha¨ft ist oder nicht. ist am wichtigsten der Wille des Kaufrnanns, zum Zweck seines Gewerbes etwas zu betreiben. denn das Handelsgescha¨ft schlieβt ein Gescha¨ft ein, das der Kaufmann zum Zweck seines Gewerbes betreibt(Hi1fs- od. Nebenhandelsgescha¨ft). Zweitens : Der Zeitplnkt des Erwerbs der Eigenschaft eines Kaufmanns- als Unternehmenssubjekt - fa¨llt rnit dem Zeitpunkt der Entwicklung einer Unternehmensorganisation zusammen und ist damit auch die Zeit , in der Kaufmann Grundhandelsgescha¨fte ero¨ffnen ko¨nnte. Diese Auffassung trennt, im Gegensatz zum traditionellen Versta¨ndnis in Korea, die Zeit des Enverbs der Kaufmannseigenschaft und die Zeit des Entstehens eines ersten Hilfshandelsgescha¨fts ( d.h. die Vorbereitung zur Ero¨ffnung eines Gescha¨fts). Die gegenwartig in Korea herrschende Auffassung sieht den Zeitpunkt des Erwerbs der Kaufmannseigenschaft und den Zei@unkt, ein Hilfshandelsgesch8ft entstehen zu ko¨nnen,als vo¨llig identisch an. In den §§2 ~ 3 und §§ 46 ~ 47 koreanisches Handelsgesetzbuches (KHGB) sind der Begriff des Handelsgescha¨fts und der Anwendungsbereich der Vorschriften u¨ber Handelsgeschafte festgelegt. Die Regelung hat demgema¨β in erster Linie Bedeutung fu¨r die unmittelbar anschlieβnden § 48 ff. KHGB. gilt jedoch auch fu¨r alle u¨brigen Bestimmungen, die an die Kategorie d e s Handelsgeschafts anknu¨pfen wie z.B. §§ 41-45 KHGB(_("aftsverbindlichkeiten"), § 163 Ⅰ Ziff .6 KBGB(_(")g fu¨r den Gewerbebetrieb der Schuldners") Ausschlaggebend sind dabei nach § 46 KHGB jeweils zwei Tatbestandsmekmale : die Kaufmannseigenschaft und die Zugeho¨rigkeit des Gescha¨fts zum Betrieb des Handelsgewerbes. Gerna¨β § 46 KHGB baut der Begriff des Handelsgescha¨fts auf der Kaufmannseigenschaft auf, also einem Merkmal aus der Person eines der beteiligten Rechtssubjekte. Das koreanische HGB grenzt die Handelsgescha¨fte nicht nach dem 》objektiven System《, sondern nach dern 》 subjektiven System 《 ab. Die Kaufmannseigenschaft richtet sich uneingeschra¨nkt nach dem §§ 4 - 9 KHGB. Maβgeblicher Zeitpunkt fu¨r ihr Vorliegen ist der Augenblick. in dem das betreffende Gescha¨ft vorgenommen wird. Die Zugeho¨rigkeit der Gescha¨fte zum Betrieb kann allerdings auch Rechtspmbleme aufwerfen. Das wirft unterschiedliche Fragen- auf je nachdern. ob der Kaufmann eine natu¨rliche Person oder eine Handelsgesellschaft i s t . Bei natiirlichen Personen bedarf es einer Abgrenzung zwischen Privatgescha¨ften und Handelsgescha¨ften. Diese wird durch die Vermutung des § 47 Ⅱ KHGB erleichtert, wonach die von einem Kaufmann vorgenomnen Rechtsgeschlfte im Zweifel als zum Betriebe seines Handelsgewerbes geho¨rig gelten. Auβerdem ist der Begriff weit zu fassen. Demgema¨β geho¨ren zum Betriebe des Handelsgewerbes nicht nur die dafiir typischen oder u¨blichen Geschafte - und zwar uber die ( u¨berflussige und zu enge ) Vorschrift des § 47 I KHGB hinausgehend auch auβehalb des Bereichs der Grundhandelsgescha¨fte i.S. von §§ 46 KHGB -, sondern alle Gescha¨fte. die sich auch nur _(")mittelbar auf das Handelsgewerbe bezie-hen. d. h. mit ihm noch in einem entfernten, lockeren Zusammenhang stehen". Auch Neben -, Hilfs -, Vorbereitungs - und Abwicklungsgescha¨fte wie z. B. die Anmietung von Ra¨umen fu¨r das Unternehmen. die Aufnahme von Krediten, die Austellung und Entlassung von Personal oder d e r Erwerb, die Vera¨uβerung und die Verpachtmg des Unternehmens geho¨ren somit zum Betrieb des Handelsgewerbes. Ob ein Zusammenhang mit dem Handelsgewerbe besteht, entscheidet sich danach. was der andere Teil vernu¨nftigerweise annehmen durfte und muβte ; fu¨r ihn unerkennbare Urnsta¨nde verm¨ogen daher die Vermutung von § 47 Ⅱ KHGB nicht zu wiederlegen, mag die Absicht des Kaufmanns auch auf die Vornahme eines bloβen Privatgescha¨fts gerichtet gewesen sein. Weil Handelsgesellschaften ein _(")Privatleben" nicht besitzen, stellt sich die Abgrenzungsproblematik bei ihnen nick. &in Handelsgescha¨ft ist nach herrschende Meinung in Korea der Abschluβ eines Gesellschaftsvertrags. der erst auf die Gru¨ndung einer Handelsgesellschaft zielt . Vielmehr sind die von ihnen vorgenornmenen Gescha¨fte ohne weiteres als Handelsgescha¨fte anzusehen, ohne daβ es dafu¨r der Heranziehung von § 47 Ⅱ KHGB bedarf. Dagegen kann der Ru¨ckgriff auf diese Vorschrift bei juristischen Personen des o¨ffentlichen Rechts erforderlich werden, sofern diese Kaufmannseigenschaft besitzen ; denn diese haben regelrna¨βig auch noch einen nick-kaufma¨nnischen Ta¨tigkeitsbereich. so daβ sich die Notwendigkeit einer Abgrenzung zwischen diesern und den Handelsgeschaften ergeben kann. Fu¨r den Erwerb der Kaufmannseigenschaft schon genu¨gt das Entstehen des Hilfshandelsgescha¨fts. weil Hilfshandelsgescha¨ft auch ein Handelsgescha¨ft ist ( § 47 Ⅰ KHGB). Der genaue Zeitpunkt des Erwerbs des Kaufmannseigenschaft i s t nach herrschende Meinung nicht der Zeitpunkt. a n dem der Kaufmann sein Gewerbe beginnt ; vielmehr wird der Erwerb der Kaufrnannseigenschaft bereits beim Erwerb eines Unternehmens aufgenommen, d.h. also. wenn der Kaufmann ein Gescha¨ft zur Vorbereitung der Er-o¨ffnung eines Gescha¨ftes hetreibt , denn das Vorbereitunsgescha¨ft ist ein typisches Hilfs-handelsgescha¨ft. Eine natu¨rliche Person erwirbt dabei die Kaufmannseigenschaft. Daher lassen sich die Bestimnungen fu¨r Handelsgeschm im KHGB auch auf das Vorbereitungsgescha¨ft anwenden. Jedoch scheiden sich die Auffassungen daru¨ber,wann eine Person die Kaufmannseigenschaft vor den Ero¨ffnung des Gewerbes erwirbt. Drei traditionelle Theorien sind zu untersckiden : 1. Ein Wille zur Ausu¨bung eines Gewerbes muβ ausgedru¨ckt werden. 2. Subjektiv muβ eine Verwirklichung des Willens zur Ausu¨bung eines Gewerbes vorliegen. 3. Objektiv muβ der Wille zur Ausu¨bung eines Gewerbes erkennbar sein. Letzte ist die herrschende Theorie im heutigen Korea. Sie entscheidet den Entstehenszeitpunkt eines Hilfshandelsgeschta¨fts , danach den Erwerbszeitpunkt der Kaufmannseigenschaft sowohl absolut als auch einheitlich. Dagegen sind in Japan die Zweioder Dreistufentheorie herrschend. Die japanische Theorie nimmt den Standpunkt einer stufenweisen Entscheidungstheorie an, um den Zeitpunkt des Erwerbs der Kaufmamseigenschaft stufenweise relativ zu entscheiden. Der Grund, der die verschiedene Ansichten entgegengesetzt , liegt in der Interessenausgleichung der Parteien ( des Gescha¨ftsfiihrenden und seines Partners ). weil das lnteresse der Parteien nach der Zeit des Kaufmnnseigenschafterwerbs verschieden wird. Wenn eine Person die Kaufmannseigenschaft erworben hat. wird ihr Gescha¨ft ein Handelsgescha¨ft ,und daher kann das KHGB angewendet werden. Aber allen Theorien in Japan und Korea ist gemeinsam. daβ der Zeitpunkt des Erwerbs der Kaufmannseigenschaft und der Zeitpunkt des Entstehens eines Hilfshandelsgesch2fts identisch ist, Wenn man das Verha¨ltnis zwischen beiden Zeitpunkten als zeitliches Vorher-Nachher-Verha¨ltnis versteht , muβ der Erwerb der Kaufmannseigenschaft spa¨testens dann anerkannt werden, wenn ein Vorbereitungsgescha¨ft geta¨tigt wurde. Dagegen begreift der Verfasser den Zusammenhang zwischen beiden Zeitpunkten nicht als zeitliches, sondern als logisches Verhsltnis. Nach der logischen Verhatnis-theorie kann die Kaufmannseigenschaft wa¨hrend der Bildungs - der Erwerbszeit eines Unternehmens erworben werden. Die Bildung oder der Erwerb desunternehmens kann von erkennbaren objektiven Tatsachen her beurteilen werden. Das Vorbereitungsge - scha¨ft als das Erwerbs- oder Bildungsgescha¨ft des Unternehmens ist das Gescha¨ft vor dem Zeitpunkt des Erwerbs der Kaufmannseigenschaft. Aber es kann ein Hilfs-handelsgescha¨ft als ein Gescha¨tft zum Zweck des Kaufmannsgewerbes von der logischen Verha¨ltnistheorie natu¨rlich anerkannt werden, ohne Ru¨cksicht auf den Zeitpunkt des Erwerbs der Kaufmannseigenschaft. Aβrdem hat die logische Verha¨ltnistheorie den Vorzug, daβ man nicht nur von dem Zeitpunkt des Erwerbs der Kaufmannseigenschaft ein weitreichendes Hilfshandelsgescha¨ft anerkennen. sondern auch das Hilfshandelsgescha¨ft einheitlich behandeln kann, ohne das Vorbereitungsgeschta¨ft von der juristischen Person bzw. Handelsgesellschaft und von der naturlichen Person differenzieren zu mu¨ssen. Nach der logischen Verha¨ltnistheorie, die das Verha¨ltnis der Kaufmannseigenschaft und des Hilfshandelsgescha¨fts als logisches Verha¨ltnis versteht, kann der Zeitpunkt des Entstehens des Hilfshandelsgescha¨fts und des Erwerbs der Kaufmannseigenschafts miteinander beziehunglos und unabha¨ngig bestimmt werden. Der Zeitpunkt des Erwerbs der Kaufmannseigenschaft ist als Problem des Organisationsrechts notwendig objektiv und einheitlich festzusetzen. Aber dem Zeitpunkt des Entstehens des Hilfshandelsgescha¨fts ist als Problem des Geschlftsrechts Geniige getan, wenn es subjektiv relativ bestimmit werden kann. Der Verfasser glaubt, daβ diese neue Auffassung nit dem koreanischen Privatrechtssystem u¨bereinstimmt , das das Willensprinzip annimmt.

회사법적 관점에서 본 ‘금융그룹통합감독법’의 문제점

최준선 한국보험법학회 2019 한국보험법학회 학술발표회 논문집 Vol.2019 No.1

제3주제 : 치과 공포가 치과진료이용에 미치는 영향

최준선 한국보건교육건강증진학회 2006 한국보건교육·건강증진학회 학술대회 발표논문집 Vol.- No.-

美國과 英國의 企業支配構造와 그 動向

崔埈璿 한국비교사법학회 1999 비교사법 Vol.6 No.2

엘리엇은 우리에게 무엇을 남겼나?

최준선,조치형 기업소송연구회 2016 기업소송연구 Vol.14 No.-