朴勝極과 朝鮮프롤레타리아藝術同盟 水原支部

趙成雲(Cho Seong-Woon) 독립기념관 한국독립운동연구소 2001 한국독립운동사연구 Vol.16 No.-

제2차 교육과정의 제정과 국사교과서의 편찬

조성운(Cho, Seong-Woon) 고려사학회 2017 한국사학보 Vol.- No.66

제1차 교육과정기에는 우리나라 교과서 발행제도의 형식적 틀을 마련했다고 볼 수 있으나 오늘날과 같은 기본적 틀이 제도적으로나 내용적으로 완비된 것은 제2차 교육과정기라 할 수 있다. 제2차 교육과정은 5・16군사정변 이후 수립된 박정희정권의 교육정책에 직접적인 관련이 있다. 따라서 경제개발과 반공주의에 입각한 교과서 서술과 검정이 이루어졌다. 이 과정에서 정부의 교과서 발행정책에 기존의 교과서업자와 저자들은 행정소송을 비롯한 다양한 방식으로 저항하였다. 그 기저에는 출판시장이 협소한 한국사회에서 교과서 시장이 차지하는 위상이 대단히 컸다는 경제적인 측면이 있었다. 그러함에도 불구하고 정부가 이를 강행한 것은 교과서 시장에 대한 정부의 통제와 간섭을 강화하려는 의도를 갖고 있었다는 것을 보여준다. 또한 이 시기 교과서 개편에는 교과서 용지난과 교과서 대금의 인상이라는 교육 외적인 측면도 작용하였다. 이 시기 국사교과서 발행에서 주목되는 다른 하나는 교과서 발행에 대한 정부의 통제와 간섭이 강화되었다는 점이다. 교육과정과 그에 따른 ‘집필상의 유의점’과 사열 기준을 통해 교과서 서술을 강제하였고, 그것에 부합하지 않은 교과서 출원본은 검정과정에 탈락시킨 것에서 확인된다. 이는 1968년 국민교육헌장의 제정 이후 더욱 강화되어 제3차 교육과정이 적용되는 1974년 국사교과서의 국정화가 단행되었다. 요컨대 제2차 교육과정기 국사교과서의 편찬은 5・16군사정변에서 표방한 경제개발과 반공주의를 교육과정에 반영하여 이를 교과서 집필과 검정 과정에 강제한 것에 기초한 것이었다. 그리하여 ‘대한민국의 건국이념은 인간의 가치를 부인하고 자유를 박탈하며 인간을 기계시하는 공산주의를 철저히 부인하는 민주주의 국가이념’이라고까지 강제하였던 것이다. 결국 제2차 교육과정기의 국사교과서는 이와 같은 정권의 이념을 구현하는 중요한 수단으로써 기능하였다고 판단된다. During its first round of educational regime, the Republic of Korea can be deemed to have formal rules of textbook publication policy. However, it is the second regime in which the contents and policy were completed. The second round of educational regime reflected the ideology of the 5.16 cou’de tat and embodied it. The second round is directly related to the Park Chung Hee’s administration established after 5.16 coup’de tat. Therefore, the textbooks described and were tested based on the idea of economic development and anti-communism. Meanwhile, many private textbook publishing companies and authors went against the Park’s rule through administrative lawsuit. This was mainly because within small Korean society, the textbook market was deemed significant and so did its economic value. Nevertheless, the government strongly enforced the new law to strengthen its supervision and control over the textbook market. Moreover, in this era, the change in textbook should have faced non-educational problems such as an undersupply of textbook papers and a rise of price of textbooks. The publication of history textbook in this period reflected the value of economic development and anti-communism, which was emphasized in the coup’de tat. It is based on the coercive enforcement of textbook writing and supervision. And it even brainwashed its people saying that “the founding principle of the Republic of Korea is a democratic nationale which completely denies the humanistic value, hinders any freedom, and denies communism which consider human beings mere robots.” Eventually, in the second round of educational regime, the history textbook functions as an important means of embodying the ideology of the Park’s regime.

『매일신보』에 나타난 경기지방의 3·1운동과 일제의 대응 -수원지역을 중심으로-

조성운 ( Cho Seong Woon ) 한국민족운동사학회 2005 한국민족운동사연구 Vol.42 No.-

The 3.1 Independent Movement was so severe and fierce that Japan regarded it as the most violent one. It stemmed not only from a traditional anti-Japan bias since the late Joseon, but from the prevalence of the religious groups leading the movement. However, this thesis doesn’t include how the movement in Suwon(水原) developed. That's because this was written to explain the confrontation of Japan against the 3.1 Movement in Suwon(水原). The following show how Japan moved against the 3.1 Independent Movement. Firstly, Japan seemed to regard the movement as a temporary demonstration caused by the death of Gojong(高宗). However, as the 3.1 Movement had developed throughout the country, Japan ordered troops in and suppressed the movement. After that, Japan announced sending more troops to Joseon(朝鮮) and made some institutional devices, such as the Act of Riot Penalty and the Regulations of People in Joseon. Secondly, Japan took advantage of the press and the governing classes in order to make people subsided. Thirdly, Japan started to support Joseon by offering treatment for the wound and free feeding, and restoring houses. Among them, aids for Suwon(水原) area was reported on an extensive scale. Lastly. Japan regarded their ruthless act they had done as an inevitable mistake which occurred while putting down the movement. The most well-known example was the Jeamri(堤岩里) event. This was in order to make people believe that the 3.1 Movement was illegal, at the same time, oppression of Japan was legal. Japan had treated 3.1 Movement as a simple demonstration followed after the death of Gojong. Though, Japan seemed to realize that demand of Joseon was from desire of independence, as the movement had developed all over the country. As a result, they had to send more troops in to bring pressure on the movement by force. This caused a great number of the dead and the injured. And japan carried on the works for relieving the sufferers, as there had been a momentary lull in the movement. This conduct aroused great indignation among the people in Joseon, but they couldn't help finding out that they had to accept their aids. Consequently, we could find out the features of Maeilsinbo(每日申報) as a newspaper of the Japanese Government-General of Joseon again, judging from the reports and attitude for the 3.1 Movement.

1910년대 日帝의 同化政策과 日本視察團 - 1913년 日本視察團을 中心으로 -

조성운(Cho Seong-Woon) 한국사학회 2005 史學硏究 Vol.- No.80

일제는 1876년 조선을 개항시킨 이래 친일적인 인물과 세력을 육성하는데 힘을 기울였다. 이것은 조선에 대한 식민지 지배를 위한 사전 정지작업의 성격을 갖는 것이었다. 그리고 이러한 작업은 ‘성공’해서 일제는 조선을 ‘합법적’인 방법으로 획득하였다. 이렇게 조선을 식민지로 ‘합병’한 이후 일제는 조선인 중에서 식민지 지배에 협력했던 인물들을 관리하고 새롭게 협력할 인물들을 발굴하고 양성해야 했다. 이러한 작업의 일환으로 조선귀족이 탄생하였으며 일본시찰단이 조직되어 지속적으로 일본에 파견되었다.<br/> 본고에서 다룬 1913년의 동척시찰단에 대해 다음의 몇 가지로 정리할 수 있다. 첫째, 일제가 조선을 영구히 지배하기 위해 채택했던 동화정책을 구현하기 위해 실시되었다. 1910년대의 동화정책은 일본어의 일상화, 조선인과 일본인의 雜婚, 한일 양민족의 ‘사업 공동 경영’, 위생문제의 해결을 통한 조선의 풍속 개량, 조선의 중류층 획득 등의 방법에 의해 추진되었다. 일본시찰단은 바로 조선의 중류층을 획득하기 위한 방법으로서 실시된 것으로 보인다. 둘째, 시찰단으로 선정되고 파견된 인물들은 구한 말 이래 일제의 조선 침략과 식민지 지배에 협력했던 인물들이었다. 셋째, 일본시찰단이 시찰한 시설은 농업과 관련된 시설, 교육 및 공공시설, 근대산업시설, 일본의 국체를 내면화하려는 시설 등의 유형으로 나누어진다. 이 중 일본의 국체를 내면화하려는 시설을 제외한 나머지는 모두 근대적 시설로 볼 수 있다. 따라서 일제는 일본 시찰을 통해 조선의 유력자들에게 일본의 근대성, 선진성을 보여줌으로써 조선이 근대 국가로 발전할 수 있다는 환상을 심어주고자 하였던 것으로 판단된다.<br/> 이상의 정리를 통해 볼 때 1913년 동척시찰단은 조선에 대한 식민지지배를 위해 협력할 조선인을 관리하고 양성할 목적으로 시행되었으며 이를 위해 일제는 다양한 기관을 동원하였음을 알 수 있다. Japanese had been concentrating every effort on training the pro-japanese groups and widening their power since they forced Korean ports to be opened. This was like foundation work for colonizing Joseon.<br/> And Japanese achieved such an effect that they could acquire Joseon by 'lawful' means. After the Japanese annexation of Joseon, they needed to manage those who had helped Japan to colonize Joseon and scout for new people who would help them. In this procedure, Joseon nobility class was created, and Japan observation party was made up and sent to Japan regularly.<br/> Several facts about Dong-cheok observation party this thesis says are showed as followings.<br/> First, it was formed in order to realize assimilationism Japan had adopted to rule Joseon ever after. Assimilationism in 1910s included these: forcing people of Joseon to use Japanese in daily life, intermarrying them to Japanese, 'joint management' of two countries in business of Joseon, improving manners and customs of Joseon by controling health and hygiene, and keeping the middle class of Joseon. The observation party mentioned above was considered that it was organized to keep that middle class.<br/> Second, it was those who helped Japan to invade Joseon and put Joseon under its colonial rule that Japan selected as members of the party and dispatched to Japan.<br/> Third, the party observed various facilities, such as agricultural, educational and public ones, modern industrial ones and those used to internalize the national polity of Japan. All of them but the last belong to the modern facilities. Consequently, it was obvious that Japan intended potentates of Joseon to have illusion that Joseon could be also modernized as much as Japan could by showing modernized and developed Japan to them.<br/> Based on the above facts, it was no doubt that Japanese made up Dong-cheok observation party in order to cultivate and train the pro-japanese group who is willing to support to colonize Joseon, and mobilized various facilities for this purpose.

부안지역의 동학농민운동과 백산대회

조성운(Cho, Seong-Woon) 역사실학회 2016 역사와실학 Vol.61 No.-

본고는 동학농민운동의 전개과정에서 동학농민운동이 ‘혁명성’을 갖게 된 사건이라 할 수 있는 백산대회를 부안지역의 동학농민운동의 관점에서 고찰한 것이다. 부안지역의 동학농민운동은 김낙철, 김낙봉 형제의 활동을 중심으로 전개되었다. 김낙철, 김낙봉 형제는 최시형의 직계인 ‘북접’ 계열의 인물이이었다. 그는 고부농민봉기를 민요라 판단하였고, 부안군수와 협력하여 ‘탁란배’를 단속하는 등 군내의 치안을 유지하는데 크게 기여하였다. 또한 황토현전투에 참여한 것도 손화중이 부안군수 이철화를 처형하려 하자 이를 막기 위한 것이었다. 이와 같은 그의 활동은 그가 최시형의 직계이기 때문만이 아니라 요호부민으로서의 그의 사회경제적 위치에서도 비롯되는 것으로 판단된다. 백산대회의 경우 기존의 연구에서 백산대회 자체를 부정하거나 백산대회 일자를 다양한 기록에 의해 추정하는 등 논란이 많았으나 이번에 발굴된 『鴻齋日記』에서는 그 동안 논란이 되었던 백산대회에 대해 1894년 3월 25일 동학농민군이 백산으로 진을 옮겼다고 기록하여 오지영의 『동학사』의 기록을 뒷받침하고 있다. 그러므로 지금까지 백산대회의 유무와 일자 추정과 같은 논란은 더 이상 없어야 한다고 생각된다. 다만 『동학사』에 수록된 백산대회 격문의 발표 일자와 경위에 대해서는 보다 깊은 연구가 필요하다. 무장창의문은 정부에 간청 혹은 청원하는 내용이었고, 백산대회의 격문은 정부에 대해 투쟁하자는 것이므로 백산대회의 격문이 발표된 이후 동학농민운동은 혁명성을 갖고 치열하게 전개되었으리라는 점은 명백하다고 할 것이다. This writing contemplates BaekSan Meeting, which is an incident that allowed Donghak peasant movement to have its revolutionary in its process of development, from the perspective of Donghak peasant movement of Bu An region. Donghak peasant movement of Bu Ah region is processed under brother of Kim Nakchul and Kim Nakbong. Kim Nakcheol and Kim Nakbong are people of ‘Northern Party’, who are descendants of Choi Sihyung. He regarded Peasant Revolution as a civil commotion, and contributed in maintaining public order within the group by cooperating with Bu An governor and managing ‘Tak Ran Bae’. Furthermore, they participated in Hwang To Hyung war to prevent Son Hwajoong from assassinating Bu An governor, Lee Cheolhwa. Such activities by him was not only because he was descendants of Choi Sihyung, of also judged to be because of his socioeconomic position as Yoho wealthy peasants. In case of Baeksan Meeting, there were many research that negates the existence of Baeksan Meeting or assumes the date of the meeting through various records. Yet, in recently excavated 『鴻齋日記』, regarding Baeksan Meeting which has been controversial, it records that Donghak peasants has moved the camp to Baeksan in March 25th, 1894, which backs up the records 『Donghaksa』 by Oh Jiyoung. Hence, there should be no more controversies regarding existence and exact date of Baeksan Meeting. Yet, there should be further investigation regarding announcement date and incidents of Baeksahn declaration contained in 『Donghaksa』. Mujang Rebellion Writing was about entreating or petition towards the government, and declaration of Baeksan Meeting was about striking against the government. Hence, it seems obvious that Donghak Peasant Movement has its revolutionary and fiercely processed after the declaration of Baeksan Meeting has been announced.

戰時體制期 日本視察團 硏究

趙成雲(Cho Seong-Woon) 한국사학회 2007 史學硏究 Vol.- No.88

1930-40년대의 일본시찰단을 1930-1936년까지의 제1기와 1937년 이후의 제2기로 구분하여 살펴보았다. 이를 정리하면 다음과 같다. 첫째, 이 시기는 전쟁의 확대에 따라 일본군부의 영향력이 절대적으로 강화되었던 시기이다. 그리고 이러한 일본내의 정치적 역관계는 식민지 조선에도 영향을 미쳤다. 즉 우가키 총독의 ‘조선공업화정책’은 대륙침략의 전초기지로서의 조선의 위상을 확인하는 것이었다. 그리하여 우가키 총독은 지금까지의 지배정책에서 벗어나 조선을 粗공업지대로 육성하는 한편 농촌진흥운동을 실시하여 조선의 민족운동을 없애고자 하였다. 더 나아가 심전개발운동을 통해 조선의 사상을 통제하고 이른바 ‘국체관념’을 부식하여 ‘황국신민’을 육성하고자 하였다. 둘째, 일본정부는 세계적인 경제공황을 탈피하고자 1930년 국제관광국을 설치하여 관광산업을 국책으로 육성하고자 하였다. 이를 위해 일본정부는 외국인 관광객을 유치하기 위한 다양한 정책과 시설을 마련하였다. 이와 함께 조선인을 대상으로 한 일본관광사업에도 진출하여 조선철도국과 재팬 투어리스트 뷰로, 일본여행협회 조선지부 등을 중심으로 일본시찰단을 조직하기도 하였다. 셋째, 1930년대의 일본시찰단은 1930-1936년까지의 제1기와 1937년 이후의 제2기로 나누어볼 수 있다. 이러한 구분은 1937년 중일전쟁을 계기로 한 전시동원체제의 성립에 따라 일본시찰단의 성격에 변화가 있다고 보기 때문이다. 제1기는 준전시체제에 해당하는 시기이므로 제2기와는 달리 조선인을 직접적으로 전시동원하고자 하지는 않았다. 넷째, 셋째와 관련하여 일본시찰단의 파견 주체와 목적에 따라 일본시찰단의 성격을 찾을 수 있다. 먼저 파견 주체는 행정부서, 언론기관, 경찰부 및 경찰서, 조선철도국, 경제관련 기관, 체신국, 교육회, 관광(여행)협회, 농회, 신사 등이다. 이 중 제2기에만 보이는 것은 경방단, 사상보국 연맹, 체신국, 신사, 방공단, 정총대, 육군훈련지원병, 국민총력 조선연맹 등은 제2기에만 보인다. 이는 일본시찰단이 전시동원체제와 밀접한 관련을 가지면서 파견되었음을 보여준다. 다섯째, 일본시찰에 선발되었던 인물들을 보면 면장ㆍ면서기, 도ㆍ부ㆍ군ㆍ면협의원, 교원, 상공업자, 청년, 사상전향자, 육군훈련지원병, 경찰, 정총대, 체신국원, 소학생 등이 주된 대상이었음을 알 수 있다. 이중 사상전향자, 육군훈련지원병, 경찰, 정총대, 체신국원, 소학생 등은 제2기에만 보인다. 이는 전시동원체제 속에서 동원대상자를 동원하는데 의미 있는 역할을 할 수 있는 인물이나 동원 대상자를 중심으로 시찰단이 조직되었음을 의미한다. 여섯째, 시찰경로는 주로 1920년대까지의 시찰단이 일본의 근대문물과 제도의 우수성을 확인하는 지역과 시설을 중심으로 시찰한 것에 비하여 1930년대에는 伊勢神宮, ?原神宮, 明治神宮, 桃山御陵 등 일본정신, 곧 황국신민의 의식을 강조하는 지역과 시설을 중심으로 시찰이 이루어지고 있다. 결론적으로 말하면 1930-40년대의 일본시찰단은 전시동원체제와의 밀접한 관련을 맺으면서 파견되었으며 그것은 국체관념을 확고히 함으로써 조선인을 전쟁에 동원하기 위한 수단으로서 기능하였다는 것이다. So far, we inspected carefully observation groups of Japan in 1930s and 1940s, distinguishing the first term, in 1930-1936, and the second term, after 1937. My finding is as follow; First, this time is when influence of Japanses troops was enhanced absolutely according to the spread of war. And this correlation between political power and the military affected the Joseon colony. That is, "Industrialization Policy of Joseon" from governor general Wogaky(宇垣) labeled the presence of Joseon as outpost for continent invasion. Governor general Wogaky tried to remove the racial movement of Jeseon by changing the policy so far into industrialization policy of Joseon and by executing encouragement movement of agricultural villages. In addition, he tried to control philosophy of Joseon, spread "reverence for the Emperor of Japan", and foster "idea that Joseon is Japan's(皇國臣民)". Second, Japan government established "International Tourist Party" in 1930 and tried to foster the tourist industry for the sake of escaping a financial panic all over the world. So, Japan prepared a variety of facilities and policies in order to attract foreign tourists. Besides, it formed organization an observation group of Japan with the National Railroad Administration of Joseon, Japan Tourist Bureau , and A Joseon branch of Japan Tour Institution as central figures, which aimed at Joseon people. Third, we can divide into the first term of 1930-1936 and the second term, after 1937. This division is divided by the war between Japan and China and it is because character of an observation group of Japan began to change the wartime structure including a mobilization system. Japan didn't mobilize troops of Joseon directly dislike the second term because the first time was pre-wartime. Forth, we can find out the character of an observation group of Japan according to institutions which dispatched it in connection with the third above. Above all, the institutions which dispatched an observation group of Japan was the Administration, the press, the National Police Agency and police station, the National Railroad Administration of Joseon, the institutions relevant with economic, Postal Service Bureau, educational institution, tourist association, agricultural institution, and a shrine(神社). Among them, there were Kyungbangdan(警防團), Union Requiting Nation with Thought, postal seivice bureau, shrines, Banggongdan(防空團), Jeong-chongdea(町總代), the army volunteer soldiers, and Joseon league for national energies only the second term. It shows that an observation group of Japan was dispatched in relationship with war-fare mobilization system. Fifth, figures selected as an observation group of Japan were the chief of my?n, the clerk of my?n, members of association such as Do(道), Bu(府), Kun (郡), and my?n(面), teachers, merchants and industrialists, young people, people reformed thought, the army volunteer soldiers, the police, Jeong-chongdea, members of Postal Seivice Bureau, and elementary school students. And among them, there are people reformed thought, the army volunteer soldiers, the police, Jeong-chongdea, members of postal service bureau, and elementary school students only the second term. It means that it was organized centering around figures who took an important role to mobilize the objects in wartime mobilization system situation. Finally, the route of observation was accomplished centering around facilities and regions emphasizing idea that Joseon is Japan's, the basic spirit of Japan such as Ise-Sinkung(伊勢神宮), Kashihara-Sinkung(강원신궁), Meiji-Sinkung(明治神宮), and Momoyamakoryo(桃山御陵) in 1930s compared with facilities and regions showing superiority of Japan modern culture and institutions in 1920s. In conclusion, an observation group of Japan in 1930s and 1940s was dispatched in close connection with war-fare mobilization system and it functioned as a mean for mobilizing Joseon people by inculcating them with reverence for the Emper

해방 이후 국사교과서의 제암리 학살사건 서술의 변천

조성운(Cho, Seong Woon) 독립기념관 한국독립운동사연구소 2022 한국독립운동사연구 Vol.- No.78

본고는 해방 이후 교수요목기부터 제6차 교육과정기 중·고등학교 국사교과서의 제암리학살사건 서술의 변천을 살펴본 것이다. 유관순이 3·1운동의 상징인물처럼 국민들에게 인식되어 있는 것처럼 제암리학살사건은 3·1운동에 대한 일제의 잔인한 진압과 학살을 대표하는 상징으로 인식되고 있다고 생각했기 때문이다. 이러한 제암리학살사건에 대한 우리 국민의 인식이 자리잡게 된 배경에는 학교 국사교육이 있다는 것은 쉽게 생각할 수 있다. 그리하여 해방 이후 학교 국사교육에서 이 사건을 어떠한 관점으로 서술하였는가를 밝히는 것이 본고 작성의 일차적인 목표였다. 그리고 이 작업을 통해 그러한 서술이 이루어지게 된 교육정책을 함께 천착하여 역대 정권이 어떠한 관점과 자세로 국사교육에 임하였는가를 확인하는 것이 이차적인 목표였다. 본고를 통해 교수요목기와 제1차 교육과정기의 제암리학살사건 서술은 기억에 의존하거나 독립운동측의 일방적인 주장을 교과서에 서술하였다는 점을 확인할 수 있었다. 이는 해방 직후 일제의 청산과 민족 정체성의 회복이라는 측면에서 일면 이해되기도 하지만 결과적으로는 이 사건을 포함한 독립운동에 대한 연구가 미진하였던 것에 기인한다고 할 수 있다. 제2차 교육과정기부터의 서술은 기존의 서술을 지양하여 교육과정과 학문적 연구에 기초한 서술이 이루어지기 시작하였으나 교육과정이란 결국 정부가 지향하는 교육목표를 서술한 것이므로 교과서 서술에 정부의 영향력이 강화되는 것이기도 하였다. 그리하여 이 시기 이후 이 사건의 서술은 정부의 입장에 따라 반일적 요소의 서술이 강화되거나 약화되었다. 특히 1982년 일제의 역사왜곡사건 이후에도 이러한 서술은 지속되어 이 사건의 역사적 의미 서술은 약화되고 역사적 사실만을 강조하는 서술로 변화하였음을 확인할 수 있었다. 본고 작성 과정에서는 문교부(교육부)의 자료가 제대로 정리되어 있지 않아 역대 정권의 국사교육 정책을 보다 면밀히 파악할 수 없었다는 아쉬움이 남으나, 현재 남아있는 자료를 최대한 수집하여 활용하려 노력하였다는 점은 분명하다고 말할 수 있다. 향후 자료의 발굴을 통해 보완할 수 있기를 기대한다. This paper examines the changes in the description of the ‘Jeam-ri(提岩里) Massacre’ in the middle and high school national history textbooks from the syllabus to the 6th curriculum after liberation. This is because, just as Yu Gwan-Sun(柳寬順) is recognized by the people as a symbol of the March 1st Movement, the ‘Jeam-ri Massacre’ is thought to be recognized as a symbol representing the brutal suppression and massacre of the Japanese Empire against the March 1s tMovement. It can be easily guessed that the national history education in schools is behind the establishment of the public awareness of the ‘Jeam-ri Massacre.’ Therefore, the primary goal of this paper is to reveal from what perspective this incident has been described by the national history education in schools after liberation. And the secondary goal of this paper is to check the perspectives and attitudes of successive governments toward national history education by deeply studying the educational policy that led to such a description through this work. Through this paper, it could be confirmed that the description of the ‘Jeam-ri Massacre’ in Syllabus and the 1st Curriculum was relied on memory or was a one-sided argument from the independence movement side. This can be understood in part in terms of the cleaning up of Japanese imperialism and restoration of national identity immediately after liberation, but as a result, it can be attributed to the lack of research on the independence movement including this case. The description from the 2nd curriculum started to be based on the curriculum and academic research rather than the existing description and since the curriculum ultimately describes the educational goals the government is aiming for, the government’s influence on textbook descriptions is also strengthened. Thus, after this period, the description of this case was strengthened or weakened according to the government’s position. In particular, these descriptions continued even after the Japanese imperial history distortion incident in 1982 and therefore, it could be confirmed that the descriptions of the historical meaning of this event was weakened and changed to a description that emphasized only the historical facts. In the process of writing this paper, it is regrettable that the data of the Ministry of Education was not properly organized, so it is not possible to grasp the national history education policies of the previous governments more closely, but, however, it can be said that it is clear that efforts were made to collect and utilize the remaining data as much as possible. It is hoped that this can be supplemented through the discovery of future data.

1920年代 水原地域의 靑年運動과 水原靑年同盟

趙成雲 ( Cho Seong-woon ) 한국민족운동사학회 2000 한국민족운동사연구 Vol.24 No.-

In the course many Youth Groups were organized and spreaded rapidly in the early 1920’s, also the organizers began to organize them in the Suwon area. And these groups pursued the cultivation of peoples abilities in the intellectual mood at that time. However, in the middle of the 1920’s, Youth Groups tried to design the ‘reform’, and thses tendency also suggested new directions of Youth Groups Movement. Organization of the new, social-adopted Youth Group appered, and extended the influence of Socialism on the other Youth Groups. In the Suwon area, the Socailistic Youth Group, named Hyuksungdan(혁성단), organized in 1926 for the first time. It seemed later than other areas. This happened that the supporters or nationalists groups in this area still maintained a superior position than socialists. Therefore, mid-’20s, activities of Youth Groups which led by them were brisk more than in the early 1920s. But, in this process, the influence of the Socialism was more and more extended. The organization of the single Youth Union of County in 1928, led the Youth Movement. The characters of the Youth Movement of the Suwon area in 1920’s would be described as follows; first, the Youth Goups of the Suwon area were led by intellctuals, landloards, religionists, merchants and industrialists, and they pursued the cultivation of peoples abilities. Therefore, in this time, the Youth Movement concentrated its effort on the enlightenment movement, such as educations and lectures. At the same time it also staretd its movement to reform the Youth Group in 1924, and made an establishment of new Youth Group which had a Socialistic ideology in 1926. Second, there wasn’t any serious oppositions between intellectuals and youthes in the refroming discouse of Youth Group, which were showed at the other counties. It would be explained that the socialists were not against the nationalists since they accepted the organizing principles of Chosun Youth Union, but on the other hand, the vigorous social activities of the intellectuals that inherited the tradition of Enlightenment Movement or Royal Troops Movement gave them a great consequences that influenced to the people. So that, the most important characters of innovation of Youth Association, such as the limit of age and the alteration from chairmanship to committee system were accompished smoothly.

1930년대 식민지 조선의 근대 관광

조성운(Cho Seong-Woon) 독립기념관 한국독립운동연구소 2010 한국독립운동사연구 Vol.0 No.36

본고는 1938년 국가총동원법의 실시를 기준으로 그 이전을 제1기, 그 이후를 제2기로 나누어 1930년대 식민지 조선의 근대 관광을 분석한 것이다. 이를 통해 1910~1920년대의 식민지 조선의 근대 관광은 일본제국 주의의 팽창 과정과 밀접하게 관련되어 있음을 다시 확인할 수 있었다. 그러므로 식민지 조선의 근대 관광은 식민지성을 가지고 출발하였음을 알 수 있다. 그리고 조선총독부는 1910년대 이래 관광지 개발정책을 채택하여 1930년대에 이르기까지 꾸준히 전개하였다. 이는 관광을 하나의 산업으로서 인정하고 발전시키고자 했던 조선총독부의 의도에 부응하는 조치로 판단된다. 이는 곧 식민지 조선의 근대 관광이 식민지성을 가지고 탄생했지만 그 기저에는 자본주의적 경제법칙이 관통되고 있음을 보여주는 것이라 할 것이다. 그러나 1937년 중일전쟁의 발발 이래 전황이 점차 일제에 불리하게 전개되는 시기였다. 그리고 1939년 7월 자동차용 가솔린의 배급제가 실시되어 관광산업은 타격을 받기 시작하였고, 1940년 미국의 대일 석유금수 조치와 ‘육운통제령’의 실시는 관광버스운행을 전면 중단시켰으며, 1944년에는 철도 탑승자 우선순위가 정해지는 등 여행과 관광을 전면적으로 중단시켰다. 결론적으로 1938년 국가총동원법의 실시는 식민지 조선을 포함한 ‘제국 일본’의 관광산업을 사실상 고사시켰던 덧이다. This research aimed at making an analysis of the modern tourism of colony Chosun in the 1930s by dividing that period into Period 1 prior to the execution of the National Mobilization Law in 1938 and Period 2 after the execution of the national mobilization law. Through this study, this research could re-confirm that the modern tourism of colony Chosun was closely linked with Japanese imperialism. Thus, the modern tourism of colony Joseon was believed to start with the launch of the Colony Office. In addition, the Japanese Government-General of Korea had adopted a tourist attraction development policy since the 1910s and steadily spread this policy up to the 1930s, which is judged to correspond to the intention of the Japanese Government-General of Korea which intended to acknowledge and develop tourism as an industry. This means that the modern tourism of colony Joseon was born to the Colony Office, but shows that the capitalistic economic principle underlay this aspect. However, it was the period when the war situation was going on to the disfavor of Japan since the outbreak of the Sino-Japanese War in 1937. Moreover, the tourism of colony Joseon began to get an impact due to the execution of rationing of gas for automobiles in July, 1940, and what was worse, the US enforcement of oil embargo and “Land Transportation Control” resulted in complete interruption of tourist bus service; finally, in 1944, the US completely suspended traveling and tourism, such as prioritizing the railroad passengers. Conclusively, the execution of the enforcement of the National Mobilization Law in 1938 actually caused the tourist industry of the empire of Japan to wither including colony Joseon.

1920년대 초 日本視察團의 파견과 성격(1920~1922)

조성운(Cho, Seong?woon) 한일관계사학회 2006 한일관계사연구 Vol.25 No.-