主權免除의 法的 根據

제성호 陸軍士官學校 1988 한국군사학논집 Vol.34 No.-

국군포로의 법적 지위와 문제 해결 방안

제성호 (사) 한국전략문제연구소 2018 전략연구 Vol.25 No.3

미귀환 국군포로 문제는 전쟁과 분단이 낳은 중대한 인권문제이자 인도적 사안이다. 멀지않은 장래에 생존 국군포로는 거의 다 사라질 공산이 크다. 국군포로는 법적으로 엄연히 대한민국 국민이다. 정부는 이 점을 인식하고 국가적 본분과 도리를 다해야 한다. 보다 더 정확한 진상규명은 물론, 전면적 생사확인, 가족 상봉, 서신왕래, 송환을 단계적으로 추진해야 한다. 더불어 귀환 국군포로의 정착지원 사업을 위탁 방식으로 전환하여 안정적으로 실시해야 한다. 그밖에도 관련 법령을 개정하여 국군포로의 ‘남한에서 재혼한 배우자’에 대한의료 지원, 국군포로 관련 단체를 보훈단체로 인정하고 물질적 지원을 제공하는 등 미진한부분을 보완토록 해야 한다. The problem of unreturned ROK(South Korea) prisoners of wars(POWs) is aserious issue of human rights and humanitarian affairs as well caused bySouth-North division and the Korean War. Almost all the South KoreanPOWs still alive will disappear because of their old age in the near future. Until now they are nationals of ROK in law. Keeping this in mind, the ROKshould always fulfill ra son d' tre and its full duty as a state. It mustpush on not only with a more exact truth finding but also with full-scaleconfirmation of the POWs' fate, families reunion, exchanges of letters,repatriation etc by a phased approach. Besides those solutions, the SouthKorean government should put into practice a settlement support programfor the returned POWs stably by changing the present service method byannual contract into a new outsourcing method at a long-time basis. Relatedto these matters, it is necessary to revise relevant laws and regulations formedical assistance to a newly-married POW's wife, supply of materialsupport to POWs-related associations etc. Furthermore, the South Koreangovernment should work out plans for the utilization of POWs in terms ofSecurity and Veteran Affairs considering the value of such precious andexceptional assets.

國際테러리즘에 관한 Bonn선언의 執行上의 問題點

제성호 陸軍士官學校 1988 한국군사학논집 Vol.35 No.-

國際法上 島嶼의 要件과 獨島의 法的 地位- 유엔 海洋法協約 第121條를 中心으로 -

제성호 중앙법학회 2005 中央法學 Vol.7 No.4

Dokdo is now under territorial dispute between South Korea and Japan. In relation to the legal status of Dokdo, critical issue whether the island is rocks or not under the Article 121 Paragraph 3 of the "United Nations Convention on the Law of the Sea"(UNCLOS) has been raised in recent years. The two countries are divided on this issue. In short, Dokdo is an island in the legal sense of the word in international law of the sea. Even though the island is regarded as rocks, it must be rocks which can sustain both human habitation and economic life of their own. So, Dokdo can have exclusive economic zone or continental shelf, in addition to territorial sea. South Korea might as well develop Dokdo actively and fulfill such requirements as human habitation and economic life of their own as well in order to intensify her sovereignty over the small island.

DMZ의 평화적 이용과 인권

제성호 평화문제연구소 2012 統一問題硏究 Vol.24 No.1

“Korean Demilitarized Zone” established by the Korean Military Armistice Agreement of 1953 has now become a fountain place which could result in diverse division-stricken sufferings. That is to say, the zone afflict many kinds of mental or economic uneasiness on people residing at the DMZ and adjacent area, including security unstability, low standard of living, limits to the exercise of property rights. It is very difficult to completely abolish the DMZ in the near future. Notwithstanding the fact, it is a historical and national demand that sufferings and discomfort stemming from the DMZ, namely, military heritage of Cold War on the Korean Peninsula, should continue no longer in the 21st unification era. Peaceful use of the DMZ is a good way not only to diminish division-stricken sufferings but also to build political or military confidence between South and North Korea. It could make a contribution to promotion of such human rights and welfare as right to enjoy safety, right to enter into and exit from the DMZ, right to exercise property right existing at the DMZ, right to enjoy freedom of science and arts through the DMZ and the like. Considering this, necessity and propriety of peaceful use of the DMZ should be re-illuminated and reinforced from the perspective of enhancing fundamental human rights and welfare. 1953년의 정전협정에 의해 설치된 한반도 DMZ는 지금 분단의 고통을 야기하는 진원지가 되고있다. 안보불안, 낮은 생활 수준, 재산권 행사의 제약 등 여러 가지 정신적ㆍ경제적 불편을 접경지역 주민들에게 끼치고 있다. 20세기 냉전의 산물인 DMZ를 당장 해체할 수는 없을지라도 그와 같은 고통과 불편이 앞으로도 계속되도록 해서는 안된다는 것이 21세기 통일시대의 요구라고 할 수있다. DMZ의 평화적 이용은 분단고통을 줄이며, 남북한 간에 정치적ㆍ군사적 신뢰를 쌓아가는 효과적인 방안의 하나이다. 그것은 국민의 안전 향유권(평화적 생존권), DMZ 접근권ㆍ출입권, DMZ를 매개로 한 남북한 주민 간의 의사소통권ㆍ면접교통권, DMZ 내의 재산권, 특히 토지 이용권, 이산가족 고통 해소의 권리, 학문의 자유, 예술의 자유 등의 증진에 이바지할 수 있다. 이러한 점을 감안하여 앞으로 DMZ의 평화적 이용의 당위성은 기본적 인권 증진의 관점에서 재조명되어야 한다.

통일대비 : 분단극복과 통일의 21세기-해결과제12 1 ; 새천년과 이산가족문제 포괄적 접근으로 해결해야 한다

제성호 평화문제연구소 2000 통일한국 Vol.193 No.-

북한 돋보기 : 집중분석 ; 유엔, 북한인권 정례검토 조직적 인권침해 지속 우려

제성호 평화문제연구소 2014 통일한국 Vol.366 No.-

‘9.11 테러사건’의 국제법적 성격

제성호 한국법학원 2002 저스티스 Vol.- No.66

2001년 9월 11일 미국에서 동시다발적으로 발생한 ‘항공기 자살테러시건’은 현단계의 국제법 하에서 고찰해야 할 많은 법적 문제점을 제기하고 있다. 특히 ‘9.11 테러사건’의 법적 성격은 가장 선차적으로 검토해야 할 중요한 법적 문제이다. 이는 보는 입장에 따라서 전혀 다른 결론이 나올 수 있기 때문이다. ‘9.11 테러사건’은 국제테러로서 국제사회의 보호법익을 침해하는 범죄임에는 틀림없으나, 국제범죄의 내포와 외연에 대한 국제사회의 법적 확신 결여로 인해 현단계에서 국제범죄로 속단하기에는 어려운 점이 있다. 그럼에도 불구하고, 이 사건은 ‘평화에 대한 위협’을 구성하며, 또한 ‘인도에 대한 죄’에 해당된다. 집단살해죄 성립여부에 관해서는 미국민 집단을 파괴하려는 특정적인 고의의 요소가 존재하느냐에 따라 해답이 달라질 수 있으나, 일응 이를 긍정할 수 있다고 생각된다. 다만 ‘9.11 테러사건’이 그 동안 국제사회에서 채택된 3개 항공기테러규제협약의 규율대상에서 제외된다. 이 점은 ‘9.11 테러사건’을 통해 드러난 법의 흠결이라 할 수 있다. 따라서 앞으로 국제사회가 이 점에 유념하여 법적 보완책을 강구해야 할 것이다.

4대 남북경협합의서의 주요 내용과 법적 후속조치

제성호 법무부 2004 통상법률 Vol.- No.59

Four Major Inter-korean Agreements on Economic Cooperation and Subsequent Legal Measures for the Vitalization of Economic Interchange Four major Inter-Korean Agreements on Economic Cooperation contribute to the institutionalization and stabilization of economic relations between the South and the North. But it is not sufficient for the vitalizing and expanding of inter-Korean economic exchanges and cooperation. So, we must prepare for the measures to promote and upgradef economic interchanges and cooperation between the two Koreas at the present stage. The most important examples are as follows. First, we should give domestic effect to inter-Korean economic agreements to be adopted in the field of economic cooperation in the future. Second, we should draft model joint venture contracts according to their contents or substance respectively and work out investment settlement mechanism between the South and the North. Third, we should develop inter-Korean commercial arbitration system by providing for more concrete arbitration skill or method. Fourth, we should prepare for the measures to ensure human rights protection of South Korean workers or residents in the Gaesung and Mount Gumkang Area.

독도 영유권과 한국 측 증거 - ‘결정적 기일’의 맥락에서 본 주요 증거 -

제성호 중앙법학회 2013 中央法學 Vol.15 No.3

Territorial sovereignty of Korea over Dokdo is out of doubt from the historical and international law perspective. The Korean title to the small islet could be under international law supported or proved by original title, acquisition by conquest, historical consolidation, effective control and the supremacy in relative title. Nevertheless, Japan has incessantly contested the Korean sovereignty over Dokdo and made every possible effort to submit the territorial dispute to the International Court of Justice. So we should prepare for pertinent responses in advance to cope with the situation where the Dokdo issue is referred to the international court. Considering all the possible "critical dates" to be adopted by an international tribunal, the Korean government must collect evidences on the display of the Korean sovereignty over Dokdo, including enactments, administrative measures, documentary evidences etc. and systematically arrange them to present before the international court in each case.