통합진보당 해산심판 청구 사건과 반(종)북 이데올로기 공세의 의미

이병창(Lee, Byung-Chang) 경상대학교 사회과학연구원(마르크스주의 연구) 2014 마르크스주의 연구 Vol.11 No.2

한국 국가의 종속적 성격

이병창(Byung Chang Lee) 철학연구회 1987 哲學硏究 Vol.22 No.-

라캉에게서 죽음의 충동의 개념

이병창 ( Byung Chang Lee ) 한국철학사상연구회 2007 시대와 철학 Vol.18 No.3

90년대 한국사회와 역사적 ‘주체’ 개념

이병창(Lee Byung-chang) 대한철학회 2007 哲學硏究 Vol.102 No.-

이 논문은 7,80년대와 90년대에 전개된 역사적 주체 개념에 대한 논쟁을 다루고 있다. 7,80년대 논쟁은 주로 자율적인 보편적 주체의 구체적 역사적 담지자가 누구인가 하는 논쟁이었다. 이는 주로 마르크스의 역사이론에 토대를 두고 전개되었다. 여기서 치열한 논쟁 끝에 80년대 중반 민중이 주체라는 민중민주주의 이념이 확립되었다. 그러나 87년 민주화 이후 기층 민중운동을 대신해서 시민운동이 전개되었는데, 여기서는 담화적 이성의 합리적 토론을 통해 어떤 역사적 존재도 보편적이며 자율적인 주체가 될 수 있다는 철학적 반성이 깔려 있다. 90년대 들어 한국사회에서 포스트모더니즘이 등장하자, 역사적 주체라는 개념이 부정되기에 이르렀다. 포스트모더니즘은 이런 주체를 폐기하고 사회의 구조에 포박되어 수동적으로 움직이는 행위자를 발견하였다. 그것이 보드리야르의 충동적 존재이며 또 지젝의 모성적 초자아 개념이다. 그런데 이런 행위자 이론이 가진 딜레마를 극복하기 위해 최근 들뢰즈나 라캉 등이 탈근대적 주체 개념을 제시하고 있다. 들뢰즈는 욕망 개념을 통해 목적 없는 자율성으로서 주체 개념을, 반면 라캉은 무의식 개념을 통해 자율성 없는 목적성으로서 주체 개념을 제시한다. 이런 주체 개념은 근대적 주체 개념에 일치하지는 않지만 그 부분적 흔적을 보존하고 있다. 이런 주체 개념은 최근 한국사회에서 신흥 전문기술 노동자 층이 주도권을 장악하면서 확산되고 있다. 이 논문은 이상 제기된 각 입장들이 가지는 문제점을 지적하면서 민중, 시민, 다중이라는 심포지엄의 논의가 전개되는 좌표를 그려내려 한다. This report treats the discourse of the concept of the historical subject which has been unfolded from 7,80 period to 90 period in Korean society. The discourse of the 7,80 period primarily discussed who may be the historical holder of the modern universal autonomical subject and had the basic foundation at Marxist’s theory of history. Here after intensive discussion had been established the Idee of People’s Democratic which set People(Minjung) as the historical subject. But after the 87 struggles for the democracy of Korea, instead of the basic People’s movements there developed the citizen’s movements. Here has been presupposed a philosophical reflexion that any historical social class could be transformed to the universal autonomical subject through the resonable discussions by the reason of discourse. At 90 period when the postmodernism has appeared in Korean society, the concept of the historical subject has been negated. Postmodernism has abolished this concept and has found the actors which have been captured by the structures of society and has have moved passively. This concept has been explained by Baudrialld’s being of impulse and Zizeck’s maternal superego. But this actor theories have many dilemma therefore has appeared the new postmodern concept of the subject by Deleuze and Lacan. Deleuze has suggested the concept of the autonomous subject without aim through the concept of desire and Lacan the concept of the intentional subject without autonomy through the concept of unconsciousness. These concepts do not agree with the modern concept of the subject but retain some features of the concept. These subject will take more attentions by the spreads of the new laborers as technicions and specialists. This report hope to suggest the problems of the perspectives said above and the coordinates of this symposium " People, Citizen and Multitude"

신자유주의 시대와 헤겔의 반성적 사유

이병창(Lee, Byung-Chang) 부산대학교 인문학연구소 2024 코기토 Vol.- No.102

본 논문은 신자유주의가 무너지고 있는 지금, 신자유주의의 철학적 토대가 되는 후기 구조주의를 넘어서려는 철학적 기획 속에서 헤겔 철학을 재조명하려는 시도에서 작성되었다. 후기 구조주의는 근대세계의 일원적인 중심 구조를 해체하고 상대성과 다양성을 강조함으로써 료타르가 말한 것처럼 파편화된 신자유주의시대를 정당화해 왔다. 그러나 후기 구조주의에서 한 구조에서 다른 구조로 이행은 우연과 외적 힘의 개입에 의존할 뿐이니, 신자유주의의 극복이 논의되는 이 시점에서는 한계에 부딪혔다. 이에 대립하여 들뢰즈의 차이 철학이나 레비나스의 타자 철학은 모더니즘적인 직접적 진리를 부활하여 구조적 이행의 가능성을 확보하려 했으나, 헤겔이 『정신현상학』의 「서론」에서 낭만주의의 철학을 비판한 데서 보듯 그것은 잠 속에서 얻는 꿈처럼 비현실적 무정부주의거나 윤리적 당위 차원에 머무른다. 후기 구조주의와 직접성의 철학이 대치하는 착잡한 상황을 탈피하기 위해 필자는 다시 한 번 헤겔의 사유에 대해 주목할 필요가 있다고 생각한다. 필자는 헤겔의 사유를 정신현상학이나 논리학에서 전개한 것을 통해 살펴볼 때 반성적 사유로 규정할 수 있다고 본다. 이런 반성적 사유는 『정신현상학』 서론(Einleitung)에서 의식 경험의 개념이나 『논리학』의 본질론에서 반성 운동이나 판단론에서 판단의 전개 과정을 통해 확인된다. 헤겔의 반성적 사유는 한편으로는 구조주의처럼 사유의 구조를 전제로 하면서도, 후기 구조주의처럼 우연과 외적인 힘에 의존하지 않고, 모순을 매개로 하는 반성적 사유를 통해 진리에 다가가려 한다. 그럼으로써 반성적 사유는 주관적인 사유의 구조를 객관적인 사유 구조로 전환하여 직접성의 철학이 직접적인 방식으로 도달하려 했던 진리에 냉철한 이성을 통해 접근하는 길을 열어줄 수 있을 것이다. 이와 같은 헤겔의 반성적 사유는 신자유주의시대를 극복하는 새로운 사회를 이념적으로 그려주지는 못하지만, 새로운 사회를 향해 나가려는 역사적 운동에 방법론적 토대를 제공하는 것으로 생각한다. 헤겔의 반성적 사유는 ‘사태의 냉엄하게 전진하는 필연성’을 파악하는 토대가 된다. 본 논문에서 필자는 먼저 신자유주의시대 후기 구조주의 철학과 직접성의 철학 사이의 대치 상황을 서술한 다음(2, 3장) 헤겔의 반성적 사유를 간략하게 설명하려 한다(4장). 그리고 헤겔의 반성적 사유가 구조주의와 직접성의 철학을 어떻게 극복하는가를 보여주려 한다(5장). 마지막 결론에서 반성적 사유가 지니는 의미에 대해 간단하게 논하려 한다. This paper was written in an attempt to reexamine Hegel’s philosophy within a philosophical project to overcome post-structuralism, which is the philosophical foundation of neoliberalism, now that neoliberalism is collapsing. Post-structuralism has justified the fragmented era of neoliberalism, as Lyotard said, by dismantling the central, unitary structure of the modern world and emphasizing relativity and diversity. However, in post-structuralism, the transition from one structure to another relies only on chance and the intervention of external forces, so it has reached its limit at this point when overcoming neoliberalism is being discussed. In contrast to this, Deleuze’s philosophy of difference and Levinas’s philosophy of the other attempted to secure the possibility of structural transition by reviving modernist direct truth, but as seen in Hegel’s criticism of the philosophy of Romanticism in the “Preface” to ‘Phenomenolgy of Spirit’, it is like dreams in sleep, they remain unrealistic anarchism or at the level of ethical necessity. In order to escape the complicated situation where post-structuralism and the philosophy of immediacy confront each other, I think it is necessary to pay attention to Hegel’s thoughts once again. When examining Hegel’s thinking through its development in the ‘Phenomenology of Spirit’ or ‘Science of Logic’, I believe that he can be defined as reflective thinking. This kind of reflective thinking is confirmed through the concept of conscious experience in the introduction (Einleitung) of ‘Phenomenology of Spirit’, the reflective movement in the essentialism, or the development process of judgment in the theory of judgment of ‘Science of Logic’. On the one hand, Hegel’s reflective thinking presupposes the structure of thinking like structuralism, but on the other hand, it does not rely on chance and external forces like post-structuralism, but tries to approach the truth through reflective thinking through contradiction. In this way, reflective thinking can transform the structure of subjective thinking into an objective thinking structure, opening the way to approach the truth that the philosophy of immediacy tried to reach in a direct way through cool-headed reason. Although Hegel’s reflective thinking cannot ideologically depict a new society that overcomes the neoliberal era, it is thought to provide a methodological foundation for the historical movement toward a new society. Hegel’s reflective thinking will become the foundation for understanding ‘the inexorable inevitability of the situation moving forward’. In this paper, the author first describes the confrontation between post-structuralist philosophy and the philosophy of immediacy in the neoliberal era (Chapters 2 and 3) and then briefly explains Hegel’s reflective thinking (Chapter 4). And it seeks to show how Hegel’s reflective thinking overcomes structuralism and the philosophy of immediacy (Chapter 5). In the final conclusion, I will briefly discuss the meaning of reflective thinking.

동서양 사상의 친화성

이병창(Lee Byung-chang) 인제대학교 인간환경미래연구원 2009 인간 · 환경 · 미래 Vol.- No.3

동서양 사상의 차이에 관해 그동안 많은 논의가 있었다. 그러나 이런 차이를 강조하는 것은 일종의 오리엔탈리즘에 기인하는 것이 아닌가 하고 의심받아 왔다. 동서양 사상 사이에 때로는 차이 못지않게 어떤 유사성을 발견할 수 있다. 물론 동서양 사상의 맥락이 다르므로, 단순하게 유사하다고만 말할 수 없다. 필자는 이런 맥락에서 동서양 사상 사이의 친화성에 대해 관심을 가져왔다. 동서양 사상 사이에도 화학적으로 발견되는 친화성과 같은 것이 존재하지 않을까? 이런 친화성이 반드시 유사하다는 것을 의미하지는 않는다. 화학적 친화성에 다양한 원인을 발견할 수 있듯이 사상들 사이에서도, 다양한 형태의 친화성이 존재하지 않을까 한다. 필자는 이 논문에서 동서양 사상들 사이의 친화성을 보여주는 예들을 구체적으로 분석해 보려한다. 필자가 선택한 예는 함석헌의 사상과 김지하의 사상이다. 이 두 사람은 서양 기독교 사상과 동양 사상 사이의 친화성의 예가 된다. 함석헌이 개신교와 양명학의 결합을 추구했다면, 김지하는 천주교와 동학사상(또는 기철학)의 결합을 추구했다. 그런데 하필이면 왜 이런 짝들이 성립했을까? 이것이 필자의 의문인데, 필자는 이런 짝들 사이에는 사상적 친화성이 존재한다고 생각하고, 그 친화성의 구체적 형태를 이 논문에서 분석하려 한다. 필자는 이 논문에서 2장에서 함석헌의 사상에서 친화성을 서술한 다음, 3장에서 김지하의 사상에서 친화성을 서술하려 한다. 그리고 결론에서 두 구체적 예들을 통해서 본 사상사에서 친화성의 개념을 종합하려 한다. There have been much discuss about the difference between the eastern thoughts and the western thoughts. But these discuss which stress the differences have been doubted as a kind of orientalism. There may be some similarities between the eastern thoughts and the western thoughts. If then, these similarities must not be plainly recognized because of the difference of the connection. In this respect I have been interested in the affinity between the eastern thoughts and the western thoughts. Are there the same affinity between the eastern thoughts and the western thoughts as the affinity of Chemistry? This affinity may not mean always as the similarity. As the affinity in Chemistry has many kinds of it's cause, also in the history of thoughts there are many kinds of the affinity. I will in this report analyze the concrete examples of this affinity between the eastern thoughts and the western thoughts. My examples is the case of the thought of Hamseugheon and the thought of Kimjiha. These two thinkers are especially the examples of christian thinker living in Korea, who try to connect with the traditional philosophies in Korea. Ham strive to connect the protestantism with the neo-confucian philosophy Yangmeoynghak. Kim strive to connect Catholicism with the thoughts of Dong-Hak or Ki-Philosophy. But why has occurred these couples? This is my doubt. I think there is the concept of the affinity of thoughts at these couples, therefore I will analyse concretely in these examples how the affinity forms. I will describe at the second chapter the affinty of Ham' thought and at the third chapter the affinity of Kim's thought. And at the conclusion I will generalize the concept of the affinity in the history of thoughts from these two concrete examples.

탈/중심적 주체

이병창 ( Byung Chang Lee ) 한국철학사상연구회 2013 시대와 철학 Vol.24 No.1

Zizeck redefines the concept of Lancan`s emtied subject as the concept of de/centered Subject, which mean the center of the world but have it`s ground beyond it`s world, Then he tried to find out the origin of the de/centered subject going back to the modern philosophies. The beginning lies at Descartes`s Cogito. At this concept of the Cogito there is a cleft between the empirical I and the centered universal subject. But Descartes did not be conscious of this cleft and fantasied the unification of these two subjects. Kant`s basic standpoint is that the transcendental apperception constitute the diversities of empirical intuitions to the phenomenal world. But Zizeck thinks beyonds kant`s phenomenal world there be the transcendental world as transcendental subject and transcendental object. This beyond world must be set forth as a premise of the phenomenal world, lie at the boundary line between two worlds. This transcendental subject may be as like as the de/centered subject. Therefore it must be differentiated from the Noumenal World of Kant. But Kant can not reconcile the two antithetical, i.e the phenomenal world and the transcendental world or the transcendental subject and the transcendental object. It resulted by Hegel that the phenomenal consciousness include in it`s inside the new more comprehensible consciousness as a potentiality. Therefore the consciousness by Hegel is already cleaved. This potential consciousness at the phenomenal consciousness will be realized as a reality when intermediated by the advent of the absolute other which can not be anymore defined in the phenomenal world. By this the consciousness will be reflected to the new consciousness. Therefore Hegel defined the consciousness as the subject of reflection, from which Hegel tried to reconcile the two antithetical between the phenomenal world and the transcendental world, or the empirical I and The universal subject. When Zizeck tries to find out the concept of the de/centered subject at Hegel`s subject of reflection, what this means? The concept of the de/centered subject by Hegel and Lacan always the problems of the relations between the subject and the other subject, I.e the problems of the other person. Then if it can be possible to dissolve the concept of the ex-historical de/centered subject to the historical subject of reflection, it can be expected to reorganize the very restricted concept of the psychoanalytical relations between the subject and the other according to the map of the more abundant relations of these two which may be shown by Hegel`s phenomenology of the spirit of the geist.

영화에서 자유간접화법의 철학

이병창 ( Byung Chang Lee ) 한국철학사상연구회 2004 시대와 철학 Vol.15 No.1

자유간접화법의 개념은 소설이론에서 이미 오랫동안 연구되어 왔다 그러나 이 개념을 영화에서 수용할 때 그 영화적 형식이나 의미에 대한 연구는 지금까지 거의 없었다. 필자는 이 논문에서 자유간접화법의 영화적 수용의 문제를 다루고자 한다. 필자는 우선 자유간접화법의 개념에 관해서 바흐친의 개념을 참조했다. 그는 화자와 인물의 목소리가 한 문장에서 다양한 방식으로 혼합된다고 했다. 그는 이런 혼합을 다음성이라는 규정했으며, 이것이 소설의 장르적 특징이라 하였다. 그런데 영화에서는 서사이론가 쥬네뜨가 서사적 거리의 개념으로 화법을 규정한 바 있다 필자는 영화적 자유간접화법의 분석에서 쥬네뜨의 개념보다는 바흐친의 개념이 더 도움이 될 것으로 생각하면서, 영화에서 바흐친의 다음성 개념을 적용하여 몇 가지 가능한 자유간접화법 의 형식을 찾아보았다. 이어서 필자는 영화에서 자유간접화법이 단순히 화법의 형식에 그치지 않고, 영화적 스타일 전체를 변화시킨다는 점을 뉴웨이브 영화에 대한 들뢰즈의 분석을 통하여 밝혀 보았다. 그에 따르면 자유간접화법은 불가피하게 영화에서 이미지들 간의불연속성이나 비중심성을 초래하며, 이는 이미지와 사운드 사이의 관계에도 마찬가지로 적용된다고 한다. 또한 그는 뉴웨이브 영화에서 나타나는 비인과적 스토리 역시 자유간접화법과 연관된다고 본다. 그리고 필자는 마지막으로 자유간접화법의 철학적 의미를 파악하려 했는데, 이런 맥락에서 들뢰즈의 과거와 현재 사이의 응축적 시간 개념이나 차이를 생성시키는 생성점을 항하는 차이의 사유라는 개념을 분석해 보았다. 필자가 보기에 영화예술의 고유한 특징 중의 하나가 자유간접화법인데, 그렇다면 이런 분석은 영화예술의 일반적인 의미를 밝히는 데 도움이 될 것으로 기대된다. The concept of the free indirect narrative mood has been studied since long before in novel theories. But there be found rarely a study of forms and meanings of the free indirect narrative mood applied to film. I will try to question about the acceptance of the free indirect narrative mood in film. For this study I will refer to the concept of the free indirect narrative mood of the novel theorist M M Bahtin. He said that the voice of the character and the voice of the narrator have been confounded in a sentence of a novel and defined it as the multi voices which, he concluded, woul be the characteristic property of the novel genre. In film theories until now the concept of the narrative distance of G Gennette has been the only accepted theory about the narrative mood. But I think the concept of Bahtin would be more valid than the concept of Gennette for studying the free indirect narrative mood in film. And I tried to find out some possible forms of the free indirect narrative mood in film through the concept of Bahtin`s multi voices. Then I made it clear that the free indirect narrative mood in film not only has changed the narrative forms but also the entire stiles of film as G Deleuze has showed in his analysis of the New Wave films. According to his analysis from the free indirect narrative mood in film necessarily resulted the uncontinous images in film, uncenterdness of images, and the uncorrespondency between image and sound. and He said the uncausal story of New Wave films also be related to this mood At Last I tried to grasp the philosophical meanings of this free indirect narrative mood in film. In this context I analysed Deleuze`s concept of the concentrated time between the present and the past and then the concept of the differential thinking to the point generating the individual differences. As I know, one of the most characteristic of film may be the free indirect narrative mood in film. So my study will contributes a little to throwing lights to the general meanings of film art.

칸트 의무 개념에 대한 헤겔의 비판

이병창 ( Byung Chang Lee ) 한국철학사상연구회 2008 시대와 철학 Vol.19 No.1

Hegel criticised at ``Moralitaet`` section, Geist chapter of ``Phenomenologie des Geistes`` Kant`s ethics of duty. But his critics of Kant`s concept of duty is very unique in the methods of critics. This is not simply a critic. This simple critic is a critic on the same plan as the criticised, therefore one dimensional crtics. Hegel regards this as only an empty logical possibility. On the other hand Hegel tried the description of the matter as the critics at ``Phenomenologie des Geistes``. This description is different from a simple critics at two points. First, the description follows the flowing of the historical events. At the ``Geist`` chapter Hegel described the Bildung concept of Enlightenment before Kant`s concept of duty, and after Kant he described the concept of Romantic conscience. These describing order is accord with the real historical emergence of the concepts. And secondly this description is constructed logically. Of course this logics of ``Phenomenologie des Geistes`` is different from the deductive logics of the Science of Logics. The logics is dialectical, the methods of dialogue of Socrates ie. the return to the universal ground from the individual. The Key point of Hegel`s methods at ``Phenomenologie des Geistes`` is that the logically constructed processes are accord with the historical flows of the events. The criticals understands this accordance upside down and say that this means a logical reconstruction of the historical events, therefore a teleological process. But I understand it differently. At first Hegel reconstructed the concept of mind logically. And by way of trial and error he completed this reconstruction after the reconstructed logical process can follow the historical process of the events. If this proves true then hegel sees, this description will assure that the logical reconstruction turn out to be objective. But I can not analyse the meaning of this description here at this report, I will postpone this analyse to an other report. So my goal of this report is the understanding of the concrete process of the description of ``Phenomenologie des Geistes``. I think Hegels critic of Kant`s concept of duty shows most appropriately the methods of Hegel`s description. I think Kant`s concept of Duty has two dimensional structure. But Hegel constructed the concept of mind as having three dimensional structure. Then Hegel rearranged the Kant`s concept at his three dimensional concepts. This means that Hegel`s critics of Kant imply dissolution and reconstruction. I think this process of three dimensional dissolution and reconstruction of the two dimensional concept is the key point of the Hegel`s description, and by this method he can follow the historical process of events. To say others, he can arrange the Kant`s concept of Duty between the Bildung of Enlightenment and the Romantic conscience. Here I will explain firstly The two dimensional structure of Kant`s Duty, After then I will introduce the three dimensional structure of Hegel`s Mind. And at the end I will present how Hegel reconstructed Kant and criticized internally Kant. As you know Hegel says a concept of replacement in this critic. I think we can understand this concept very well accurately by my reconstruction.

라캉에게서 죽음의 충동의 개념

이병창 ( Byung Chang Lee ) 한국철학사상연구회 2007 시대와 철학 Vol.18 No.3

이 논문에서는 라캉의 ``죽음의 충동``이라는 개념이 집중적으로 연구된다. 프로이트는 죽음의 본능이라는 개념을 도입해서 주로 반복강박의 문제를 풀려 했다. 그는 죽음의 본능을 공격욕이나 파괴욕과 동일시하면서, 이를 대상을 향한 것이라기보다는 자기 자신을 향한 것으로 파악했다. 그러나 라캉의 경우 죽음의 충동이라는 개념을 상징계를 넘어서라는 의미로 사용하며 따라서 이드(Id: das Ding)를 향한 현실원리의 표현으로 간주한다. 그런데 라캉은 마조히즘이나 사디즘을 언급하면서 리비도와 공격성이라는 충동의 양면성에 대해 자주 언급한다. 그러므로 라캉에게서 공격성은 죽음의 충동과 동일한 것이 아닌 것으로 파악된다. 정신분석학을 대표하는 두 사람에게서 죽음의 충동과 공격성 사이의 관계에서의 차이는 정신분석학에 다가가려는 사람들을 무척이나 혼란스럽게 했다. 이 논문은 이런 혼란을 정리하기 위해 시작되었다. 이 연구는 우선 프로이트에서 죽음의 본능이 어떻게 문제되었으며, 다시 어떤 문제를 야기하는지 살펴본다. 그런데 죽음의 충동이라는 개념이 고립적으로 존재하는 것이 아니라 욕망의 구조 전체에 연관되어 있으므로, 이 연구는 욕망 개념 전반에 대해 관심을 가지면서, 프로이트에게서 제시된 단서들이 라캉에게서 어떻게 구조적으로 체계화되었는지 분석한다. 여기서 라캉의 욕망 개념의 구조를 이루는 현실원리와 쾌락원리, 공격성과 리비도, 대타자와 주체라는 요소들이 분석될 것이다. 논문의 마지막에서 라캉의 욕망 구조를 통해서 나타난 욕망의 시간 개념이 간단하게 서술된다. In this report I will study especially the drive of death by Lacan. By introducing the concept of the instinct of death Freud has tried to resolve the problem of the repetition compulsion. He identified the instinct of death with the desire of the offensive or the destruction and he understood this instinct as toward the subject himself. But Lacan uses the drive of death as meaning the beyonds of the symbolic and regards it as the expression of the reality principle towards Id, ie Das Ding. While he study the Masochism and Sadism he also often referred the double faced desire of Libido and the offensive. Therefore I think Lacan refused the identification of the drive of death with the offensive by Freud. The difference of the two representatives in psychoanalysis about the relation of the drive of death and the offensive has made the beginners decisively confused. So I hope to make things in order about this matter in this report. I will consider how Freud raised the problems of the concept of the drive of death and what problems the concept has raised afterwards. But because the concept does not reside of itself and connected with the entire structure of our desire, I will be interested in the entire concept of our desire and analysis how the clues of Freud have been organized systematically in the structure of our desire by Lacan. So in this study I will analysis the concepts which structures our desire, ie the principle of pleasure and the principle of reality, the offensive and libido, the Other and the subject. At the end of this report I will describe the concept of the time appeared from the concept of our desire by Lacan.