신자유주의 시대와 헤겔의 반성적 사유

이병창(Lee, Byung-Chang) 부산대학교 인문학연구소 2024 코기토 Vol.- No.102

본 논문은 신자유주의가 무너지고 있는 지금, 신자유주의의 철학적 토대가 되는 후기 구조주의를 넘어서려는 철학적 기획 속에서 헤겔 철학을 재조명하려는 시도에서 작성되었다. 후기 구조주의는 근대세계의 일원적인 중심 구조를 해체하고 상대성과 다양성을 강조함으로써 료타르가 말한 것처럼 파편화된 신자유주의시대를 정당화해 왔다. 그러나 후기 구조주의에서 한 구조에서 다른 구조로 이행은 우연과 외적 힘의 개입에 의존할 뿐이니, 신자유주의의 극복이 논의되는 이 시점에서는 한계에 부딪혔다. 이에 대립하여 들뢰즈의 차이 철학이나 레비나스의 타자 철학은 모더니즘적인 직접적 진리를 부활하여 구조적 이행의 가능성을 확보하려 했으나, 헤겔이 『정신현상학』의 「서론」에서 낭만주의의 철학을 비판한 데서 보듯 그것은 잠 속에서 얻는 꿈처럼 비현실적 무정부주의거나 윤리적 당위 차원에 머무른다. 후기 구조주의와 직접성의 철학이 대치하는 착잡한 상황을 탈피하기 위해 필자는 다시 한 번 헤겔의 사유에 대해 주목할 필요가 있다고 생각한다. 필자는 헤겔의 사유를 정신현상학이나 논리학에서 전개한 것을 통해 살펴볼 때 반성적 사유로 규정할 수 있다고 본다. 이런 반성적 사유는 『정신현상학』 서론(Einleitung)에서 의식 경험의 개념이나 『논리학』의 본질론에서 반성 운동이나 판단론에서 판단의 전개 과정을 통해 확인된다. 헤겔의 반성적 사유는 한편으로는 구조주의처럼 사유의 구조를 전제로 하면서도, 후기 구조주의처럼 우연과 외적인 힘에 의존하지 않고, 모순을 매개로 하는 반성적 사유를 통해 진리에 다가가려 한다. 그럼으로써 반성적 사유는 주관적인 사유의 구조를 객관적인 사유 구조로 전환하여 직접성의 철학이 직접적인 방식으로 도달하려 했던 진리에 냉철한 이성을 통해 접근하는 길을 열어줄 수 있을 것이다. 이와 같은 헤겔의 반성적 사유는 신자유주의시대를 극복하는 새로운 사회를 이념적으로 그려주지는 못하지만, 새로운 사회를 향해 나가려는 역사적 운동에 방법론적 토대를 제공하는 것으로 생각한다. 헤겔의 반성적 사유는 ‘사태의 냉엄하게 전진하는 필연성’을 파악하는 토대가 된다. 본 논문에서 필자는 먼저 신자유주의시대 후기 구조주의 철학과 직접성의 철학 사이의 대치 상황을 서술한 다음(2, 3장) 헤겔의 반성적 사유를 간략하게 설명하려 한다(4장). 그리고 헤겔의 반성적 사유가 구조주의와 직접성의 철학을 어떻게 극복하는가를 보여주려 한다(5장). 마지막 결론에서 반성적 사유가 지니는 의미에 대해 간단하게 논하려 한다. This paper was written in an attempt to reexamine Hegel’s philosophy within a philosophical project to overcome post-structuralism, which is the philosophical foundation of neoliberalism, now that neoliberalism is collapsing. Post-structuralism has justified the fragmented era of neoliberalism, as Lyotard said, by dismantling the central, unitary structure of the modern world and emphasizing relativity and diversity. However, in post-structuralism, the transition from one structure to another relies only on chance and the intervention of external forces, so it has reached its limit at this point when overcoming neoliberalism is being discussed. In contrast to this, Deleuze’s philosophy of difference and Levinas’s philosophy of the other attempted to secure the possibility of structural transition by reviving modernist direct truth, but as seen in Hegel’s criticism of the philosophy of Romanticism in the “Preface” to ‘Phenomenolgy of Spirit’, it is like dreams in sleep, they remain unrealistic anarchism or at the level of ethical necessity. In order to escape the complicated situation where post-structuralism and the philosophy of immediacy confront each other, I think it is necessary to pay attention to Hegel’s thoughts once again. When examining Hegel’s thinking through its development in the ‘Phenomenology of Spirit’ or ‘Science of Logic’, I believe that he can be defined as reflective thinking. This kind of reflective thinking is confirmed through the concept of conscious experience in the introduction (Einleitung) of ‘Phenomenology of Spirit’, the reflective movement in the essentialism, or the development process of judgment in the theory of judgment of ‘Science of Logic’. On the one hand, Hegel’s reflective thinking presupposes the structure of thinking like structuralism, but on the other hand, it does not rely on chance and external forces like post-structuralism, but tries to approach the truth through reflective thinking through contradiction. In this way, reflective thinking can transform the structure of subjective thinking into an objective thinking structure, opening the way to approach the truth that the philosophy of immediacy tried to reach in a direct way through cool-headed reason. Although Hegel’s reflective thinking cannot ideologically depict a new society that overcomes the neoliberal era, it is thought to provide a methodological foundation for the historical movement toward a new society. Hegel’s reflective thinking will become the foundation for understanding ‘the inexorable inevitability of the situation moving forward’. In this paper, the author first describes the confrontation between post-structuralist philosophy and the philosophy of immediacy in the neoliberal era (Chapters 2 and 3) and then briefly explains Hegel’s reflective thinking (Chapter 4). And it seeks to show how Hegel’s reflective thinking overcomes structuralism and the philosophy of immediacy (Chapter 5). In the final conclusion, I will briefly discuss the meaning of reflective thinking.

수직형 순환유동층 열교환기에서의 유체유동과 온도장의 수치해석

이병창(B. C. Lee),강호근(H. K. Kang),이명성(M. S. Lee),안수환(S. W. Ahn) 한국동력기계공학회 2012 동력시스템공학회지 Vol.16 No.4

한국 국가의 종속적 성격

이병창(Byung Chang Lee) 철학연구회 1987 哲學硏究 Vol.22 No.-

동서양 사상의 친화성

이병창(Lee Byung-chang) 인제대학교 인간환경미래연구원 2009 인간 · 환경 · 미래 Vol.- No.3

동서양 사상의 차이에 관해 그동안 많은 논의가 있었다. 그러나 이런 차이를 강조하는 것은 일종의 오리엔탈리즘에 기인하는 것이 아닌가 하고 의심받아 왔다. 동서양 사상 사이에 때로는 차이 못지않게 어떤 유사성을 발견할 수 있다. 물론 동서양 사상의 맥락이 다르므로, 단순하게 유사하다고만 말할 수 없다. 필자는 이런 맥락에서 동서양 사상 사이의 친화성에 대해 관심을 가져왔다. 동서양 사상 사이에도 화학적으로 발견되는 친화성과 같은 것이 존재하지 않을까? 이런 친화성이 반드시 유사하다는 것을 의미하지는 않는다. 화학적 친화성에 다양한 원인을 발견할 수 있듯이 사상들 사이에서도, 다양한 형태의 친화성이 존재하지 않을까 한다. 필자는 이 논문에서 동서양 사상들 사이의 친화성을 보여주는 예들을 구체적으로 분석해 보려한다. 필자가 선택한 예는 함석헌의 사상과 김지하의 사상이다. 이 두 사람은 서양 기독교 사상과 동양 사상 사이의 친화성의 예가 된다. 함석헌이 개신교와 양명학의 결합을 추구했다면, 김지하는 천주교와 동학사상(또는 기철학)의 결합을 추구했다. 그런데 하필이면 왜 이런 짝들이 성립했을까? 이것이 필자의 의문인데, 필자는 이런 짝들 사이에는 사상적 친화성이 존재한다고 생각하고, 그 친화성의 구체적 형태를 이 논문에서 분석하려 한다. 필자는 이 논문에서 2장에서 함석헌의 사상에서 친화성을 서술한 다음, 3장에서 김지하의 사상에서 친화성을 서술하려 한다. 그리고 결론에서 두 구체적 예들을 통해서 본 사상사에서 친화성의 개념을 종합하려 한다. There have been much discuss about the difference between the eastern thoughts and the western thoughts. But these discuss which stress the differences have been doubted as a kind of orientalism. There may be some similarities between the eastern thoughts and the western thoughts. If then, these similarities must not be plainly recognized because of the difference of the connection. In this respect I have been interested in the affinity between the eastern thoughts and the western thoughts. Are there the same affinity between the eastern thoughts and the western thoughts as the affinity of Chemistry? This affinity may not mean always as the similarity. As the affinity in Chemistry has many kinds of it's cause, also in the history of thoughts there are many kinds of the affinity. I will in this report analyze the concrete examples of this affinity between the eastern thoughts and the western thoughts. My examples is the case of the thought of Hamseugheon and the thought of Kimjiha. These two thinkers are especially the examples of christian thinker living in Korea, who try to connect with the traditional philosophies in Korea. Ham strive to connect the protestantism with the neo-confucian philosophy Yangmeoynghak. Kim strive to connect Catholicism with the thoughts of Dong-Hak or Ki-Philosophy. But why has occurred these couples? This is my doubt. I think there is the concept of the affinity of thoughts at these couples, therefore I will analyse concretely in these examples how the affinity forms. I will describe at the second chapter the affinty of Ham' thought and at the third chapter the affinity of Kim's thought. And at the conclusion I will generalize the concept of the affinity in the history of thoughts from these two concrete examples.

유동성형을 적용한 이종소재 결합에 대한 연구

이병창(B. C. Lee),김봉준(B. J. Kim),이성민(S. M. Lee) 한국소성가공학회 2019 한국소성가공학회 학술대회 논문집 Vol.2019 No.5

가정용 공기 청정기의 퍼지 제어 마이컴 개발과 구현

이병창(Byeong Chang Lee),이상배(Sang Bae Lee),박희철(Hee Cheul Park) 대한전자공학회 1993 대한전자공학회 학술대회 Vol.1993 No.7

파형관 튜브가 있는 순환유동층 열교환기내의 유체유동

이병창(B. C. Lee),손강필(K. P. Son),안수환(S. W. Ahn),윤영환(Y. H. Yoon) 대한기계학회 2002 대한기계학회 기타 간행물 Vol.2002 No.11

90년대 한국사회와 역사적 ‘주체’ 개념

이병창(Lee Byung-chang) 대한철학회 2007 哲學硏究 Vol.102 No.-

이 논문은 7,80년대와 90년대에 전개된 역사적 주체 개념에 대한 논쟁을 다루고 있다. 7,80년대 논쟁은 주로 자율적인 보편적 주체의 구체적 역사적 담지자가 누구인가 하는 논쟁이었다. 이는 주로 마르크스의 역사이론에 토대를 두고 전개되었다. 여기서 치열한 논쟁 끝에 80년대 중반 민중이 주체라는 민중민주주의 이념이 확립되었다. 그러나 87년 민주화 이후 기층 민중운동을 대신해서 시민운동이 전개되었는데, 여기서는 담화적 이성의 합리적 토론을 통해 어떤 역사적 존재도 보편적이며 자율적인 주체가 될 수 있다는 철학적 반성이 깔려 있다. 90년대 들어 한국사회에서 포스트모더니즘이 등장하자, 역사적 주체라는 개념이 부정되기에 이르렀다. 포스트모더니즘은 이런 주체를 폐기하고 사회의 구조에 포박되어 수동적으로 움직이는 행위자를 발견하였다. 그것이 보드리야르의 충동적 존재이며 또 지젝의 모성적 초자아 개념이다. 그런데 이런 행위자 이론이 가진 딜레마를 극복하기 위해 최근 들뢰즈나 라캉 등이 탈근대적 주체 개념을 제시하고 있다. 들뢰즈는 욕망 개념을 통해 목적 없는 자율성으로서 주체 개념을, 반면 라캉은 무의식 개념을 통해 자율성 없는 목적성으로서 주체 개념을 제시한다. 이런 주체 개념은 근대적 주체 개념에 일치하지는 않지만 그 부분적 흔적을 보존하고 있다. 이런 주체 개념은 최근 한국사회에서 신흥 전문기술 노동자 층이 주도권을 장악하면서 확산되고 있다. 이 논문은 이상 제기된 각 입장들이 가지는 문제점을 지적하면서 민중, 시민, 다중이라는 심포지엄의 논의가 전개되는 좌표를 그려내려 한다. This report treats the discourse of the concept of the historical subject which has been unfolded from 7,80 period to 90 period in Korean society. The discourse of the 7,80 period primarily discussed who may be the historical holder of the modern universal autonomical subject and had the basic foundation at Marxist’s theory of history. Here after intensive discussion had been established the Idee of People’s Democratic which set People(Minjung) as the historical subject. But after the 87 struggles for the democracy of Korea, instead of the basic People’s movements there developed the citizen’s movements. Here has been presupposed a philosophical reflexion that any historical social class could be transformed to the universal autonomical subject through the resonable discussions by the reason of discourse. At 90 period when the postmodernism has appeared in Korean society, the concept of the historical subject has been negated. Postmodernism has abolished this concept and has found the actors which have been captured by the structures of society and has have moved passively. This concept has been explained by Baudrialld’s being of impulse and Zizeck’s maternal superego. But this actor theories have many dilemma therefore has appeared the new postmodern concept of the subject by Deleuze and Lacan. Deleuze has suggested the concept of the autonomous subject without aim through the concept of desire and Lacan the concept of the intentional subject without autonomy through the concept of unconsciousness. These concepts do not agree with the modern concept of the subject but retain some features of the concept. These subject will take more attentions by the spreads of the new laborers as technicions and specialists. This report hope to suggest the problems of the perspectives said above and the coordinates of this symposium " People, Citizen and Multitude"

라캉에게서 죽음의 충동의 개념

이병창 ( Byung Chang Lee ) 한국철학사상연구회 2007 시대와 철학 Vol.18 No.3

순환하는 고체입자가 열전달에 미치는 효과

이병창(B. C. Lee),안수환(S. W. Ahn),김원철(W. C. Kim) 한국동력기계공학회 2001 한국동력기계공학회 학술대회 논문집 Vol.- No.-