한국현대철학사 방법론의 확장: 이규성의 ‘한국현대철학사론’과 그 논쟁들의 재검토를 중심으로

박민철 한국철학사상연구회 2023 시대와 철학 Vol.34 No.1

이 글은 이규성의 ‘철학함(철학사 연구 및 서술)’에 대한 총체적 이해를 목표로 한다. 구체적으로 이를 위해 이 글은 2012년 『한국현대철학사론』 의 발간으로 최종 집약되는 한국현대철학사론의 핵심적인 연구들(1987-2012)을 순서대로 분석하면서 이규성의 방법론적 고유성과 특징들을 사상사적으로 파악하고 있다. 이는 이규성 ‘철학함’의 핵심내용, 다시 말해 한국현대철학사의 연구 및 서술과 관련된 방법론적 입안 과정을 이해하는 과정이라고 할 수 있다. 이러한 분석을 수행하면서 결론적으로 이 글은 이규성 철학함에는 근본원리로서 ‘의지(意志)’, 내용과 지향으로서 ‘내외합일(內外合一)’이 놓여 있다고 평가하는 한편, 철학사 방법론의 과도한 기계적 적용이라는 한계 역시 공존하고 있다고 주장한다. 최종적으로 이 글은 이규성의 한국현대철학사론과 직간접적으로 소통했던 다른 연구자들의 의견을 적극적으로 대비시켜 이규성의 철학사 방법론의 의의와 한계를 명확하게 정리하고, 한국현대철학사론의 확장 가능성을 제시하고 있다.

임중(任重)의 시대정신 발현과 도원(道遠)의 우리철학 정립 문제 -『시대와 철학』제1호(1990)~제19권4호(2008)에 게재된 동양철학 논문을 중심으로-

이철승 한국철학사상연구회 2009 시대와 철학 Vol.20 No.3

從1990~2008年, 在『時代與哲學』登載的有關東洋哲學論文當中, 相當數包含著解決時代問題的方案。但是, 其中的一部分論文僅僅羅列一些理論, 幷沒有深入分析了時代問題。筆者按照時代精神發揮與我們哲學定立問題的觀點分析了140篇的論文。當中103篇介紹了有關傳統哲學的內容, 其中大部分是在當今學界裏經常被提出的主題。各別領域爲發生在中國, 韓國, 北朝鮮, 日本等傳統社會裏的哲學內容。他主要包含著儒學(先秦儒學, 性理學, 陽明學, 韓國性理學, 韓國實學, 氣哲學, 現代新儒學), 佛敎, 道家, 諸子, 自由主義, 中國式馬克思主義, 文化, 美學, 近代性, 西學, 近現代思想, 出土文獻, 硏究動向等的主題。其餘的37篇是, 有關如今社會問題的論文。其中的25篇是關於硏究態度, 飜譯與解釋, 男女平等主義, 新科學運動, 科學技術, 無政府主義, 民族等的內容。這裏表現著任重 硏究者的時代精神, 可是他們的硏究只是提出了問題而是沒有充分的對策。剩下的12篇是有關定立我們哲學的內容。這些論文不僅反映了如今的時代問題, 還提出了時代問題的解決方案。완惜的是, 其內容的大部分只是留在初步想法, 還沒有系統的硏究結果。樹立我們哲學被認爲仍然是個道遠的事, 但這件事是個必須被完成的任務。哲學是時代的産物, 是關係的和諧, 是人生的指標。『時代與哲學』已經成了二十歲的靑年。他應該不斷探索時代的問題, 還要努力尋조問題的解決方案。

동서양 윤리 패러다임의 융합을 위한 자주적 방법론 정립-근현대 西勢東漸과 한중일 전통 문화사상의갈등 및 그 자주적 방법론-

권인호 한국철학사상연구회 2008 시대와 철학 Vol.19 No.1

Confucianism is the basis of tradition and ethical thought in East Asia. The cultural area of Confucianism, especially in Korea, China and Japan, had surpassed Western civilization at culture and civilizedness until 18th century. However, the theory of social evolution which was the logic of 'animal kingdom' was diffused in the cultural area of Confucianism after Western imperialism invaded the East; Eastern penetration of Western force in 19th century. From this point of view, it is time to grope the way in succession to Confucianism independently, assuming to merge ethical paradigm of East and West. Human life is 'living between person and person'. Western ways of thinking about human life originated in establishing relations between God and human based on Hellenism and Hebraism. Human history has be developed by not the theory of social evolution but the mutualism that was insisted by P.A.Kropotkin. This theory was an thought of anarchism and similar to the 'Thought of Great Unity'(大同思想) that was recorded on The Book of Rites(『禮記』), one of the Confucian scriptures. We shouldn't to give ourselves up to cultural flunkeyism and humble ourselves with cultural imperialism and Orientalism. 한국의 전통과 윤리 사상 가운데 그 기본을 이루는 것은 ‘유학의 가르침(儒敎)’이다. 한․중․일을 중심으로 한 유교문화권은 인류 역사 5-6천년 가운데 대체적으로 18세기 까지 비교적으로 서양에 앞선 문화와 문명사회를 이룩하였다. 그런데 19세기 서양 제국주의의 동양침략(식민지 건설) 이른바 ‘서세동점(西勢東漸)’ 이후, 동아시아 유교문화권이 약육강식이란 사회진화론이란 ‘동물의 세계’의 논리가 진행되었다. 이러한 시점에 유교를 중심으로 한 전통 사상을 비판계승하는 방안이 동서 융합을 전제로 자주적으로 생각할 때가 된 것 같다. 인간의 삶은 ‘사람과 사람 사이에서 살아가는 것’이다. 동양의 유학사상은 공자의 ‘인(仁)’과 인간의 삶(人生)의 철학이다. 동양 사상 혹은 한국인의 인간 삶에 대한 이해도, 중동의 이슬람이나 인도의 힌두교 내지 불교 그리고 중국을 위시한 동아시아 유교 문화권(한, 중, 일, 베트남, 싱가포르 등)도 보다 평등한 인간 개개인의 인정과 그 관계설정이 주류를 이루었다. 그러나 서양의 헬레니즘과 히브리즘을 바탕으로 한 서양의 인간 삶에 대한 이해는 신이나 하나님과 인간의 관계설정부터 시작한다고 본다. 물론 앞서 말한 동양의 인간 이해도 국가의 형성과 함께 천인(天人) 관계에서 인간이 인간을 지배하는 절대적 권력의 소재를 하늘로부터 설정하여 천인관계를 설명하기도 하였다. 천명사상이나 왕권신수설 등이 그것이다. 근대 이후 현재까지 다시 말해 개화파에서부터 애국 계몽운동, 조국 근대화, 국제화, 세계화에 이르기까지 이를 따랐다. 그렇지만 인간의 삶과 국가 사회의 형성에서 만인대 만인의 투쟁만이 역사발전을 이룩하는 것이 아니라, 크로포트킨이 말하는 인간의 ‘상호부조’에 의해 더욱 발전하며 그것이 진리에 가깝게 느껴지며 더욱 인간적인 것이 아닌가 하는 생각이다. 민족이 없는 민족문화나 역사적 가치란 것은 존재하지 않는다. 그러나 최근 이와 관련하여 신문․방송 등 여러 매스콤들이 진실을 왜곡하고 있다. 대개 주장은 역사․문화나 민족 그리고 정치와 인간 나아가 민족의 감정을 도외시한 의견이라 생각된다. 냉엄한 현실을 직시하며 진정 지금이야말로 동서양 윤리 패러다임의 융합을 위한 우리의 자주적 방법론의 정립이 요구되는 시기라 할 수 있다. 곧 인간다운 인의와 대동을 세상과 세계 평화(平天下)를 위해서 말이다. 비록 동서양이 각자 그들의 전통과 문화사상이 차이가 있고 그 중심적인 것과 변방적인 것이 다양하게 존재한 것이 사실인다. 그러나 19세기 이후 서세동점은 16-7세기의 동세서점의 모습과는 다르게 제국주의적인 무력과 착취 수탈 및 오리엔탈리즘으로 스스로를 비하하거나 문화 사대주의에 찌들어 있다. 우리 한국이 가지고 있는 현실은 오히려 이를 자주적으로 적극 활용한다면 미래에 강점으로 나타날 것이다. 그것은 가정과 학교 교육에서부터 사회 국가에서 매스콤까지 공공교육 통해 우리 전통과 사상 그리고 역사 문화 및 윤리의 특수하고 보편적인 장점을 발굴하고 자긍심을 갖도록해야 한다. 그러나 특히 우리는 약 100년간 서양, 즉 일본을 통한 영국식 모델및 미국을 지나치게 학습 모방하다 보니 우리가 없어져 버렸다. 동서양 사상에서 인간 삶에 대한 해석과 이해의 차이와 공통성을 받아들일 때, 향후 새로운 윤리적 패러다임은 강요와 굴종이 아니라 공동 상생으 ...

김지하의 생명사상과 유토피아 의식

김재현 ( Jea Hyun Kim ) 한국철학사상연구회 2001 시대와 철학 Vol.12 No.1

김지하의 생명사상에 대한 평가에서 그의 사상의 연속성과 단절이 중요하게 논의된다. 이 논의에서 우리가 주목해야 할 것은 김지하의 `생명사상` 자체에 대한 이해와 해석의 차이가 논쟁의 핵심이 된다는 것이다. 다시 말해 생명사상에 대한 이해와 해석이 그의 전채 사상과 사상의 전개, 발전 또는 퇴화를 판단하는 중요한 척도가 된다. 본 고에서는 김지하의 `생명` 사상이 어떻게 형성되었으며 그 실체적 내용이 무엇인가를 집중적으로 고찰하고 그 유토피아적 특성을 밝힘으로써 김지하의 사상을 보다 전체적으로 이해하고 평가할 수 있는 발판을 마련하고자 한다. 우선 김지하 생명사상의 발단과 전개과정을 추적하고, 다음으로 생명사상의 구체적 내용과 특성을 다음 여섯가지로 파악했다. 첫째, 동학사상을 토대로 한 종합적 전체적 사상이다. 둘째, 생명사상의 존재론적 기초는 지기일원론(至氣一元論)이다. 셋째, 생명적 개체의 종교성을 나타내는 영성(靈性)사상이다. 넷째, 향아설위사상과 밥 한 그릇, 삼경(三敬)사상이 생명사상의 주요 특징이다. 다섯째, 여성해방사상이다. 여섯째, 불연기연(不然其然)의 사상이다. 그리고 그의 생명사상의 구체화라고 할 수 있는 생명운동, 그리고 생명사상의 유토피아적 측면을 고찰하였다. 우리는 김지하의 생명사상이 갖는 관념적, 유토피아적 요소를 무조건 부정할 것이 아니라 현실적 가치가 있는 측면들을 충분히 살리고 활용할 필요가 있을 것이다.

오늘날 ' 중국 전통 철학 ' 을 연구하는 ' 한국인 ' 의 의미에 대해

이철승 한국철학사상연구회 1999 시대와 철학 Vol.10 No.1

지금까지 한국에서 중국 전통 철학을 연구하는 한국인의 주된 분위기는 경전에 대한 해석의 진위 여부, 학설사의 소개, 우리의 구체적인 현실에 아랑곳하지 않는 중국 전통 철학의 일반화 등이다. 본 글은 이러한 연구 자세가 오늘날 한국인에게 어떤 의미가 있는지, 그리고 왜 이러 한 연구 분위기가 형성되었는지를 분석하면서, 시대성을 담보하지 않은 철학 연구의 문제점을 드러내고자한다. 본 글은 농경 사회를 배경으로 탄생한 중국 전통 철학이 이전 시대 우리나라를 비롯한 동아시아에 큰 영향력을 행사했음을 부인하지 않지만, 오늘날에도 여전히 우리 사회에 이전 시대와 같은 정도의 영향력을 행사해야 할 것으로 생각하는 일부 주장에 동의하지 않는다. 왜냐하면 오늘 우리 사회 의 구조는 이전의 시대와 양적인 면뿐만 아니라 질적인 면에서 차이가 있으며, 드러나는 문제의 성격과 해결책 역시 중국 전통 철학만이 유일한 대안은 아니라고 생각하기 때문이다. 따라서 필자는, 오늘날 중국 전통 철학을 연구하는 한국인들이 오늘의 시대 문제를 정확하게 인식하면서 중국 전통 철학 중 오늘날에도 여전히 의미가 있는 사상을 발굴하여 발전시키는데, 주체적인 사유와 능동적인 배움의 자세를 견지해야 할 것으로 생각한다.

윤노빈의 <신생철학>과 통일개벽사상: 고통으로서의 분단을 초극하는 무궁한 한울나라

조배준 한국철학사상연구회 2023 시대와 철학 Vol.34 No.1

이 글에서는 윤노빈이 남긴 유일한 저서인 『신생철학』을 중심으로 그의 철학사상을 관통하는 핵심이 동학사상의 계승과 재해석을 통한 분단기득권 세력과의 투쟁론에 가까운 ‘분단극복론’ 및 ‘동학적 통합론’의 시론에 있었음을 강조한다. 여기선 주로 『신생철학』에 나타난 윤노빈의 ‘분단’과 ‘통일’ 개념의 인식론적 위상 및 존재론적 지위를 담론의 체계 안에서 정리하고, 그것이 가진 성취 및 한계에 대해 그 실천적 철학 활동의 측면에서 해석한다. 2장에서는 『신생철학』의 서술적 특징과 윤노빈 사상의 상관성을 간략히 살펴보고, 3장에서는 한반도 분단에 대한 인식 스펙트럼을 집약적으로 살펴본다. 4장에서는 『신생철학』에서 강조되는 두 세계관의 대립을 ‘분열의 논리’와 ‘통합의 원리’로 치환하여 검토해본다. 5장에서는 윤노빈이 동학사상과 더불어 담론화한 통일론의 한계점을 지적하면서도 ‘한울의 관계론’ 내지 ‘동학적 통합론’의 측면에서 여전히 깊은 인문적 가치가 있다고 해석해보고, 마지막 6장에서는 『신생철학』은 ‘하는님’의 모심을 통한 ‘통일개벽사상’의 시론적 성격을 가진다고 재평가해볼 것이다.

‘조선철학’ 대 ‘한국철학’ : ‘북’의 조선철학 연구 특징과 남북철학의 공동연구 가능성

박민철 한국철학사상연구회 2019 시대와 철학 Vol.30 No.3

Heterogeneity is the foundation for creating new things, while at the same time presupposing differences. The fact that South and North Korea have accumulated research achievements from different perspectives can rather be a factor in the richness of the academic realm of philosophy. Therefore, what we need now is an active attempt to go beyond "Study of division" and "division of Study.“ Therefore, the joint study between South and North philosophy is important. Because the philosophical system created in a certain time and space is generally concentrated in the values, emotions, and cultures of the society, philosophical research can be an important stepping stone in exploring the differences and realizing commonality in the South and North society. This study defined the feature of the recent philosophical research in North Korea as an interest in modern philosophy on the Korean Peninsula. And it revealed that the detailed subjects are being organized and specialized. Through these discussions, in conclusion, this study presents the possibility and obstacle of the 'Unified Philosophical History of the South and the North'. 이질성은 차이를 전제하는 동시에, 새로운 것의 창조를 낳는 토대가된다. 남한과 북한이 서로 상이한 시각에서 연구성과를 축적하였다는 것은오히려 철학이라는 학문영역의 풍부함을 가져다주는 요소가 될 수 있다. 따라서 지금 우리들에게 필요한 것은 ‘분단의 학문’ 그리고 ‘학문의 분단’을넘어서려는 적극적인 시도이다. 한국철학과 북한철학의 공동연구는 그래서중요하다. 특정 시간과 공간 속에서 생성된 철학 체계는 그 사회의 가치, 정서, 문화가 총체적으로 집약되어 있기 때문에, 남북 사회의 차이를 탐구하고 공통성을 실현시켜나가는 데 있어서 철학연구는 중요한 디딤돌이 될수 있기 때문이다. 이때 본 연구는 최근 북한의 철학연구에서 드러나는 특징을 한반도의 현대철학에 대한 관심으로 정의하였으며, 이 속에서 세부 주제들에 대한 체계화 및 전문화가 이뤄지고 있음을 밝혔다. 이러한 논의들을 통해 결론적으로 이 연구는 ‘남북통합철학사’의 가능성과 걸림돌을 제시하고 있다.

문화시대를 위한 철학 : 철학과 예술의 관계 - 현대를 가르는 벤야민과 헤겔의 예술 철학적 통찰을 통해 -

이정은 ( Jeong Eun Lee ) 한국철학사상연구회 2000 시대와 철학 Vol.11 No.2

현대인의 삶에서 중요한 자리를 차지하는 것은 문화와 예술이다. 반면 철학의 역할과 중요성은 상당히 위축되었기 때문에, 철학의 위상을 재정립하고, 예술과 철학의 관계를 재검토 해야 할 당위성이 생긴다. 철학의 위축 속에서도 오히려 새롭게 부상하는 해체론(포스트모더니즘)이 기세를 떨치고 있기는 하다. 그러나 여기에서 기존형이상학적 질서는 비판되고 전복되기 때문에, 해체론을 극복하는 일이 관건이 된다. 동시에 예술에 견주어 철학을 재정립할 수 있는 가능성도 모색해야 하는데, 왜냐하면 오늘날 문화, 예술의 만개는 소위 고급 문화, 고급 예술의 만개가 아니라, 고급과 저급의, 예술가와 비 예술가의, 전문가과 일상인의 구분을 지우는 해체론적 발상을 강력하게 드러내기 때문이다. 예술은 만개하지만, 아이러니하게도 예술과 비예술의 경계는 사라진다. 이렇듯 오늘날의 문화 현상은 해체론과 긴밀하게 연관되므로, 해체론에 대비되는 철학을 재정립하는 것은 문화, 예술에 견주어 철학의 위상을 재정립하는 것과 맞물려 있다. 그러므로 이 글에서는 현대 사회의 이미지의 범람, 가상 공간이라는 컴퓨터 세계, 영상 매체에서 드러나는 해체론적 징후와, 문화-예술에 의한 철학의 위축을 해소하기 위해, 현대 사회의 본질을 일찍 이 예견한 벤야민의 통찰을 먼저 살피고, 이를 헤겔과 연결시켜 새로운 대안을 제시하고자 한다. 헤겔 예술 철학의 마지막단계인 낭만적 형식과 낭만적 형식의 해체에서 초상화적 요소 이를 극복하는 예술의 관념화 기제 인 시적 언어 는 해체론적 요소와 그 극복을 위한 가능성 을 시사하고 있다.

‘리좀학(Rhizomatique)’의 가능성 - 들뢰즈 철학의 학문적 원리와 확장 -

최진아 한국철학사상연구회 2019 시대와 철학 Vol.30 No.4

Modern demand for academic novelty has emerged not only in philosophy, but also in all academic areas, such as art, psychoanalysis, and science. And these moves of modern thinking have in common sought to find different ‘thinking’ and ‘value’ than before. Deleuze philosophy starts with criticism of Plato philosophy. But Deleuze philosophy does not simply remain mere criticism, but is newly defined through the ‘hammering’ of the dual philosophy of criticism and creation. Philosophy is the study to constantly create the new concepts. Philosophy is the study to constantly create the new concepts. According to his own philosophical definition (“Philosophy is the creation of concepts”), Deleuze constantly makes and creates unique concepts(e.g., immanence, intensity, creation, univocity, etc.) while diagnosing the phenomena of life and the world, discovers the various possibilities of life, and truly carries out his duties as a so-called ‘future artist-philosopher’ who emphasizes and commands the importance of such work. In this sense, as the orders and legislations in Deleuze philosophy, three imperatives of ‘Become!’, ‘Create!’ and ‘Practice and Revolutionize!’ means the roles and tasks that the new philosophy must perform. Deleuze philosophy is completely different from the general academic definition, and the new definition itself of philosophy shows what Deleuze philosophy is. According to the principle of Rhizome, Deleuze philosophy criticizes existing values, extends its domain by creating the possibilities of new values, and furthermore, by going beyond its own academic boundaries, does not stop creating Rhizome connecting-accessing various individual studies. Therefore, the key principle of Deleuze philosophy is ‘Rhizome’, and in short, Deleuze philosophy itself is ‘Rhizomatique’. And this academic principle and methodology of Deleuze philosophy not only broaden new horizons in philosophy, but also show the new possibility as the academic principle of interdisciplinary convergence research that is actively conducted today. 현대의 학문적 새로움에 대한 요구는 철학에서 뿐만 아니라, 예술, 정신분석학, 과학 등의 모든 학문 영역에서 일어났다. 그리고 이러한 현대적 사유의 움직임은 공통적으로 이전과는 다른 ‘사유’와 ‘가치’를 발견하고자 했다. 들뢰즈 철학은 플라톤 철학에 대한 비판에서부터 시작된다. 그러나그것은 단순히 비판에 머무르지 않고, 비판과 창조라는 이중적인 철학의‘망치질’을 통해 새롭게 정의된다. 철학은 끊임없이 새로운 개념들을 창조하는 학문이다. 들뢰즈는 자신의 철학적 정의(“철학은 개념의 창조”)에 따라, 끊임없이 독특한 개념들(예컨대, 내재성, 강도, 생성, 일의성 등)을 만들고 창조하면서 삶과 세계의 현상을 진단하고, 삶의 다양한 가능성을 발굴해내며 이러한 작업의 중요성을 강조하고 명령하는 이른바 ‘미래의 예술가- 철학자’로서의 임무를 충실하게 수행한다. 이러한 의미에서 들뢰즈 철학의 명령과 입법으로서의 ‘생성하라!,’ ‘창조하라!’ 그리고 ‘실천하고 변혁하라!’ 라는 세 가지 명법은 바로 새로운 철학이 수행해야할 역할과 과제를 의미한다. 들뢰즈 철학은 일반적인 학문적 정의와는 전혀 다르며, 철학에 대한새로운 정의 그 자체가 곧 들뢰즈 철학이 무엇인지를 보여준다. 즉, 들뢰즈철학은 리좀(Rhizome)의 원리에 따라 기존의 가치를 비판하고, 새로운 가치들의 가능성을 창조하면서 자신의 지형을 넓혀나가며, 나아가 자신의 학문적 테두리를 벗어나 다양한 개별학문과의 연결-접속하는 리좀적 생성을멈추지 않는다. 따라서 들뢰즈 철학의 핵심적 원리는 바로 ‘리좀’이며, 한마디로 말해서 들뢰즈 철학 그 자체가 바로 ‘리좀학(Rhizomatique)’이다. 그리고 이러한 들뢰즈 철학의 학문적 원리와 방법론은 철학에 새로운 지평을넓혀줄 뿐만 아니라, 오늘날 활발하게 이루어지는 융・복합적 학문 연구에있어서도 새로운 가능성을 보여준다.

한국철학사상연구회와 『시대와 철학』에 대한 비판적 고찰

김재현 ( Jae Hyun Kim ) 한국철학사상연구회 2012 시대와 철학 Vol.23 No.1

This paper aims to examine the historical background and foundation of Korea Association for Studies of Philosophical Thought(KASPT). The beginning of KASPT is an academic movement in quest of a philosophy of producer(labour), a critical(Marxist) philosophy as a spirit of epoch and insurgent of social contradiction. Also this article tries to analyse and evaluate Epoch and Philosophy (KASPT`s own journal) critially in the context of Korean intellectual history. At first, Chapter 2 surveys the overview of Korean social philosophy in the 1970`s and 1980`s. Chapter 3 examines the historical background, foundation and members of KASPT. Chapter 4 studies the relationship between two initial issues(two Epoch and Philosophy) and the identity of KASPT. Chapter 5 examines the new pursuit and change of Epoch and Philosophy(from No.3 to No.14) in face of the democratization of ROK and the downfall of The Soviet Union. Chapter 6 tries to analyse the changing contents of Epoch and Philosophy since No.15(1997. Spring). Chapter 7 examines some issues which has been debated from the beginning and evaluates Epoch and Philosophy This essay asserts that KASPT has to reflect his own history, recover the critical attitude, and try to present what efforts are needed for the new creative social, critical philosophy.