XML 문서의 스키마 통합을 위한 통합 데이터 모델에 관한 연구

오제연,김훈태,강석호 한국경영과학회 2003 한국경영과학회 학술대회논문집 Vol.- No.1

XML이 많은 기업 애플리케이션에서의 데이터 라우팅 표준으로 사용됨에 따라 XML 데이터를 통합적으로 관리하는 체계적 방법론이 요구되고 있다. 본 연구에서 제안한 방법론은 객체지향 개념을 기본으로 하여 객체와 관계를 분리하는 데이터 모델을 정의하고 이 데이터 모델을 통하여 XML 문서들의 서로 다른 스키마들을 변환, 통합하는 체계적 접근법이다. 본 연구를 통해 독자적 데이터 구조를 지닌 XML 문서들에 일관된 통합 환경을 제공함으로써 기업 애플리케이션 통합, 데이터 웨어하우스, 기업간 전자상거래 분야에의 활용을 기대할 수 있다.

‘기독 청년’ 전태일과 전태일의 역사화

오제연 역사문제연구소 2020 역사비평 Vol.- No.133

Jeon Tae-il is referred to only as “Labor Yeol-sa” and “Beautiful Youth,” but has various characteristics that cannot be reduced by this alone. Jeon Tae-il is one of them. Jeon Tae-il’s life, struggle, and decision are difficult to understand apart from the Christian faith. In particular, in order to accurately understand the process, reason, and meaning of Jeon Tae-il’s decision to be an Self-burning, it is necessary to pay attention to the appearance and qualitative transformation of the Christian faith of Jeon Tae-il as a “Christian Youth.” Jeon Tae-il’s death also provoked contradictory reactions from the Christian world, and in particular, had a great influence on the progressive Christian community. In order to further develop the study on Jeon Tae-il, various characteristics of Jeon Tae-il, which have not been well-represented, need to be actively illuminated in addition to the “Christian youth.” 전태일은 ‘노동 열사’와 ‘아름다운 청년’만으로는 불리지만, 이것만으로는 환원될 수 없는 다양한 모습을 갖고 있다. ‘기독 청년’ 전태일은 그 중 하나이다. 전태일의 삶과 투쟁, 그리고 결단은 기독교 신앙을 떼어놓고 이해하기 어렵다. 특히 전태일이 분신이라는 결단을 내리게 되는 과정과 이유, 그리고 그 의미를 정확하게 이해하기 위해서는, ‘기독 청년’으로서 전태일이라는 주체가 갖고 있는 기독교 신앙의 모습과 그 질적 전환에 주목할 필요가 있다. 전태일의 죽음 역시 기독교계의 상반된 반응을 불러일으키면서 특히 진보적 기독교계에 큰 영향을 줬다. 앞으로 전태일에 대한 연구가 심화되기 위해서는 ‘기독 청년’ 이외에 그동안 잘 드러나지 않았던 전태일의 다양한 측면들이 적극적으로 조명될 필요가 있다.

대학 교수들의 한일협정 반대운동 참여와 ‘정치교수’ 파동

오제연 역사학회 2023 역사학보 Vol.- No.257

In the movement against the Korea-Japan agreement that unfolded between 1964 and 1965, not only students and opposition parties, but also intellectuals, especially university professors, emerged as the main actors of the movement. At the time, professors participated in the movement against the Korea-Japan Agreement in the form of a ‘statement’ by the ‘professor group’. After the Korea-Japan Agreement was ratified by the National Assembly, the Park Chung-hee government used physical force to massively suppress universities that had stood up to it. In this process, some professors along with students leading the movement were stigmatized as ‘political professors’ and expelled from the university. In particular, there were many professors who were deeply involved in the Sasanggye and the Dong-A Ilbo , which were the most critical of the Park Chung-hee government at the time. The participation of professors in the movement against the Korea-Japan agreement and the resulting ‘political professor’ crisis later became a turning point in which the Park Chung-hee government to systematically and permanently control professors in the name of ‘normalization’ of universities. 1964~1965년에 전개된 한일협정 반대운동에서 운동의 주체로 학생과 야당 외에 지식인들, 특히 대학 교수들이 등장했다. 당시 교수들은, ‘교수단’의 ‘성명서’ 형태로 한일협정 반대운동에 참여했다. 한일협정이 국회에서 비준된 후 박정희 정부는 물리력을 앞세워 그동안 자신과 맞섰던 대학을 대대적으로 탄압했다. 이 과정에서 운동 주도 학생들과 더불어 일부 교수들이 ‘정치교수’로 낙인찍혀 대학에서 축출되었다. 특히 이들 중에는 당시 박정희 정부에 가장 비판적이었던 사상계 와 동아일보 에 깊이 관여한 교수들이 많았다. 교수들의 한일협정 반대운동 참여와 이에 따른 ‘정치교수’ 파동은 이후 박정희 정부가 대학의 ‘정상화’를 명분으로 교수들을 제도적, 항시적으로 통제하는 시발점이 되었다. 그 결과 교수들은 정치적으로 민감한 사안에 적극적으로 나서기가 갈수록 어려워졌다. 이에 한편에서는 경제개발과 맞물려 전문성과 기능성을 강조하는 지식인관이 강화되었지만, 다른 한편에서는 다수의 교수와 지식인들이 박정희 정부가 학문과 정치 사상의 자유를 억압하는 것에 대해 불만을 갖게 되었다.

한국현대사 박사학위논문(2000~2021)의 현황과 대학원 교육

오제연 수선사학회 2022 史林 Vol.- No.82

For 22 years from 2000 to 2021, a total of 140 doctoral dissertations in Korean contemporary history were published in the graduate school of history. Compared to the first doctoral dissertation on Korean contemporary history published in 1990 at the graduate school of history in 1990 and only 11 doctoral dissertations on Korean contemporary history were published in 10 years until 1999, this is a quantum leap in growth. Thanks to this, the field of Korean contemporary history was able to acquire and strengthen citizenship in the historical academia. The main reason for the increase in the number of doctoral dissertations on Korean contemporary history is that several graduate schools of history have established the structure of academic reproduction in the field of Korean contemporary history by appointing professors majoring in Korean contemporary history. However, the system, content, method, infrastructure, etc. of graduate school education do not deviate significantly from the existing framework and practice of history. In addition, since graduate school education on Korean contemporary history is still in its infancy, the distribution of doctoral dissertations is biased regionally, and the research period and topics are also biased. Therefore, in the future, graduate school education on Korean contemporary history should overcome the gap between quantitative expansion and qualitative stagnancy, and contribute to broadening the scope of research beyond the bias in the initial stage. .

1955년 성균관대 분규의 원인과 그 의미 -이정규 부총장 해임 문제를 중심으로-

오제연 성균관대학교 인문학연구원 2022 人文科學 Vol.- No.86

This article examines the specific contents and causes of the Sungkyunkwan University dispute that occurred in 1955, focusing on the issue of dismissal of Vice-President Lee Jeong-gyu, which was the starting point of the dispute. Lee Jeong-gyu, who was appointed as a professor at Sungkyunkwan University in 1947, played a big role in the early development of Sungkyunkwan University by helping Kim Chang-sook. In particular, he contributed greatly to the expansion of the faculty and the school building. However, in January 1955, Lee Jeong-gyu was dismissed as vice-president. Sungkyunkwan University was immediately caught up in a dispute. The dismissal of Vice-Chancellor Lee Jeong-gyu in 1955 and the resulting dispute at Sungkyunkwan University was a pain that occurred in the process of establishing the identity of Sungkyunkwan University in the early days. Vice-President Lee Jeong-gyu’s dismissal came from a conflict with President Kim Chang-sook. The root cause of this conflict was the identity problem of the school, which arose in the process of developing Sungkyunkwan University based on Confucianism into a modern university. 이 글은 1955년에 발생한 성균관대 분규의 구체적인 내용과 그 원인을, 분규의 시작점이었던 이정규 부총장의 해임 문제를 중심으로 살펴보았다. 1947년 초 ‘국대안 파동’의 수습 과정에서 성균관대로 초빙된 이정규는, 김창숙을 도와 교수진과 교사 확충 등 초창기 성균관대 발전에 큰 역할을 하였다. 하지만 1955년 1월 이정규는 부총장에서 해임되었다. 성균관대는 곧바로 분규에 휩싸였다. 1955년 이정규 부총장 해임과 이로 인한 성균관대 분규는, 초창기 성균관대가 정체성을 확립해 나가는 과정에서 발생한 진통이었다. 이정규 부총장 해임은 김창숙 총장과의 갈등에서 비롯한 것이었고, 그 갈등의 기저에는 유교 이념으로 중건된 성균관대가 현대적 대학으로 발전하는 과정에서 직면한 학교의 정체성 문제가 놓여 있었다. 김창숙과 이정규 두 사람은 성균관대의 유학 교육과 유교 이념, 즉 정체성의 유지⋅강화에 있어 입장 차이를 보였다. 이는 유교에 바탕을 둔 근대 대학 성균관대를 어떻게 발전시킬 것인가에 대한 두 사람의 방법론의 차이였다. 그리고 이는 성균관대 분규 과정에서 교수 겸직 등 인사 문제로 표출되었다.

1970년대 후반 대학정원 정책의 전환과 고등교육 대중화

오제연 역사문제연구소 2019 역사비평 Vol.- No.128

한국의 고등교육은 1970년대 후반부터 급속하게 팽창하기 시작했다. 특히 1979년에는 대학입학정원이 한꺼번에 5만 명 가까이 늘어났고, 곧이어 졸업정원제를 골자로 한 ‘7.30 교육개혁조치’가 단행되어 1981년 대학입학정원이 10만 명 이상 증가하였다. 이로써 본격적인 고등교육의 대중화시대가 열렸다. 이 논문은 1979년에 대학입학정원이 급격히 늘어나게 된 원인과 과정을 정리·분석함으로써, 한국 고등교육 대중화의 역사적 맥락과 그 특징을 살펴보았다. 여기서 발견되는 특징은 다음과 같다. 첫째, 한국 고등교육 대중화는 일관된 고등교육정책에 의해 이루어진 것이 아니라, 사회적 변동과 압력에 떠밀려 이루어진 것이었다. 둘째, 박정희 정부의 대학 정원 정책이 일관성을 가질 수 없었던 근본 원인은 애초 정책의 초점이 교육 외적인 부분에 맞춰 있었기 때문이었다. 셋째, 7.30 교육개혁조치는 사전 준비가 충분하게 이뤄지지 않은 상황에서 역시 교육 외적인 요인에 의해 졸속으로 추진된 것이었다. 대중화 단계에 진입한 한국의 고등교육이 가야할 길 역시 더 험난해 질 수밖에 없었다. The Korean higher education began to drastically expand since the late 1970s. In particular, the university enrollment quota increased to about 50,000 at a time in 1970, and in turn, increased to more than 100,000 in 1981, as the ‘7·30 Actions for Educational Reformation’ with the gist of a graduation quota system was enacted. As such, the era in which full-fledged higher education was popularized was opened. This paper examined the historical context and the characteristics of the Korean higher education popularized, by arranging and analyzing some reasons why and the process in which the university enrollment quota was sharply increased in 1979. Here, following characteristics were found: first, the popularization of the Korean higher education was not achieved by a consistent higher education policy, but forced by social transition and pressure; second, the university enrollment quota policy planned by the Park Chung-hee administration could not be consistently carried out, primarily because the policy was focused on some parts unrelated with education; third, the 7·30 Actions for Educational Reformation was hastily pursued, without adequate preliminary arrangements. The Korean higher education which just began to be popularized could not but undergo more harsh adversity.

[책머리에] 극단의 시대와 인권

오제연 역사비평사 2024 역사비평 Vol.- No.146

평화선과 한일협정

오제연 역사문제연구소 2005 역사문제연구 Vol.- No.14

1960년대 전후 이동영사 활동을 통한 권력의 계몽과 선전 : 주도권 변화와 정치적 효과를 중심으로

오제연 한국구술사학회 2015 구술사연구 Vol.6 No.1

본고는 국사편찬위원회가 수집한 구술자료를 바탕으로, 지역에서 영화를 통한 계몽과 선전 활동의 주도권 변화 양상과, 이러한 활동이 지역민에게 끼친 영향에 대해 살펴본 글 이다. 해방 이후 1950년대까지 이동영사 활동의 주도권은 미 공보원이 갖고 있었다. 미 공보원은 이동영사 활동에 필요한 기자재와 필름을 모두 갖추고 있었기 때문에 이동영사 활동의 중심이 될 수 있었다. 미 공보원은 각 지방의 문화원을 중심으로 이동영사 활동을 벌였다. 많은 문화원들이 미 공보원과 관련 속에서 만들어졌다. 그런데 1960년대 중반부 터 문화원에 대한 한국정부의 개입이 강화되기 시작했다. 특히 1965년 문화원에 대한 정 부의 보조금 지급을 명문화한 <지방문화사업조성법>의 제정은 문화원을 매개로 한 이동 영사 활동의 주도권이 미 공보원에서 정부로 넘어오는 결정적인 계기가 되었다. 이후 지 방 문화원의 핵심 사업은 “국가 및 지방자치단체의 시책 및 업적의 홍보”가 되었다. 계몽과 선전을 위한 이동영사 과정에서 주민들에게 대통령에 대한 호감과 미국에 대 한 선망이 싹트기도 했다. 선거 때는 정부와 여당이 이동영사 활동을 선거에 이용하기도 했다. 그러나 이동영사를 통해 계몽과 선전 영화를 보았던 주민들에게는 계몽과 선전 내용 보다는 ‘신기함’ 그 자체가 더 중요했다. 또한 이동영사 활동은 지역 주민들에게 ‘만남’ 과 ‘오락’의 자리를 제공했다. 특히 많은 주민들은 이동영사 활동을 과거 ‘남사당패’와 유 사한 것으로 인식했기 때문에, 계몽과 선전 영화보다 재미있는 극영화 시청을 열망했다. 한마디로 생산자나 전달자의 의도와 관계없이 수용자들이 이동영사 활동을 전유했기 때 문에 그 정치적 효과에는 일정한 한계가 존재했던 것이다. This paper examines the aspects of initiative transition in enlightenment and propaganda activities through movies in local regions and the effects of these activities on local residents, based on the Oral History Resource collected by the National Institute of Korean History(NIKH). After the Liberation, USIS started the initiative of itinerant film exhibition practices until 1950s. As USIS was equipped with tools, materials and films, it could be the center of itinerant film exhibition practices. USIS implemented those practices focused on the cultural center of each local region. A large number of cultural centers were established related to USIS. Intervention by the Korean government in the cultural centers began to intensify from the mid 1960s. Especially, in 1965 the enactment of the Furtherance of Local Cultural Projects Act, stipulating a subsidy to cultural centers from the Korean government, created a crucial momentum whereby the initiative of itinerant film exhibition practices mediating the cultural centers was handed over to the Korean government from USIS. Since then, the core business of the local cultural centers became “the publicity of policies and achievements of the state and the local government.” In the course of itinerant film exhibition practices for enlightenment and propaganda, the favorable impressions of Korean presidents and the envy of the US blossomed in the minds of the residents. The government and the ruling party used the itinerant film exhibition practices for elections at that time. However, ‘the marvel’ itself was more important for the residents who saw the enlightenment and propaganda movies through itinerant film exhibition practices, rather than those contents. Furthermore, the itinerant film exhibition practices provided ‘meetings’ and ‘entertainments’ for the local residents. Especially, as many residents perceived the itinerant film exhibition practices as an analogy with past ‘Namsadang,’ they longed to watch the interesting dramatic films rather than the enlightenment and propaganda movies. In a word, regardless of the intentions of the producers and messengers, as the consumers possessed the itinerant film exhibition practices exclusively, their political effects had certain limitations.

한국의 민주화운동과 ‘3.1운동 기억’: 4.19혁명에서 6월항쟁까지

오제연 연세대학교 국학연구원 2018 동방학지 Vol.185 No.-

Since the April 19th Revolution in 1960, in Korean society, ‘genealogical historical awareness’ that connects important events of modern Korean history with this has long been emphasized with the March 1st Movement and the April 19th Revolution as two axes. Park Chung-Hee Regime, which seized the power with the May 16th Coup d'etat, too, seemed to accept the genealogy of the March 1st Movement, but in fact, it argued that the May 16th Coup d'etat and the October Yushin would be needed to overcome the limitations of the March 1st Movement and the April 19th Revolution, appropriating this, quite inversely. On the other hand, the force of democratization movements, too, stood against the dictatorship of the Park Chung-Hee Regime, actively utilizing the genealogy of the March 1st Movement. In the 1980s, it continued the memory of the March 1st Movement in the 1960s and 1970s, especially, the genealogy of the March 1st Movement from two perspectives. In the process of Constitutional Reform, importance was still attached to the genealogy of the March 1st Movement, and it was reflected in the Preamble to the present Constitution. In addition, its genealogy has been utilized continuously as a kind of an idiom expressing the legitimacy, justice and confidence of democratization movements till the June Uprising in 1987. Keywords: Democratization Movements, March 1st Movement, April 19th Revolution, June Uprising, National Day March 1st, genealogy 1960년 4.19혁명 이후 오랫동안 한국 사회에서는 3.1운동과 4.19혁명을 두 축으로 하여 여기에 한국근현대사의 중요 사건들을 연결시키는 ‘계보학적 역사인식’이 강조되었다. 5.16쿠데타로 권력을 잡은 박정희 정권도 3.1운동의 계보학을 수용한 듯하였으나, 사실 이를 완전히 거꾸로 전유하여 3.1운동과 4.19혁명의 한계를 극복하기 위해 5.16쿠데타와 10월유신이 필요하다는 주장을 펼쳤다. 반면 민주화운동 세력 역시 3.1운동의 계보학을 적극 활용하여 박정희 정권의 독재에 맞섰다. 민주화운동에서 3.1운동의 계보학은 자랑스럽고 성공적인 역사이며 반드시 계승, 발전시켜야 할 자산으로서 ‘동학농민전쟁-3.1운동-광주학생운동-4.19혁명’을 위치 짓고, 대신 5.16쿠데타와 10월유신을 완전히 부정, 배제하였다. 1980년대는 두 가지 측면에서 1960~70년대의 3.1운동 기억, 특히 3.1운동의 계보학이 계속 이어졌다. 헌법개정 과정에서 3.1운동의 계보학이 여전히 중시되어 현행헌법의 헌법전문에 반영되었다. 또한 3.1운동의 계보학은 1987년 6월항쟁에 이르기까지 민주화운동의 정통성, 당위성, 자신감 등을 표현하는 일종의 관용구로서 계속 활용되었다. 하지만 오랫동안 3.1운동의 상징처럼 중시되었던 ‘민족대표 33인’과 ‘대한민국임시정부’에 대한 비판적 평가가 확산되자 학생운동에서 3.1운동의 의미와 위상은 점차 약화되었다.