개성공단 경협보험제도의 개선방안

안택식(Ahn Taeg Sik) 한국보험법학회 2016 보험법연구 Vol.10 No.2

트럼프 미국대통령당선자의 대북정책의 방향에 대하여는 아직 정확한 진단을 내리기 어렵다. 그러나 트럼프와 러시아의 푸틴대통령이 그 정책을 공유할 가능성이 있다는 점을 고려하면 북한이 미국에 대한 적대적 정책을 계속하기 어렵다. 그러므로 어떠한 형태로든 북핵문제에 관하여 미국과 협상하기 위하여 6자회담에 북귀할 가능성이 높다고 본다. 이러한 상황이 전개된다면 남북 간의 협상의 물결이 나타나게 될 것이며 이는 남북경협으로 이어질 가능성이 있다고 본다. 이러한 전망에서 남북경협에 관한 연구와 제도적 정비를 꾸준히 진행하여야 할 것이다. 이러한 측면에서 본고에서는 갑작스러운 개성공단 중단사태에 따른 기업들의 피해보상보험인 경협보험의 문제점을 살펴보고 그 개선방안을 제시하였다. 2016.2월 개성공단 중단사태로 기업들의 피해금액은 검증된 금액만 7,779억원으로 추정하고 있다. 그러나 경협보험에 의하여 기업들이 보상받은 금액은 약 30%에 불과한 2,536억원이었다. 기업들의 피해보상이 지극히 일부에 그친 이유는 총체적으로 남북경협보험의 제도적 불비에 기인하는 것이라고 본다. 남북경협보험의 실효성을 보장하기 위해서는 첫째, 경협보험투자실물자산보험을 신설해야 한다. 현행의 경협보험은 등록자본금과 장기차입금만을 기준으로 하기 때문에 기업들의 실제 투자가치를 보장받을 수 없기 때문이다. 이 경우 향후 보험제도에 대한 신뢰도를 높여 가입율을 높이고 남북경협기업들의 리스크를 현저히 줄여 기업경영에 전념할 수 있는 토대를 마련할 수 있다고 본다. 둘째, 남북경협기업의 영업손실을 보상하는 기업휴지보험을 도입해야 한다. 금년 2월 개성공단의 중단으로 기업들은 그 피해금액의 30%에도 못 미치는 보상을 받는데 그쳤다. 남북경협의 정치리스크를 힘이 약한 개성공단 참여기업들이 고스란히 떠안게 되는 결과를 초래하였다. 기업휴지보험을 도입함으로써 남북의 정치리스크로 인한 실제 피해를 기업들이 보상받을 수 있다고 본다. 셋째, 현재의 경협보험의 한도액은 70억원이며 부보율은 90-70%에 그치고 있다. 이러한 경협보험의 한도제한으로 인하여 개성공단에70억원 이상의 투자를 한 기업들은 경협보험 가입의 필요성을 느끼지 못하고 있다, 그러므로 그러한 기업을 대상으로 특별약관을 통하여 보험가입을 가능하게 하는 등의 조치가 필요하다고 본다. 다만 보험가입한도의 증가 시 다른 무역보험 등의 경우를 참고하여 보험요율을 상향조정할 필요는 있다고 본다. 넷째, 경협보험 상의 대위권보장각서에 관한 규정은 개정할 필요가 있다. 북한의 경제특구 이외의 지역에서는 경협보험의 체결 시에 대위권보장각서의 제출을 요구하고 있다. 이러한 규정으로 인하여 경협보험의 실효성이 보장되지 못하고 있다. 경제특구에서도 대위권행사에 관한 근저당 또는 양도담보의 설정을 보험금지급 시에 하므로 경제특구 이외의 지역에서도 대위권보장각서의 제출을 보험계약의 체결 시가 아니라 보험금 지급 시로 개정하는 것이 타당하다고 본다. 또한 경협보험약관상의 볼가항력위험에 대한 합리적인 해석지침이 필요하다고 본다. We cannot yet exactly expect the political policy against North Korea of Mr. Donald Trump, the winner in American presidential election in Nov. 2016. However we expect North Korea could not continue hostile policy against U.S.A. in Trump Government, because Trump is expected to enter into more close connection with Russian president Vladimir Putin. North Korea is expected to come back to The Six-Party Talks in order to negotiate nuclear matters of North Korea, whereby the relation between South and North Korea could be changed from hostile to cooperative atmosphere. In this connection I will review problematic points of the Inter-Korean Economic Cooperation Insurance in Gaesung Industrial Complex and suggest advisable reformation. The financial damage of the companies due to abrupt suspension of Gaesung Industrial Complex in 2016 is estimated to be 777.9 billion Won. However the amount of actual compensation from the Inter-Korean Economic Cooperation Insurance is about 253.6 billion Won, about 30% of the damage, because of legal imperfections of the Inter-Korean Economic Cooperation Insurance. In order to ensure efficiency of the insurance, firstly it is advisable to set up the special conditions to secure the protection of actual property at all cases. The present Inter-Korean Economic Cooperation Insurance covers only registered capital and long-term liabilities, whereby the actual value of investment of companies could not be compensated. Secondly, it seems to set up the special conditions in order to cover all actual business loss(business interruption insurance) in the Gaesung Industrial Complex. In view of actual compensation situation in 2016, the weak and small companies in Gaesung Industrial Complex have taken about 70% of the damages. By introducing the special conditions, actual damages could be mostly compensated. Thirdly, it is advisable to increase value per company from 7 billion won to 10 billion won as well as upgrade the underwriting limit from 95% to 100%. Fourthly, the letter ensuring subrogation right of insurer should be submitted from present time of insurance contract conclusion to payment time of insurance money, because it is very difficult for companies outside of special economic zone in North Korea to get the letter ensuring subrogation right of insurer at the time of insurance contract conclusion.

1인 주식회사(株式會社)와 법인격부인(法人格否認)의 법리

안택식 ( Taeg Sik Ahn ) 법조협회 2003 法曹 Vol.52 No.3

비즈니스모델특허의 부작용방지에 관한 연구

안택식 ( Taeg Sik Ahn ) 한국법정책학회 2006 법과 정책연구 Vol.6 No.2

일반연구논문 : 법인등기임원의 근로자성 판단기준

안택식 ( Taeg Sik Ahn ) 한국법정책학회 2014 법과 정책연구 Vol.14 No.2

The criterion to determine the characteristics of corporate director as employee is considerable instruction and supervision from top mangement without relation to the registration or legal aspects. In case of A-Chang Construction Co., Rigional Labor Relations Commission, Central Labor Relations Commission and the Court of Appeal denied the characteristics of employee of the partners, whereas the Court of Administration admitted the characteristics. The important point of this case is whether there is considerable instruction and supervision from top management or not. The Court of Appeal denied the characteristics of employee, because the partner has vast and final authority concerning personal, general and legal affairs. In cases of B-Eight Co. and C-Stream Co., the important point is also whether the partner has practical discretion or he is under considerable instruction and supervision from employer. Meanwhile economic favor from company to partner such as company’s credit card, transportation entertainment and official role of him to participate general meeting and board of directors are not crucial points to determinate the characteristics of employee of the partners. The benefit of social security services of partners such as earned income tax and official insurance is secondary factor to determine the characteristics of director as employee. Labor Relations Commission and Supreme Court don’t consider registered director as employee, but consider corporate officer(non-registered director) as employee. However this principle gives troublesome burden to the management in the business circles, because the corporate officers implement the same function as registered directors in practice after introduction of outside director system in Korea. Corporate officers have special privilege as executive management and also receive legal protection as labor, whereby company should take serious financial burden. It is also one of problems, that company cannot change the corporate officers who have different opinion about management policy. The officers could not meet market situation promptly. The standpoints of Supreme Court and Labor Relations Commission to acknowledge corporate officers as employee should be reviewed in the korean special business situation.

사외이사의 책임제한에 관한 연구

안택식 ( Taeg-sik Ahn ) 한국경제법학회 2007 경제법연구 Vol.6 No.2

사외이사는 회사의 업무집행에 관여하지 않으면서 이사회에 참석하여 회사의 업무집행에 관한 의사결정에 참여하는 자이다. 이와 같이 사내이사와는 달리 회사의 일상의 업무집행에 관여하지 않음에도 불구하고 현행 상법은 사외이사에 대하여 사내이사와 동일한 책임을 부담시키고 있다. 이러한 현행 상법의 태도는 법의 일반적인 원칙인 권한과 책임의 균형이라는 상식에 어긋나는 것이라고 할 수 있다. 또한 사외이사에게 이와 같이 과중한 책임을 부담시킬 경우 유능한 사외이사를 경영현장을 초빙할 수 없는 사태를 초래할 수도 있다. 사외이사의 책임에 관한 이러한 법적 문제점을 미국과 일본 등 각국에서 이미 인식하고 이에 대한 개선책을 강구한 바가 있다. 우리나라에서도 사외이사의 책임에 관하여 많은 논의와 연구가 진행되었으며, 2007년 국회에 제출된 상법개정안에서는 미국(연봉의 1배) 및 일본(연봉의 2배)과는 달리 연봉의 3배의 범위를 한도로 하여 책임을 경감할 수 있도록 정하였다. 사외이사제도의 실효성이 담보되지 않은 상태에서 과도한 책임경감조치가 이루어질 경우 오히려 사외이사의 무기능화를 심화시킬 가능성도 배제할 수 없다. 따라서 사외이사의 책임한도를 미국 및 일본보다 상향조정한 정부의 상법개정안은 그 타당성을 갖고 있다고 본다. 다만 정부안과는 달리 정관에서 정한 후 다시 한 번 주주총회의 결의를 통하여 사외이사의 책임을 경감하는 것이 타당하다고 본다. The system of outside director in Korea is introduced, in order to strengthen the auditing system against korean company instead of ineffective auditor. The duty of outside director is to participate the decision making in the meeting of board of director, contrary to managing directors who handle day-to-day business matters of the company. However the legal responsibility of outside director is same as that of managing director in korean company law, which could block the able activity of outside directors in business circles. The legal responsibility of outside directors in America and Japan has been already reduced, in order to normalize the contradictory situation around outside directors. The limitation of responsibility of outside director is within one(America) or two(Japan) times of his total annual salary. Many articles about the limitation of responsibility of outside director habe been published in Korea and recent draft bill of korean commercial law brought before parliament in 2007 has contained the limitation of responsibility. However the limitation of responsibility has been enlarged compared with that of America or Japan. The limitation of responsibility of outside director in the draft is 3 times of his annual salary. The responsibility of outside director in the korean draft bill is heavier than that of America or Japan, because the effectiveness of outside director system in Korea has not yet been guaranteed, as is the case of auditor system. If the responsibility of outside director is reduced without the effectiveness of the system guaranteed, outside director could not function normally or expectedly. So I think, the heavier responsibility of outside director in korean draft bill in 2007 compared with that of America or Japan is somewhat appropriate in order to guarantee the effectiveness of outside director system in Korea. But contrary to the contents of draft bill, I suggest, the decision of general meeting of share holders is necessary in order to reduce the responsibility of outside director, after the reduction of responsibility incorporated in the articles of incorporation.

회사의 본질에 관한 담론

안택식(Ahn, Taeg Sik) 서강대학교 법학연구소 2014 법과기업연구 Vol.4 No.1

Traditionally corporation is considered to be profit-making organization of shareholders. However under such traditional consideration about the substance of corporation man cannot rightly solve the difficult problems of interests concerned surrounding the corporation. The goal of commercial corporation is creation of renewing and competitive products(goods and services) rather than shareholders’ profit-making. Profit is considered to be only natural outcome of corporate products in the viewpoint of shareholders. Unfortunately traditional corporation law stressed the profit-making activity of shareholders rather than creation of new products. I will in this article review some problematic points of traditional consideration about concept of corporation and stress that its new concept as team production could be one of solution about the problem in view of trend of judicial precedents and legislations in major countries. The goal of corporation can be obtained by only cooperation of various interests concerned such as labor, management, investor, consumer etc including shareholders. If such is true, the outcome of activities of corporation should be distributed to the interests concerned according to proportion of their efforts. This theory of corporation could improve present unrealistic business situation that excessive dividend is returned to shareholders. However it is not yet clear how much results of business activities should be returned to each of the interests concerned. I think it will be more clear, when we accept the theory of team production as general opinion among scholars and legislations in many countries.

공적자금제도와 법적 과제

안택식 ( Taeg Sik Ahn ) 한국법정책학회 2010 법과 정책연구 Vol.10 No.1

Korean government has made a relief fund amounting 168.5 trillion won, in order to overcome nationwide financial crisis in 1997. The government has not yet recover 77 trillion won including totally unrecoverable fund. Recently there is an social issue to make new relief fund to cover social crisis arising from american economic recess. In this circumstances this article will review general system of relief fund in connection with the basic principle: minimum cost and fair distribution of the loss arising from economic crisis. In analysis of the system revision of related law will be suggested. In application of minimum cost principle, relief fund could be invested to a specific insolvent bank or company instead of bankruptcy, if it is beneficial to national economy. The case is allowed when the invested relief fund could be larger compared with the fund in case of bankruptcy of the bank or enterprise. This current legal measure could legitimate long-term customary practice in Korea that large business corporation could not collapse in any case without reference to market situation or their illegal or immoral business management. The application of the article in related law should be limited in case of relief fund except deposit insurance fund. Even in such cases the loss arising from investment of relief fund should be fairly compensated by shareholders, managements and labors etc of concerned corporation. The principle of fair distribution of loss arising from the investment of relief fund has not been strictly observed, in case of investment trust company, credit union, indemnity of company`s loss against the corporate officers etc. In other to strictly observe the principle in future, the Committee of Relief Fund should be reorganized. The function of the committee should also be strengthened. For the purpose of strong auditing the relief fund system, The Control Committee of Relief Fund in parliament could be established.

특집 : 법정책학의 기본문제 ; 기업규제에 관한 법정책

안택식 ( Taeg Sik Ahn ) 한국법정책학회 2014 법과 정책연구 Vol.14 No.3

우리나라의 경제체제는 사회적 시장경제라고 정의하는 것이 타당하다는 것이 다수설과 판례의 입장이다. 이러한 견해에 따르면 기업에 대한 자유와 창의를 최대한 보장하되 사회정의· 사회복지 및 경제민주화를 위하여 필요하다면 경제 과정에 대한 규제도 가능하나, 그러한 규제는 비례의 원칙 또는 과잉금지의 원칙을 위반하지 않아야 한다. 이러한 측면에서 시장경제질서의 왜곡을 초래하면서도 사회정의 및 사회복지를 위한 재정지출을 감수해야 하는 복지국가의 추구는 우리 헌법이 상정하고 있는 사회적 시장경제와는 거리가 있다고 본다. 본고에서는 우리나라의 경제체제가 사회적 시장경제라는 것을 학설과 판례의 검토를 통하여 규명하였다. 이러한 전제에서 기업에 관한 규제의 범위와 한계를 살펴보았다. 먼저 기업집단에 대하여 찬성론과 반대론의 논거를 살펴보았다. 기업집단의 존재는 대기업에 대한 보호를 강화함으로써 빈익빈 부익부의 현상을 심화시키고 중소기업의 발전을 저해하고 시장기능의 왜곡을 초래하며 정경유착의 심화시키는 병폐가 있는 것은 사실이다. 그러나 선진제국의 대형기업과 경쟁하여야 하는 국제적 경제현실에서 기업집단의 폐지를 강행하는 것은 국제경쟁력의 약화를 가져와 경제성장의 걸림돌로 작용할 가능성을 부인할 수 없다. 그러므로 기업집단에 대한 존재는 인정하되 그로부터 인한 폐해를 최소화하는 입법을 정비해야하며, 특히 경영의 투명성을 강화는 방향으로 규제의 기준을 정하는 것이 타당하다고 본다. 대기업의 경영의 투명성 강화를 위해서는 지금까지 시행해온 사외이사제도의 실효성을 담보하는 방향으로 입법을 보완할 필요성이 있다 고 본다. 이를 위해서는 2013년에 법무부에서 마련한 개정안대로 집중투표제와 집행임원제도의 일정규모 이상의 대기업에 대하여 강제실시하는 방안을 마련하는 것이 타당하다고 본다. 한편 그간에 논란이 되었던 순환출자제도는 가공자본을 통하여 기업의 규모를 확장하고 기업지배구조의 왜곡을 초래하기 때문에 상호주의 규제와 마찬가지로 이를 규제하는 입법을 마련하는 것이 타당하다고 본다. 그러나 이를 일시에 해소하도록 요구할 경우 기업이 부담해야 하는 막대한 자금으로 인하여 투자감소 및 고용감소 등의 경제적 부작용을 무시할 수 없으므로 단기방안으로서 기존의 순환출자는 인정하되 향후의 순환출자는 규제하는 방향으로 입법을 정비하는 것이 타당하다고 본다. 이러한 측면에서 2014년 1월 개정 독점금지법의 내용을 적정한 것으로 사료된다. 금산분리에 관하여는 은행에 대한 비금융주력자의 주식소유한도, 대주주의 적격성심사제도 및 대규모기업 집단 소속 금융회사가 소유하는 계열회사의 의결권제한이 핵심적인 내용이다. 정치권에서는 현재의 이러한 규제내용을 더욱 강화하려는 움직임이 있으나, 현행 제도도 규제의 강도가 약하다고만 볼 수는 없으므로 추가적인 규제의 강화가 헌법상의 비례의 원칙 및 과잉금지의 원칙에 위배되지 않는지를 면밀히 검토한 후에 입법하여야 할 것이다. According to the major view of legal scholars and judicial precedents korean economic system is social market system. Under this system economic liberty and creative mind in the business should be ensured, but regulation on the economic procedure is possible when it is necessary for social justice, social welfare and economic democracy. In any case the regulation should meet the principle of equity and prohibition of over-regulation. In this regard the concept of welfare country is not appropriate in our country, because excessive deficit of public finance for social justice and social welfare could infringe the system of market economy. Under social market system corporate group could protect large corporations excessively, whereby income unbalance among peoples will be sharpened and small business will meet more difficulties and business company will be deeply under control of political power. However the abolition of corporate group will decrease international competition power of korean economy, so corporate group system would be maintained under the condition that adverse effects of corporate group should be minimized and management transparency could be ensured. In order to ensure transparency of management the regulation on the outside director system should be strengthened by compulsory implementation of cumulative voting and corporate officer system on the large corporations. It is advisable to prohibit circular ownership in view of distortion of corporate governance and misleading effect on the potential investors by means of fictitious capital. However it could be inevitable to prohibit forthcoming circular ownership considering serious financial burden, recession of investment and employment. Political level should review the intention to strengthen the legal policy on the separation between banking and commerce, because present level of regulation on the issues is somewhat burdensome to the business circles.

기업의 사회적 책임론과 회사법의 변화

안택식(Ahn, Taeg-Sik) 한국재산법학회 2011 재산법연구 Vol.28 No.3

기업의 사회적 책임 부정론은 회사를 주주의 소유물로 인식하고 회사의 경영과 그 성과의 배분에 있어서 주주를 중심에 놓는 입장인데 반하여, 찬성론은 회사란 제품의 생산 즉 부가가치의 창조가 주목적인 것이고 그 창조에 기여한 이해당사자간에 회사성과의 공평한 분배를 논의의 중심에 두고 있는 점에 차이가 있다고 하겠다. 기업을 주주의 이윤추구수단으로만 보는 것은 기업의 규모가 거대화하고 사회적 영향력이 막대해진 오늘날의 현실에서는 더 이상 통용될 수 없는 이론이라 하겠다. 또한 사회적 책임을 단순히 기업의 자선적 활동으로만 인식하여 기업경쟁력강화에 역행한다는 주장도 사회적 책임에 대한 개념적 인식에 문제가 있는 것이라 하겠다. 기업의 사회적 책임은 기업의 지배구조와 성과배분에 있어서 주주에 대한 과도한 배려를 지향하고 기업성과에 기여한 소비자, 노동자, 채권자, 지역주민 등에 대한 정당한 분배를 하는 것을 말한다고 본다. 기업의 사회적 책임론의 영향으로 이러한 회사법상의 제도에 변화를 가져왔다. 먼저 이사란 주주의 대리인이 아니라 이해당사자를 포괄하는 단체인 회사의 수임인이라고 본다. 주주대표소송도 회사의 수임인인 이사회의 의결에 의하여 종결시킬 수 있으므로 주주중심주의의 상징은 아니다. 주주의 의결권도 대주주의 전횡을 방지하기 위한 사외이사 및 공동결정제도 등의 여러 가지 제한적 조치로 인하여 주주의 이익만을 위한 기구라고 하기에는 문제가 있다고 본다. 현재까지의 회사법의 변화 속에서도 주주중심주의는 통용력을 상실해가고 있는 것이 분명하다. 앞으로의 회사법의 개정에서도 주주의 과도한 권한은 제한을 받을 것이며, 그 밖의 노동자, 채권자, 소비자 등의 이해당사자의 의사결정에의 참여와 권한의 증가가 이어질 것으로 예상된다. 2011년 개정회사법에서 도입된 회사기회유용금지, 집행임원제도, 회사의 자기거래범위확대, 준법지원인제도 등은 이러한 회사법의 경향을 반영하는 것이라 하겠다. I have theoretically criticized contrary opinion of corporate social responsibility(CSR) based on the detailed logics of pro and contra. According to opposite opinion of CSR, owner of corporation is shareholder, whereby management and profit dividend are converged to shareholders. However based on CSR, the purpose of corporation is production of goods and services, whereby the earnings of corporation should be fairly shared among the stakeholders participated in the process of the production. Nowadays CSR has become major trend in the business circles because of the multi-national scale of corporation and vast number of participated peoples. The logics, that CSR is detrimental to the competitiveness of corporation because of excessive donation, is not any more persuasive. In this connection man should clearly understand that CSR is not merely donnation, but fair sharing of business earnings among various stakeholders participated in the production. The contents of corporation law have slowly been changed due to CSR. In the beginning of corporation law director is considered to be agent of shareholders and voting right and derivative suit are symbols of shareholder primacy norm(SPN). However due to CSR director is considered to be fiduciary of corporation itself composed of interested parties including shareholders, employers, creditors etc. Derivative suit is also considered not to be symbol of SPN, because derivative suit could be concluded by the resolution of board of director, fiduciary of the corporation. Voting rights are not considered to be symbol of SPN any more, because recently the voting rights are widely ristricted by outside director system and co-determination etc. In the course of transformation of corporation law SPN has not been any more persuasive. In this connection in future the excessive rights of shareholders will more be restricted and the rights of stakeholders including employer and creditor etc to participate in decision making of corporation will be enlarged. In the revision of Korean Corporation Law in 2011, corporate officer system, corporate opportunity doctrine, prohibition of director’s self dealing, law-abiding supervisor were introduced, reflecting the trend of CSR. In future the trend to revise corporation law will be continued, to fairly share business earnings of corporation among stakeholders under the spirit of CSR.

논문 : 사외이사제도의 공과와 내용조정

안택식 ( Taeg Sik Ahn ) 건국대학교 법학연구소 2013 一鑑法學 Vol.0 No.26

Despite of 15 years experience of outside director system, it has not yet performed its desirable functions in our society. That is because outside directors have been actually nominated by controlling shareholders, although their main duty is to check out undesirable doings of the shareholders. In order to control management of major shareholders and CEO effectively, some of outside directors should be nominated by minor shareholders or labor unions, who have actual power to check out the doings of controlling shareholders or CEO. Cumulative voting in general meetings is good way for minor shareholders to nominate outside directors. However many korean scholars have opposed the compulsory cumulative voting, because most of American State Laws have abolished the compulsory voting. However the transparency of management in Korea is not ensured differently from the situation of American management. So the situation of America can not be justifiable basis to oppose the compulsory cumulative voting in Korea. In addition the officer system should also be compulsorily introduced in Korea in order to separate the executive organ from the auditing organ in company. Introduction of compulsory cumulative voting and officer system could give excessive burden to large business corporations. So the large corporations habing assets more than 2 trillion Korean won applying above 2 systems would have some alleviation in auditing committee and nominating committee. Meanwhile small and medium companies having assets amounting less than 100 billion won would be exempted from compulsory outside director system to protect their business activities.