http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
서윤호 ( Yun Ho Seo ) 건국대학교 법학연구소 2012 一鑑法學 Vol.0 No.23
In der vorliegenden Arbeit handelt es sich um die Analyse der Grundbegriffe zur multikulturellen Legislation wie Multikulturalismus und Kulturdiversitat. Das Wort ``Multikultur`` ist zwar im alltaglichen Leben verbreitet, aber seine sozialphilosophischen Implikationen sind immer noch nicht klar zum Tage gekommen. So ist das vor allem im Bereich der Politik und Legislation zur Multikultur, wo die meisten Diskussionen auf die multikulturellen Familien und ihre Kindern konzentriert sind. Um die systematische Untersuchung zur multikulturellen Legislation vorzubereiten, ist es erforderlich, ihre Grundbegriffe und grundtheoretische Diskussionen um den anerkennungstheoretischen Multikulturalismus zu analysieren. Zunachst wird es kurz beschrieben, wie in unserer heutigen Gesellschaft die multikulturellen Situationen vorkommen und welche Politik und Gesetzgebung daf?r entfaltet sind. Daraus ergeben sich die Lucke der jetzigen Diskussionen um Multikultur und die Notwendigkeit der grundlichen theoretischen Prufungen zur Grundbegriffe der multikulturellen Legislation(Ⅱ). Anschliessend wird in der Betrachtung des Kernbegriffes Multikulturalismus, der zur systematischen Untersuchung der multikulturellen Legislation eine wichtige philosophische Grundlage bildet, zuerst die deutsche Debatte zwischen Multikulti und Leitkultur, und dann die philosophische Begrundung des anerkennungstheoretischen Multikulturalismus von Charles Tayor behandelt. Die Betrachtung der beiden konnten uns grosse Anregungen fur die Orientierung zur multikulturellen Legislation geben(Ⅲ). In der Betrachtuung des anderen Kernbegriffes Kulturdiversitat werden hauptsachlich die Inhalte der ``Convention on the Protection and Promotion of the Diversity of Cultural Expressions`` und ihre Grenze behandelt. Hier werden die Unklarheit des Begriffes Kulturdiversitat und die Notwendigkeit der neuen Begriffsbildung im Zusammenhang mit der anerkennungstheoretischen Multikulturalismus diskutiert(IV). Abschliessend wird die Moglichkeit und Bedeutung der auf Anerkennungstheorie basierten Untersuchung der multikulturellen Legislation beschrieben(V).
서윤호 ( Seo Yunho ) 경희대학교 비교문화연구소 2018 비교문화연구 Vol.52 No.-
‘사랑과 정의의 관계’에 접근하는 방식은 이를 주장하는 사람마다 다양하다. 양자의 관계를 대립적으로 보아 사랑의 우위를 주장하거나 아니면 정의의 우위를 주장할 수 있다. 또 양자를 대립적 관계가 아니라 보완적 관계로 파악하여 서로가 서로를 필요로 하는 것으로 주장할 수도 있다. 그러나 헤겔은 사랑과 정의를 각각 서로 다른 영역에서 적용되는 독자적 구성원리로 파악하고, 이를 대립적 관계로도 보완적 관계로도 보지 않는다. 이는 그의 독특한 인정이론의 구조를 전제로 할 때 비로소 이해가능하다. 여기에서는 ‘헤겔의 인정이론’ 속에서 ‘사랑과 정의의 관계’를 살펴보고자 한다. 주로 헤겔의 인정이론에 대한 철학적인 핵심사항을 살펴보고, 그 기초 위에서 ‘사랑과 정의의 관계’에 대해 어떠한 결과를 끌어낼 수 있는지 살펴보고자 한다. 이를 거칠게나마 테제의 형식으로 정리한다면, 다음과 같이 요약할 수 있을 것이다. - 헤겔은 인정의 다양한 형태로서 사회적 관계의 세 형태인 가족, 시민사회, 국가에 각각 사랑, 정의, 연대를 그 구성원리로서 제시한다. 헤겔에게서 사랑과 정의는 일반적으로 양자의 관계를 파악하듯이 대립적 관계에 있지도 않으며, 보완적 관계에 있지도 않다. - 헤겔의 인정이론에서 사랑과 정의는 각각 타당한 영역이 다를 뿐이다. 사랑은 친밀성의 영역에 타당한 원리이고, 정의는 비친밀성의 영역에 타당한 원리이다. 따라서 친밀성의 영역에 정의와 권리를 주장하게 되면 친밀성의 영역이 파괴되고, 비친밀성의 영역에 사랑을 주장하게 되면 실제적인 영향력을 행사할 수 없다. - 친밀성과 비친밀성이 서로 중첩되는 국가라는 정치적 공동체에서는 가족의 경우처럼 사랑의 원리 위에 서 있거나 시민사회의 경우처럼 정의의 원리위에 서 있는 것이 아니라, 새로운 구성원리인 공동성의 토대 위에서 연대의 원리가 필요하다. The way of approaching 'the relationship between love and justice' varies from person to person. We can argue for superiority of love or for superiority of justice by understanding the relationship between the two as conflicting. We can also argue that we need each other by understanding each other as a complementary relationship rather than an oppositional relationship. Hegel, however, sees love and justice as independent constitutive principles valid in different areas and does not regard the two as opposing nor complementary. This can only be understood when the structure of Hegel's theory of recognition is properly assumed. The relationship between love and justice will be considered mainly in Hegel's theory of recognition. Key philosophical points of Hegel's theory of recognition and consequences drawn on the relationship between love and justice on the basis of the theory will be examined. This can be summarized in the form of a thesis, roughly as follows. - Hegel presents love, justice and solidarity, that are various forms of recognition, to a family, a civil society and a state, that are three forms of social relations, as their constitutive principles. He does not grasp the relationship between love and justice as oppositional nor as complementary, that is different from many people's general perspective on the relationship of the two. - In Hegel's theory of recognition, love and justice differ in the areas in which they are valid. Love is a valid principle in the intimacy, and justice is a valid principle in non-intimacy. So, if justice and rights are asserted in intimacy, the area of intimacy is destroyed. Conversely, if love is asserted in non-intimacy, it cannot exercise real influence. - In the political community such as a state, where intimacy and non-intimacy overlap each other, the principle of solidarity is needed as a new constitutive principle, since a state does not stand on the principle of love as in a family nor on the principle of justice as in a civil society.