중국 게임산업의 모바일 전환과 구글 앱마켓 독과점에 대한 시사점

서봉교 한중사회과학학회 2023 한중사회과학연구 Vol.21 No.2

How will Google’s mandatory in-app payment and the 30% fee imposition affect the Korean digital contents industry? This paper compares the Korean game industry, which Google has already charged 30% commission since the early 2010s, with the Chinese game industry, where the local app store secured market dominance at the same time. During this period, mobile transformation progressed rapidly in the Chinese game industry, but mobile transformation in the Korean game industry was delayed. One of the reasons may be that Google has secured monopoly control over the app store and charged an excessive payment fee of 30%. In the text, the Chinese game industry’s mobile detour and leapfrogging strategy was explained in three aspects: online payment, online assurance, and online access gateway. Tencent has been able to grow into China’s largest gaming platform because it has so successfully pursued these three mobile transitions’ detour and leapfrogging strategies. On the other hand, the launch of the Kakao Pay mobile payment app in Korea (2014) is one years behind the launch of the Tencent WeChat Pay mobile payment app (2013), and six years behind the launch of the Alipay Pay mobile payment (2008). Kakao Talk’s mobile assurance service (2021) is nine years behind WeChat’s mobile assurance service (2012). One Store, Korea’s local app store platform, has a market share of only 10%, but in China, the local app store accounts for more than half of the market share. In the past, Korea was able to model successful game developers growing into publishers in online games. However, in mobile games, this growth is now difficult because global app store platform such as Apple and Google cut fees by as much as 30%. 구글 인앱결제 의무화 및 30% 수수료 부과 강행은 한국 디지털 콘텐츠 산업에 어떤영향을 미칠까? 이 논문은 2010년대 초반부터 이미 구글이 30% 수수료를 부과해온 한국의 게임산업과 비슷한 시기 로컬 앱마켓이 시장 지배력을 확보한 중국 게임산업을비교하고자 한다. 이 시기 중국 게임산업에서는 모바일 전환이 빠르게 진행되었지만, 한국 게임산업의 모바일 전환은 지체되었다. 그 이유 중의 하나가 구글이 앱마켓에 대한 독과점적 지배력을 확보하여 30%에 달하는 과도한 결제 수수료를 부과하였기 때문일 수 있기 때문이다. 본문에서 중국 게임산업의 모바일 우회 추월을 ① 온라인 결제, ② 온라인 인증, ③ 온라인 접속 통로라는 세 가지 측면에서 설명하였다. 특히 텐센트는 이 3가지 모바일 전환의우회 추월 전략을 매우 성공적으로 추진하였기 때문에 중국 최대의 게임 플랫폼으로 성장할 수 있었다. 반면 한국의 카카오페이 모바일 결제앱의 출시(2014년)는 텐센트 위쳇페이모바일 결제앱의 출시(2013년)에 1년이 뒤졌고, 알리페이 모바일 결제 서비스(2008년) 도입에 비해서는 6년이나 뒤졌다. 카카오톡 간편인증 서비스(2021년)는 위쳇 모바일 간편 인증서비스(2012년)에 9년이 뒤졌다. 현재 한국의 로컬 앱마켓 플랫폼인 원스토어의 시장 점유율은 10%에 불과하지만, 중국은 로컬 앱마켓이 절반 이상의 시장 점유율을 차지하고 있다. 과거 한국은 온라인 게임에서 엔씨소프트나 넥슨과 같은 성공적인 게임개발사가 퍼블리셔로 성장하는 모델이 가능했다. 하지만 모바일 게임에서는 애플과 구글과 같은글로벌 앱마켓 사업자가 수수료를 30%나 떼어가기 때문에 이제는 이러한 성장이 어려워졌다. 한국에서도 구글 앱마켓이 아닌 대안적인 로컬 앱마켓 이용을 확대한다면 한국 모바일 콘텐츠 산업의 발전에 유리한 국면이 조성될 수 있을 것이다. 글로벌 OS사의 앱마켓에 밀리지 않고 로컬 앱마켓 사업자가 꾸준히 성장하고 있는 중국의 텐센트와 같은 사례를 더 연구할 필요가 있을 것이다.

중국의 유럽 축구구단 인수 유형과 해외투자 동기 분석

서봉교,노수연,이승범 현대중국학회 2017 現代中國硏究 Vol.19 No.3

중국은 2014년 7월부터 2017년 8월까지 3년 사이에 24개의 유럽 축구구단을 인수하였다. 이러한 중국 기업들의 공격적인 유럽 축구구단 인수를 시진핑 주석이축구를 좋아하기 때문이라거나, 사회주의 국가 특유의 정부에 대한 ‘코드맞추기’, 월드컵 유치를 위한 보여주기, 중국인 특유의 과시를 위해 비효율적인 투자라고 비판적으로 해석하기도 한다. 이 논문은 중국 기업의 유럽 축구구단에 대한 24건의 투자 사례 전체에 대한 언론보도와 중국 투자기업들의 현황에 대한 조사를 기초로 투자동기를 유형화 하는 분석을 실시하였다. 중국 기업들의 유럽 축구구단에대한 투자 동기는 (1) 정책 의지 투영 유형, (2) 선진기술 이전 유형, (3) 중국 내 사업과의 시너지 추구 유형, (4) 유럽 시장 진출 추구 유형, (5) 기타 유형으로 구분하였다. 분석 결과 정책적인 혹은 비(非)경제적인 유형의 투자 사례는 (1) 정책의지 투영 유형 1건과 (2) 선진기술 이전 유형 3건으로 분류할 수 있었다. 반면 경제적인 동기의 투자 유형은 (3) 중국 내 사업과의 시너지 추구 유형 8건과, (4) 유럽 시장 진출 추구 유형 7건 분류할 수 있었다. 한편 투자 사례 중에는 어떤 유형의 투자인지 분류하기가 어려운 (5) 기타 유형도 5건이 있었다. 이러한 분석의 결과 중국기업의 유럽 축구구단 인수는 일부 언론에서보도하는 것과 같이 시진핑에 대한 ‘코드 맞추기’나 비효율적인 투자는17%에 불구하였고, 다분히 경제적인 목적을 가진 투자가 전체 24건 중에서 15건인 63%로 훨씬 많았다는 것을 알 수 있었다. During the past three years (between July of 2014 and August of 2017), the global football community observed that 24 European football clubs became under Chinese ownership. Generally, this new, nay aggressive, wave of Chinese ownership of European football clubs is believed to be quite negative. A possible explanation of the negative viewpoint is based on the notion that these irrational and ineffective investments are influenced and motived by President Xi’s personal interest in the game of football and his efforts to build political legacy to be ‘a leading global power’ to host a future World Cup; as a result, it is to ingratiate with the government by clearly showing their political support to the game of football, which are unique aspects in Chinese society. The purpose of this study is to analyze the pattern of ownership and motivation of investment in European football clubs by Chinese companies. To do so, 24 cases were identified for further analysis. The analysis shows five different motivational aspects: a) ingratiation as a political strategy, b) transfer knowledge, c) pursuit of synergy with businesses in China, d) market expansion strategies to Europe, and e) other type. This study argues that a) ingratiation as a political strategy (1 case) and b) transfer knowledge (3 cases) can be categorized as a non-economic pattern whereas c) pursuit of synergy with businesses in China (8 cases), d) market expansion strategies to Europe (7 cases) can be viewed as an economic pattern. There are seven cases that cannot be clearly identified with these types of patterns. This study concludes that, unlike some media reports viewing Chinese ownership of European football clubs as a way to ingratiate with the government, 63% cases out of 24 cases show that Chinese companies’ ODI for European football is clearly based on strategic economic reasons.

중국 新금융상품, 위어바오(余额宝)의 성장과중국 은행 자금조달 구조의 변화

서봉교,최낙섭 한국동북아경제학회 2014 동북아경제연구 Vol.26 No.3

This paper examined the development of YuEBao and other on-line financial instrumentsand their implication to financial structures of Chinese banks. During this last year,YuEBao had rapidly developed, because it had convenience, low risk and high returnon investment. So, Chines banks personal saving account, especially current account was rapidlydecreased. This meaned banks’ earning foundation was also rapidly decreased. Chinesbanks enhanced the deposit interest rate, and developed the structure deposit financialinstruments. This meaned the cost of bank financing was elevated. But Chinese governmentunderstanded that this change was not the week of Chinese financial systems but wasthe changes of internal interest structure. Furthermore, Chines government also hopedthat the development of internet finance industry could reform the monopolistic Chinesefinancial structures, so could enhance the effectiveness of Chinese financial industry. And in Chines fund market, MMF was rapidly increased, because of the bank’sfinancing problems increased the high interest rate special deposit. But soon the bank’sfinancing problems could be solved, so the recovery of trust for Chinese stock marketcould be main point of Chinese fund market development. Finally in these days, Chines banks were financed in offshore using RMB depositor RMB financial instruments, so the demand for RMB in foreign countries was rapidlyincreased. This changes promoted the RMB internationalization.

중국의 핀테크 금융혁신과 온라인은행의 특징

서봉교 한국동북아경제학회 2015 동북아경제연구 Vol.27 No.4

This paper investigates China’s FinTech Innovation which has developed the fastest in the world over the past few years and the characteristics of Chinese online banks, such as Alibaba’s MYbank and Tencent’s WeBank. A variety of Chinese FinTech, such as mobile fund sales, online insurance sales, P2P lending and Crowding fund etc., has already developed rapidly beyond the level of Mobile Checking service. The rapid growth of Chinese FinTech industry is accompanied by Chinese government’s anticipative deregulation in finance. There are several different characteristics between the rapid growth of Chinese FinTech industry and the recent development of Korean FinTech industry. First, the main agents responsible for the establishment of Chinese online banks were mostly non-financial companies such as distribution enterprises. In Korea, however, non-financial companies can establish Internet-Only Bank only after the Korean Banking Act is revised. Second, Chinese FinTech companies achieved the scale of economy on a broad customer base. However, it is expected that Korean FinTech companies may not realize the scale of economy, since many competitive companies enter the market in Korea. Third, Chinese FinTech innovation is prominent not only in the mobile payment system but also in small loan, especially P2P lending. But this type of innovation is difficult in Korea unless the Loan Company Acts are revised first. In order to secure competitiveness to Chinese Fintech industry, future Korean FinTech industry requires changes in legal and regulation environment and tangible results to function as driving forces for struggling Korean economy. But Korea should not forget the issues of security of financial transaction and soundness of financial industry in its obsession with the development of FinTech industry due to the rapid growth of Chinese FinTech industry.

中国金融40年变迁

徐逢敎 성균관대학교 성균중국연구소 2018 성균중국관찰 Vol.24 No.-

중국의 위안화 직거래 해외 사례와 특징-시장의 반응과 전략을 중심으로-

서봉교,정영록 한국동북아경제학회 2015 동북아경제연구 Vol.27 No.1

This paper attempts to forecast major changes that are going to occur due to theopening of Won-Yuan direct trading by examining the cases of Hong Kong, Japanand Taiwan which established Yuan direct trading prior to Korea. Hong Kong hadprepared for Yuan trading system since the beginning of 2000s. They started toaccumulate Yuan through Yuan trading after 2008 and recently, Yuan is coming inand flowing out of Hong Kong, making it an off-shore financial hub for Yuan. Onthe other side, Although Japan started Yen-Yuan trading in October 2012, theobjective for the direct trading was to make Yen an international currency. However,due to the rapid depreciation of Yen as a result of Abenomics, Yen-Yuan directtrading has become unpopular for many firms, while quantity of yuan trading areslowly increasing. Since Taiwan started direct trade with China, Taiwan has beenpushing practical strategies such as directly lending Yuan to Taiwan companieslocated in China or investing inter-bank bond market which has low risk and highyields. In addition to case studies, the paper looks at the cases of RQFII-ETF, RQFIIbondfund, Yuan savings and MMF which were introduced after the implementationRMB qualifies foreign institutional investors (RQFII) system through which one can invest in Chineses capital market using accumulated Yuan from Yuan direct trading. Especially, the paper takes close attention to the 南方东英(CSOP) financial managerand their successful strategies which acquired highest quota in RQFII. CSOP broughtsynergy in RQFII financial instruments by combining the strength of Chinesefinancial corporation, NanFang (南方) Financial Management Company, and HongKong financial corporation, Dong Ing (东英) Financial Group. NanFang, one of thetop financial management company in China, showed their advantage in using fundassets from the experience and know-hows in Chinese stock market investment. Dong Ing Financial Group, on the other hand, showed advantage in recruiting Yuanfund asset in Hong-Kong using their information on their business and customersbases already established in Hong- Kong.

对中国数字人民币的三个误解

徐逢敎 성균관대학교 성균중국연구소 2021 성균중국관찰 Vol.35 No.-

브렉시트와 위안화 국제화

서봉교 성균관대학교 성균중국연구소 2016 성균차이나브리프 Vol.4 No.4

중국 핀테크 산업 성장과 규제완화

서봉교 한국경제연구원 2017 한국경제연구원 정책연구 Vol.2016 No.27

▶ 최근 핀테크(Fintech) 금융혁신이 빠르게 진행되면서, 전통적인 금융산업의 우위나 경쟁력도 변화되고 있음 - 전 세계적인 저(低)성장, 장기침체 국면에서 기존 금융산업의 성장속도가 둔화되고 있는 상황 - 반면 비(非)금융사를 중심으로 정보통신기술(ICT: Information & Communication Technology) 기반을 바탕으로 새로운 금융산업 수익모델을 도입하는 핀테크 (Finance+Technology) 산업은 빠르게 성장 - 향후 인공지능과 빅데이터 등의 기술이 발전하면서 금융산업에서도 ICT 기술과 융합한 핀테크 분야에서 새로운 금융산업 모델이 많이 창출될 것임 ▶ 중국은 불과 얼마 전까지만 해도 금융 시스템 낙후되어 있다고 인식되고 있었지만, 지난 수년간 핀테크 금융산업이 매우 빠르게 성장하고 있음 - 중국의 핀테크 산업 규모는 2016년 거래 금액이 미국에 이어 세계 2번째를 기록할 것으로 전망될 만큼 급성장하고 있음 ▶ 반면 한국은 세계최고 수준의 ICT 관련 기술 경쟁력에도 불구하고, 관련 제도와 규제의 문제점으로 핀테크 산업의 발전은 매우 제한적으로 진행되고 있음 - 최근 한국에서도 금융산업의 신성장 원동력 발굴을 위한 핀테크 금융산업 발전 필요성이 제기되고 있음 - 중국 핀테크 금융산업 발전 과정에서 금융부문 규제완화가 혁신에 기여하였는지 분석하는 것은, 한국의 핀테크 금융산업 발전에 정책적 시사점을 제공

미-중 국제금융 헤게모니 경쟁과 중국의 디지털 국제금융 도전

서봉교 고려대학교 미래성장연구원 2019 미래성장연구 Vol.5 No.2

추격 이론의 관점에서 현재 중국은 국제금융 패러다임의 전환 과정에서 2가지 “추격의 기회”를 가지게 되었다. 하나는 금융 산업에서 핀테크로 표현되는 글로벌 모바일 플랫폼이 급성장하는 기술-경제 패러다임의 전환이 진행되면서 기존 오프라인 금융에서 낙후되었던 중국에게도 추격의 기회가 생겼다. 다른 하나는 국제금융 분야에서 미국이 지난 수 십년간장악해 왔던 국제금융 패권에 대한 신뢰성이 약화되는 헤게모니의 전환 가능성이 생기면서 중국이 자기에게 유리한 새로운 디지털 국제금융 규범을 구축할 기회를 가지게 된 것이다. 이 논문에서는 디지털 국제금융 분야에서 중국이 미국에게도전하는 원동력을 두 가지 측면에서 분석하였다. 첫째, 미국과 달리 중국은 기존 오프라인 금융 시스템이 새로운 디지털 금융 패러다임으로의 전환에 방해가 되지 않았기 때문에 디지털 금융의 패러다임 전환에서 미국보다 유리한 입장이었다. 둘째, 디지털 국제금융의 국제표준을 제정하여 이미 글로벌 네트워크를 장악한 미국계 디지털 플랫폼에게 유리한 환경을 조성하고자 하는 미국의 희망과는 달리, 유럽과 미국은 데이터 주권으로 대표되는 네트워크 규제를 선호하고 있다.이는 자국의 시장을 보호하기 위함이다.