http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
가다머의 해석학을 통한 피터스의 ‘교육의 선험적 정당화’의 재해석 - ‘교육의 패러독스’를 중심으로
김유강 ( Kim Yoo-kang ),조상식 ( Cho Sang-sik ) 한국교육철학학회(구 교육철학회) 2021 교육철학연구 Vol.43 No.1
본 연구의 목적은 가다머의 철학적 해석학을 통해 피터스가 교육의 ‘선험적 정당화’ 논의에서 제시한 ‘교육의 패러독스’를 재해석하는 데 있다. 이에 논문에서는 피터스가 이해 주체로서의 교육자와 피교육자 중심으로 ‘선험적 정당화’ 논의를 진행한 바 있는 순서인 교육의 규범적 준거, 인지적 준거, 과정적 준거들을 따라가면서 피터스 스스로 완전히 해결되지 못한 ‘교육의 패러독스’를 검토하였다. 이를 통해 ‘교육의 패러독스’가 일종의 ‘역사주의의 아포리아’이며, 이해의 언어, 전통 구속성, 상황 귀속성으로 인해 ‘자유의 패러독스’가 해소될 수 있다고 해석하였다. 또한 가다머의 관점을 통하여 다음과 같은 사실을 도출하였다. ‘자유의 패러독스’ 논의 속으로 끌어들여 진 경험론적 관점과 기존의 합리론적 관점이 충돌하여 생겨난 ‘교육의 패러독스’는 ‘이해의 패러독스’로 재해석될 수 있었다. 피터스에게서 교육의 정당화는 교육의 과정 이전 또는 교육자와 피교육자의 만남 이전에서 이루어졌지만, 이제 가다머의 해석학적 관점을 통하여 그 정당화 시점이 교육자의 가르침이 끝나고 충분히 시간이 지난 후로 이행되었다고 해석될 수 있다. The purpose of this study is to reinterpret the ‘educational paradox’ proposed in the R. S. Peters’ discussion of ‘transcendent justification’ of education from the standpoint of H.-G. Gadamer’s philosophical hermeneutics. So this study reviews the ‘educational paradox’ which could not be resolved by Peters, following normative, cognitive, and procedural criterion of education whose order Peters discussed in his ‘transcendent justification’ of education, focusing on the educator and the educatee as a subject of understanding. It allows to interpret the ‘educational paradox’ as a kind of the ‘aporias of historicism’. And the ‘paradox of freedom’ can be interpreted as being dissolved by the language of understanding and the belongingnesses to tradition and to situation. Furthermore, the study derives the following facts through the perspective of Gadamer. The ‘educational paradox’ that was created by the conflict between the drawn empiricist perspective and the existing rationalist perspective can be reinterpreted as the ‘Paradox of Understanding’. And while the justification of education was accomplished before the educator and the educatee’s meeting in Peters’ place, from the prespective of Gadamer’s hermeneutics the time-point of the justification is moved to the sufficiently long after the educator’s teaching is over.
신칸트주의 분석을 통한 피터스의 선험적 정당화 논의 에 대한 비판적 검토
김유강(Kim, Yoo-Kang),조상식(Cho, Sang-Sik) 한국교육사상학회 (구 한국교육사상연구회) 2021 敎育思想硏究 Vol.35 No.1
본 연구의 목적은 피터스의 교육의 패러독스 개념에 대한 신칸트주의적 분석을 통해, 피터스가 주장한 교육의 선험적 정당화 논의를 비판적으로 검토하는 데 있다. 본 연구는 피터스가 선험적 정당화 를 논의하면서 주체로서 교육자 및 피교육자를 충분히 다루지 않고 있다는 문제의식에서 출발하였다. 이를 위해 선험적 정당화 논의의 진행 순서인 교육의 규범적 준거, 인지적 준거, 과정적 준거들을 차례대로 따라가면서 피터스 스스로 해결하지 못한 교육의 패러독스 를 탐구하고자 하였다. 그 결과 피터스의 분석철학적 관점은 다음과 같은 한계를 드러냈다. 첫째, 피터스는 선험적 정당화 논의에서 스스로 규정한 교육 개념에 대해 모순된 태도를 보여주었다. 둘째, 피터스는 자유의 패러독스 에 대한 논의에서 지금까지 자신이 수용해왔던 합리론의 관점 이외에 경험론적 관점을 선험적 정당화 논의 속으로 끌어들였다는 사실이다. 아울러 교육의 패러독스 를 심리학의 과제로 간주함으로써 피터스 스스로 학문적 관심을 심리학으로 옮겨갈 수밖에 없었음을 지적할 수 있다. The purpose of this study is to critically review the discussion of transcendent justification of Peters education through the neo-Kantist analysis of Peters concept of paradox of education . This study started with the awareness of the problem that Peters does not fully deal with educators and learners as subjects while discussing transcendent justification . And, it allowed the study to explore the paradox of education, which is what Peters could not solve by himself, by following his order of discussion of transcendent justification ; the normative, cognitive, and process criteria of education. As a result, Peters s philosophical perspective revealed the following limitations: First, Peters showed contradictory attitudes toward the educational concepts defined by himself in the discussion of transcendent justification . Second, Peters has brought the empirical perspective into the transcendent justification discussion in addition to the rationalism that he has accepted so far in the discussion of parodox of freedom . In addition, it can be pointed out that Peters himself had to move his academic interest to psychology by considering parodox of education as a task of psychology.
안종욱,김유강,김종순,김재덕 圓光大學校 醫科學硏究所 1990 圓光醫科學 Vol.6 No.1-2
Cases of sector retinitis pigmentosa, a variant of typical retinitis pigmentosa, are seen infrequently. It is chracterized by pigmentary changes occuring in one quadrant of the retina, visual field defects usually only in the region of retinal pigmentation, and minimal or no extention of retinal area involved with time. The authors experienced a 45-year-old male patient who suffered from bilateral symmetric sector retinitis pigmentosa, residing in inferior quadrants, producing corresponding defect in the superior visual field.