特許法의 統一化와 傳統知識ㆍ遺傳資源의 保護問題

권인희(In-Hee Kwon) 세창출판사 2008 창작과 권리 Vol.- No.52

The purpose of Patent Law is to encourage and protect inventors, thereby improving and developing technologies and nation's industry. An invention is a highly advanced creation of technical ideas utilizing rules of nature. By nature, patent rights are intangible, utilizable in anywhere, and susceptible to infringement. Therefore, it is not simple to manage intellectual property rights internationally in reasonable way with individual patent system of each country. The demand for harmonization of patent law system arose, and the Patent Law Treaty (PLT) was adopted in 2000 and became effective from April 28, 2005. PLT has achieved the harmonization in patent application procedure. However, the Draft Substantive Patent Law Treaty (SPLT) is currently under discussion to harmonize substantive parts of patent laws such as subject matter for protection, conditions of patentability, and prior arts. First-to-file system versus first-to-invent system is one of the issues in discussion. The United States of America is now on the process to amend its patent law into first-to file system, and the resolution in this issue can be reached soon. The agreement on the grace period is another problem to be solved. However, the protection of traditional knowledge and generic resources is a deadlock in harmonization of patent laws. It seems that the gap between technically advanced countries and developing countries on this issue is too wide to fill at the moment. To reach the agreement between developed countries and developing countries, disclosure requirements of origins of generic resources and traditional knowledge should be included in SPLT. The disclosure requirements are necessary to avoid rewarding unjust conduct and remedying biopiracy. This paper tried to propose a solution in SPLT with review of up-to-date discussions regarding protection of traditional knowledge and generic resources. The paper also noted that some clarifications are necessary in SPLT to avoid problems incurred possibly by Article 5 of PLT. The purpose of patent law harmonization is to provide a favorable patent system with streamlined application procedure. Under harmonized patent law, applicants can apply for a patent with low costs and high success rate due to foreseeable procedure in a short period of time. Also, a governing party can benefit from harmonization due to uniform and effective administration of patent system.

지식흐름과 기술혁신에 있어서 특허정보의 역할

권인희 ( In Hee Kwon ) 한남대학교 과학기술법연구소 2010 과학기술법연구 Vol.16 No.2

Patent information means all information in relation to patent applications and issued patents. Therefore it contains very valuable information for researchers and scientists in the process of developing technical innovations. Patent information conveys up-to-date technologies since patents are issued to novel inventions. Patent information is available in vast area of technologies because patentable subject matters include inventions in almost all industrial fields. However patent information is not utilized as much as expected in research and development process. In the open innovation environment, the knowledge flows between universities and industries are very important. New ideas and innovations are induced by university-industry cooperation and science-technology linkages. However professors mainly publish scientific papers, while industries apply patents. This paper contains some suggestions to increase usefulness of patent information. It seems that inventors provide information barely sufficient to be granted patents under the current law. Therefore, an amendment of the patent law must be considered so that the descriptions of inventions should reveal all information including best mode of inventions. Experts outside the intellectual property office should be able to participate freely in the examination process of patent applications for quality improvement. Knowledge flows are also incurred by personal exchanges. For references, papers published in scientific journals are reviewed and criticized openly by peers to reserve high reputation. For the closing remarks, the current patent system must be revised to increase the usefulness of patent information so that patents accelerate technological innovation through active knowledge flows.

특허분쟁에서의 신의성실원칙의 적용 -출원경과 금반언의 원칙을 중심으로-

권인희 ( In Hee Kwon ) 홍익대학교 법학연구소 2016 홍익법학 Vol.17 No.1

Applications for patents are increasing rapidly due to the growing importance of intellectual properties in modern economics. Accordingly, patent disputes are also increasing recently. To resolve patent disputes such as infringement suits the scope of patent claims must be specified at first. In principle, the scope of patent claims are decided by all elements of claims as described. However, the specification of the patent and drawings attached in the application are often referred. In addition, the claims are analyzed by studying all of the relevant patent documents such as the replies of the applicant during the prosecution of the patent application. According to the Doctrine of File Wrapper Estoppel, after the amendment narrowing the claim was made to avoid the rejection of the application the patentee will not be allowed to state that the claim was meant to be broader than that which the narrowing process produced. The Doctrine of File Wrapper Estoppel has been developed vastly in patent disputes of the United States, and there are many cases citing the doctrine in patent disputes of Korea nowadays. The Doctrine of File Wrapper Estoppel may be understood as the implementation of the Good Faith and Fair Dealing Principle in patent disputes. One purpose of the patent system is to encourage the development of technology by making patent applications public documents, thereby disclosing to everyone information about new inventions. Patentees are granted exclusive rights for the inventions as a reward for the disclosure of the inventions. To prevent unexpected damage of a third party, the documents describing all registered patents are published by the patent office. Therefore, the faith of a third party who has reliance on the patent system must be protected by disapproving contradictory claim of the patentee. The interpretation that the Doctrine of File Wrapper Estoppel may be understood as the implementation of the Good Faith and Fair Dealing Principle in patent disputes allows a systematic approach to determine cases which the Doctrine of File Wrapper Estoppel may be applied. Arguments contradictory to previous amendments are reprehensible and therefore should not be allowed by the Doctrine of File Wrapper Estoppel. For a case that the applicant makes an amendment narrowing claims to satisfy patentability of the invention with regard to prior art the Doctrine of File Wrapper Estoppel must be applied and later the patentee will not be allowed to argue broad claims. Also, for a case that the amendment to avoid rejection of the application with no reference of any prior art results in narrow claims the doctrine should be applied. However, the Doctrine of File Wrapper Estoppel should not be applied for cases that amendments are made to correct erroneous statements or to clarify indefiniteness.

저작권법 체제에서의 공유경제에 관한 연구

권인희 ( Kwon In Hee ) 한남대학교 과학기술법연구원 2019 과학기술법연구 Vol.25 No.3

저작물의 보호는 저작권자에게 일정기간 동안 독점 배타적인 권리를 행사할 수 있도록 허용하는 방법으로 운영되고 있는데, 과도한 보호는 저작물의 이용을 과도하게 제한하여 경쟁왜곡을 발생시킬 수 있다. 이는 저작자의 권리와 이에 인접하는 권리를 보호하고 저작물의 공정한 이용을 도모 함으로써 문화 및 관련 산업의 향상발전에 이바지하고자 하는 저작권법의목적(저작권법 제1조)에 부합하지 않는 것이다. 그러므로 창작자의 보호와 이용촉진 사이의 균형, 독점과 공유 사이의 균형이 매우 중요하다. 적절한 공유로 독점에 따른 문제를 감소시키고 창작활동의 위축을 방지하되, 충분한 창작 유인을 위한 창작자 보호가 필요하다. 한편, 공유경제는 유휴자산의 보유자와 해당 자산을 사용하기를 원하는 수요자간 거래로 유휴자산을 공유함으로써 협력적 소비로 자산의 효용가치를 극대화하는 경제활동이다. 현재 경험하고 있는 정보통신기술의 눈부신 발달은 다양한 종류의 공유경제를 가능하게 하고 있으며, 사물인터넷 등 4차 산업혁명시대의 변화는 예측하기조차 힘들 정도로 광범위하게 생활에 영향을 미칠 것으로 생각된다. 본 연구에서는 저작권법의 목적과 자산의 효용 극대화라는 공유경제의 지향점 사이에 접점이 있으며, 저작권의 객체가 공유경제의 실현대상이 될 수 있음을 살펴보았다. 많은 사람들이 공동으로 사용하여도 비용증가 또는 효용감소가 발생하지 않는 저작물의 본질적 특성은 공유자원으로서 최적의 조건을 가지고 있다고 할 수 있다. 저작물 이용허락조건인 라이선스를 다양하게 이용하여 저작권자는 공유경제에 적극 참여할 수 있다. 저작권법의 보호대상인 저작물이 무형물이고, 저작권은 소유권과 구별되는 성질을 가진 권리임을 반영하여 저작권자는 라이선스의 내용을 구체적으로 명확하게 작성할 필요가 있다. 저작권은 저작물의 이용형태에 따라 복제권, 공연권, 배포권 등 지분적 권리로 구성되어 있으며, 각각 개별 권리로 취급되고, 각각 별개로 양도하는 것이 가능하다. 오픈 소스 소프트웨어 운동, 크리에이티브 커먼즈, 오픈 액세스 운동 등 공유경제에 관한 논의가 활발하기 이전부터 시작된 저작물 공유운동은 라이선스를 이용한 공유경제의 성공적 사례라고 할 수 있다. 저작물 공유운동에서 사용되고 있는 다양한 종류의 라이선스는 향후 공유경제가 저작권제도 전반으로 확산될 때 좋은 참고자료가 될 것으로 기대된다. 한편, 저작권의 권리소진이론이 적용되는 범위 내에서 저작물의 공정한 이용이라고 볼 수 있는 경우에는 저작권자의 허락이 없어도 저작물이 공유경제의 실현대상이 될 수 있다. 구글사의 구글북스 프로젝트가 좋은 예라고 할 수 있다. 정리하면, 저작권법이 지향하는 저작물의 창작자와 저작물 이용자 사이의 이익 균형, 독점과 공유의 균형은 저작물이 공유자원이 되는 공유경제에서도 가능할 것으로 생각된다. Copyright owners have exclusive rights for their works in a limited time period as rewards for creativities. Therefore, strong protection of copyright may induce low creative activities due to difficulties in usage of copyrighted works. However, the purpose of the Copyright Act is to promote fair use of works as well as to protect the rights of authors in order to contribute to the improvement and development of culture and related industries. Balance between strong protection of authors’ exclusive rights and easy access of the public to copyrighted works is very important to fulfill the purpose of the Copyright Act. Nowadays, sharing economies are successfully adapted in many areas such as cars and spaces due to the recent development of information technologies. There is a common goal of the Copyright Act and sharing economies in that both pursue to maximize utilities of works or products. Copyrighted works can be shared among communities with licenses specifying authorized usage of works. Licenses are contracts which contain duties and rights of licensees to licensors regarding usage of copyrighted works. The Open Source Software, the Creative Commons, and the Open Access are good examples of sharing economies of copyrighted works. Sharing economies can be well adapted for copyrighted works with various types of licenses. However, a licensor needs to specify authorized usage of copyrighted works in detail to avoid infringements of copyrights and breaches of the contract. In addition, the combination of the Exhaustion Doctrine and the Fair Use clause of the Copyright Act allows a sharing economy for copyrighted works. Google Books is a good example of this kind of sharing economies. In summary, exclusivity and sharing of copyrighted works can be balanced well for both rewards of copyright owners and easy access of the public in sharing economy.

연구논문 : 지적재산권 보호기간의 변천과 의의

권인희 ( In Hee Kwon ) 한남대학교 과학기술법연구원 2016 과학기술법연구 Vol.22 No.1

지적재산권 보호제도의 목적은 창작자의 창작의욕 고취와 창작물의 이용을 도모하여 관련 산업의 향상발전에 있다. 특허제도는 1624년 영국의 전매조례 제정으로 최초의 진실한 발명자를 보호하기 시작하여 오늘날에 이르고 있다. 디자인은 유럽에서 18세기 말부터 법적으로 보호되기 시작하였으며, 상표제도는 산업혁명 이후인 19세기 후반부터 법제화되어 보호되고 있다. 저작자의 권리는 1709년에 제정된 영국의 앤여왕법에서 처음으로 보호되기 시작하였다. 우리나라에서는 일제 강점기 때 일본법이 시행되다가 대한민국정부 수립 이후 1946년에 특허법 제정, 1949년에 상표법 제정, 1957년에 저작권법이 제정되었다. 이후 법령 정비 작업이 진행되어 1961년에 특허법으로부터 분리된 실용신안법과 의장법이 제정되었으며, 의장법은 2004년에 폐지되고 디자인보호법이 제정되었다. 인간의 정신적 활동의 결과물인 발명, 저작물 등 창작물에 대한 재산적 권리를 인정하고 보호하는 지적재산권 제도는 시대적 상황이나 각 나라별사정에 따라 정도의 차이는 있으나 기술혁신 또는 문화 발전에 상당히 기여하였다는 것은 부정할 수 없는 사실이다. 현대 사회에서 지적재산권의 중요성이 강조됨에 따라 지적재산권의 보호를 강화하는 다양한 정책들이 시행되고 있다. 대표적으로 지적재산권으로 보호하는 대상이 확대되고 보호기간이 연장되었다. 특허권의 존속기간은 1995년 개정 특허법부터 특허출원일 후 20년이 되는 날까지로 규정되었다. 디자인권 존속기간은 2013년 디자인보호법의 개정으로 디자인등록출원일 후 20년이 되는 날까지로 연장되었다. 또한 2011년 저작권법의 개정으로 저작재산권의 보호기간은 저작자의 생존하는 동안과 사망한 후 70년간 존속하는 것으로 연장되었다. 이러한 우리나라의 지적재산권 보호기간의 연장은 국제적 조화 또는 통상정책으로 인해 시행되었다. 특허권의 존속기간은 TRIPS협정에 의해 통일화 되었으며, 저작권의 존속기간은 유럽연합 및 미국과 체결한 자유무역협정의 이행을 위해 연장되었다. 지적재산권 보호제도를 운영함에 있어서, 창작의욕 고취를 위한 창작자의 이익보호와 사회 전체의 지속적인 발전을 위한 자유로운 정보공유사이에 균형을 유지하는 것이 매우 중요한 과제이다. 창작자의 보호가 미흡한 수준이면 창작물의 생산성이 낮아지는 반면, 창작자의 사익을 지나치게 강조하여 보호하면 기존의 지적 생산물을 이용한 새로운 지적창작활동이 제한된다. 지적재산권의 적정한 보호수준은 관련 산업의 발전 정도를 고려하여야 하며 따라서 나라별 사정에 따라 다를 수 있으며, 각 나라의 실정에 적합한 정책 실현이 필요하다. 그러나 현실적으로 국제적 조화 또는 통상정책으로 인해 국제적으로 통일화되고 있다. 그러므로 우리나라 실정에 맞는 지적재산권 보호제도의 실현을 위해서는 우리나라의 국제적 위상이 제고되어야 한다. 또한 입법자의 신중하고 합리적인 판단이 요구된다고 하겠다. Intellectual property is protected by law in order to promote creative activities and utilize creations and therefore advance technical and cultural development of the nation. Patent law is originated from the Statute of Monopolies of the England in 1624. Designs have been protected by law since the end of the 18th century from the Europe, and trademarks have been protected by law since the late 19th century after the Industrial Revolution. Copyright law is originated from the Statute of Anne of the England in 1709. Before the foundation of the Republic of Korea Japanese laws were enforced in Korea. Thereafter, the Patent Act was enacted in 1946, and the Trademark Act was enacted in 1949. The Copyright Act was enacted in 1957. The Utility Model Act and the Design Act were ramified from the Patent Act by the reorganization of the legal system in 1961. However, in 2004 the Design Act was amended entirely and renamed the Design Protection Act. Intellectual property law systemwhich permits creators property rights for inventions, designs, and other creative works has indeed enhanced innovations and cultural developments. Currently, nations put special emphases on intellectual properties, and pro-patent policies are implemented for their strong economies. Hence, subject matters of protection by intellectual property laws are extensive nowadays, and the terms of protection are extended gradually. The right of a patentee lasts for 20 years counted from the filing date according to the present patent law of Korea. Theterm of protection granted by the Design Protection Act of 2013 ends after 20 years counted from the filing date. The property right of an author granted by the Copyright Act of 2011 runs for the life of the author and for 70 years after the death. These extensions of the terms of protection are executed to harmonize with other nations and to fulfill TRIPS and the Free Trade Agreement with the Europe and the United States of America. It is very important to keep a balance between the benefits of creators and of the public. Overemphasizing creators’ rights could be a hindrance for the public to utilize previous creations and re-create subsequently. On the other hand, underestimating creators’ efforts could result in low production of works with low quality. Therefore, industrial and cultural developments of the nation should be considered carefully when pro-patent policies are implemented. In fact, to implement just appropriate policy differentiation of intellectual property law between nations is desirable instead of harmonization around the world. However, harmonization of intellectual property law is now in progress and treaties on trade have increasingly strong influence. Therefore, international status of Korea should be improved and at the same time lawmakers must take reasonable decisions with thoughtful consideration for various situations.

미완성 발명과 아이디어의 보호

권인희 ( Kwon In-hee ) 한국외국어대학교 법학연구소 2011 외법논집 Vol.35 No.3

Patents are granted to inventors who create new, industrially applicable, and complete inventions. However, some applications for patents contain incompleteness of inventions which might be caused by mistakes or erroneousness. This paper illustrates examples of incomplete inventions and proposes how to protect ideas contained within incomplete inventions under the patent law. Incompleteness of the invention is examined on the basis of the description of the patent application, and it does not mean that the inventor did not complete the invention at the time of filing the application in the case of the incomplete invention. Therefore, the specification of the incomplete invention contains deficiency of one or more essential parts or relationships between parts in the invention, so that one skilled in the art could not carry out the invention. Incompleteness of the invention depends deeply on the character of the technical field of which the invention belongs. There is no absolute theory for incompleteness and there is no reason to declare irreparableness. There is possibility to satisfy patentable conditions by amendment of the specification of the incomplete invention. Also, the applicant of the incomplete invention can modify the application within one year and apply by using priority right claiming application under the Article 55 of the Patent Law to complete the early filed invention.

특허법상 징벌적 손해배상제도 도입 가능성에 관한 소고 : 하도급법상 징벌적 손해배상제도의 도입에 즈음하여

권인희(Kwon In-Hee) 숭실대학교 법학연구소 2012 法學論叢 Vol.27 No.-

In Pro-Patent period, which started from 1980's, strong protection of patent as well as stimulation of creation is an important factor that strengthens national competitiveness. Invention which is the subject matter of patent is an idea with no physical substance. Therefore, infringement of patent is easily occurred without detection, and remedies are not effective with small amount of damages awarded. Recently punitive damages are permitted in the Fair Subcontract Transaction Act to reduce unfair subcontracts between contractors and subcontractors. Subcontractors may claim damages up to three times actual damages when contractors misuse technical materials including intellectual properties. Punitive damages are of common law origin, and awarded to punish tortfeasors of blamable torts. Punitive damages are justified when the defendant's conduct is outrageous or demonstrates a reckless indifference. Punitive damages are an incentive or reward for bringing defendant to justice, especially where plaintiff's actual damages are so small that suit would otherwise be prohibitively expensive. Also, punitive damages are the only effective means to force conscienceless defendants to cease practices known to be tortious. Tortfeasors would otherwise continue tortious practices because it is more profitable to pay compensatory damages for the harm they cause and continue them. Even in the civil law system, punitive damages could be allowed for special cases with upper limits of damages without legal conflict. It is reasonable to consider that punitive damages may be awarded in case of patent infringement.

특허출원인의 신의성실의무

권인희 ( In Hee Kwon ) 한남대학교 과학기술법연구소 2013 과학기술법연구 Vol.19 No.1

지식기반사회에서 특허 경쟁력은 곧 시장 경쟁력을 좌우하고 국가의 산업 경쟁력에 커다란 영향을 미치고 있다. 전 세계적으로 특허출원은 계속 증가하고 있으며, 또한 명세서의 양적 변화도 가져왔다. 과학기술의 발달과 특허대상의 확대로 특허출원하는 새로운 기술 분야가 계속 출현하게 되고, 자연히 새로운 용어의 설명 등이 필요하여 명세서가 길어지고 있다. 이러한 현상은 특허심사의 어려움을 야기하고, 심사품질의 하락을 초래할 수 있다. 이를 개선하기 위한 방안으로 선행기술정보 개시의무제도의 도입에 관한 많은 논의가 있었다. 또한 2011년 개정 특허법에 의하면 출원인은 명세서의 발명의 상세한 설명에 그 발명의 배경이 되는 기술을 기재하여야 한다. 그러나 개정법에서 요구하고 있는 배경기술의 기재는 선행기술의 문헌정보 제시를 강제하는 것은 아니고 종전에 출원인이 기재하였던 발명이 속하는 기술 분야를 좀 더 상세하게 기재하는 정도를 요구하는 수준이다. 발명에 대한 상세하고 정확한 모든 기술정보의 제공은 특허제도의 유용성과 깊은 관계가 있다. 발명의 상세한 설명은 발명의 이용을 도모할 수 있고, 개량발명의 확산으로 산업발전에 이바지하게 된다. 본 연구는 민법의 일반원칙인 신의성실원칙의 특허법에의 적용으로, 출원인에게 기대되는 신의성실의무에 관하여 구체적으로 논한다. 신의성실의 원칙은 현대법률사회에서 권리의 공공성과 사회성이 강조되면서 민법 이외의 영역에서도 광범위하게 적용되고 있다. 특허제도는 발명의 공개 대가로 발명가에게 일정기간 동안 독점·배타적 권리를 허여하는 것이다. 따라서 발명의 기술적 내용을 공중에게 공개하는 특허명세서의 작성에 있어서 특허출원인에게 신의성실의 의무를 요구할 수 있다 하겠다. 특허출원인이 신의에 좇아 성실히 제공하는 상세하고 정확한 정보는 특허심사 품질의 향상에 기여하며, 특허발명의 개량발명을 유도하여 기술혁신을 통한 산업발전에 기여할 것이며, 특허정보의 가치를 향상시킬 것이다. 선행기술정보의 개시 등 출원인의 충실한 신의성실의무 이행 요구는 출원인에게 과도한 부담만 주는 것이 아니라 선행기술조사로 인해 중복투자 감소로 비용절감 효과를 가져 올 것이며, 불필요한 출원을 피할 수 있고, 강한 특허창출이 가능하다. 선행기술정보 개시의무제도의 도입이나 명세서 기재요건에 관한 선행연구는 주로 비교법적 방법을 채택하고 있는데 반해, 본 연구는 민법의 일반원칙을 적용하여 출원인의 신의성실의무의 관점에서 논하고자 함이 특징이다. A patent is an exclusive right granted by the government for a limited period to promote inventions. Also, a patent is a property right issued in return for the disclose of the invention so that others may gain the benefit of the invention. The purpose of the Patent Act is to encourage inventors by protecting their inventions and others to utilize the inventions, thereby promoting the development of technology, and to contribute to the development of industry. A patent applicant must file a patent application which must be accompanied by a specification stating the title of the invention, the detailed description of the invention, claims and others. The invention stated in the detailed description must be explained sufficiently in a clear and detailed manner to be carried out by a person skilled in the art. The patent application with the specification is published as a patent gazette 18 months after the filing date of the application. After the examination process has reached a conclusion favorable to the applicant, the patent is granted and the details of the patent are entered into the patent register. Also, the patent office publishes the patent document which contains the detailed description of the patented invention. The patent gazette and the patent document are valuable sources of technical informations and are available for use by the third parties. Since a patentable invention is a highly advanced new creation of technical ideas utilizing laws of nature, the applicant should provide all information of the invention with good faith. Otherwise, the purpose of the Patent Act cannot be accomplished completely. The good faith and fair dealing duty of the patent applicant is required to carry out in the disclosure of the invention. The good faith and fair dealing principle, the general principle of the civil law, is applicable in the patent law as well.