http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
포착된 후과 골편에 의한 비정복성 족관절 골절: 증례 보고
강종훈,박홍기,Kang, Jong-Hoon,Park, Hong-Gi 대한족부족관절학회 2005 대한족부족관절학회지 Vol.9 No.1
Irreducible fracture dislocation of the ankle associated with comminuted displaced fracture of posterior malleolus is rare. Locked posterior malleolar fragments interfere with reduction of fibula or talus in ankle fractures. Prompt recognition and appropriate surgical approaches are necessary to achieve anatomical reduction of the ankle fractures.
『삼국사기』 초기기록에 반영된 중국계 원전(原典) 사료의 독법(讀法) - 고구려본기 유리왕 31년조 기사의 검토를 중심으로 -
강종훈 ( Kang¸ Jong-hoon ) 대구사학회 2020 대구사학 Vol.140 No.-
이 글은 『한서』 왕망전(王莽傳) 등에 보이는 ‘고구려후(高句驪侯) 추(騶)’의 참살에 관한 중국 측 자료와 그것을 전재하면서도 우리 측 자료를 토대로 하여 ‘고구려후 추’를 ‘아장(我將) 연비(延丕)’로 대체해 놓은 『삼국사기』 고구려본기의 ‘중국계 원전 사료’를 비교 검토한 글이다. 『한서』 왕망전을 비롯한 중국 측 자료에 보이는 시건국 4년(서기 12)의 사건, 즉 왕망이 보낸 장수 엄우(嚴尤)에게 당시 ‘고구려후 추’라고 불리던 고구려의 왕이 참살당한 사건은 실제로 있었던 일이며, 『삼국사기』 고구려본기 유리왕 31년조에서 『한서』 왕망전의 기사를 발췌하여 실으면서 피살당한 객체를 ‘고구려후 추’가 아니라 ‘아장 연비’로 바꾸어 놓은 것은 실상을 반영하는 것이 아님을 확인하였다. ‘아장 연비’의 피살은 ‘고구려후 추’의 피살과는 별개로 고구려 유리왕 재위 시기에 벌어진 중국 세력과의 전쟁에서 발생한 다른 사건이고, 엄우에 의해 피살당한 ‘고구려후 추’는 고구려의 건국 시조로 알려진 ‘추모왕’으로 보는 것이 합리적임을 밝혔다. In this paper, I compared a Korean article from Samguksagi(『三國史記』) with a Chinese one from Hanshu(『漢書』), both of which deal with the war between Koguryo(高句麗) and Xin(新). The former says that Yeonbi(延丕), a Koguryo’s general was beheaded by Xin’s general Umwoo(嚴尤) in A.D. 12. However, to our surprise, the latter, which is the original article of the former, tells us that it was the very king of Koguryo whose name was Choo(騶), not the general, that was killed by Umwoo. The conclusions I have reached are as follows; 1) The incident actually happened in A.D. 12 that Umwoo killed Choo, not Yeonbi, as appeared in Hanshu. 2) Yeonbi was killed in a war, different from the incident in A.D. 12. 3) Choo is the abbreviation of Choomo(鄒牟), who has been regarded as the founder of Koguryo, one of the three ancient kingdoms of Korea. (Professor of the Department of History Education, Daegu Catholic University / kangjh@cu.ac.kr)
논문(論文) : 나제동맹(羅濟同盟)의 결성(結成) 배경(背景)과 고구려(高句麗)의 대외관계(對外關係)
강종훈 ( Jong Hoon Kang ) 대구사학회 2011 대구사학 Vol.105 No.-
Nihonshoki(日本書紀), an ancient history book of Japan has some records about the diplomatic relations between Koguryo(高句麗: one of the ancient Korean kingdoms) and Wa(倭: the ancient Japan). They have been suspected in relation to credibility since the first half of the last century. But the contents of them corresponds on the whole to the international circumstances during the 5th century. So we should not throw them away, but we need to examine the records more prudently. In this paper, I tried to find out how much they can be believable. And I have reached the conclusion that the four records showing the diplomatic contacts of two countries in the 28th and 37th year of Japanese king Ojin, and the 12th and 58th year of king Nintoku have trustworthiness enough. And by using the records, I made another attempt to newly examine the origin of the alliance between Silla(新羅) and Packche(百濟), which is known to be concluded in 433 AD. Most scholars have thought that it resulted from the very strong military pressure inflicted to the two kingdoms from Koguryo. They have not given any attention to the diplomatic relations of Koguryo and Wa. But through a close examination, I found that the establishment of the amicable relationship between two countries aroused so much anxiety to Packche and Silla, which had respectively been at enmity with Koguryo and Wa. So Packche and Silla could not help but to jointly respond to the new linking of Koguryo and Wa. It was the very reason that Packche and Silla reached the agreement on the military alliance.
논문(論文) : 『진서(晉書)』 모용황재기(慕容황載記)와 『자치통감(資治通鑑)』 진목제기(晉穆帝紀) 소재(所載) "백제(百濟)" 관련 기사의 사료적 가치
강종훈 ( Jong Hoon Kang ) 대구사학회 2015 대구사학 Vol.121 No.-
중국 측 사서인 『晉書』와 『資治通鑑』에는 서기 345년 이전의 어느 시기에 백제가 요하 일대에서 군사 활동을 벌였음을 추정하게 하는 내용의 기사가 실려 있다. 먼저 『진서』 모용황재기에 실린 前燕의 記室參軍 封裕의 상서문에, 345년 당시 ‘百濟’ 사람들이 고구려, 宇文部, 段部의 사람들과 함께 전연의 도성에 포로로 붙잡혀 와 있다고 기록되어 있고, 『자치통감』晉紀 穆帝 永和 2년(346)조에는 부여가 이전에 ‘百濟’의 침공을 받아 부락이 衰散해져 있었다는 내용이 전해지고 있다. 이 기사들에 대해 종래 우리 학계에서는 신뢰할 수 없는 기록이라고 보는 견해가 많았다. 그렇지만 정황상 믿기 어렵다는 이유가 제시되었을 뿐, 왜 이 기사들이 신빙성이 없는지를 사료적으로 확실하게 규명한 연구는 아직까지 나오지 않았다. 본고는 이 기사들의 사료적 가치가 어느 정도인지를 확인하기 위해 작성되었다. 검토의 결과 『진서』소재 봉유 상서문은 비록 2차 사료에 전재되어 있기는 하지만, 1차 사료에 해당하는 상서문의 원문을 충실히 옮겨 놓은 것으로 볼 수 있다는 결론에 도달하였고, 따라서 무턱대고 신빙성이 없다며 도외시하기 어려운 귀중한 자료임을 확인할 수 있었다. 이런 관점에 설 때, 거의 동 시기의 상황을 전해주는 『자치통감』의 백제 관련 기사 역시 섣불리 사료적 가치가 없다고 단정할 수는 없음을 알게 된다. 앞으로 이 기사들을 바탕으로 4세기 백제사의 전개 과정에 새로운 접근을 시도할 필요가 있다. Chinese chronicles such as Jinshu and Zizhitongjian have some interesting articles telling that Paekche conducted military operations in the area of Liao-he not later than A.D. 345. A memorial to the Throne written by Feng-yu, one of the secretaries of King Muronghuang of Former Yan shows that in 345, some captives from Paekche lived in Longcheng, the capital city, with ones from Koguryo, Yuwen, Duan. Also according to Zizhitongjian’s article, Paeche had attacked Fuyu before 345. So far, many scholars have thought that these articles are not credible. The reason was that they do not correspond to the situations of that time. But no one has yet presented any evidence in terms of historiography. In this thesis, I tried to make sure of the historiographical value of these articles. My conclusions are as follows. Feng-yu’s memorial to the Throne collected in Jinshu is applicable to the original text, even if it was copied to the secondary source. Therefore, we can not throw away them recklessly. And Zizhitongjian’s article relating to Paekche should be treated as a precious record too. From now on, it is needed to make a new approach to Packche’s history by close analysis on these articles.