국민참여감사제도의 현황과 과제

강승식 한국공법학회 2017 공법연구 Vol.46 No.2

Supreme Audit Institutions(SAIs) promote transparency, effectiveness and accountability of the affairs of a nation to prevent corruption and incompetence. To this purpose, SAIs have increasingly adopted mechanisms to communicate and collaborate with civil society in the audit process. For example, Korea has made progress adopting institutional reforms that promote citizen participation. The operation of reforms that seek to participate citizens into fiscal policies and the audit process. In Philippines, citizens take part in joint decision in the process of audit. Several domestic and international factors, such as SAI institutional leadership, civil society capacity and international assistances have a strong influence on a Citizen Participatory Audit Program. Korea’s Board of Audit and Inspection(BAI) has developed two main Citizen Participatory Audit Programs at the audit planning stage. The BAI introduced the Audit Request for Public Interests(ARPI) in 1996 by the BAI’s internal regulations. ARPI allows groups or Civil Society Organizations to submit audit requests that supported by 300 formally identified citizens on specific issues for the public good. Also, The Anti-Corruption Act of 2001 established a legal basis for Citizen Audit Request(CAR). The two programs are much alike, but ARPI is much broader than CAR in terms of eligibility of requesters, audit scope, and time limit for reporting an audit result. The BAI is drawing upon citizen and Civil Society Organizations experts in its two main Citizen Participatory Audit Programs. Consequently, the BAI is more easily identifying areas of incompetence and corruption, produce information on government performance that bound up with reality of society, and overcome its institutional barriers. However, there is some room for improvement in ARPI and CAR more elaborately. 세계적으로 정부의 책임성이 강조됨에 따라 공공부분에 외부 이해관계인의 참여하는, 이른 바 민관협력이 가져오는 긍정적 효과가 주목되고 있다. 또한 유사한 관점에서 정부의 투명성이나 시민의 정책과정 참여가 시대적 어젠더로 자리 잡고 있다. 이러한 세계적 분위기에 따라 감사영역에도 감사과정이나 감사주체를 설정함에 있어서 시민의 참여나 협력을 보장하는 제도가 점차 도입되고 있다. 다만 제도의 유형별로는 차이를 나타내고 있다. 예컨대 우리나라와 같이 최고감사기구가 시민과 정보를 교환함으로써 서로 간의 협의가 가능한 유형이 있는가 하면, 필리핀과 같이 시민이 직접 최고감사기구의 감사과정에 참여하는 유형도 있다. 우리나라의 경우, 감사원은 감사영역에 시민의 참여를 보장함으로써 정부에 대한 국민적 신뢰를 확보하고자 1996년에 공익감사청구제도를 도입하였다. 이 제도의 골자는 19세 이상 300명 이상의 국민이나 시민단체 등 일정한 자격을 갖춘 자가 공익을 목적으로 특정사항에 대해 감사를 청구하도록 한다는 것이다. 나아가 2001년에는 「부패방지법」에 근거하여 공공기관의 사무처리가 법령위반 또는 부패행위로 인하여 공익을 현저히 해하는 경우, 19세 이상의 국민 300명 이상이 연서로 감사원에 감사를 청구하는 국민감사청구제도도 시행되었다. 다만 현행 국민참여감사제도는 감사 청구나 감사에 대한 의견 제시가 감사계획단계로 제한되고 있어 시민사회에 대한 최고감사기구의 상대적 우위를 전제하고 있다. 또한 시민참여감사제도의 일차적인 목적도 시민사회를 통해 감사에 대한 정보를 확보함으로써 감사의 전문성을 강화하는데 있는 것으로 보인다. 이는 국민참여감사제도의 활성화를 제약하는 여러 가지 제도적 요인으로 나타나고 있다. 예컨대 청구인의 범위 및 청구대상이 다소 제한되어 있다. 또한 공익감사청구의 경우에는 소송에 의한 불복이 허용되지 않음에도 불구하고 청구기간이 제한되고 있다. 나아가 감사원의 국민감사청구나 공익감사청구에 대한 처리와 관련하여 감사실시결정비율이 낮게 나타나고 있는데, 이에 대한 근본적인 진단도 필요하다. 끝으로 국민감사청구와 공익감사청구를 현재와 같이 이원화할 것인지, 아니면 양자를 제도적으로 통합할 것인지에 대해서도 진지한 고민이 있어야 할 것으로 보인다. 앞으로 이러한 요인들을 개선․보완한다면, 향후 우리나라의 시민참여감사제도 전망은 상당히 밝다고 생각한다.

정보통신 단말기를 위한 한글 모음 입력 시스템

강승식,한광수,Kang Seung-Shik,Hahn Kwang-Soo 한국정보처리학회 2005 정보처리학회논문지B Vol.12 No.4

휴대용 정보통신 단말기에서 한글 입력 방식은 단말기에 부착되어 있는 제한된 버튼만을 이용한다는 제약이 있다. 이 제약 조건 하에서 한글 모음을 편리하고 빠르게 입력할 수 있도록 8개의 기본 모음 집합으로부터 이중 모음을 조합하는 방식을 제안한다. 이 방식은 최대 2타로 모든 모음들이 조합될 수 있어서 신속한 입력이 가능하고, 이중 모음에 대해 사용자들이 익숙한 방법으로 조합될 수 있도록 2가지 이상의 조합 방식을 지원하여 사용자 편의성을 높였다 또한, 양성-음성 모음 간에 빈번하게 발생하는 입력 오류를 쉽게 수정할 수 있도록 양성 모음과 음성 모음이 추가 키 입력으로 전환되는 오류 수정 기능을 추가하였다. 기존의 모음 입력 방식들과 비교했을 때 제안한 방식이 입력의 신속성과 오류 수정의 용이성 등의 관점에서 매우 효율적임을 확인하였다. There is a limitation of using a small number of input buttons for writing Hangul words on hand-held devices. As a quick and convenient way of implementing Hangul vowels by small number of buttons, we propose a vowel input system in which vowels are fabricated from eight vowels. Our input system supports a fast input speed by making all the diphthong from one or two strokes. It also adopts a multiple input method for diphthong that users can make a diphthong in a user-friendly way of vowel writing formation or pronunciation similarity. Furthermore, we added an error correction functionality for the similar vowels that are caused by vowel harmony rules. When the proposed method is compared to the previous ones, our method outperformed in the input speed and error correction.

SMS 영역에 대한 형태소 분석 사전의 구축

강승식 고려대학교 언어정보연구소 2008 언어정보 Vol.9 No.-

비례 원칙에서의 이익형량과 법치주의원리

강승식 강원대학교 비교법학연구소 2024 강원법학 Vol.77 No.-

Proportionality test is acknowledged as a universal criterion of constitutionality. Proportionality is being used to assess whether restrictions and measures affecting human rights appropriately respond to legitimate public interests. It proceeds according to the following four inquiries. First, the objective of the legislation setting out the limitation must be of sufficient importance to warrant infringing a right. Second, a specific measure taken by the government should be suitable for a legitimate government purpose. Third, there should be no less restrictive measure, which is equally effective, is available to achieve the purpose of the measure. Finally, there must also be a fair balance between the individual’s rights and the public interests concerned. The last test of proportionality is the proportionality in the strict sense. This is the most important of proportionality’s tests. This test requires a balancing of the benefits gained by the public and the harm caused to the constitutional right through the use of the means selected by law to obtain the proper purpose. Questions have been raised about whether balancing test tends to undermine the predictable operation of the legal system. The mechanisms of balancing private and public interests are more likely to resort to an intuitive and discretionary judgment of comparative value. In consideration of this, the Supreme Court of Canada has not invalidated a provision solely for failure to balance the costs and benefits of its implementation if it satisfied other criteria of proportionality test. Rather, the Court use balancing to reinforce their conclusions under “rational relation” and “minimum impairment” components of the proportionality test. This approach on the proportionality analysis limited to evidence and facts, ensures a legal system that operates more predictably precisely because it contributes to minimize the subjective judgment of judges. But balancing test is just as predictable, coherent and transparent as the other three inquiries of the proportionality test. As a result, there is no need to abandon balancing test or to recognize unpredictability in the review of rights limitation. A normative conception of the rule of law accepts the demand for congruence not only between the exercise of public powers and formal rules, but also between the exercise of public powers and the normative commitments expressed in constitution as a constitutional touchstone.

양심의 자유의 제한과 그 한계

강승식 원광대학 법학연구회 2013 法學硏究 Vol.29 No.3

대통령의 공무원 임명에 대한 의회의 견제 ― 미국 헌법상 공무원 임명권 조항을 중심으로―

강승식 한국공법학회 2009 공법연구 Vol.38 No.1

대통령제 국가에서 의회는 견제와 균형의 원리에 따라 대통령의 공무원 임명권 행사를 견제한다. 이에 따라 의회는 대통령의 공무원 임명에 의회의 동의를 요구하거나 공무원 임명권자 및 임명 절차를 규정하는 법률을 제정하기도 한다. 그러나 아무리 의회가 공무원 임명 절차에 관여하는 것이 정당하다 하더라도 여기에는 일정한 헌법적 한계가 있다. 예컨대 의회가 임명 동의권을 행사하면서 공무원의 자격까지 법률로써 제한하는 것은 견제와 균형의 범위를 넘어 대통령의 공무원 임명권을 지나치게 침해하는 것이다. 또한 의회는 임명권자 및 임명 자격을 법률에 정할 수 있으나 공무원의 자격을 극단적으로 제한하는 것은 헌법적으로 정당화되기 어렵다. 이 글에서는 미국 헌법상 공무원 임명권 조항의 해석론을 중심으로 공무원 임명 절차에 의회가 관여할 수 있는 범위와 한계를 헌법적으로 정립해보고자 한다. 공무원 임명 절차에 관하여 미국 헌법과 우리나라 헌법은 구조적으로 유사하므로 미국에서의 논의는 우리나라 헌법 문제에 여러 가지를 시사할 수 있다고 본다. Article Ⅱ of the U. S. Constitution prescribes the president as head of the executive branch, giving him the executive power. In order to enable him to exercise this power, it grants him the power to appoint major officers. A president who chooses executive officers and has authority over them can be held responsible for their action. But U. S. Constitution limits presidential appointment power in several ways. First, presidential nominees for most major officers must be confirmed by the Senate. Also, Congress by statute can require Senate approval for appointment to them. Second, Congress can vest the appointment of inferior officers in the president, the courts, or the heads of executive departments. Although there are congressional restrictions on presidential appointment power, legal qualifications for offices that require the advice and consent of the Senate are unconstitutional. The Senate's confirmation in presidential appointments is functioned as a safeguard against an abusive exercise of presidential appointment power. Legal qualifications for confirmation in all presidential appointments can decrease political accountability. On the other hand, in presidential appointments that do not require the Senate's advice and consent, legal qualifications can be good substitutes for the Senates' confirmation as a reasonable check on presidential appointment power. The discussion on the Appointments Clause in the U. S. Constitution gives suggestions to the presidential appointment process in the current Korean Constitution.

전자거래를 위한 자연언어 질의문 처리 시스템

강승식 漢城大學校 1999 論文集 Vol.23 No.3

전자거래 시스템에서 자연언어 질의문으로 상품정보를 검색하려면 상품명과 가격의 범위를 인식해야 한다. 질의문에 대한 형태소 분석 및 구문분석 결과로부터 상품명과 소비자가 원하는 가격의 범위를 인식하는 방법을 제안한다. 범위 제약 연산자 중에서 가격의 범위를 인식하는데 필요한 가격범위 연산자를 정의하고 가격어휘와 가격범위 연산자의 의미에 따라 가격의 범위를 인식하는 방법을 취한다. 가격어휘는 아라비아 숫자 혹은 한글이 혼합된 다양한 수사어절 유형들이 가능하므로 수사어절 인식 알고리즘에 의해 표준형으로 변환하는 방법을 적용한다.

특집2 : 정보검색 시스템을 위한 한국어 자동색인

강승식 한국디지틀도서관포럼 1996 디지틀 도서관 Vol.2 No.-

언어처리 기술의 상용화와 기술평가

강승식 한국정보과학회 언어공학연구회 1999 한국정보과학회 언어공학연구회 학술발표 논문집 Vol.1999 No.10

미국 연방대법원의 평등심사에 대한 비판적 고찰

강승식 원광대학교 법학연구소 2012 法學硏究 Vol.28 No.2

미국헌법상 남북전쟁수정조항은 흑인을 비롯한 소수집단의 사회적 종속을 방지하고 이들을 사회적으로 통합시키는 것을 목적으로 하고 있다. 그러나 미국 연방대법원은 이를 실현하는 도구로 다단계 심사기준을 활용하면서도 결과적으로는 소수집단의 고통을 외면하는 방향으로 이를 적용해왔다. 미국 연방대법원은 20세기 중반부터 평등심사에 있어서 다단계 심사기준을 정립해왔다. 다단계 심사기준에서 통상적인 경우에는 합리성심사기준이 적용된다. 반면 본질적 권리나 의심스러운 차별이 문제되는 예외적인 경우에는 엄격심사기준이 적용된다. 합리성심사기준을 적용하는 경우에는 차별이 정당한 공익에 기여하는 합리적 수단인지 여부만이 논증된다. 반면 엄격심사기준을 적용하는 경우에는 차별은 중대한 공익을 위해 필수불가결한(necessary) 수단이라는 점이 논증되어야 한다. 나아가 연방대법원은 위의 두 가지 심사기준에 덧붙여 심사강도가 이들 사이에 위치하는 중간심사기준을 제시하였다. 중간심사기준에 따르면 차별은 중요한(important) 공익에 기여해야 함과 동시에 양자 간에는 실질적(substantial) 관련성이 존재한다는 점이 입증되어야 한다. 그러나 미국 연방대법원은 다단계 심사기준에서 엄격심사기준이 적용되는 차별의 유형을 엄격하게 제한하고, 그나마도 여기에 해당하는 요건으로 차별의도의 입증을 요구함으로써 평등보호조항의 실효성을 크게 저하시키고 있다. 결론적으로 우리나라 헌법재판소의 평등심사는 미국의 그것을 거울삼아 심각한 차별을 발견하기 위한 주의를 게을리 하지 않고 발견된 차별에 대해서는 원칙적인 의미에서의 엄격심사를 하여 이를 통제하는 방향으로 나아가야 한다고 생각한다. The Reconstruction Amendments in the U.S. constitution were designed to mitigate the effects of discrimination on minority groups. But the U.S. Supreme Court has largely ignored the history of the moment that produced the Reconstruction Amendments. The Court has developed three tiers of reviews for determining whether challenged policies violated the Equal Protection Clause. The most lenient approach is the rational basis test. In the test, the burden on the party challenging the policy to show that its purpose is illegitimate and/or that the means employed are not rationally related to the achievement of the government's objective. While the Court employs strict scrutiny in judging policies that discriminate on the basis of race, religion, or national origin, classification that are deemed to be inherently suspected. The Court has developed still another level of equal protection review, falling somewhere between the rational basis test and the suspect classification doctrine. But the Court created a framework for equal protection analysis that ensures only a narrow group of discrimination claims will be actionable or succeed. Also the Court is overly dependent on purposeful discrimination for resolving suspect classification. These factors significantly limited the competence of the judiciary to use the Equal Protection Clause to remedy discrimination against minority groups. In conclusion, The Korean Constitutional Court should learn a lesson from the U.S. Supreme Court's inappropriate approach to adjudicating constitutional discrimination claims.