이해당사자 기반 평생교육실습 프로그램 평가척도 개발 = Development of stakeholder-based evaluation scales for the lifelong education field training program

국문 초록 (Abstract)

개인의 지속적인 학습으로 생성된 지식이 사회적 자본이 되는 평생학습사회에
는 학습자와 평생학습사회 사이에서 전문적인 역량을 수행해야 하는 평생교육사
의 역할이 중요하다. 평생교육 현장에서 활동 중인 평생교육사의 전문성 함양을
위해 관련 단체와 공공기관은 연수 및 워크숍 등을 개최하고 있지만, 무엇보다
양성과정을 통한 평생교육사의 전문성 확보가 우선되어야 한다. 평생교육사 양성
과정의 마지막 단계인 평생교육실습 프로그램은 현장실습을 통해 평생교육 현
장 적응력과 전문성을 지닌 인재양성을 목적으로 하며, 예비평생교육사의
직업적 전문성 확보에 중요한 경험을 제공하고 있다.
국가는 평생교육법 개정을 통해 현장실습과 관련된 규정들을 강화하여 그 필
요성과 중요성을 부각하고 있지만, 현장에서 진행되고 있는 현장실습은 그 목적
과 취지를 제대로 반영하지 못하고 있다. 이러한 상황에서 평생교육실습 프로
그램이 그 목적과 의도대로 잘 운영이 되고 있는지, 그 효과나 영향은 어떠
한지에 대한 평가의 필요성이 대두된다. 프로그램을 종합적으로 평가하기 위해
서는 프로그램의 진행단계에 따른 다양한 이해당사자들의 평가 요구 및 관점을
반영한 평가가 필요하다. 관련 이해당사자들을 평가에 참여시키는 것은 여러
집단의 다양한 가치와 요구 등을 확인하고 이를 프로그램의 가치판단을 위
- ii -
한 중요한 정보로 활용하여 종합적이고 민주적인 평가를 실현할 수 있다는
중요한 의의를 가진다.
본 연구는 평생교육실습 프로그램의 관련 이해당사자를 기반 하여 평생교
육실습 프로그램을 다면적으로 평가할 수 있는 평가척도를 개발하는 데 목
적이 있다. 이를 위해 통합연구방법 모형 중 질적연구와 양적연구를 순차적
으로 실시하는 순차적 탐구 전략을 적용하였다. 연구절차는 먼저, 평생교육
실습 프로그램 관련 문헌분석을 통해 주요 이해당사자를 실습생, 담당교수
자, 실습지도자, 프로그램 관리자의 네 집단으로 선정하고, 이해당사자들의
평가관점 및 평가내용을 탐색하였다. 탐색된 평가내용을 보완하기 위하여
현장에서 활동 중인 13명의 전문가를 대상으로 심층면담을 실시하였다. 문
헌분석과 심층면담을 통해 도출된 내용을 각 이해당사자별로 평가영역, 평
가부문, 평가항목의 위계를 가진 초안을 구성하였다.
구성된 초안은 평가척도의 내용타당도를 확보하기 위해 35명의 전문가
패널을 활용하여 이해당사자별로 각각 2~3회기의 델파이 조사를 시행하였
다. 이후 델파이 조사를 통해 전문가들의 의견이 반영된 평가척도를 활용하
여 실습생 90명, 담당교수자 22명, 실습지도자 31명을 대상으로 적용하였다.
그 결과를 근거로 SPSS 21.0을 활용하여 기술통계값, 타당도 및 신뢰도를 확
인하여 평생교육실습 프로그램의 이해당사자별 평가척도를 최종 확정하였
다. 이를 통해 도출된 연구결과는 다음과 같다.
첫째, 이해당사자별 평가척도의 초안은 각 이해당사자들이 진행단계에
따라 필수적으로 경험하거나 수행하는 활동과 관련된 범위를 평가영역으로,
평가영역을 구성하는 특징적인 내용을 평가부문으로, 해당 평가영역과 평가
부문을 구체적으로 측정할 수 있는 내용을 평가항목으로 도출하였다.
이러한 과정에서 실습생의 평가척도는 6개의 평가영역, 15개의 평가부문,
65개의 평가항목으로 구성되었으며, 담당교수자 입장의 평가척도는 5개 평
가영역, 10개 평가부문, 49개 평가항목으로 이루어졌다. 실습지도자 입장의
평가척도는 6개 평가영역, 14개 평가부문, 46개 평가항목으로 결정되었으며,
프로그램 관리자 입장의 평가척도는 9개 평가영역, 18개 평가부문, 24개 평
가항목으로 구성되었다.
둘째, 구성된 각 이해당사자의 평가척도 초안을 활용하여 델파이 조사를
- iii -
실시하였으며, CVR 값과 평균을 분석하여 평가문항의 내용타당도를 확인하
였다. 델파이 조사 후 완성된 각 이해당사자의 평가척도를 직접 적용한 결
과를 기반으로 요인부하량이 0.4보다 적은 문항을 제거하거나 검토하는 방
법으로 타당도를 확인하여 문항을 최종 선정하였으며, 각 평가척도의 신뢰
도 계수는 0.89~0.91로 나타났다.
이러한 과정으로 최종 완성된 실습생의 평가척도는 8개 평가영역, 14개
평가부문과 51개의 평가항목으로 확정되었으며, 담당교수자의 평가척도는 6
개 평가영역, 10개 평가부문과 40개의 평가항목으로 확정되었다. 실습지도자
의 평가척도는 3개 평가영역, 7개 평가부문과 31개의 평가항목으로 결정되
었으며, 프로그램 관리자의 평가척도는 7개의 평가영역, 15개의 평가부문,
32개의 평가항목으로 확정되었다.
셋째, 개발된 각 이해당사자 평생교육실습 프로그램 평가척도의 특징은
다음과 같다. 실습생의 평가척도는 사전준비단계에는 실습을 위한 개인적인
준비, 실습기관 선정을 평가할 수 있으며, 실습실행단계에는 실습기관의 환
경과 실습지도자의 지도 역량, 실습수행, 실습일지 관리를 평가할 수 있다.
사후평가단계에는 실습 및 정책/체계 평가, 실습을 통한 개인적 성과에 대해
평가할 수 있으며, 실습생 평가척도는 실습생이 프로그램의 주체적인 평가
자로 참여하여 민주적인 평가를 실현하였다는 의의를 가진다.
담당교수자의 평가척도는 사전준비단계에는 실습 전 안내, 실습 전 교육
에 대해 평가할 수 있으며, 실습실행단계에는 실습 현장 방문 및 모니터링
에 대해 평가할 수 있다. 사후평가단계에는 실습프로그램 및 정책/체계와 실
습생의 실습 수행과 최종 학점 부여에 대해 평가할 수 있으며, 담당교수자
가 평가를 통해 프로그램에 대한 적극적인 관심과 지지를 표현함으로 분권
을 향상시키는 의의가 있다.
실습지도자의 평가척도는 사전준비단계에는 실습지도 준비에 대해 평가
할 수 있으며, 실습실행단계에는 실습지도 수행 및 지도 태도에 대해 평가
할 수 있다. 사후평가단계에는 실습 프로그램과 정책/체계, 실습생에 대해
평가할 수 있다. 실습지도자 평가척도는 평가를 통해 구체적이고 체계적인
현장 실습의 기준을 제공함으로 평생교육사 양성체제의 질 개선에 도움을
주고 사회의 궁극적인 영역의 변화를 이끌어 낸다는 의의를 가진다.
- iv -
프로그램 관리자의 평가척도는 사전준비단계에는 양성기관과 실습기관
관점의 자격 요건, 실습 협약, 실습 전 교육 및 준비를 평가할 수 있으며,
실습실행단계에는 양성기관의 실습상황 모니터링, 실습기관의 실습지도의
적절성을 평가할 수 있다. 사후평가단계에는 양성기관과 실습기관의 사후평
가와 행정적 업무, 프로그램 관리 기관의 지원 상황을 평가할 수 있으며, 프
로그램 관리자 평가척도는 진행단계에 따른 각 이해당사자의 역할과 필수
수행 과제를 평가하여 프로그램의 목적을 성취할 수 있는 여건이 구비되었
는지를 확인할 수 있으므로 평가결과의 유용성을 확보하였다는 의의를 가진
다.
이해당사자 기반 평생교육실습 프로그램 평가척도는 효과적인 프로그램
운영을 위해 진행단계에 따른 각 이해당사자 입장의 변수들을 밝혀내어 현장에서 실시되고 있는 평생교육실습 프로그램의 내적 충실도의 문제를 규명하는 데 유용하고 객관적인 정보를 제공할 수 있을 것으로 기대된다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 ··········································································· 1
• 1. 연구의 필요성 및 목적 ······························································· 1
• 2. 연구 문제 ······················································································· 4
• 3. 용어의 정리 ··················································································· 5
• 4. 연구의 제한점 ··············································································· 6
• Ⅱ. 이론적 배경 ····························································· 7
• 1. 프로그램 평가의 개념 탐구 ······················································· 7
• 2. 이해당사자 기반 평가의 이론적 고찰 ····································· 11
• 3. 평생교육실습 프로그램 실태 및 이해당사자 탐색 ··············· 17
• 4. 이해당사자 기반 평가척도 개발 방법의 탐구 ······················· 29
• 5. 선행연구 고찰 ··············································································· 42
• Ⅲ. 연구 방법 ································································· 48
• 1. 연구 설계 ······················································································· 48
• 2. 연구과정 및 방법 ········································································· 50
• 3. 자료수집 및 분석 ········································································· 57
• Ⅳ. 연구 결과 ································································· 59
• 1. 실습생의 평가척도 개발 ····························································· 59
• - ii -
• 2. 담당교수자의 평가척도 개발 ··················································· 104
• 3. 실습지도자의 평가척도 개발 ··················································· 148
• 4. 프로그램 관리자의 평가척도 개발 ······································· 199
• 5. 이해당사자 기반 평생교육실습 프로그램 평가척도의 특징 ········ 226
• Ⅴ. 요약, 결론 및 제언 ·············································· 235
• 1. 요약 ······························································································· 235
• 2. 결론 및 제언 ··············································································· 238
• 참고문헌 ········································································ 243
• 부 록 ·············································································· 252
• 1. 전문가 심층면담지 ····································································· 253
• 2. 1차 델파이 조사지 ····································································· 261
• 3. 최종 델파이 조사지 ··································································· 284
• 4. 평생교육실습기관 유형 ····························································· 303
• Abstract 304

참고문헌 (Reference)

1. Program Evaluation: Alternative approaches and practical guidelines (4th ed.). Boston, MA: Allyn and Bacon., 김규태 이진희 박찬호 허영 주 정진철 권효진(역). 프로그램 평가: 대안적 접근과 실천적 지침. 아카데미프레스, Sanders, J. R., Worthen, B. R., Fitzpatrick J. L., (원서 2011년 출판), , 2014

2. 교육평가, 박도순, 이원석, 원효원, 서울: 문음사, , 2011

3. 델파이 방법, 이종성, 교육과학사, 서울: 교육과학사, , 2001

4. 교육조사방법론, 서희정, 학지사, 서울: 학지사, , 2016

5. 통합 연구방법론, 이현철, 파주: 아카데미프레스, , 2013

6. Key evaluation checklist, Scriven, M., http://www.wmich. edu/evalctr/checklists/kec-feb07.pdf(검색일: 2016.05.18.), , 2007

7. 프로그램 평가방법, 김진규, 학지사, 서울: 학지사, , 2002

8. 교육프로그램평가론, 배호순, 서울: 원미사, , 2008

9. 평생교육실습(개정판), 이규선, 이해주, 윤여각, 서울: 한국방송통신대 학교출판문화원, , 2016

10. 프로그램 평가의 원리, 배호순, 서울: 교육과학사, , 1994

11. 타당도와 신뢰도(개정판), 성태제, 서울: 학지사, , 2005

12. 평생교육실습 과목 운영지침, 교육부, 서울: 교육부, , 2014

13. 평생교육실습 과목 운영지침, 교육부, 서울: 교육부, , 2015

14. 교육프로그램 평가의 이론과 실제, 김혜숙, 교육과학사, 서울: 교육과학사, , 2014

15. 평생교육사 양성현황의 실증 분석, 양병찬(Yang Byungchan), 김진화(Kim Jin-Hwa), 한국평생교육학회, 평생교육학연구, 12(3), 149-176, , 2006

16. 학교정책평가의 필요성 및 지향점, 백순근, 학교경영, 19(9), 46-51, , 2006

17. 국가평생교육진흥원 2013 평생교육백서, 교육부, 서울: 국가평생교육 진흥원, , 2014

18. 대학평생교육원의 BSC 성과평가모형 개발, 김경희, 윤명희, 한국방송통신대학교 원격교육연구소, 동의대학교 대학원 박사학위논문, , 2014

19. 사이버가정학습 우수운영사례 질적 연구, 김도헌, 김영천, 이근호, 이현철, 교육인적자원부 한국교육학술정보원 정책보고서(CR 2006-22), , 2006

20. 평생교육실습체험에 대한 내러티브 연구, 김진숙, 한국청소년학회, 청소년학연구, 19(7), 271-293, , 2012

21. 한국교육개발원 2016 평생교육통계 자료집, 교육부, 서울: 한국교육개 발원, , 2016

22. 근거이론의 단계. 신경림 역. 서울: 현문사, Corbin, J. M., Strauss, A. L., (원서 1998년 출판), , 2001

23. 평생교육사의 현장실습 프로그램 개발 연구, 이희수, 성균관대학교 교 육대학원 석사학위논문, , 2002

24. 사회복지현장실습 경험에 대한 현상학적 연구, 김승용, 박은주, 한국사회복지교육협의회, 한국 사회복지교육, 17, 1-26, , 2012

25. 평생교육사 양성지정기관 운영 실태 분석 연구, 이세정, 남춘화, 변종임, 이경아, 한국교육개발원, 서울: 한국교육개발원, , 2006

26. 교육연구에서의 통합연구방법 : 개념과 시사 점, 김경식, 이현철, 김영천, 초등교육연구, 24(1), 305-328, , 2011

27. 평생교육사 양성과정 참여자의 교육만족도 연구, 이혜선, 숙명여자대학교 대학원, 숙명여자대 학교 대학원 석사학위논문, , 2011

28. 반성적 성찰을 통한 평생교육 현장실습 경험 연구, 한상길, 한국성인교육학회, Andragogy Today, 17(40), 59-84, , 2014

29. 평생교육사 양성체 제 정립과 교수요목 개발 연구, 김종표, 양병찬, 감영희, 기영화, 임형택, 류완영, 교육부, 서울: 교육부, , 1999

30. 2009년도 중등교사 임용시험 정책에 대한 평가 연구, 유예림, 백순근, 교육평가연구, 21(3), 69-91, , 2008

31. 평생교육 현장실습생의 학습경험에 대한 근거이론, 손정은, 한국교원 대학교 대학원 석사학위논문, , 2015

32. 대학 평생교육사 양성과정 이수자의 학습경험 탐색, 김한별, 박소현, 한국평생교육학회, 평생교육학연구, 13(2), 75-92, , 2007

33. 델파이 기법을 활용한 골프산업 전문인력 육성방안, 신중한, 경희대학 교 대학원 박사학위논문, , 2011

34. 델파이 조사에 기반한 유아교육정책 평가척도 개발, 황해익, 김병만, 한국열린유아교육학회, 열린유아교육연구, 20(2), 113-142, , 2015

35. 평생교육 현장실습성과에 대한 실습생의 인식 연구, 김진원, 한국방송통신대학교 대학원, 한국방송 통신대학교 대학원 석사학위논문, , 2017

36. 평생교육사 자격제도 이수과정 참여자의 만족도 연구, 서현범, 숭실대 학교 대학원 석사학위 논문, , 2012

37. 이해당사자 기반의 u-러닝 연구학교 프로그램 평가 연구, 김혜숙, 백순근, 한국교육평가학회, 교육평가연구, 22(2), 343-368, , 2009

38. 노인들의 신체활동 참여행동과 주관적 건강에 관한 연구, 김혜선, 경 기대학교 대학원 박사학위 논문, , 2016

39. 사회복지전공학생의 현장실습 스트레스 증상에 관한 연구, 조혜영, 정무성, 한국사회복지교육협의회, 한국사회복지교육, 10, 93-118, , 2009

40. 여성 노인의 건강불평등 현황과 측정 : 통합방법론의 적용, 천희란, 강민아, 노인복지연구, 51, 247-276, , 2011

41. 평생교육실습 프로그램에 대한 직무모델 적용과 요구분석, 최영근, 동의대학교 대학원, 동 의대학교 대학원 석사학위논문, , 2014

42. 평생교육 프로그램 평가를 위한 절충적 접근의 필요성 탐색, 허영주, 교육종합연구소, 교육종합연구, 13(4), 243-267, , 2015

43. 평생교육사 직무수행 관점에서 본 실습 프로그램 개선 방안, 김명희, 덕성여자대학교 교육대학원, 덕성여자대학교 교육대학원 석사학위논문, , 2010

44. 평생교육 활성화를 위한 평생교육사 자격제도 개선 방안 연구, 양병찬, 김진화, 이경아, 김경희, 서울: 한국교육개발원, , 2005

45. 평생교육사 양성과정의 직무능력 개발 효과에 영향을 미치는 요인, 전도근, 김영화, 한국교육개발원, 한국교육, 31(4), 303-330, , 2004

46. 평생교육사 자격증 취득을 위한 대학생의 평생교육 실습경험 탐색, 박지혜, 최희준, 한국평생교육학회, 평생교육학연구, 14(4), 215-243, , 2008

47. 델파이 기법을 활용한 문화관광해설사 자격제도 운영방안에 관한 연구, 엄완용, 계명대학교 대학원 박사학위논문, , 2014

48. 공유가치창출의 동기에 대한 이해당사자들의 인식이 성과에 미치는 영향, 최다운 ( Da Woon Choi ), 김경복 ( Kyung Bok Kim ), 이상명 ( Sang Myung Lee ), 한국기업경영학회(구 한국동림경영학회), 한국기업경영학회, 22(2), 153-174, , 2015

49. 평생교육 전문화를 위한 평생교육사 양성기관 및 실습기관 운영 실태조사, 김선희, 우수진, 백은순, 양병찬, 한국교육개발원, 서울: 한국교육개발원, , 2002

50. 연구방법: 질적, 양적 및 혼합적 연구의 설계. 김영숙 외(역). 서울: 시그마플러스, Creswell, J. W., (원서 2009년 출판), , 2011

51. 평생교육 실습경험에서 예비평생교육사의 직업적 정체성 변화 에 관한 질적 연구, 박진숙, 연세대학교 교육대학원, 연세대학교 대학원 석사학위 논문, , 2016

52. 델파이와 기술의 사회적 구성론 분석을 적용한 지상파 UHD TV방송 도입에 관한 연구, 박성규, 서울과학기술대학교 대학원 박사학위논문, , 2014

53. 평생교육사 양성과정이 대학생의 평생교육태도, 직업몰입, 자 아효능감에 미치는 영향, 조대연, 고려대학교 교육문제연구소, 교육문제연구, 26, 147-167, , 2006

54. "정보원 다양성, 이해당사자 견해반영, 관점 균형성이 뉴스 공정성 평가에 미치는 영향", 목은영(Eunyoung Mok), 이준웅(June Woong Rhee), 한국언론학회, 한국언론학보, 58(4), 428-456, , 2014

55. 부산광역시 주민자치센터 프로그램 이래당사 자의 역할과 상호작용의 탐색: 근거이론연구, 김남숙, 신영재, 기영화, 지방정부연구, 16(4), 207-229, , 2013

56. 조정은 평생교육실습 프로그램의 운영실태 및 평생 교육사 직무모델에 기반한 요구도 분석, 윤명희, 최영근, 수산해양교육연구, 27(6), 1628-1645, , 2015

57. 지식정보사회의 평생학습정책 공공성과 평생교육사의 거시적 자격담론에 관한 탐색적 연구, 김진화, 한국평생교육학회, 평생교육학연구, 18(3), 167-195, , 2012

58. 평생교육사 전문성 구인 타당화 및 전문성 형성에 영향을 미치는 요인 탐색에 관한 실증 연구, 김경희(Kim, Kyung Hi), 이경아(Lee Kyung-Ah), 한국평생교육학회, 평생교육학연구, 12(2), 91-119, , 2006

59. 2009 개정 교육과정에 대한 이해당사자 기반 평가 연 구: 인문계 고등학교 쟁점사항 선호도를 중심으로, 백성혜, 김성기, 학습자중심교과교육학회, 학습자중심교과교 육연구, 14(6), 41-67, , 2014

60. 교육프로그램 평가를 위한 종합적 평가모형 개발 및 타당화 연구: u-러닝 연구학교 프로그램 평가를 중심으로, 김혜숙, 서울대학교 대학원 박사학위 논문, , 2008

61. 델파이 조사를 통한 유아교육기관 원장 리더십역량 진단도구 개발 및 원장의 리더십, 교사의 교직헌신, 부모의 만족도 관계, 박수진, 총신대학교 일반대학원, 총신 대학교 대학원 박사학위논문, , 2016

62. 통합적 평가 접근법을 활용한 HRD 프로그램 평가 모 형 개발: 학교ㆍ사회 예술강사 기본 연수 평가 모형 개발 사례를 중심 으로, 김대연, 배을규, HRD연구, 16(4), 25-50, , 2014

63. 통합연구 방법 적용 가능성에 대한 탐색 연구 : 지역보건 정책 결정을 위한 주민 의견조사에 설문 조사와 포커스 그룹 방법의 통합적 적용, 손주연, 김희정, 강민아, 한국행정학회, 한국행정학보, 41(4), 415-437, , 2007