RISS 학술연구정보서비스

검색
자동완성 버튼

인기 검색어

    다국어 입력
    あ ぁ か が さ ざ た だ な は ば ぱ ま や ゃ ら わ ゎ ん い ぃ き ぎ し じ ち ぢ に ひ び ぴ み り う ぅ く ぐ す ず つ づ っ ぬ ふ ぶ ぷ む ゆ ゅ る え ぇ け げ せ ぜ て で ね へ べ ぺ め れ お ぉ こ ご そ ぞ と ど の ほ ぼ ぽ も よ ょ ろ を
    ア ァ カ サ ザ タ ダ ナ ハ バ パ マ ヤ ャ ラ ワ ヮ ン イ ィ キ ギ シ ジ チ ヂ ニ ヒ ビ ピ ミ リ ウ ゥ ク グ ス ズ ツ ヅ ッ ヌ フ ブ プ ム ユ ュ ル エ ェ ケ ゲ セ ゼ テ デ ヘ ベ ペ メ レ オ ォ コ ゴ ソ ゾ ト ド ノ ホ ボ ポ モ ヨ ョ ロ ヲ ―

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    ㅥ ㅦ ㅧ ㅨ ㅩ ㅪ ㅫ ㅬ ㅭ ㅮ ㅯ ㅰ ㅱ ㅲ ㅳ ㅴ ㅵ ㅶ ㅷ ㅸ ㅹ ㅺ ㅻ ㅼ ㅽ ㅾ ㅿ ㆀ ㆁ ㆂ ㆃ ㆄ ㆅ ㆆ ㆇ ㆈ ㆉ ㆊ ㆋ ㆌ ㆍ ㆎ
    Α Β Γ Δ Ε Ζ Η Θ Ι Κ Λ Μ Ν Ξ Ο Π Ρ Σ Τ Υ Φ Χ Ψ Ω α β γ δ ε ζ η θ ι κ λ μ ν ξ ο π ρ σ τ υ φ χ ψ ω
    á à Á À é è É È ç Ç ê
    Ä Ö Ü ä ö ü ß
    ְ ֳ ֲ ֱ ָ ַ ֵ ֶ ִ ֹ ּ ֻ ׂ ׁ ּ פ ם ן ו ט א ר ק ף ך ל ח י ע כ ג ד ש ץ ת צ מ נ ה ב
    ‘ ’ “ ” 〔 〕 〈 〉 「 」 『 』 【 】 ＂ （ ） ［ ］ ｛ ｝
    ± × ÷ ≠ ≤ ≥ ∞ ∴ ♂ ♀ ∠ ⊥ ⌒ ∂ ∇ ≡ ≒ ≪ ≫ √ ∽ ∝ ∵ ∫ ∬ ∈ ∋ ⊆ ⊇ ⊂ ⊃ ∪ ∩ ∧ ∨ ￢ ⇒ ⇔ ∀ ∃ ∮ ∑ ∏ ＋ － ＜ ＝ ＞
    、 。 · ‥ … ¨ 〃 ― ∥ ＼ ∼ ´ ～ ˇ ˘ ˝ ˚ ˙ ¸ ˛ ¡ ¿ ː ！ ＇ ， ． ／ ： ； ？ ＾ ＿ ｀ ｜
    ½ ⅓ ⅔ ¼ ¾ ⅛ ⅜ ⅝ ⅞ ¹ ² ³ ⁴ ⁿ ₁ ₂ ₃ ₄
    Æ Ð Ħ IJ Ł Ø Œ Þ Ŧ Ŋ æ đ ð ħ ı ij ĸ ŀ ł ø œ ß þ ŧ ŋ ʼn
    А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я а б в г д е ё ж з и й к л м н о п р с т у ф х ц ч ш щ ъ ы ь э ю я
    ′ ″ ℃ Å ￠ ￡ ￥ ¤ ℉ ‰ ＄ ％ Ｆ ￦ ㎕ ㎖ ㎗ ℓ ㎘ ㏄ ㎣ ㎤ ㎥ ㎦ ㎙ ㎚ ㎛ ㎜ ㎝ ㎞ ㎟ ㎠ ㎡ ㎢ ㏊ ㎍ ㎎ ㎏ ㏏ ㎈ ㎉ ㏈ ㎧ ㎨ ㎰ ㎱ ㎲ ㎳ ㎴ ㎵ ㎶ ㎷ ㎸ ㎹ ㎀ ㎁ ㎂ ㎃ ㎄ ㎺ ㎻ ㎽ ㎾ ㎿ ㎐ ㎑ ㎒ ㎓ ㎔ Ω ㏀ ㏁ ㎊ ㎋ ㎌ ㏖ ㏅ ㎭ ㎮ ㎯ ㏛ ㎩ ㎪ ㎫ ㎬ ㏝ ㏐ ㏓ ㏃ ㏉ ㏜ ㏆
    § ※ ☆ ★ ○ ● ◎ ◇ ◆ □ ■ △ ▽ → ← ↑ ↓ ↔ 〓 ◁ ◀ ▷ ▶ ♤ ♠ ♡ ♥ ♧ ♣ ⊙ ◈ ▣ ◐ ◑ ▒ ▤ ▥ ▨ ▧ ▦ ▩ ♨ ☏ ☎ ☜ ☞ † ‡ ↕ ↗ ↙ ↖ ↘ ♭ ♩ ♪ ♬ ㉿ ㈜ № ㏇ ™ ㏂ ㏘ ℡ ＃ ＆ ＊ ＠ ª º
    ⅰ ⅱ ⅲ ⅳ ⅴ ⅵ ⅶ ⅷ ⅸ ⅹ Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ Ⅵ Ⅶ Ⅷ Ⅸ Ⅹ
    ا ب ت ث ج ح خ د ذ ر ز س ش ص ض ط ظ ع غ ف ق ک ل م ن ه و ی
    닫기

    ‘사회적인 것’의 이데올로기적 지형 : 사회적 경제와 공동체 논리의 역사적 과정과 담론적 질서

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=T14428545

    • 저자
    • 발행사항

      서울 : 중앙대학교 대학원, 2017

    • 학위논문사항

      학위논문(박사) -- 중앙대학교 대학원 , 사회학과 사회학전공 , 2017. 2

    • 발행연도

      2017

    • 작성언어

      한국어

    • 발행국(도시)

      서울

    • 기타서명

      Ideological topography of ‘the Social’ : historical process and discursive order of social economy and community

    • 형태사항

      vi, 344 p. : 삽화 ; 26 cm

    • 일반주기명

      지도교수: 주은우
      참고문헌수록

    • DOI식별코드
    • 소장기관
      • 국립중앙도서관 국립중앙도서관 우편복사 서비스
      • 중앙대학교 서울캠퍼스 학술정보원 소장기관정보

    • 0

      상세조회

    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    영어
    한국어
    The crisis of neoliberal capitalism has been experienced as the crisis of social life, rather the crisis of reproduction. This is attested by two aspect: the crisis of the system related to accumulation and domination and of everyday life caused by impoverishment and disunity. This dissertation focuses on the social as an attempt to response to the crisis and reorganize our world order. One of the most interesting facts is that these series of discourses and practices around the social obtain broad agreement regardless of different political orientation and economic interest.
    The notion of the social is theoretically an ambiguous object. Considering an analytic approach to modern history, it is not difficult to understand that two logics of social bonding and security have been laid in the historical process of capitalism. Theoretical issues on the social can be divided into three models: communication model(bonding paradigm), state solidarism model(security paradigm), and Polanyism model(the mix of two paradigms above). However, it is necessary to point out that the social has been the other of economy, an element of reproduction in terms of crisis management of the capitalist state, and that this aspect is often ignored.
    We need to pay attention to the self-help system which was made under the developmental state regime in South Korea. It has been characterized by ethic civility and state-centered publicness. This system has elective affinity with a new revisionist attempt of the recent global capitalism on the crisis of profitability and hegemony. Although the conversion from state-led system to governance system has been a major challenge, the transition into the social investment state has been well along without particular political confrontation. That is because the paradigm of governmental administration has declined since neo-liberalism, and ethic civility still remains powerful force. In this process, social economy and community movement have begun to be institutionalized in terms of the internalization of external diseconomy and the rationalization of governmentality, which creates a norm of governance publicness. This accompanies new issues of institutional isomorphism, dependency on market, and entrepreneurial identity.
    In the dimension of discursive practice, it is the most remarkable that the ideological promise of security and bonding is suggested, centering around governance publicness and ethic civility. The discourse on the social strongly contains inter-discursive contradiction because different political perspectives are mixed within the field of social practice. Some contradictory symptoms are detected; solving the crisis through a bonding among individuals, or introducing neoliberalist solutions into social security. Ethic civility has some ideological problems; it premises a essentialist and prescriptive view, and also pursues solidarity without antagonism. governance publicness can raise governmental rationality, but it will lead to moral reductionism as far as it is linked with ethic civility. And, in that case, the possibility of reverse-embedding of society into market ― not embedding of market into society ― can be included in it.
    Social economy and community movement as practices to reorganize economic and social relations can control and postpone the current crisis? These practices appear credible as the most normative and rational solution in the recent global capitalism. However, we should be careful that the issues about dynamics of capital and class relation can be de-contested in those. If we fail to take notice of contradictory features in the social practice and don’t change direction to a radical one, the social can be no longer an alternative to neoliberal capitalism, but rather be a facilitator of its hegemonization.
    번역하기

    The crisis of neoliberal capitalism has been experienced as the crisis of social life, rather the crisis of reproduction. This is attested by two aspect: the crisis of the system related to accumulation and domination and of everyday life caused by im...

    The crisis of neoliberal capitalism has been experienced as the crisis of social life, rather the crisis of reproduction. This is attested by two aspect: the crisis of the system related to accumulation and domination and of everyday life caused by impoverishment and disunity. This dissertation focuses on the social as an attempt to response to the crisis and reorganize our world order. One of the most interesting facts is that these series of discourses and practices around the social obtain broad agreement regardless of different political orientation and economic interest.
    The notion of the social is theoretically an ambiguous object. Considering an analytic approach to modern history, it is not difficult to understand that two logics of social bonding and security have been laid in the historical process of capitalism. Theoretical issues on the social can be divided into three models: communication model(bonding paradigm), state solidarism model(security paradigm), and Polanyism model(the mix of two paradigms above). However, it is necessary to point out that the social has been the other of economy, an element of reproduction in terms of crisis management of the capitalist state, and that this aspect is often ignored.
    We need to pay attention to the self-help system which was made under the developmental state regime in South Korea. It has been characterized by ethic civility and state-centered publicness. This system has elective affinity with a new revisionist attempt of the recent global capitalism on the crisis of profitability and hegemony. Although the conversion from state-led system to governance system has been a major challenge, the transition into the social investment state has been well along without particular political confrontation. That is because the paradigm of governmental administration has declined since neo-liberalism, and ethic civility still remains powerful force. In this process, social economy and community movement have begun to be institutionalized in terms of the internalization of external diseconomy and the rationalization of governmentality, which creates a norm of governance publicness. This accompanies new issues of institutional isomorphism, dependency on market, and entrepreneurial identity.
    In the dimension of discursive practice, it is the most remarkable that the ideological promise of security and bonding is suggested, centering around governance publicness and ethic civility. The discourse on the social strongly contains inter-discursive contradiction because different political perspectives are mixed within the field of social practice. Some contradictory symptoms are detected; solving the crisis through a bonding among individuals, or introducing neoliberalist solutions into social security. Ethic civility has some ideological problems; it premises a essentialist and prescriptive view, and also pursues solidarity without antagonism. governance publicness can raise governmental rationality, but it will lead to moral reductionism as far as it is linked with ethic civility. And, in that case, the possibility of reverse-embedding of society into market ― not embedding of market into society ― can be included in it.
    Social economy and community movement as practices to reorganize economic and social relations can control and postpone the current crisis? These practices appear credible as the most normative and rational solution in the recent global capitalism. However, we should be careful that the issues about dynamics of capital and class relation can be de-contested in those. If we fail to take notice of contradictory features in the social practice and don’t change direction to a radical one, the social can be no longer an alternative to neoliberal capitalism, but rather be a facilitator of its hegemonization.

    더보기

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    한국어
    영어
    신자유주의적 자본주의의 위기는 사회적 삶의 위기, 즉 재생산의 위기로 경험되고 있다. 이러한 사실은 축적과 지배를 위시로 하는 체계의 위기와 더불어 궁핍화와 통합의 균열로 인한 일상의 위기라는 두 가지 측면으로 확인된다. 본 논문은 이러한 위기에 대응하여 세계질서를 재편하고자 하는 시도 중의 하나로서 최근 들어 부상하고 있는 ‘사회적인 것’(the social)에 주목하고자 한다. 흥미로운 사실은 이렇게 부상하고 있는 사회적인 것을 둘러싼 담론과 관행들이 정치적 성향이나 경제적 위치 등을 막론하고 광범위한 동의를 확보하고 있다는 점에 있다.
    물론 사회적인 것이라는 관념은 이론적으로 모호한 대상이다. 근현대 이후의 역사에 초점을 두고 분석적 접근을 의도한다면 여기에 사회적 결속 논리와 사회적 보장 논리가 양분되어 있음을 이해할 수 있다. 실제로 오늘날 논의되는 사회적인 것의 이론적 논의들은 결속 패러다임을 특징으로 하는 커뮤니케이션 모델, 보장 패러다임을 특징으로 하는 국가연대주의 모델, 그리고 두 패러다임의 혼합을 특징으로 하는 폴라니주의 모델 등으로 구분해볼 수 있다. 다만, 자본주의 국가의 위기관리라는 차원에서 사회적인 것이 경제의 타자, 즉 자본주의 체제의 재생산 영역으로서 작동하는 측면이 간과되고 있음은 분명히 지적될 필요가 있다.
    역사적으로 발전주의 체제하에서 이뤄진 자조적인 보장 체계에 주목할 필요가 있는데, 이는 ‘윤리적 시민성’과 국가중심적 공공성을 특징으로 하는 것이기도 했다. 이는 수익성 및 헤게모니 위기에 직면함으로써 신수정주의적 움직임을 보이는 오늘날 글로벌 자본주의의 국제적 시도와도 선택적 친화성을 가진다. 국가주도적 체계에서 거버넌스 체계로의 전환이 관건이기는 하지만, 신자유주의 이래로 국가 행정의 패러다임이 퇴조했다는 점 그리고 여전히 윤리적 시민성이 근간을 이룬다는 점에서 ‘사회투자국가’로의 이행은 별다른 정치적 대립 없이 순조롭게 전개될 수 있었다. 이 과정에서 사회적 경제와 공동체 운동은 외부불경제를 내부화하고 통치를 합리화하는 맥락에서 제도화되기 시작했다. ‘거버넌스 공공성’이라 이를 만한 규범이 창출된 것인데, 여기에는 제도적 동형화와 시장 의존성 그리고 기업가적 동일성이라는 새로운 쟁점들이 동반되고 있다.
    담론적 실천의 차원을 보더라도 거버넌스 공공성과 윤리적 시민성을 중심으로 보장과 결속에 대한 이데올로기적 약속이 제시된다는 점이 가장 특징적이다. 물론 서로 다른 정치적 관점이 사회적 실천의 장에 혼재되어 있는 까닭에 사회적인 것에 관한 담론은 상호담론적인 모순성을 강하게 내포한다. 자연히 개인들의 결속을 통해 위기를 해결하려 한다거나 사회적 보장 부문에 시장주의적 해법을 도입하는 등의 모순적 징후들이 포착되기도 한다. 또한, 윤리적 시민성은 인간성에 대한 본질주의적·규범주의적 전제를 가지고 있을 뿐만 아니라 ‘적대 없는 연대’를 추구한다는 점에서 이데올로기적 문제를 함축하고 있다. 거버넌스 공공성은 통치적 합리성을 제고시키기는 하지만, 그것이 윤리적 시민성과 결부되는 한 도덕환원론적인 경향으로 귀결하는 문제는 잔존하며, 그럴 경우 착근된 시장이 아니라 역으로 시장 안으로 ‘역-착근된 사회’가 나타날 가능성마저 포함하게 된다.
    경제를 재편하고 관계를 재조직화하는 실천으로서 사회적 경제와 공동체 운동은 현재의 위기를 제어하고 유예시킬 수 있을까. 이 같은 실천들은 오늘날 글로벌 자본주의에서 추구될 수 있는 가장 규범적이고 합리적인 해결책으로 추인되곤 한다. 그러나 자본의 동학과 계급 관계에 관한 초점이 ‘탈쟁론화’된다는 점에는 유의를 할 필요가 있다. 사회적 실천에 동반되는 모순적 특징을 경계하고 급진적 방향으로 선회하지 못한다면 사회적인 것은 신자유주의적 자본주의의 대안이 아니라 그것의 헤게모니화에 일조할 수도 있다.
    번역하기

    신자유주의적 자본주의의 위기는 사회적 삶의 위기, 즉 재생산의 위기로 경험되고 있다. 이러한 사실은 축적과 지배를 위시로 하는 체계의 위기와 더불어 궁핍화와 통합의 균열로 인한 일상...

    신자유주의적 자본주의의 위기는 사회적 삶의 위기, 즉 재생산의 위기로 경험되고 있다. 이러한 사실은 축적과 지배를 위시로 하는 체계의 위기와 더불어 궁핍화와 통합의 균열로 인한 일상의 위기라는 두 가지 측면으로 확인된다. 본 논문은 이러한 위기에 대응하여 세계질서를 재편하고자 하는 시도 중의 하나로서 최근 들어 부상하고 있는 ‘사회적인 것’(the social)에 주목하고자 한다. 흥미로운 사실은 이렇게 부상하고 있는 사회적인 것을 둘러싼 담론과 관행들이 정치적 성향이나 경제적 위치 등을 막론하고 광범위한 동의를 확보하고 있다는 점에 있다.
    물론 사회적인 것이라는 관념은 이론적으로 모호한 대상이다. 근현대 이후의 역사에 초점을 두고 분석적 접근을 의도한다면 여기에 사회적 결속 논리와 사회적 보장 논리가 양분되어 있음을 이해할 수 있다. 실제로 오늘날 논의되는 사회적인 것의 이론적 논의들은 결속 패러다임을 특징으로 하는 커뮤니케이션 모델, 보장 패러다임을 특징으로 하는 국가연대주의 모델, 그리고 두 패러다임의 혼합을 특징으로 하는 폴라니주의 모델 등으로 구분해볼 수 있다. 다만, 자본주의 국가의 위기관리라는 차원에서 사회적인 것이 경제의 타자, 즉 자본주의 체제의 재생산 영역으로서 작동하는 측면이 간과되고 있음은 분명히 지적될 필요가 있다.
    역사적으로 발전주의 체제하에서 이뤄진 자조적인 보장 체계에 주목할 필요가 있는데, 이는 ‘윤리적 시민성’과 국가중심적 공공성을 특징으로 하는 것이기도 했다. 이는 수익성 및 헤게모니 위기에 직면함으로써 신수정주의적 움직임을 보이는 오늘날 글로벌 자본주의의 국제적 시도와도 선택적 친화성을 가진다. 국가주도적 체계에서 거버넌스 체계로의 전환이 관건이기는 하지만, 신자유주의 이래로 국가 행정의 패러다임이 퇴조했다는 점 그리고 여전히 윤리적 시민성이 근간을 이룬다는 점에서 ‘사회투자국가’로의 이행은 별다른 정치적 대립 없이 순조롭게 전개될 수 있었다. 이 과정에서 사회적 경제와 공동체 운동은 외부불경제를 내부화하고 통치를 합리화하는 맥락에서 제도화되기 시작했다. ‘거버넌스 공공성’이라 이를 만한 규범이 창출된 것인데, 여기에는 제도적 동형화와 시장 의존성 그리고 기업가적 동일성이라는 새로운 쟁점들이 동반되고 있다.
    담론적 실천의 차원을 보더라도 거버넌스 공공성과 윤리적 시민성을 중심으로 보장과 결속에 대한 이데올로기적 약속이 제시된다는 점이 가장 특징적이다. 물론 서로 다른 정치적 관점이 사회적 실천의 장에 혼재되어 있는 까닭에 사회적인 것에 관한 담론은 상호담론적인 모순성을 강하게 내포한다. 자연히 개인들의 결속을 통해 위기를 해결하려 한다거나 사회적 보장 부문에 시장주의적 해법을 도입하는 등의 모순적 징후들이 포착되기도 한다. 또한, 윤리적 시민성은 인간성에 대한 본질주의적·규범주의적 전제를 가지고 있을 뿐만 아니라 ‘적대 없는 연대’를 추구한다는 점에서 이데올로기적 문제를 함축하고 있다. 거버넌스 공공성은 통치적 합리성을 제고시키기는 하지만, 그것이 윤리적 시민성과 결부되는 한 도덕환원론적인 경향으로 귀결하는 문제는 잔존하며, 그럴 경우 착근된 시장이 아니라 역으로 시장 안으로 ‘역-착근된 사회’가 나타날 가능성마저 포함하게 된다.
    경제를 재편하고 관계를 재조직화하는 실천으로서 사회적 경제와 공동체 운동은 현재의 위기를 제어하고 유예시킬 수 있을까. 이 같은 실천들은 오늘날 글로벌 자본주의에서 추구될 수 있는 가장 규범적이고 합리적인 해결책으로 추인되곤 한다. 그러나 자본의 동학과 계급 관계에 관한 초점이 ‘탈쟁론화’된다는 점에는 유의를 할 필요가 있다. 사회적 실천에 동반되는 모순적 특징을 경계하고 급진적 방향으로 선회하지 못한다면 사회적인 것은 신자유주의적 자본주의의 대안이 아니라 그것의 헤게모니화에 일조할 수도 있다.

    더보기

    목차 (Table of Contents)

    • Ⅰ. 서론 1
    • 1. 연구의 배경 1
    • 1.1. 사회적인 것의 부상 1
    • 1.2. 종언론과 변형론 9
    • (1) 종말의 징후 10
    • Ⅰ. 서론 1
    • 1. 연구의 배경 1
    • 1.1. 사회적인 것의 부상 1
    • 1.2. 종언론과 변형론 9
    • (1) 종말의 징후 10
    • (2) 사회적인 것에서 신자유주의의 흔적 12
    • 2. 연구의 내용 16
    • 2.1. 연구의 목적과 질문 16
    • 2.2. 연구 내용 27
    • (1) 주요 개념 및 분석틀 27
    • (2) 논문의 구성 32
    • II. 사회적인 것: 결속, 보장, 위기관리 35
    • 1. 사회적인 것의 출현 35
    • 1.1. 고전적 용법들 35
    • 1.2. 시민사회론과 사회주의 40
    • (1) 시장경제, 공적 영역, 자기-통치 40
    • (2) 유토피아 사회주의와 노동자운동 43
    • 1.3. 교통형태라는 쟁점 47
    • 2. 현대의 이론적 쟁점들 53
    • 2.1. 사회적 보장: 국가연대주의 모델 54
    • (1) 국가를 통한 제도적 중재 54
    • (2) 민족주의적 결속의 쟁점 57
    • 2.2. 사회적 결속: 커뮤니케이션 모델 60
    • (1) 결속의 창발적 속성 60
    • (2) 평등한 결속과 부재하는 보장 63
    • 2.3. 결속과 보장의 접합: 폴라니주의 모델 65
    • (1) 상호적 결속을 통한 살림살이 경제 65
    • (2) 시장자유주의에 의한 역착근 가능성 71
    • 2.4. 사회적인 것을 둘러싼 문제들 75
    • (1) 배제 그리고 정치의 전위 75
    • (2) 자본주의 국가의 위기관리 81
    • III. 신자유주의적 위기관리의 역사적 맥락 89
    • 1. 사회적 실천의 역사적 조건들 93
    • 1.1. 한국에서 사회적인 것의 역사성 94
    • (1) 시초적 양태들 94
    • (2) 발전주의 하에서 사회적인 것 97
    • 1.2. 국제적 위기관리 104
    • (1) 신자유주의의 위기와 대응 104
    • (2) 사회적 실천을 접합하는 국제 정세 108
    • (3) 국제적 규준들 113
    • 1.3. 사회투자국가로의 이행 118
    • (1) 제3의 길: 사회복지에서 사회서비스로 118
    • (2) 사회서비스에서 사회적 경제와 공동체로 125
    • 2. 위기관리 체계의 설정들 130
    • 2.1. 사회적 실천의 제도화 132
    • (1) 거버넌스를 통한 규범적 균형 132
    • (2) 현실적 난관들: 국가, 시장, 시민사회 138
    • 2.2. 위기관리의 하위체계와 그 쟁점들 141
    • (1) 정치행정적 합리화 체계: 제도적 동형화 142
    • (2) 경제재정적 조달 체계: 시장 의존성 155
    • (3) 정당화 및 동원 체계: 사회적 기업가로의 동일화 161
    • 2.3. 소결 170
    • IV. 사회적 실천들의 문화정치적 맥락 173
    • 1. 이데올로기 비판의 설정 175
    • 1.1. 텍스트의 담론적 질서와 이데올로기 지형 175
    • 1.2. 텍스트 분석 자료의 개요: 미션의 막중함 180
    • 2. 사회적 경제와 공동체 담론에서의 이데올로기적 측면들 188
    • 2.1. 인간의 얼굴을 한 자본주의의 의미론적 구조 188
    • (1) 결속 개념군과 보장 개념군 188
    • (2) 담론적 질서와 모순적 구도 200
    • 2.2. 모순적 징후들 213
    • (1) 규범주의적 해법: 도덕성 또는 상호성의 회복 215
    • (2) 시장주의적 해법: 복지 민영화 또는 자조적 사회보장 230
    • (3) 대안의 이미지: 이데올로기적 약속과 이론적 미분화 240
    • 3. 이데올로기적 핵심: 윤리적 시민성과 거버넌스 공공성 254
    • 3.1. 인간주의적 주체성과 상호적 관계성 257
    • (1) 유적 존재로부터의 소외를 극복하기 257
    • (2) 적대 없는 연대, 국가 없는 공동체 262
    • 3.2. 시장 재착근화의 세계관과 전략 266
    • (1) 도덕환원론적 세계관 266
    • (2) 공동체를 통한 통치 269
    • 3.3. 소결: 정치의식에 대한 사회적인 것의 효과 272
    • V. 결론: 헤게모니화하는 신자유주의 275
    • 참고문헌 284
    • 1. 기사 및 자료집 284
    • 2. 국내 문헌 285
    • 3. 국외 문헌 292
    • 부록 300
    • 1. 한국사회적기업진흥원 자료 300
    • 2. 한국중앙자원봉사센터 자료 321
    • 3. 서울사회적경제지원센터 자료 329
    • 4. 서울시마을공동체종합지원센터 자료 335
    • 국문초록 339
    • ABSTRACT 342
    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1. 홍기빈 역, Polanyi, K., 『거대한 전환』. 길, , 2009

    2. 「사회의 불가능성」, Laclau, E., 이경숙 전효관 편역. 『포스트맑스주 의?』. 민맥. pp. 231-236: 1990. “The Impossibility of Society”. New Reflections on the Revolution of Our Time . Verso. pp. 89-92, , 1992

    3. 『자발적 복지사회』, 김경동, 아르케, , 2012

    4. 『짐멜이냐 베버냐』, 김덕영, 한울아카데미, , 2004

    5. 「민족형태에 대하여」, Balibar, E., 윤소영 편역. 『알튀세르와 마르크 스주의의 전화』. 이론, , 1990

    6. 『그들의 새마을운동』, 김영미, 푸른역사, 푸른역사, , 2009

    7. 「은유와 사회적 적대」, Laclau, E., 이경숙 전효관 편역. 『포스트맑 스주의?』. 민맥. pp. 217-230: 1988. “Metaphor and Social, , 1992

    8. 「시민사회와 거버넌스」, 이명석, 박상필, 조효제 박은홍 편. 『한국, 아 시아 시민사회를 말하다』. 아르케. 159-97쪽, , 2005

    9. 「우석훈과 사회적 경제」, 이상우, 책갈피, 『마르크스 21』. 3호(2009년 가을 호), , 2009

    10. 민문홍 역. 『사회분업론』, Durkheim, E., 아카넷, , 2012

    1. 홍기빈 역, Polanyi, K., 『거대한 전환』. 길, , 2009

    2. 「사회의 불가능성」, Laclau, E., 이경숙 전효관 편역. 『포스트맑스주 의?』. 민맥. pp. 231-236: 1990. “The Impossibility of Society”. New Reflections on the Revolution of Our Time . Verso. pp. 89-92, , 1992

    3. 『자발적 복지사회』, 김경동, 아르케, , 2012

    4. 『짐멜이냐 베버냐』, 김덕영, 한울아카데미, , 2004

    5. 「민족형태에 대하여」, Balibar, E., 윤소영 편역. 『알튀세르와 마르크 스주의의 전화』. 이론, , 1990

    6. 『그들의 새마을운동』, 김영미, 푸른역사, 푸른역사, , 2009

    7. 「은유와 사회적 적대」, Laclau, E., 이경숙 전효관 편역. 『포스트맑 스주의?』. 민맥. pp. 217-230: 1988. “Metaphor and Social, , 1992

    8. 「시민사회와 거버넌스」, 이명석, 박상필, 조효제 박은홍 편. 『한국, 아 시아 시민사회를 말하다』. 아르케. 159-97쪽, , 2005

    9. 「우석훈과 사회적 경제」, 이상우, 책갈피, 『마르크스 21』. 3호(2009년 가을 호), , 2009

    10. 민문홍 역. 『사회분업론』, Durkheim, E., 아카넷, , 2012

    11. “마을만들기, 성공의 조건", 이성룡, 남원석, 경기연구원, 『이슈&진단』. 47호. 경기 개발연구원. 1-21쪽, , 2012

    12. 「마르크스와 사회적인 것」, 백승욱, “‘사회적인 것’의 현재적 의미에 대한 질문”. 중앙사회학연구소 학술 심포지움 발표문(2012년 12월 1 일), , 2012

    13. 『자원봉사의 이론과 실제』, 김영호, 창지사, 창지사, , 2006

    14. 「중간지원조직과 거버넌스」, 김지헌, 『희망이슈』. 5호. 희망제작소 이슈페이퍼, , 2016

    15. 「마을 만들기와 사회적 경제」, 임경수, 서울대학교 환경대학원, 『환경논총』(環境論叢). 55권. 26-24쪽, , 2015

    16. 『사회적 경제의 이론과 실제』, 장원봉, 나눔의 집, , 2006

    17. 『칼 폴라니, 반경제의 경제학』, 구본우, 비르투출판사, , 2012

    18. 심세광 역. 『안전, 영토, 인구』, Foucault, M., 난장, , 2011

    19. 「한국의 복지혼합과 복지체제」, 김진욱, 김연명 편. 『한국 복지국가 성격논쟁 II』. 인간과복지. 595-632쪽, , 2009

    20. 「한국협동조합의 역사와 동향」, 김기태, 『일하는 여성』. 91호. 4-9 쪽, , 2012

    21. 『일반화된 마르크스주의 개론』, 윤소영, 공감, 공감, , 2006

    22. 이돈화 연구: 종교와 사회의 경제, 허수, 역사비평사, , 2011

    23. 김대웅 역. 『독일 이데올로기 I』, F. Engels, Marx, K., 두레, , 1989

    24. 「국민사회국가( tat national-social)」, 진태원, 『웹진 민연』. 7호. 민 족 문 화 연 구 원 (http://rikszine.korea.ac.kr/front/article/humanList.minyeon?selectArticle_id=173), , 2011

    25. 「지역사회서비스와 마을공동체」, 김형용, 참여연대사회복지위원회, 『월간 복지동향』. 12월호. 43-46쪽, , 2012

    26. 「1960년대 안보 위기와 제2경제론」, 박태균, 『역사비평』. 72호. 250-76쪽, , 2005

    27. 「경제성으로부터 사회성의 회복」, 임운택, 한국이론사회학회 춘계학 술대회 발표문, , 2010

    28. 「재난자본주의와 감정의 정치학」, 심광현, 한국문화연구학회, 『문화연구』. 1집 1호. 5-42쪽, , 2012

    29. 「유교사회 구성원리에 관한 연구」, 이영찬, 동양사회사상학회, 『동양사회사상』. 14집. 5-35쪽, , 2006

    30. 신자유주의 사회적 책임화의 계보학, 김주환, 비판사회학회, 『경제와 사회』. 96 호. 210-51쪽, , 2012

    31. 「공공 담론과 기업의 사회적 책임」, 김윤태, 『사회와 이론』. 18집. 205-35쪽, , 2010

    32. 「푸코의 사회적 유물론과 그 불만」, 서동진, 진보평론, 『진보평론』. 59호. 20-47쪽, , 2014

    33. 권기돈 역. 『직업윤리와 시민도덕』, Durkheim, E., 새물결, , 1998

    34. 「사회적경제가 그리는 지역공동체」, 이은애, 서울시자원봉사센터 전 문가포럼, ‘우리시대의 자원봉사 - 사회적경제와 자원봉사의 연계를 통 한 지역공동체 활성화’ 발표문, , 2013

    35. “The Emerging Fourth Sector: Executive Summary”, Sabeti, H., http://www.fourthsector.net (2013년 1월 12일 검색), , 2009

    36. 「우리나라 복지정책의 변천과 과제」, 최병호, 국회예산정책처, 『예산정책연구』. 제3 권, 제1호. 89-129쪽, , 2014

    37. “한국의 사회적 기업과 사회서비스,”, 노대명, 한국보건사회연구원, 『보건복지포럼』. 138 호. 62-85쪽, , 2008

    38. 「로스토우 제3세계 근대화론과 한국」, 박태균, 역사문제연구소, 『역사비평』. 66호. 136-66쪽, , 2004

    39. 「이원론에 기초한 the Social 벗어나기」, 김환석, 한국이론사회학회 학술대회 “‘사회적인 것’은 무엇인가, 그리고 과연 중요한가?”. 2010년 4월 24일, , 2010

    40. 비판적 담론 분석과 비판적 해방적 학문, 신진욱, 비판사회학회, 『경제와 사회』. 89호. 10-45쪽, , 2011

    41. 「국제금융기구와 빈곤 축소 프로그램」, 김성현, 비판사회학회, 『경제와 사회』. 80 호. 275-314쪽, , 2008

    42. 「한국의 문화사회학과 대중문화 연구」, 주은우, 『대중서사연구』. 12 호. 7-43쪽, , 2004

    43. 「거버넌스의 녹색화, 녹색의 거버넌스」, 오수길, 대화문화아카데미 편. 『녹색 대안을 찾아서』. 아르케, , 2008

    44. 「사회적 경제에서 사회적인 것의 문제」, 김성윤, 문화과학사, 『문화/과학』. 73호. 110-28쪽, , 2013

    45. 「칼 폴라니와 한국에서의 사회적 경제」, 홍기빈, 『새롭게 다르게』. 창간호, , 2011

    46. 최인호 역. 『1844년의 경제학 철학 초고』, Marx, K., 박종철출판사, , 1991

    47. 『코뮨주의 선언: 우정과 기쁨의 정치학』, 고병권, 교양인, , 2007

    48. 사회적경제의 대안적 개념화: 쟁점과 과제, 장원봉, 한양대학교 제3섹터연구소, 『시민사회와 NGO』. 5권 2호. 5-34쪽, , 2007

    49. 「후기 자본주의: 개념 규정을 위한 시도」, Offe, C., 한상진 편. 서 규환 박영도 역. 『국가이론과 위기분석』. 전예원. pp. 33-49: 1972. “Spatkapitalismus: Versuch einer Begriffsbestimmung”. Strukturprobleme des Kapitalistischen Staates. Suhrkamp . pp. 7-25, , 1988

    50. 신자유주의에 의해 강탈당한 ‘공정무역’, 오승은, 참세상 주례토론 회 발표문, , 2014

    51. 「위기관리의 협력적 거버넌스 구축 방안」, 성기환, 위기관리 이론과 실천, “국가위기관리의 학문적 발전: 이론과 실제”. 국가위기관리학회 창립 기념 학술회의 및 총회. 2009년 8월 21일 발표. 326-36쪽, , 2009

    52. 『우리 기업의 사회책임경영 현황 및 전망』, 안병훈, 이수열, 이승규, 대한상공회의소 지속가능경영원/KAIST 사회책임경영연구센터, , 2006

    53. 「사회서비스 시장화, 제대로 된 전략인가?」, 강동진, 『참세상』. 2007년 9월 1일, , 2007

    54. 김덕영 윤미애 역. 『짐멜의 모더니티 읽기』, Simmel, G., 새물결, , 2005

    55. 「문화정책의 관점에서 본 서울시 마을정책」, 김상철, 문화연대 문화 정책 토론회, “박원순 서울시장 취임 6개월, 서울시 문화정책을 말하 다!”. 2012년 6월 7일 발표, , 2012

    56. 「SRI 평가지표의 국내외 현황과 우리의 과제」, 류영재, 이장원 편. 2008. 『기업의 사회적 책임과 노동: 2007 CSR 노동포럼 논문집』. 한 국노동연구원, , 2008

    57. 「금융과 ‘사회적인 것’, 민주주의의 위기」, 최철웅, 『경희대학교 대학 원보』. 2016년 5월, , 2016

    58. 「텔레커뮤니케이션과 사회적인 것의 미학화」, 최종렬, 한국사회이론학회, 『사회 이론』. 25호. 143-84쪽, , 2004

    59. 「사회자본 개념의 도구화와 사회성의 경제화」, 임운택, 한국이론사회학회, 『사회와 이 론』. 17집. 85-120쪽, , 2010

    60. 「사회적 경제의 제도화와 시민사회의 자율성」, 하승우, 『사회적경제 리뷰』. 2013년 2월호, , 2013

    61. 노치준 민혜숙 역. 『종교 생활의 원초적 형태』, Durkheim, E., 민영 사, , 1992

    62. 「WTO, 포스트모더니즘, 휴머니즘의 이데올로기」, 이득재, 문화과학사, 『문화/과 학』. 41호, , 2005

    63. 「서울시 민 관 자원봉사 파트너십 활성화 방안」, 주상수, (사)서울특 별시자원봉사센터 창립 2주년 기념 포럼, , 2008

    64. 「위기 관리의 위기: 정치적 위기이론의 요소들」, Offe, C., 한상진 편. 서규환 박영도 역. 『국가이론과 위기분석』. 전예원. pp. 195-225: 1973. “Krisen des Krisenmanagement: Elemente einer Politischen Krisentheorie”. Martin Janicke(ed.). Herrschaft und Krise. Westdeutsche Verlag . pp. 197-223, , 1988

    65. 「3 1운동 이후 부르주아 계몽주의 세력의 수사학」, 김현주, 임경석 차혜영 외. 『『개벽』에 비친 식민지 조선의 얼굴』. 모시는 사람들, , 2007

    66. 「마을이 혁신이다 ― 협력적 거버넌스를 위하여」, 유창복, 서울시 마 을공동체 종합지원센터, , 2013

    67. “사회적 기업의 트라일레마-한국형 모델의 전망,”, 김윤태, 한국이론사회학회, 『사회와 이론』. 14집. 243-73쪽, , 2009

    68. 「옮긴이 해제: 시장경제 유토피아와 사회의 발견」, 홍기빈, Polanyi, K. 홍기빈 역. 『거대한 전환』. 길, , 2009

    69. 『박정희 시대의 유령들 ― 기억 사건 그리고 정치』, 김원, 현실문화 연구, , 2011

    70. “아이들의 미래를 바꾸는 '아주 특별한 투자' 온다”, 조선닷컴, 2015 년 12월 22일, , 2015

    71. 「루만과 하버마스의 대립구도에 관한 하나의 이해」, 정성훈, 『진보평 론』. 40호, , 2009

    72. 기업의 사회적 책임(CSR) 확산과 노사관계에 대한 함의, 이장원, 한국노동연구원, 한국노동연구원, , 2006

    73. 「기본소득, 노동(운동)과 문화(운동)의 선순환의 고리」, 심광현, 서울시립대학교 도시인문학연구소, 『도 시인문학연구』. 3권 1호. 141-200쪽, , 2011

    74. 일본의 도시화 과정에서 마을만들기의 전개와 주민 참여, 김찬호, 한국도시행정학회, 『도시행정학보』. 13권 1호. 95-115쪽, , 2000

    75. 「주주모형과 이해관계자모형의 사회적 책임 수행 비교」, 이상민, 이, , 2008

    76. 『돌봄사회서비스 영역의 사회적기업 설립과 교육과 정』, 장원봉, 김유숙, 한국여성재단, , 2010

    77. 「마을 만들기 정책 사업 비판: 철학 없는 그린 투어리즘」, 김재호, 『민속연구』. 18집. 179-99쪽, , 2009

    78. 편. 『기업의 사회적 책임과 노동: 2007 CSR 노동포럼 논 문집』, 장원, 한국노동연구원, , 2008

    79. 편. 『기업의 사회적 책임과 노동: 2007 CSR 노동포럼 논문 집』, 이장원, 한국노동연구원, , 2008

    80. 초의수 역. 『도시의 정치경제학』. 한울: 1989. The Urban Experience, Harvey, D., Johns Hopkins University Press, , 1996

    81. 「박근혜의 ‘제2 새마을운동’과 박원순의 ‘마을만들기’」, 김성윤, 참세 상 주례토론회, “마을만들기와 자원봉사, 신자유주의의 보충물”. 2014 년 2월 17일 발표, , 2014

    82. 「다시, 마르크스를 위하여: 에띠엔 발리바르와 정치의 개 조」, 백승욱, 영미문학연구회, 『안과 밖』. 30호. 150-79쪽, , 2011

    83. 『협동의 경제학: 사회적 경제 협동조합 시대의 경제 학 원론』, 이수연, 정태인, 레디앙, , 2013

    84. 이진우 태정호 역. 『인간의 조건』. 한길사: 1958. The Human Condition, Arendt, H., The University of Chicago Press, , 1996

    85. 「사회문제인가 계급투쟁인가 ― 사회국가 이후의 사회적인 것」, 서동진, 중앙대학교 한국사회연구소 심포지엄. “‘사회적인 것’의 현재적 의 미에 대한 질문”. 2012년 12월 1일 발표, , 2012

    86. 『동원된 근대화 ― 박정희 개발동원체제의 정치사회적 이중 성』, 조희연, 후마니타스, , 2010

    87. 이상길 역. 『근대의 사회적 상상』. 이음: 2004. Modern Social Imaginaries, Taylor, C., Duke University Press, , 2010

    88. 「박원순 시장의 마을공동체, 사회적경제 정책: 정말 혁신적 인가」, 하승우, 풀시넷 토론회 발표문. http://anar.tistory.com/m/309 (2013년 10월 24일 검색), , 2013

    89. 「시민참여로서의 자원활동: 참가의 동기와 결정요인을 중심 으로」, 이선미, 한양대학교 제3섹터연구소, 『시민사회와 NGO』. 1권 1호. 111-43쪽, , 2003

    90. 「자크 비데와 제라르 뒤메닐의 대안마르크스주의 ― 소개와 평가」, 김덕민, “글로벌 금융위기와 현대경제학”. 2010년 사회경제학회 봄 학술 대회 논문집, , 2010

    91. 「마을 만들기에서 시민단체의 역할 ― 서울시 북촌 지역을 사례로」, 이소영, 『공간과 사회』. 25호. 99-130쪽, , 2006

    92. 「‘사회적인 것’의 탄생과 뒤르카임(E. Durkheim)의 ‘신’자유 주의」, 홍태영, 한국정치학회, 『한국정치학회보』. 36집 4호. 7-25쪽, , 2002

    93. 이종영 역. 「모순과 중층결정(연구를 위한 노트)」. 『맑스를 위하여』, Althusser, L., 백의, , 2002

    94. 「사회성과연계채권(SIB) 활용방안: 자본시장을 통한 사회문 제의 해결」, 김갑래, 자본시장연구원, 자본시장연구원 보고서, , 2012

    95. 「마을 공동사업 추진과정에 표출된 주민 간 갈등의 근거 이 론적 해석」, 조중현, 서울시립대학교 박사학위논문, , 2006

    96. 「사회적인 것의 재-구성: 사회자본론, CSR, 자원봉사활동 담론들의 접합」, 김성윤, 『진보평론』. 48호. 188-206쪽, , 2011

    97. 「생산적 복지에서 능동적 복지로: 민중의 재생산 권리는 시 장의 손에?」, 최예륜, 당대비평 기획위원회 편. 『광장의 문화에서 현실의 정치 로』. 산책자, , 2008

    98. 『사회의 발견: 식민지기 사회에 대한 이론과 상상 그리고 실 천 1910-1925』, 김현주, 소명출판, 소명출판, , 2013

    99. 「돌봄의 정치경제학 ― 사회적 돌봄서비스의 ‘사회효과’를 중심으로」, 정용택, 2014년 비판사회학대회 발표문, , 2014

    100. 배영달 역. 『문학 생산 이론을 위하여』. 백의: 1978. A Theory of Literary Production, Macherey, P., Routledge & Kegan Paul, , 1994

    101. 이충훈 유영근 역. 『남과 여, 은폐된 성적 계약』. 이 후: 1988. The Sexual Contract, Pateman, C., Stanford University Press, , 2001

    102. 최병두 역. 『신자유주의: 간략한 역사』. 한울: 2005. A Brief History of Neoliberalism, Harvey, D., Oxford Univ. Press, , 2007

    103. 정성훈 역. 『니클라스 루만으로의 초대 : 니크라스 루만의 사회적 체계 이론』, Kneer, G, Nassehi, A., 갈무리, , 2008

    104. 박여성 역. 『사회체계이론I』. 한길사: 1984. Soziale Systeme: Grundri einer allgemeinen Theorie, Luhmann, N., Frankfurt am Main: Suhrkamp, , 2007

    105. “도구화되는 ‘공동체’: 서울시 [마을공동체 만들기 사업] 에 대한 비판적 고찰”, 박주형, 한국공간환경학회, 『공간과 사회』. 23권 1호. 5-43쪽, , 2013

    106. 「박정희시대 지배체제의 통치 전략과 전술: 1970년대 농촌 새마을운동을 중심으로」, 김보현, 『사회와 역사』. 90호, 49-77쪽, , 2011

    107. 정범진 역. 『인종계약: 근대를 보는 또 하나의 시선』. 아침이슬: 1997. The Racial Contract, Mills, C. W., Cornell University Press, , 2006

    108. 『신자유주의와 현대 자본주의 국가의 변화 ― 세계헤게모니 국가 미국을 중심으로』, 박상현, 백산서당, , 2012

    109. 한상진 박찬욱 역. 『제3의 길』. 생각의 나무: 1998. The Third Way: The Renewal of Social Democracy, Giddens, A., Polity, , 1998

    110. 「한나 아렌트의 정치 개념: “정치적”인 것과 “사회적”인 것 의 관계를 중심으로」, 김선욱, 『철학』. 67집. 221-39쪽, , 2001

    111. 「근대적 ‘개인’, ‘사회’ 개념의 형성과 변화 ― 한국 자유주 의의 특성에 대하여」, 박주원, 『역사비평』. 67호. 207-38쪽, , 2004

    112. 강민철 김진영 역. 「P. W. 안넨코프에게 보내는 편지(1846 년 12월 28일)」. 『철학의 빈곤』, Marx, K., 아침, , 1989

    113. 「폴라니의 《대전환》에서 사회적인 것의 개념적 제약　―　이론 과 역사분석의 쟁점」, 안정옥, 『사회와 역사』. 100집. 485-532쪽, , 2013

    114. 『자유의 의지 자기계발의 의지 ― 신자유주의 한국사회에서 자기계발하는 주체의 탄생』, 서동진, 돌베개, , 2009

    115. 「사회적 금융의 국가 간 비교연구　―　영국 및 프랑스 사회적 금융 생태계를 중심으로」, 유현종, 『한국사회와 행정연구』. 27권, 2호. 31-63 쪽, , 2016

    116. 「얼굴의 도덕경제학: 선물교환, 인정, 코스모폴리탄 윤리　― 공정무역 사례를 중심으로」, 이승철, 2013년도 하반기 비판사회학대회 발표문, , 2013

    117. 「국가없는 마을만들기의 비판적 독해: 복지국가유형과 마을 만들기의 상관성을 중심으로」, 유범상, 제16회 비판사회학대회, ‘다중전환의 도 전과 비판사회학’. 2013년 10월 26일 발표, , 2013

    118. 권화현 역. 『리얼 유토피아: 좋은 사회를 향한 진지 한 대화』. 들녘: 2010. Envisioning Real Utopias, Wright, E. O., Verso, , 2012

    119. 「도시 속 마을공동체운동의 형성과 전개에 대한 사례연구 ― 성미산 사람들의 ‘마을하기’」, 유창복, 성공회대학교 석사학위논문, , 2009

    120. 『현대 자원봉사의 이론과 실제 ― 신민주주의로의 개혁을 위 한 자연환경보건과 인간성 회복』, 김두현, 대한미디어, , 2011

    121. 문강형준 역. 『광신: 어느 저주 받은 개념의 계보학』. 후마니타스: 2010. Fanaticism: On the Uses of an Idea, Toscano, A., Verso, , 2013

    122. 강내희 역. 「존재론적 ‘차이’, 사회적인 것에 대한 신자 유주의의 공격: 해체와 탈산업화」. 『문화/과학』. 54호. 333-51쪽: 2001. “Ontological ‘Difference’ and the Neo-Liberal War on the Social: Deconstruction and Deindustrialization”. in: Vanguard of Retrogression: “Postmodern” Fictions as Ideology in the Era of Fictitious Capital, Goldner, L., Queequeg Publications, , 2008

    123. 김성기 외 공역. 『사회변혁과 헤게모 니』. 터: 1985. Hegemony and Socialist Strategy: Towards a Radical Democratic Politics, Mouffe, C., Laclau, E, Verso, , 1990

    124. 「청소년 봉사활동의 역사적 전개와 교육적 성격연구: 시혜적 봉사활동에서 복지교육으로의 변화를 중심으로」, 윤혜순, 연세대학교 박사학위 논문, , 2003

    125. 강명세 역. 『1780년 이후의 민족과 민족주의』. 창작 과비평사: 1992. Nations and Nationalism Since 1780: Programme, Myth, Reality, Hobsbawm, E., Cambridge University Press, , 1994

    126. 김공회 역. 「지구화와 발전 개념의 비판적 검토: 정치경제 학의 역할은 무엇인가?」. 『사회경제평론』. 26호. 391-427쪽: 2004, Fine, B., “Examining the Ideas of Globalisation and Development Critically: What Role for Political Economy?”. in New Political Economy . vol. 9(2). pp. 213-31, , 2006

    127. 주형일 역. 『사회보장의 발명 : 정치적 열정의 쇠퇴에 대한 시론』. 동문선: 1984. L'invention du Social: Essai sur le Declin des Passions Politiques, Donzelot, J., Fayard, , 2005

    128. 최원 서관모 역. 『대중들의 공포: 맑스 전과 후의 정치와 철학』. 도서출판b: 1997. La Crainte des Masses: Politique et Philosophie Avant et Apres Marx, Balibar, E., Editions Galilee, , 2007

    129. 박노영 임영일 역. 『자본주의와 현대사회이론』. 한길사: 1971. Capitalism and Modern Social Theory: An Analysis of the Writings of Marx, Durkheim and Max Weber, Giddens, A., Cambridge University Press, , 2008

    130. 정승현 역. 『나 홀로 볼링: 볼링 얼론 ― 사회적 커 뮤니티의 붕괴와 소생』. 페이퍼로드: 2001. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community, Putnam, R. D., Simon & Schuster, , 2009

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼