‘Community’ has become a buzzword in the discourse of recent Seoul's urban policy documents. In this context, this paper aims to raise critical questions on current attempts to excessively idealize or romanticize ‘community’. To be specific, t...

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
다국어 초록 (Multilingual Abstract)
‘Community’ has become a buzzword in the discourse of recent Seoul's urban policy documents. In this context, this paper aims to raise critical questions on current attempts to excessively idealize or romanticize ‘community’. To be specific, t...
‘Community’ has become a buzzword in the discourse of recent Seoul's urban policy documents. In this context, this paper aims to raise critical questions on current attempts to excessively idealize or romanticize ‘community’.
To be specific, this paper tries to interpret 「Community-Building Program」of Seoul Metropolitan Government as a managerial strategy which is shaped by complex assemblage of heterogeneous governmental technologies. Thus, this paper argues that 「Community-Building Program」 which is actively initiated by Seoul Metropolitan Government is not an ‘emancipatory politics’ against neoliberal urbanization, but rather a constitutive part of more structural neoliberal political projects. In other words, 「Community-Building Program」 can be understood as a preparatory work for the operation of ‘government through community’.
As an empirical research ‘strategy’, this paper attempts to examine the practices and discourses of both 「Community-Building Program」 of Seoul Metropolitan Government and 「Saemaeul Movement」 of Park Jung Hee regime in 1970s. By doing this, this paper tries to problematize, de-mystify,and re-politicize the highly romanticized practices and discourses around 「Community-Building Program」.
In conclusion, this paper conceptualizes 「Community-Building Program」 as a contradictory combination of ‘entrepreneurialism’ and ‘consulting’. Finally,this paper urges a more critical and radical approach in excavating the complex and contested landscape of trajectories and contours where neoliberal political strategies and tactics are being manifested.
최근 서울시 도시정책에서는 ‘마을공동체’ 담론이 크게 유행하고 있다. 이러한맥락에서 이 논문은 ‘마을’이나 ‘공동체’를 지나치게 이상화하고 낭만화하려는 전반적인 움직임에 비...
최근 서울시 도시정책에서는 ‘마을공동체’ 담론이 크게 유행하고 있다. 이러한맥락에서 이 논문은 ‘마을’이나 ‘공동체’를 지나치게 이상화하고 낭만화하려는 전반적인 움직임에 비판적인 관점을 제기한다. 보다 구체적으로 본 논문에서는 ‘마을만들기’를 도시를 관리하기 위한 다양하고 이질적인 실천과 담론들이 결합하면서 만들어내는 권력의 ‘통치기술’로 바라보면서 현재 서울시의 적극적인 주도로추진되고 있는 「마을공동체 만들기 사업」은 신자유주의 도시화에 저항하는 ‘해방적정치’라기보다는 오히려 더욱 구조적이고 광범위한 신자유주의 정치기획의 일환일수 있음을 지적하면서, 그것은 이른바 ‘공동체를 통한 통치(government through community)’를 작동시키기 위한 사전 정지작업으로 이해될 수 있음을 주장한다.
또한 경험연구를 위한 일종의 ‘전략’으로서 본 논문은 서울시의 「마을공동체만들기 사업」을 1970년대 박정희 정권의 「새마을운동」과 함께 교차적으로 살펴보고, 이를 통해서 서울시의 「마을공동체 만들기 사업」을 둘러싼 실천과 담론들을 문제시하고, 탈신비화하며, 재정치화할 수 있는 계기를 마련하고자 했다.
결론적으로 본 논문은 「마을공동체 만들기 사업」을 ‘기업가주의’와 ‘컨설팅’의모순적인 결합으로 개념화하면서, 신자유주의적 정치기획과 전술들이 도시공간에서 뻗어나가는 다양한 지형들의 궤적과 윤곽을 좀 더 예민한 시각으로 보다 비판적으로 분석할 것을 촉구한다.
참고문헌 (Reference)
1 조원광, "후기 푸코의 국가론 연구 : 통치성(Governmentality)을 중심으로" 서울대학교 대학원 2009
2 서동진, "혁신, 자율, 민주화… 그리고 경영 : 신자유주의 비판 기획으로서 푸코의 통치성 분석" 비판사회학회 (89) : 71-104, 2011
3 김욱진, "한국 지역복지사업의 어제와 내일 : 산업화, 민주화에서부터 신자유주의까지" 비판과대안을위한사회복지학회/비판과대안을위한건강정책학회 (31) : 7-46, 2011
4 함유근, "커뮤니티비즈니스" 삼성경제연구소 2010
5 서울시, "주민이 주도하는 ‘마을공동체’로 ‘사람가치’ 회복"
6 아감벤, "장치란 무엇인가? 장치학을 위한 서론" 난장 2010
7 서동진, "자유의 의지 자기계발의 의지" 돌베개 2009
8 서동진, "자기계발하는 주체의 해부학 혹은 그로부터 무엇을 배울 것인가" 61 : 37-54, 2010
9 조석주, "읍면동 기능전환정책의 평가와 발전방안" 한국지방행정연구원 2003
10 김필두, "읍면동 기능전환에 따른 주민자치센터 도입방안 연구" 한국지방행정연구원 1998
1 조원광, "후기 푸코의 국가론 연구 : 통치성(Governmentality)을 중심으로" 서울대학교 대학원 2009
2 서동진, "혁신, 자율, 민주화… 그리고 경영 : 신자유주의 비판 기획으로서 푸코의 통치성 분석" 비판사회학회 (89) : 71-104, 2011
3 김욱진, "한국 지역복지사업의 어제와 내일 : 산업화, 민주화에서부터 신자유주의까지" 비판과대안을위한사회복지학회/비판과대안을위한건강정책학회 (31) : 7-46, 2011
4 함유근, "커뮤니티비즈니스" 삼성경제연구소 2010
5 서울시, "주민이 주도하는 ‘마을공동체’로 ‘사람가치’ 회복"
6 아감벤, "장치란 무엇인가? 장치학을 위한 서론" 난장 2010
7 서동진, "자유의 의지 자기계발의 의지" 돌베개 2009
8 서동진, "자기계발하는 주체의 해부학 혹은 그로부터 무엇을 배울 것인가" 61 : 37-54, 2010
9 조석주, "읍면동 기능전환정책의 평가와 발전방안" 한국지방행정연구원 2003
10 김필두, "읍면동 기능전환에 따른 주민자치센터 도입방안 연구" 한국지방행정연구원 1998
11 김홍중, "육화된 신자유주의의 윤리적 해체" 한국이론사회학회 (14) : 173-212, 2009
12 김기현, "우리시대의 커뮤빌더, In 희망제작소 지역희망찾기 03" 이매진 2007
13 호소우치 노부타카, "우리 모두 주인공인 커뮤니티비즈니스" 이매진 2008
14 푸코, 미셀, "안정, 영토, 인구: 콜레주드프랑스 강의 1977~79년" 난장 2011
15 이득재, "신자유주의 국가의 주체화 양식: 교육과 문화를 중심으로" 54 : 52-76, 2008
16 서울시, "서울특별시 마을공동체담당관 공개모집"
17 서울시정개발연구원, "서울시 마을공동체 기본계획(안): 기본방향 및 주요내용"
18 임동근, "서울 도시 영토의 생산: 동사무소의 형성" 2005
19 내무부, "새마을운동 길라잡이" 1975
20 김성윤, "사회적인 것의 재-구성: 사회자본론, CSR, 자원봉사활동 담론들의 접합" 48 : 188-206, 2011
21 푸코, 미셀, "사회를 보호해야 한다: 1976, 콜레주드프랑스에서의 강의" 동문선 1998
22 김보현, "박정희시대 지배체제의 통치 전략과 기술: 1970년대 농촌새마을운동을 중심으로" 한국사회사학회 (90) : 49-77, 2011
23 푸코, 미셀, "미셸 푸코의 권력이론" 새물결 1994
24 박원순, "마을회사" 검둥소 2011
25 박원순, "마을에서 희망을 만나다" 검둥소 2009
26 서울시, "마을공동체 세부추진내용"
27 김영미, "동원과 저항: 해방 전후 서울의 주민사회사" 푸른역사 2010
28 장세룡, "기업주의 도시 로컬리티의 타자성 - 푸코의 통치성 개념과 연관시켜서 -" 인문과학연구소 (58) : 883-928, 2010
29 이선미, "근대사회이론에서 공동체 의미에 대한 비판적 연구" 한국사회학회 42 (42): 101-139, 2008
30 김영미, "그들의 새마을운동" 푸른역사 2009
31 전상인, "국가처럼 보기" 에코리브르 2010
32 박소진, "‘자기관리’와 ‘가족경영’ 시대의 불안한 삶 : 신자유주의와 신자유주의적 주체" 비판사회학회 (84) : 12-40, 2009
33 Marinetto, M., "Who Wants to be an Active Citizen? The Politics and Practice of Community Involvement" 37 (37): 103-120, 2003
34 Brenner, N., "Variegated Neoliberalization: Geographies, Modalities, Pathways" 10 (10): 182-222, 2010
35 Choi, J. W., "The Rise of the Knowledge State: the Establishment of Labor Statistics in Great Britain, France, and the United States" University of Chicago Press 1989
36 Burcell, G., "The Foucault Effect: Studies in Governmentality" University of Chicago Press 1991
37 Rose, N., "The Death of the Social? Re-figuring the Territory of Government" 25 (25): 327-356, 1996
38 Sassen, S., "Territory and Territoriality in the Global Economy" 15 : 372-393, 2000
39 Ferguson, J., "Spatializing States: Toward an Ethnography of Neoliberal Governmentality" 29 (29): 981-1002, 2002
40 Wolch, J., "Shadow State: Government and Voluntary Sector in Transition" The Foundation Center 1990
41 Schofield, B., "Partners in Power: Governing the Self-Sustaining Community" 36 (36): 663-683, 2002
42 Brenner, N., "New State Space: Urban Governance and the Rescaling of Statehood" Oxford University Press 2004
43 Cheshire, L, "Neoliberalism, Individualisation, and Community: Regional Restructuring in Australia" 11 (11): 435-445, 2005
44 Larner, W, "Neoliberalism in (Regional) Theory and Practice: the Stronger Communities Action Fund in New Zealand" 43 (43): 9-18, 2005
45 Ong, A., "Neoliberalism as Exception: Mutation in Citizenship and Sovereignty" Duke University Press 2006
46 Jessop, B., "Liberalism, Neoliberalism, and Urban Governance: A State~Theoretical Perspective" 34 (34): 452-472, 2002
47 Swyngedouw, E., "Governance Innovation and the Citizen: The Janus Face of Governance-beyond-the-State" 42 (42): 1991-2006, 2005
48 Cho, M. Y, "From ‘Power to the People’ to ‘Civil Empowerment’: The Making of Neoliberal Governmentality in Grassroots Movements for the Urban Poor in South Korea" 2005
49 Taylor, M., "Community Participation in the Real World: Opportunities and Pitfalls in New Governance Space" 44 (44): 297-317, 2007
50 Brenner, N., "Cities and the Geographies of Actually Existing Neoliberalism" 34 (34): 349-379, 2002
51 Bray, D., "Building ‘Community’: New Strategies of Governance in Urban China" 35 (35): 530-549, 2006
52 류동훈, "5·18로 끓여먹는 얼큰한 문화도시, In 희망제작소 지역희망찾기 08" 이매진 2008
53 성공회대학교, "1970년대 새마을운동 계통도" 2011
54 Rose, N, ""Community, Citizenship, and the Third Way" 43 (43): 1395-1411, 2000
서평 : 사회공간의 이해: 공간이란 무엇인가? -조명래, 『공간으로 사회 읽기: 개념, 쟁점과 대안』(한울, 2013)
분권과 주민참여를 통한 상향식 지역계획 사례 연구 인도 케랄라 주 ‘주민계획’의 특징과 시사점
경쟁력 강화인가, 사회통합인가? 서울시 외국인 정책 5년의 경험과 과제
학술지 이력
| 연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
|---|---|---|---|
| 2026 | 평가 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
| 2020-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (재인증) | ![]() |
| 2017-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (계속평가) | ![]() |
| 2013-01-01 | 등재 | 등재 1차 FAIL (등재유지) | ![]() |
| 2010-01-01 | 등재 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | ![]() |
| 2009-01-01 | 등재 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | ![]() |
| 2007-01-01 | 등재 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | ![]() |
학술지 인용정보
| 기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
|---|---|---|---|
| 2016 | 1.23 | 1.23 | 1.28 |
| KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
| 1.36 | 1.32 | 1.495 | 0.55 |