복지국가의 재정적 지속가능성에 관한 비교사회정책연구 : 재정여력의 측정과 결정요인

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 재정적으로 지속가능한 복지국가 구축 방안을 모색하고자 하는 연구이다. 본 연구의 목적은 사회적 위험에 충분히 대응할 만한 복지지출을 감당하면서도 재정적 지속가능성을 담보할 수 있는 복지국가의 제도적 특성을 규명하는 것이다. 이를 위해 본 연구는 복지국가의 재정적 지속가능성을 측정하고, 조세구조를 중심으로 그것의 결정요인을 규명하고자 한다. 이때, 본 연구에서는 장기적 차원의 복지국가 재정적 지속가능성에 주목한다. 단기적 차원의 재정수지균형 달성보다는 국가가 현재의 재정기조를 유지할 수 있는지를 의미하는 재정적 지속가능성이 장기적 측면에서의 복지국가 지속에 더욱 중요한 함의를 지니기 때문이다. 이에 본 연구에서는 재정여력(fiscal space) 측정을 통해 국가별, 복지국가 유형별 재정적 지속가능성을 파악한다. 또한, 보다 안정적이고 예측 가능한 재정적 지속가능성을 담보하려면 재정수입에 초점을 맞추는 것이 필요하다는 점에서, 선진복지국가의 주요 자원동원 방법인 조세 제도에 주목하여 복지국가의 재정적 지속가능성 결정요인을 규명한다.
이와 같은 목적에서 본 연구는 OECD 17개국의 1980년대 중반 이후의 재정여력을 산출한다. 이를 위해, 먼저 결합시계열분석과 벡터자기회귀모형(Vector AutoRegressive model)을 통해 기초수지 반응곡선(fiscal reaction function)과 장기이자율 예측값을 도출한다. 다음으로 추정된 기초수지 반응곡선과 이자상환계획곡선(interest payment schedule)을 활용하여 각국의 채무한계(debt limit) 및 재정여력을 계산하고, 이를 바탕으로 각국의 재정적 지속가능성을 파악한다. 이어서 3단계 최소제곱법(Three-Stage Least Squares)을 통해 동시방정식(simultaneous equations)을 추정함으로써, 복지국가의 재정여력 즉, 복지국가의 재정적 지속가능성에 영향을 미치는 조세구조를 규명한다. 이때, 조세구조의 직접 효과는 물론 복지지출과 재정적 지속가능성 간의 관계를 조절하는 조세구조의 효과도 살핀다. 마지막으로 재정여력 규모와 조세구조 특징에서 기존의 복지국가 유형론 논의와의 유사점이 발견된다는 사실에 기초하여, 일원변량분석(ANOVA) 및 기술통계를 통해 국가별 양상은 물론 복지국가 유형 간 평균 및 시기별 평균 변화 양상을 살펴 복지국가 재정적 지속가능성의 차이를 더욱 명확히 밝히고자 한다.
연구의 주요 분석 결과는 다음과 같다. 먼저 복지국가의 재정적 지속가능성 측정 및 비교와 관련해, 그리스, 스페인, 이탈리아, 포르투갈과 같은 국가를 제외하면 재정적 지속가능성이 담보되는 것으로 나타난다. 이에 모든 복지국가에서 재정위기가 현실화된다고 단정할 수는 없다. 다만 재정적 지속가능성을 담보하고 있는 국가 중 몇몇 국가는 상황을 낙관하기는 어려워 보인다. 특히, 기존 연구에서도 지적된바, 재정여력이 큰 폭으로 하락한 영국과 미국, 프랑스 등은 충분한 수준의 재정여력이 지속적으로 확보되지는 않을 수도 있다. 이와 관련해 흥미로운 점은 기존 통념과는 달리, 단순히 복지지출 수준이 낮거나 재정수입이 많은 것이 재정적 지속가능성을 결정하는 것은 아니라는 점이다. 물론 비교 대상국 중 상대적으로 복지지출 수준이 낮은 영국과 미국을 위시한 자유주의 유형 복지국가의 평균 재정여력이 넓은 편이다. 하지만, 이 국가들에서는 최근 재정여력이 대폭 축소되고 있는 데 반해, 국내총생산의 30% 가량을 복지에 쓰는 노르웨이나 덴마크, 스웨덴과 같은 국가에서는 재정적 지속가능성이 담보되고 있는 것은 물론 최근까지 재정여력이 더욱 넓어지는 양상을 보이기 때문이다.
다음으로 본 연구에서는 복지국가의 재정적 지속가능성 결정요인으로 조세구조에 주목하였는데, 주요 결과는 다음과 같다. 먼저 적정 수준의 조세부담이 필요하다. 이것이 복지국가 유지를 위한 재원 기반을 마련하는 것은 물론 사회통합을 도모하여 복지지출이 재정적 지속가능성에 미치는 부적 영향을 상쇄할 수 있기 때문이다. 이어서 조세구조 측면에서 능력자 부담 원칙에 따라, 과세원 간의 공평성과 세제 누진율을 높이는 것이 필요하다. 관련해 노동과세와 자본과세 간 격차를 줄여 수평적 공평성을 달성해야 한다. 그리고 소비과세를 통해 과세기반을 넓힘으로써 복지국가의 재정 기반으로 활용하는 것이 필요하다. 수평적 공평성의 달성과 함께 수직적 공평성을 제고하는 것 역시 복지국가의 재정적 지속가능성에 긍정적인 기여를 할 수 있다. 수직적 공평성의 제고가 일부 집단의 과도한 부담으로 이어지면 조세회피를 조장해 재정안정을 해칠 수도 있지만, 이는 수평적 공평성과 함께 능력에 따른 조세부담 원칙의 한 축으로 조세순응을 높일 수 있기 때문이다. 게다가 소비과세 확충에서 초래될 수 있는 역진성을 완화하여 세제의 정치적 정당성을 확보할 수도 있다. 이와 더불어, 수익자 부담 원칙과 관련해 사회보장기여금과 민간기여 등을 적절히 활용해 복지국가의 재정 기반을 다원화하는 것이 복지국가의 재정적 지속가능성에 유리하다. 다만 수익자 부담 원칙에 기초한 재원은 저소득층의 배제로 이어질 위험이 있으므로 능력자 부담 원칙과 조합하여 활용되는 것이 필요하다.
본 연구는 다음과 같은 함의를 지닌다. 첫째, 기존의 재정학 및 복지국가 논의를 결합하여 재정사회학적 관점에서 정치·경제·사회적 측면을 포괄한 복지국가의 재정적 지속가능성을 측정하는 틀을 제시하였다. 이때 선행연구가 노정한 한계, 경제구조나 제도적 요인 등 국가가 재정을 관리하는 역량을 반영하지 못했다는 점과 재정적 지속가능성 판단을 위한 엄밀한 기준을 제시하지 못했다는 점 등을 보완하였다. 또한, 복지지출에 초점을 맞춰 복지국가의 재정문제를 조명하였던 기존 연구의 관심을 환기하여 재정의 두 축인 지출과 수입 측면을 함께 살펴보면서, 복지국가의 재정적 지속가능성을 담보하기 위한 실증적인 증거를 제시하였다. 이어서 복지국가 유형론과의 연속선에서 재정성과 차이를 규명하여, 견고한 이론적 기반 위에서 해석을 시도함으로써 차이의 근거를 명확히 밝혔다. 이와 함께, 재정수입 측면을 포괄하고, 조세구조와 재정성과의 관계를 드러내어 복지국가 유형론 논의의 외연을 확장하기도 하였다. 마지막으로 방법론적 측면에서 복지지출과 재정적 지속가능성의 역 인과관계(reverse causality)를 실증적으로 규명하여, 복지국가의 지속가능성에 대해 논의하기 위해서는 복지지출과 재정여력 간의 상호인과를 고려해야 함을 보였다.

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서론 1
• 제1절 복지국가 재정적 지속가능성의 중요성 3
• 제2절 복지국가의 재정적 지속가능성 결정요인으로써 조세제도 5
• 제3절 연구목적 및 연구문제 9
• 제2장 이론적 배경 및 선행연구 검토 12
• 제1절 이론적 배경 12
• 1. 재정사회학 12
• 2. 복지국가 유형론 18
• 제2절 기존 연구의 관점 23
• 1. 재정적 지속가능성의 개념 및 측정 23
• 2. 복지국가의 재정적 지속가능성 결정요인 36
• 제3절 기존 연구의 한계 50
• 1. 복지국가 재정적 지속가능성의 개념 및 측정 차원 50
• 2. 복지국가의 재정적 지속가능성 결정요인 분석 차원 52
• 제4절 연구모형 55
• 1. 복지국가 재정적 지속가능성의 측정 57
• 2. 복지국가의 재정적 지속가능성 결정요인 61
• 제3장 연구방법 68
• 제1절 분석대상 및 시기 68
• 제2절 분석방법 70
• 1. 연구문제 1) 복지국가의 재정적 지속가능성 측정 및 비교 70
• 2. 연구문제 2) 복지국가 재정적 지속가능성 결정요인 규명 79
• 제3절 변수의 조작적 정의 84
• 1. 연구문제 1) 복지국가의 재정적 지속가능성 측정 및 비교 84
• 2. 연구문제 2) 복지국가의 재정적 지속가능성 결정요인 규명 97
• 제4장 분석결과 113
• 제1절 복지국가의 재정적 지속가능성 측정 및 비교 113
• 1. 복지국가의 재정적 지속가능성 측정 113
• 2. 복지국가 유형별 재정적 지속가능성 비교 133
• 제2절 복지국가 재정적 지속가능성 결정요인 140
• 1. 복지국가 재정적 지속가능성의 결정요인 140
• 2. 복지국가 유형별 조세구조 변화 양상과 재정적 지속가능성 149
• 제5장 결론 173
• 제1절 연구결과의 요약 173
• 제2절 연구의 함의 177
• 1. 이론적 함의 177
• 2. 정책적 함의 178
• 제3절 연구의 한계 182
• 참고문헌 185
• 부록 204
• Abstract 208

참고문헌 (Reference)

1. 계량경제학, 김병호, 에이포미디어, 서울 : 다산출판사, , 2003

2. 조세체계론, 이홍종, 다락원, 서울: 다락원, , 1997

3. 재정학. 제3판, 이준구, 서울: 다산출판사, , 2003

4. 「재정학의 이해」, 하연섭, 다산, 서울; 다산출판사, , 2008

5. 재정의 지속가능성 평가, 유금록, 한국행정학회, 한국행정학보. 45(3): 123-148, , 2011

6. “STATA 패널데이터 분석”, 민익식, 최필선, 지필미디어, 서울: (주)지필미디어, , 2012

7. 계량경제학의 이해와 응용, 이석구, 민영사, 서울: 민영사, , 2006

8. 우리나라 세금제도의 특징, 강병구, 새얼문화재단, 황해문화. 25-41, , 2015

9. 『STATA 시계열데이터분석』, 민인식, 최필선, 서울: (주)지필미디어, , 2014

10. 주요국의 조세제도 – 영국, 박정수, 서울: 한국조세재정연구원, , 2009

11. 복지지출과 국가부채의 관계, 김태일, 비판과대안을위한사회복지학회, 비판사회정책. 35: 7-46, , 2012

12. 복지국가의 대안적 재정 체계, 강병구, 한신대학교 민주사회정책연구원, 민주사회와 정책연구. 26: 13-47, , 2014

13. 재정준칙의 도입에 관한 연구, 류덕현, 박형수, 서울: 한국조세재정연구원, , 2006

14. 「주요국의 조세제도-프랑스」, 안창남, 서울: 한국조세재정연구원, , 2009

15. 남유럽 재정위기와 정책시사점, 김정미, 국회예산정책처, 서울: 국회예산정책처, , 2010

16. 지속가능한 선진복지모델 연구, 김용하, 임성은, 윤강재, 우선희, 서울: 한국보건사회 연구원, , 2011

17. 복지재원 조달정책에 관한 연구, 전병목, 박상원, 서울 : 한국조세연구원, , 2011

18. 국가채무의 최적수준에 대한 연구, 임진, 한국경제학회, 한국경제연구. 59(3): 81-111, , 2011

19. 한국에서의 공정성 문제 제기요인, 정용덕, 성시영, 충남대학교 사회과학연구소, 사회과학연구, 23(2): 93-114, , 2012

20. OECD 회원국들의 부가가치세제 비교, 정재호, 서울 : 한국조세연구원, , 2006

21. “벡터자기회귀(VAR)모형의 이해,”, 문권순, 통계분석연구. 2(1): 23-56, , 1997

22. 재정국가의 역사와 유로존 부채위기., 양동휴, 서울대학교 경제연구소, 경제논진. 51(2): 379-410, , 2012

23. 사회보장재정과 재원조달에 관한 연구, 최성은, 한국보건사회연구원, 서울 : 한국보건사회연구원, , 2011

24. 복지국가의 변화 및 조세구조와의 관계, 김성욱, 중앙대학교 사회복지학과 박사학 위논문, , 2010

25. (SAS와 EVIEWS를 이용한) 계량경제실증분석, 송일호, 정우수, 서울: 일영사, , 2002

26. 그리스의 사회경제적 위기와 회복탄력성, 구혜란, 서울대학교 국제학연구소, 국제․지역연구. 22(3): 17-43, , 2013

27. 비교사회정책 연구방법론의 서설적 이해, 안상훈, 상황과 복지. 13: 47-71, , 2002

28. 고용중심적 복지정책에 대한 비판적 고찰, 박제성, 윤자영, 홍민기, 홍백의, 한국노동연구원, 서울: 한 국노동연구원, , 2013

29. 사회서비스형 복지국가전략의 지속가능성, 안상훈, 서울대학교 경제연구소, 경제논집. 50(3): 263-293, , 2011

30. 재정의 지속가능성: 한일 양국의 검증 비교, 김동건, 행정논총. 44(4): 131-148, , 2006

31. 조절회귀분석의 통계적 검정력에 관한 연구, 한인수, 노사관계연구. 13: 143-161, , 2002

32. 복지지출과 조세부담의 적정 조합에 관한 연구, 안종범, 전승훈, 안상훈, 한국사회보장학회, 사회보장연 구. 26(4): 293-324, , 2010

33. 재정상황의 진단 및 예고를 위한 재정지표 개발, 구창모, 이삼호, 박진채, 송준혁, 재정 경제부 한국개발연구원, , 2006

34. OECD 국가의 조세구조 비교와 개선방안에 관한 논의, 장근호, 대외경제정책연구원, ]OECD연구회 재 정/조세분과 2004년 제2차 분과회의 회의자료, , 2004

35. 총액배분자율편성예산제도 평가 및 개선방안 연구, 김상헌, 기획재정부 서울대학교 산학협력단, , 2014

36. 우리나라의 복지레짐 전망과 부담수준에 관한 연구, 고제이, 한국보건사회연구 원 연구보고서, , 2014

37. 『OECD 국가의 사회복지지출과 재정건전성 비교연구』, 이주하, 원종욱, 김태은, 한국보건사회연구원, 한국 보건사회 연구원 연구보고서, , 2012

38. 국가개념의 역사적 성격 : 국가에 대한 신제도주의 접근, 안희남, 한국복지행정학회, 복지행정논총. 12(2): 99-125, , 2002

39. 글로벌 금융위기 이후 OECD 국가들의 세제개편 동향 연구, 이영숙, 국회예산정책처, 국회예산정책 처, , 2015

40. 재정 건전성 지표로서의 국가채무 개념의 쟁점과 대안모형, 윤영진, 한국정부학회, 한국행정논집, 24(2), 371-394, , 2012

41. 재정의 유지가능성과 세입-세출 인과관계 검정에 관한 연구, 김우철, 박기백, 한국 조세연구원 연구보고서, , 2006

42. 조세 설계. (한국조세재정연구원 옮김). 서울: 시그마프레스, 미를리스, (원서출 판: 2012), , 2015

43. “지방정부 사회복지예산 결정의 메커니즘과 구조적 맥 락”, 조수현, 한국지방행정연구원, 지방행정연구. 23(2): 101-131, , 2009

44. 복지체제와 생산체제의 제도적 상보성에 관한 비교사회정책연구, 백승호, 서울대학 교 사회복지학과 박사학위논문, , 2005

45. 복지재원 증세 방안 검토: 기존 재원방안 평가와 사회복지세 도입, 오건호, 사회정 책연합 공동학술대회 자료집, 227-259, , 2014

46. 한국 복지국가의 계층적 성격 : 공적 이전지출과 조세를 중심으로, 윤도현, 비판사회학회, 경제와 사회. 98: .205-32, , 2013

47. 한국 복지국가의 저부담 조세체제의 기원과 복지 증세에 관한 연 구, 양재진, 민효상, 한국사회과학연구회, 동향과 전망. 88: 48-96, , 2013

48. 지속가능한 한국형 복지체제 모색을 위한 선진복지국가 경험의 비교 연구, 김용하, 보건복지부, 서울: 한국보건사회연구원, , 2011

49. 유로존 경제위기의 사회적 구성: 그리스, 이탈리아, 독일, 터키, 한국의 비 교, 장덕진, 서울대학교 국제학연구소, 국제․지역연구. 22(3): 1-16, , 2013

50. 분배 구조의 개선을 통한 국민대통합의 증진: 구조적 원인 분석과 대안의 모색, 양재진, 국민대통합 정책연구협의회 이슈보고서. 141-185, , 2012

51. OECD 복지국가 지속가능성의 다차원적 평가와 지속가능 유형별 복지정책의 특성, 석재은, 한국보건사회연구원, 보건사회연구. 34(4): 5-35, , 2014

52. “한국의 조세와 민주주의 : 복지국가에 반하는 민주주의의 한국적 기원에 대하여”, 김미경, 고려대학교 아세아문제연구소, 아세아연구. 133: 195～229, , 2008

53. 조세국가의 위기이론과 재정사회학에 대한 정치 사회적 연구 : Schumpeterian system을 중심으로, 정규백, 國立稅務大學 租稅問題硏究所, 수원: 국립세무대학 조세문제연구소, , 1993

54. 세계화와 복지국가의 재정정책 변화: 1991년 스웨덴 조세개혁을 중심으로. 한국사회복지정책학회, 이중섭, 사회복지정책. 28: 167-198, , 2007

55. The political economy of the welfare state: MacMillan Publishing Company.(김연명 이승욱 역. 1990.『복지국가의 정치경제학』, Gough, I., 한울), , 1979

56. 한국의 자산기반 생활보장체계의 형성과 변형에 관한 연구: 개발국 가의 저축동원과 조세정치를 중심으로, 김도균, 서울대학교 대학원, 서울대학교 사회학과 박사학위논문, , 2013