RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기

    기업 리더십 교육 프로그램 참가자의 전이의도 영향요인

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=T13743920

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    본 연구의 목적은 리더십 교육 프로그램의 전이 메커니즘에서 전이의도의 역할을 규명하는데 있었으며, 구체적인 연구목표는 다음과 같다. 첫째, 학습자특성, 교육훈련설계, 업무환경 요인과 같은 전이 영향요인들은 교육훈련 전부터 현업 복귀 후까지 전이의도와 변화에 어떠한 양상으로 영향을 미치는지 검증한다. 둘째, 전이의도는 업무환경 요인과 교육훈련 전이와의 관계를 매개하는지 검증한다. 이를 검증하기 위해 교육훈련 전[T1], 교육훈련 종료 직후[T2], 교육훈련 종료 3개월 후[T3]에 측정된 영향요인들이 각 시점의 전이의도에 영향을 미치는 모형(연구모형1)과, 업무환경 요인(상사지원, 동료지원, 전이기회)이 전이의도를 매개하여 교육훈련 전이에 영향을 미치는 구조적인 모형(연구모형2)을 설정하였다.
    연구의 목적 달성에 부합하는 연구 대상 프로그램으로 A그룹 인재개발원의 리더십 교육 프로그램인 L프로그램을 선정하였다. L프로그램 중 중간관리자급을 대상으로 하는 차장진급대상자, 부장진급 대상자 과정 6개 차수의 참가자를 추적 조사하였다. 조사는 2014년 6월 16일부터 11월 26일까지 약 5개월에 걸쳐 진행되었는데, 총 174명의 이수자 중 [T1] 조사에는 지면 설문지에 173명(회수율: 99.4%), [T2] 조사에는 172명(회수율: 98.9%)이 지면 설문에 응답하였고, [T3] 조사에는 온라인 설문에 124명(회수율: 71.26%)이 조사에 응답하였다. 수집된 자료 중 불성실 응답을 제거하고 [T1], [T2] 시점 분석에서는 172개 자료(유효자료율: 98.9%), [T3]의 분석에서는 117개 자료(유효자료율: 67.6%)를 최종적으로 분석에 활용하였다. 연구모형1의 검증에서는 위계적 회귀분석을 활용하였고, 연구모형2에 대한 검증을 위해 모형비교 방법을 활용하였다.
    본 연구에서는 교육참가자를 대상으로 총 14개 변인을 측정하였는데, 12개의 영향요인 중 [T1]에서는 학습동기, 수단성, 경력계획, 조직지원의 4개 변인, [T2]에서는 교육내용 관련성, 자기관리촉진 교수전략, 동기부여적 교수진행, 정서적 반응, 교육훈련 후 자기효능감의 5개 변인, [T3]에서는 상사지원, 동료지원, 전이기회의 3개 변인을 측정하였다. 전이의도는 모든 시점에서 동일한 도구로 반복 측정하였고, [T3]에서 교육훈련 전이 수준을 측정하였다. 총 14개 변인 중 4개 변인(학습동기, 경력계획, 정서적 반응, 교육훈련 후 자기효능감)은 국내 선행연구의 도구를 원용하였고, 5개 변인(교육내용 관련성, 자기관리촉진 교수전략, 동기부여적 교수진행, 전이의도, 교육훈련 전이)은 연구자가 개발하거나 재구성하여 활용하였으며, 5개 변인(수단성, 조직지원, 상사지원, 동료지원, 전이기회)은 국외 연구의 도구를 재번역(back translation) 방법으로 번안하여 활용하였다.
    도구를 검증하기 위해 L프로그램 개발자, 과정책임자, 운영담당자, 강사에게 안면타당도를 검토하였고, 기업 사무직 근로자 120명을 대상으로 예비조사를 실시하여 타당도와 신뢰도를 검토하였다. 이 과정을 통해 수단성의 1개 문항, 전이기회의 1개 문항을 제거하였고, 조직지원의 4개 문항, 전이기회의 2개 문항을 연구의 목적에 부합하도록 수정하였다. 본조사에서는 각 시점별 측정도구의 타당화를 위해 탐색적 요인분석(EFA), 확인적 요인분석(CFA)을 실행하고, 개념신뢰도, 판별타당도, 문항내적신뢰도를 확인하였다. 이 과정에서 요인구조에 부합하지 않는 문항인 학습동기 1개 문항, 경력계획 3개 문항, 자기관리촉진 교수전략의 1개 문항이 신중한 검토를 통해 제거되었다. 마지막으로 동일한 시점에 측정된 변인들의 동일방법편의를 검증하였는데, Harman의 ‘single-factor test’와 ‘직접 측정하지 않은 잠재방법요인 통제기법’을 활용하였다.
    이 연구의 결과는 첫째, 연구대상 리더십 교육 프로그램 참가자의 전이의도는 [T1], [T2], [T3]로 시점이 변화함에 따라 감소하였고, 각 시점에 따른 차이는 유의한 것(t=3.309, p<.001)으로 확인되었다. 둘째, 교육 참가 전 [T1]전이의도에는 학습동기(β=.314, p<.001), 교육훈련 수단성(β=.368, p<.001), 경력계획(β=.140, p<.05)이 유의한 영향을 미쳤고, 조직지원의 영향력은 유의하지 않은 것으로 확인되었다. 셋째, 교육훈련 종료 직후의 [T2]전이의도에는 ([T1]전이의도의 영향력을 통제한 상태에서도) 교육내용 관련성(β=.273, p<.001), 자기관리촉진 교수전략(β=.160, p<.05), 교육훈련 후 자기효능감(β=.316, p<.001)이 유의한 영향력을 갖는 것으로 확인되었으며, 정서적 반응, 동기부여적 교수진행은 유의하지 않은 것으로 나타났다. 넷째, 교육훈련 종료 3개월 후의 [T3]전이의도에는 ([T1]전이의도와 [T2]전이의도의 영향력을 통제한 상태에서도) 상사지원(β=.461, p<.001)이 유의한 영향력을 보인 반면, 전이기회와 동료지원의 영향력은 유의하지 않았다. 다섯째, Holmbeck이 제안한 모형비교 방법을 통해 검증한 결과, 전이의도는 상사지원과 교육훈련 전이의 관계를 매개하였지만, 전이기회와 교육훈련 전이의 관계를 매개하지 않는 것으로 확인되었다.
    연구의 결과를 토대로 다음과 같은 결론을 제시하였다. 첫째, HRD 현장에서는 리더십 교육훈련 전이를 예측하기 위한 유용한 지표로 전이의도를 도입하고, 이를 교육훈련 전부터 현업 복귀 후까지 지속적으로 측정하고 관리할 필요가 있다. 둘째, 리더십 교육 참가 전에는 참가자들의 교육에 대한 동기와 기대를 형성하기 위한 노력과 함께 개인의 경력에 대한 인식을 촉진시키기 위한 개입이 마련되어야 한다. 셋째, 리더십 교육을 설계하고 진행하는 과정에서는 교육내용이 현업과 긴밀한 연계를 갖도록 하며, 현업 적용을 스스로 관리할 수 있도록 준비시키기 위한 교수전략을 활용해야 한다. 넷째, 리더십 교육의 단기적 성과를 확인하기 위한 지표를 정비하고 전이에 대한 자신감을 확인하기 위한 평가계획과 자신감 향상을 위한 방안을 마련해야 한다. 다섯째, 리더십 교육이 종료되고 현업에 복귀한 후에는 학습한 내용을 적용할 수 있는 기회를 제공하려는 노력과 함께 상사의 관심과 지원을 확보하기 위한 개입과 합의가 필요하다.
    연구 결과에 대한 논의와 결론을 토대로 다음과 같은 사항을 제언하였다. 첫째, 전이의도 변화에 대한 측정 방법의 다변화와 함께 변화의 원인에 대한 질적인 분석을 수행하는 연구가 필요하다. 둘째, 전이의도와 교육훈련 전이에 영향을 미치는 교육훈련설계 요인을 추가적으로 탐색하고 세분화하기 위한 연구가 필요하다. 셋째, 전이의도 영향요인 간 구조적 관계를 검증하기 위한 연구가 필요하다. 넷째, 교육내용의 속성과 교육 대상자의 직급에 따라 전이의도 영향요인의 차별적인 영향력과 특징적인 영향요인을 확인하기 위한 연구가 필요하다.
    번역하기

    본 연구의 목적은 리더십 교육 프로그램의 전이 메커니즘에서 전이의도의 역할을 규명하는데 있었으며, 구체적인 연구목표는 다음과 같다. 첫째, 학습자특성, 교육훈련설계, 업무환경 요인...

    본 연구의 목적은 리더십 교육 프로그램의 전이 메커니즘에서 전이의도의 역할을 규명하는데 있었으며, 구체적인 연구목표는 다음과 같다. 첫째, 학습자특성, 교육훈련설계, 업무환경 요인과 같은 전이 영향요인들은 교육훈련 전부터 현업 복귀 후까지 전이의도와 변화에 어떠한 양상으로 영향을 미치는지 검증한다. 둘째, 전이의도는 업무환경 요인과 교육훈련 전이와의 관계를 매개하는지 검증한다. 이를 검증하기 위해 교육훈련 전[T1], 교육훈련 종료 직후[T2], 교육훈련 종료 3개월 후[T3]에 측정된 영향요인들이 각 시점의 전이의도에 영향을 미치는 모형(연구모형1)과, 업무환경 요인(상사지원, 동료지원, 전이기회)이 전이의도를 매개하여 교육훈련 전이에 영향을 미치는 구조적인 모형(연구모형2)을 설정하였다.
    연구의 목적 달성에 부합하는 연구 대상 프로그램으로 A그룹 인재개발원의 리더십 교육 프로그램인 L프로그램을 선정하였다. L프로그램 중 중간관리자급을 대상으로 하는 차장진급대상자, 부장진급 대상자 과정 6개 차수의 참가자를 추적 조사하였다. 조사는 2014년 6월 16일부터 11월 26일까지 약 5개월에 걸쳐 진행되었는데, 총 174명의 이수자 중 [T1] 조사에는 지면 설문지에 173명(회수율: 99.4%), [T2] 조사에는 172명(회수율: 98.9%)이 지면 설문에 응답하였고, [T3] 조사에는 온라인 설문에 124명(회수율: 71.26%)이 조사에 응답하였다. 수집된 자료 중 불성실 응답을 제거하고 [T1], [T2] 시점 분석에서는 172개 자료(유효자료율: 98.9%), [T3]의 분석에서는 117개 자료(유효자료율: 67.6%)를 최종적으로 분석에 활용하였다. 연구모형1의 검증에서는 위계적 회귀분석을 활용하였고, 연구모형2에 대한 검증을 위해 모형비교 방법을 활용하였다.
    본 연구에서는 교육참가자를 대상으로 총 14개 변인을 측정하였는데, 12개의 영향요인 중 [T1]에서는 학습동기, 수단성, 경력계획, 조직지원의 4개 변인, [T2]에서는 교육내용 관련성, 자기관리촉진 교수전략, 동기부여적 교수진행, 정서적 반응, 교육훈련 후 자기효능감의 5개 변인, [T3]에서는 상사지원, 동료지원, 전이기회의 3개 변인을 측정하였다. 전이의도는 모든 시점에서 동일한 도구로 반복 측정하였고, [T3]에서 교육훈련 전이 수준을 측정하였다. 총 14개 변인 중 4개 변인(학습동기, 경력계획, 정서적 반응, 교육훈련 후 자기효능감)은 국내 선행연구의 도구를 원용하였고, 5개 변인(교육내용 관련성, 자기관리촉진 교수전략, 동기부여적 교수진행, 전이의도, 교육훈련 전이)은 연구자가 개발하거나 재구성하여 활용하였으며, 5개 변인(수단성, 조직지원, 상사지원, 동료지원, 전이기회)은 국외 연구의 도구를 재번역(back translation) 방법으로 번안하여 활용하였다.
    도구를 검증하기 위해 L프로그램 개발자, 과정책임자, 운영담당자, 강사에게 안면타당도를 검토하였고, 기업 사무직 근로자 120명을 대상으로 예비조사를 실시하여 타당도와 신뢰도를 검토하였다. 이 과정을 통해 수단성의 1개 문항, 전이기회의 1개 문항을 제거하였고, 조직지원의 4개 문항, 전이기회의 2개 문항을 연구의 목적에 부합하도록 수정하였다. 본조사에서는 각 시점별 측정도구의 타당화를 위해 탐색적 요인분석(EFA), 확인적 요인분석(CFA)을 실행하고, 개념신뢰도, 판별타당도, 문항내적신뢰도를 확인하였다. 이 과정에서 요인구조에 부합하지 않는 문항인 학습동기 1개 문항, 경력계획 3개 문항, 자기관리촉진 교수전략의 1개 문항이 신중한 검토를 통해 제거되었다. 마지막으로 동일한 시점에 측정된 변인들의 동일방법편의를 검증하였는데, Harman의 ‘single-factor test’와 ‘직접 측정하지 않은 잠재방법요인 통제기법’을 활용하였다.
    이 연구의 결과는 첫째, 연구대상 리더십 교육 프로그램 참가자의 전이의도는 [T1], [T2], [T3]로 시점이 변화함에 따라 감소하였고, 각 시점에 따른 차이는 유의한 것(t=3.309, p<.001)으로 확인되었다. 둘째, 교육 참가 전 [T1]전이의도에는 학습동기(β=.314, p<.001), 교육훈련 수단성(β=.368, p<.001), 경력계획(β=.140, p<.05)이 유의한 영향을 미쳤고, 조직지원의 영향력은 유의하지 않은 것으로 확인되었다. 셋째, 교육훈련 종료 직후의 [T2]전이의도에는 ([T1]전이의도의 영향력을 통제한 상태에서도) 교육내용 관련성(β=.273, p<.001), 자기관리촉진 교수전략(β=.160, p<.05), 교육훈련 후 자기효능감(β=.316, p<.001)이 유의한 영향력을 갖는 것으로 확인되었으며, 정서적 반응, 동기부여적 교수진행은 유의하지 않은 것으로 나타났다. 넷째, 교육훈련 종료 3개월 후의 [T3]전이의도에는 ([T1]전이의도와 [T2]전이의도의 영향력을 통제한 상태에서도) 상사지원(β=.461, p<.001)이 유의한 영향력을 보인 반면, 전이기회와 동료지원의 영향력은 유의하지 않았다. 다섯째, Holmbeck이 제안한 모형비교 방법을 통해 검증한 결과, 전이의도는 상사지원과 교육훈련 전이의 관계를 매개하였지만, 전이기회와 교육훈련 전이의 관계를 매개하지 않는 것으로 확인되었다.
    연구의 결과를 토대로 다음과 같은 결론을 제시하였다. 첫째, HRD 현장에서는 리더십 교육훈련 전이를 예측하기 위한 유용한 지표로 전이의도를 도입하고, 이를 교육훈련 전부터 현업 복귀 후까지 지속적으로 측정하고 관리할 필요가 있다. 둘째, 리더십 교육 참가 전에는 참가자들의 교육에 대한 동기와 기대를 형성하기 위한 노력과 함께 개인의 경력에 대한 인식을 촉진시키기 위한 개입이 마련되어야 한다. 셋째, 리더십 교육을 설계하고 진행하는 과정에서는 교육내용이 현업과 긴밀한 연계를 갖도록 하며, 현업 적용을 스스로 관리할 수 있도록 준비시키기 위한 교수전략을 활용해야 한다. 넷째, 리더십 교육의 단기적 성과를 확인하기 위한 지표를 정비하고 전이에 대한 자신감을 확인하기 위한 평가계획과 자신감 향상을 위한 방안을 마련해야 한다. 다섯째, 리더십 교육이 종료되고 현업에 복귀한 후에는 학습한 내용을 적용할 수 있는 기회를 제공하려는 노력과 함께 상사의 관심과 지원을 확보하기 위한 개입과 합의가 필요하다.
    연구 결과에 대한 논의와 결론을 토대로 다음과 같은 사항을 제언하였다. 첫째, 전이의도 변화에 대한 측정 방법의 다변화와 함께 변화의 원인에 대한 질적인 분석을 수행하는 연구가 필요하다. 둘째, 전이의도와 교육훈련 전이에 영향을 미치는 교육훈련설계 요인을 추가적으로 탐색하고 세분화하기 위한 연구가 필요하다. 셋째, 전이의도 영향요인 간 구조적 관계를 검증하기 위한 연구가 필요하다. 넷째, 교육내용의 속성과 교육 대상자의 직급에 따라 전이의도 영향요인의 차별적인 영향력과 특징적인 영향요인을 확인하기 위한 연구가 필요하다.

    더보기

    목차 (Table of Contents)

    • 국문 초록
    • I. 서 론 1
    • 1. 연구의 필요성 1
    • 2. 연구의 목적 3
    • 3. 용어의 정의 4
    • 국문 초록
    • I. 서 론 1
    • 1. 연구의 필요성 1
    • 2. 연구의 목적 3
    • 3. 용어의 정의 4
    • 4. 연구의 제한 7
    • II. 이론적 배경 9
    • 1. 기업의 리더십 교육 프로그램 9
    • 2. 교육훈련 전이 17
    • 3. 전이의도 33
    • 4. 전이의도 관련 변인 54
    • 5. 전이모형 및 가설 설정 80
    • III. 연구방법 87
    • 1. 연구모형 87
    • 2. 연구대상 88
    • 3. 변인의 측정 93
    • 4. 자료수집 124
    • 5. 자료분석 125
    • IV. 연구 결과 131
    • 1. 연구변인 일반통계량 131
    • 2. 연구모형 1: 전이의도와 영향요인의 관계 137
    • 3. 연구모형 2: 전이의도의 매개효과 141
    • 4. 연구 결과에 대한 논의 146
    • V. 요약, 결론 및 제언 155
    • 1. 요약 155
    • 2. 결론 157
    • 3. 제언 161
    • 참고문헌 163
    • 부록 177
    • Abstract 207
    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1. 변량분석과 회귀분석, 박광배, 서울:학지사, , 2011

    2. 리더십 리뷰 -이론과 실제-, 백기복, 서울:창민사, , 2005

    3. 사례를 통한 리더십 훈련기법, 신창근, 백기복, 인사관리연구,22(1),29-51, , 1998

    4. 리더십개발 연구: 현황과 과제, 김정훈, 백기복, 대한경영학회, 대한경영학회지,26(7),1929-1946, , 2013

    5. 『현대조직의 리더십 로드맵』, 양봉희, 북코리아, 성남:북코리아, , 2013

    6. 학습전이 진단도구를 추구하며, 양은하, 정재삼, 기업교육연구, 8(2),101-122, , 2006

    7. LG전자의 Middle Manager 육성과 진단, GlobalHR, GlobalHR2008년 6월호.18-21, , 2008

    8. (Amos19.0)구조방정식 모델링:원리와 실제, 배병렬, 서울:도서출판 청람, , 2011

    9. 직무교육 훈련의 유효성과 그 영향요인, 김진모, 서울대학교 박사학위논문, , 1997

    10. 한국 대기업의 계층교육과정 내용 분석, 김진모, 韓國職業敎育學會, 직업교육연구,23(3),239-268, , 2004

    1. 변량분석과 회귀분석, 박광배, 서울:학지사, , 2011

    2. 리더십 리뷰 -이론과 실제-, 백기복, 서울:창민사, , 2005

    3. 사례를 통한 리더십 훈련기법, 신창근, 백기복, 인사관리연구,22(1),29-51, , 1998

    4. 리더십개발 연구: 현황과 과제, 김정훈, 백기복, 대한경영학회, 대한경영학회지,26(7),1929-1946, , 2013

    5. 『현대조직의 리더십 로드맵』, 양봉희, 북코리아, 성남:북코리아, , 2013

    6. 학습전이 진단도구를 추구하며, 양은하, 정재삼, 기업교육연구, 8(2),101-122, , 2006

    7. LG전자의 Middle Manager 육성과 진단, GlobalHR, GlobalHR2008년 6월호.18-21, , 2008

    8. (Amos19.0)구조방정식 모델링:원리와 실제, 배병렬, 서울:도서출판 청람, , 2011

    9. 직무교육 훈련의 유효성과 그 영향요인, 김진모, 서울대학교 박사학위논문, , 1997

    10. 한국 대기업의 계층교육과정 내용 분석, 김진모, 韓國職業敎育學會, 직업교육연구,23(3),239-268, , 2004

    11. “기업 e-러닝 학습전이 모형 검증 연구”, 이수경, 변숙영, 권성연, 김소나, 한국교육공학회, 교육공학연구,26(1),1-24, , 2010

    12. 기업 교육훈련 전이 촉진을 위한 모형 설계, 이유진, 김진모, 곽재덕, 산업교육연구,21,21-48, , 2010

    13. 평생교육을 위한 리더십 프로그램 개발 연구, 김정일, 한국성인교육학회, AndragogyToday,6(1),1-27, , 2003

    14. 교육훈련 모티베이션의 영향변수에 관한 연구, 손지연, 이화여자대학교 대학원 석사학위논문, , 1993

    15. 국내 리더십개발 프로그램의 효과에 관한 메타분석, 김진모, 주현미, 장상윤, 한국산업교육학회, 산업교육연구,22,1-27, , 2011

    16. 『기업 내 교육훈련 전이의 영향요인에 관한 연구』, 장윤정, 이화여자대학교석사학위논문, , 2001

    17. 동일방법 편의(CommonMethodBias)의원인과 해결방안.인사?, 허규만, 정상명, 박원우, 김미숙, 조직연구,15(1),89-133, , 2007

    18. 연구소 기술교육훈련 참여자의 학습전이와 영향요인, 최창환, 정철영, 한국농업교육학회, 농업교육과 인적자원개발,40(3),247-274, , 2008

    19. 조직내 교육 훈련의 학습 및전이 효과 모델 검증 연구, 이도형, 한국심리학회지 산업 및 조직,9(1),59-88, , 1996

    20. Kolb의 경험학습모형을 적용한 기업교육 학습전이 모형, 현영섭, 高麗大學校 大學院, 고려대학교 박사학위논문, , 2004

    21. 기업 리더십교육 프로그램 참여자의 학습전이와 영향요인, 박영용, 서울대학교 대학원, 농업교육과 인적자원개발,38(4),215-239, , 2006

    22. 기업 교육훈련에서의 학습 및 전이 모형 개발을 위한 탐색적 연구, 김성완, 김재훈, 한국기업교육학회, 기업교육연구,5(1),83-105, , 2003

    23. 학습전이 초기발생과 변화의 영향요인에 대한 잠재성장모형 분석, 현영섭, 한국인력개발학회,11(2),153-177, , 2009

    24. 기업 내 교육훈련 전이에 미치는 영향요인 : Holton의 LTSI 활용을 중심으로, 정재만, 중앙대학교 석사학위논문, , 2009

    25. 학습전이 요인 및 수준의 조직간 비교 연구: 기업, 학교, 병원을 대상으로, 배을규, 장민영, 김대영, 한국성인교육학회, 한국성인교육학회,12(2),29-60, , 2009

    26. 리더십 교육과 전이에 관한 문헌 연구 :의사 대상 리더십 교육을 중심으로, 구자원, 황재일, 대한경영학회, 대한경영학회지,24(3),1393-1421, , 2011

    27. 기업 e-Learning 프로그램 참여자의 학습전이와 자기주도성,전이풍도,학습과의 관계, 공민영, 김진모, 한국농업교육학회, 농업교육과 인적자원개발,40(3),223-246, , 2008

    28. 기업 이러닝에서 학습전이에 대한 이러닝효능감,지속학습문화,전이동기의 관계 분석, 이우정, 이정민, 한국기업교육학회, 기업교육연구,14(1),21-38, , 2012

    29. 교육훈련 전이 촉진 및 저해요인에 관한 연구:성공사례 기법(SuccessCaseMethod)을 중심으로, 박혜선, 이 찬, 최영준, 한국인력개발학회, HRD연구,15(3),53-84, , 2013

    30. 서비스 품질 측정모형의 우수성 비교: SERVQUAL모형, Gronroos모형, 3차원품질모형을 중심으로, 이유재, 라선아, 서비스마케팅저널,4(2),91-126, , 2011

    31. 기업 리더 교육훈련의 근전이 및 원전이와 관련 변인간의인과적 모형.미출판 박사학위논문, 이진화, 서울대학교, , 2009

    32. 개인의 교육훈련 혜택 기대와 조직의 사회적 지원, 학습동기 및 전이동기, 교육훈련 전이의 관계, 박윤희, 한국기업교육학회, 기업교육연구,15(1),179-208, , 2013

    33. 한국 글로벌 기업의 해외 법인에 근무하는 현채인의 관점에서 본 한국인 주재원의 필요 역량 분석, 최효식, 리상섭, 한국직업교육학회, 직업교육연구,26(1),134-157, , 2007

    34. 기업에서 요구되는 셀프리더십 역량에 대한 대기업 종사자와 대학생의 인식차이 및 교육요구도 분석, 정준호, 송영수, 한국산업교육학회, 산업교육연구,23,53-75, , 2011

    35. 학습과 전이동기에 대한 훈련전/중 변인의 역할:사전훈련동기,강사자질,업무관련 유용성을 중심으로, 오인수, 신강현, 한국심리학회지:산업 및 조직,17(2),223-242, , 2004

    36. E-learning의 정서적 반응 및 학습성과가 전이성과에 미치는 영향: 직무몰입과 성취동기의 조절효과를 중심으로, 임효창, 대한경영학회지,22(3),1469-1487, , 2009

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼