獨逸의 유럽政策 決定構造

李相均(Lee Sahng-Gyoun) 한국국제정치학회 1995 國際政治論叢 Vol.34 No.2

The Politics of ASEM

이상균(Sahng Gyoun Lee) 한국유럽학회 1999 유럽연구 Vol.9 No.-

현대유럽정치에 있어 주권과 통합

이상균(Lee Sahng-Gyoun) 한국정치학회 1999 한국정치학회보 Vol.33 No.3

현대유럽정치에 있어 통합과 주권의 관계는 매우 중요한 의미를 가지고 있다. 유럽에서의 초국가적 협력과 상호의존성 증대는 국가의 역할과 주권의 개념에 큰 변화를 가져왔는데, 변화의 가장 큰 특징은 유럽통합이 심화됨에 따라 국가의 역할이 분화(fragmentation)되고 주권의 개념이 기능화 되었다는 점이다. 즉, 이는 통합의 발전이 국가의 기능과 주권에 원심력적 영향을 미쳐 권력이 국가에게만 독점되지 않고 유럽차원의 기능적 네트워크의 구축을 통해 초국가적으로 재분배되고 있음을 의미한다. 통합의 진전에 따른 국가의 분화나 주권의 기능화가 반드시 국가권력의 축소를 의미하지는 않는다. 시대와 상황의 변화에 따라 주권의 개념도 함께 변화한다는 점에서 통합과 주권이 필연적으로 영합적(zero-sum)인 관계가 아니라 정합적(positive-sum)인 관계로 발전할 수 있다는 사실은 유럽통합을 통해 증명되고 있다. 통합과정을 통해 유럽연합의 초국가성과 개별국가의 권한은 모두 강화되고 있다. 따라서 유럽 통합으로 상징되는 현대유럽정치에 있어 주권과 통합의 관계는 상호보완적이라 할 수 있다. 유럽연합은 전통적 의미에서의 국가나 국제기구가 아니라 공동의 이익을 최대화하기 위한 초국가적 관리체제의 한 형태이다. 회원국들은 국가이익을 극대화하기 위해 통합에 참여하고 있으며 주권의 일부를 양도하고 있다. 유럽통합이 지금까지의 국가간 규제완화나 장애요인 제거라는 소극적 통합에서 유럽정체성(European identity) 추구와 공동체이익(Community interests)의 극대화라는 적극적 통합으로 발전하기 위해서는 유럽연합의 초국가성과 회원국들의 다원성 사이에 보다 원활한 조화가 필요하다.

EMU와 국제정치경제

이상균(Lee Sahng-gyoun) 한국국제정치학회 1999 國際政治論叢 Vol.39 No.1

미국과 유럽통합 : 대서양 협력의 동인과 쟁점

이상균(Lee Sahng-gyoun) 고려대학교 일민국제관계연구원 1999 국제관계연구 Vol.4 No.1

유럽統合의 安保的 考察

李相均(Sahng Gyoun Lee) 한국국제정치학회 1996 國際政治論叢 Vol.35 No.2

한국의 유럽정책 방향

이상균 한국전략문제연구소 1998 전략연구 Vol.5 No.3

Korea and the European Union(EU) have been trading partners for a few decades since 1960s. Nevertheless, only very recently has bilateral cooperation risen high on the agenda of Korea-EU trade diplomacy. It is still true for both that economic relations with the U.S. and Japan are more important than with each other. Fortunately, recent circumstances have favored the promotion of Korea-ED cooperation. It seems timely that the EU Council of Ministers for the first time approved, on June 8 1993, a communication on ''Relations between the ED and Korea: Towards a Growing Partnership". In this report, the Council recognized that the level of exchanges with Korea should be further be developed in order to reflect the importance of both sides in new world order. The Council also expressed that cooperation between the ED and Korea should go hand in hand with the overall development of bilateral trade and economic relations. Since 1990s, in terms of trade and investment, the ED has been more successful in penetrating the Korean market than the U.S. and Japan. This reflects its comparative advantage and benefits from the progressive opening of the Korean market. In particular, the ED has dynamically increased its exports to Korea in passenger cars, machinery and textile products. On the other hand, Korea enjoyed its performance in the EU market until 1988, after which Korean competitiveness suddenly dropped, with the exeption of some products such as motor vehicles, semi-conductors, and general machinery. This means that Korea is in process of restructuring of its exports toward heavy and chemical industry goods. However, the environment for Korea-EU economic cooperation has recently become favorable due to the fact that both Korea and the EU recognize the need for the expansion of economic cooperation while the necessary cooperative framework is being established. Moreover, with the first summit of the Asia-Eurpe Meeting(ASEM) in Bangkok in March of 1996, a new equal partnership between Asia and Europe has begun. Leaders of Asia and Europe met in Bangkok and London in 1998 to improve the understanding between the two regions and accelerate the already expanding economic and political cooperation of two continents. Korea's hosting of the third ASEM summit meeting in Seoul in 2000 will provide a unique opportunity for Korea to foster better relations with EU. As a part of Korea's unique leadership, Korea has also proposed the idea of the Asia-Europe Vision Group which will chart the future course of ASEM. Korea's unique position arises from the fact that Korean economy is undergoing transformation from developing to a developed economy. ASEM approaches the problem of bridging the weak economic link between Asia and Europe by enhancing shared understanding of each other. There is still a long way to go before ASEM could become a locomotive of trade and investment liberalization. However, ASEM could still provide forums for mutual networking between various facets of society in Asia and Europe and provide forums for bringing consensus on contentious issues between Asia and Europe. Korea's contribution to the growth of ASEM process will facilitate better relations between Korea and ED. Cultural misconceptions in Europe about Korea and those in Korea about Europe all undermine development of good relationship between two sides. Korea can play an effective role of moderator in difficult discussions which will be brought at ASEM. In the process, Korea's cooperation with EU will be enhanced.

아시아유럽간 지역협력의 동인과 가능성: ASEM의 국제 정치경제적 함의를 중심으로

이상균 서울대학교 국제지역원 1999 국제지역연구 Vol.8 No.2

ASEM은 신세계 질서의 전환기적 불확실성에 대응하여 아시아와 유럽의 지역간 협력을 통해 국제 정치경제 질서의 세력 균형을 강화하고자 하는 노력의 이환으로 출범하였다. 딸서 ASEM의 출범은 탈냉전기적 전환 과정에서 분출되는 제반 다양한 이슈들을 개방적 지역주의를 통해 복합적이고 다자주의적으로 해결하고자 하는 유럽과 아시아의 공동대응이라는 점과 21세기 범세계적 현안들을 지구적 차원에서 효과적으로 관리하고자 하는 균형된 범지구적 관리체제의 출발점이라는 의미를 함께 가지고 있다. ASEM 출범의 또 다른 배경은 대외적으로는 자유롭고 공정한 세계 정치경제 질서를 주장하지만 실제로는 일방주의적 접근을 보이고 있는 미국의 독선적인 관행을 견제하고다 하는 유럽과 아시아의 공조체제 강화라는 측면도 함께 가지고 있다. 제1,2차 회의를 통해 ASEM의 진정한 가능성은 단기적 이익보다는 유럽과 아시아가 가지고 있는 개별적 비교우위의 통합을 통해 얻을 수 있는 장기적인 시너지 효과에서 찾을 수 있으므로 양 지역은 ASEM을 통해 새로운 '협력의 네트워크'를 구축하여야 한다. 21세기 신세계 질서 구축과 관련하여 ASEM은 개방적 지역주의에 기초한 아시아·유럽간 지역협력을 위한 실험의 장으로서 중요한 국제정치경제적 함의를 가지고 있다. ASEM was launched as a comprehensive dialogue framework between Europe and Asia in March 1996. For the first time, Europe and Asia have met together on an equal footing and it is the beginning of a new chapter in cooperative relations between the two regions. For Europe, it was a strategic choice to establish a new relationship with Asia, based on equality and mutual respect, and to prevent the US from monopolizing the emergion Asian markets. For Asia, it was an important opportunity of penetrate into the exclusive European common market by upgrading relations with the integrated Europe in the post-Cold War era. Thus ASEM can be viewed as an outcome of (1) the Post-Cold War search for a manageable set of structures of global management; (2) the dialectic of globalization and regionalization; (3) the new diplomacy of regional cooperation being practised at the end of the 20th century. ASEM is designed as an informal gathering for heads of member states to discuss current issues on regional cooperation. The objective of ASEM is to enhance the friendship between leaders, which is required to build a foundation of regional cooperation and to promote mutual understanding between participation nations. For Europe and Asia, ASEM is useful as a multialteral dialogue framework which can help them to keep a balance in their relations with the US and to hinder the US from implementing unilateral foreign with the US and to hinder the US from implementing unilateral foreign policies. ASEM is expected to play a crucial role in making the US honestly comply with multilateralism. Therefore, for Europe and Asia, ASEM is a vehicle to send a message to the US. In ASEM, Asia exists not merely as an object but as a subject that Europe is to deal with as ans equal partner. This is a not unimportant milestone in the developing status of East Asia in international relations. So ASEM, as a dialogue process of regional cooperation, is the product of conscious decision-making on the part of significant regional leaders in East Asia and Europe.