http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
김일철(Ilchul Kim),오세정(Sejung Oh) 고려대학교 일민국제관계연구원 2016 국제관계연구 Vol.21 No.2
지정학적으로 인접한 국가들은 문화적 교류나 경제적 거래 등의 이점이 있으나, 동시에 국경 분쟁이나 어업권 침해 혹은 공해 문제와 같은 군사적 충돌이나 산업적 마찰이 불가피하게 일어나기도 한다. 지리적으로 인접한 한국과 일본 간의 관계에도 역사 문제 등 여러 가지 요인들로 인해 불편한 관계가 지속되고 있다. 따라서 본 연구의 목적은 한 ․일 두 나라 사이의 관계가 왜 불편하지에 대한 이해를 바탕으로 그러한 불편한 관계를 해소 내지는 개선시켜나가기 위한 실증적 방법 모색을 위한 전략수립을 기초 자료를 구축해 보려는 것이다. 이를 위해 일차적으로 Q 방법론을 적용, 한국인과 일본인 PR 전문가들에게 동일한 Q 표본을 사용하여 한일 관계에 대한 인식 유형을 발견하였다. 먼저 한국의 한일 관계에 대한 인식은 ‘지배논리형’, ‘환경수용형’, ‘교류의존형’으로 나타났다. 또한 일본의 일한 관계에 대한 인식은 ‘여론의존형’, ‘시대상황형’, ‘여건중시형’으로 나타났다. 그리고 국가에 따른 인식 유형의 특성들을 파악하기 위해 유형 간의 상관관계를 통해 유사점과 차이점들을 발견하고, 이를 바탕으로 양국간의 관계개선을 위한 방안들을 제시하였다. National conflict might not be unavoidable in-between the neighboring countries like Korea and Japan and vice versa. The purpose of this study is to find ways to improve or mitigate the uncomfortable relationship of the two countries based on the understanding of the inherent factors. Most of the prior studies done by specific subjects like history, administration, education, and or culture. These studies are not easy to free from the stereotyped frame by its subject and related professionals. So this study focused just on the ‘Relationship’ itself by focusing on the PR experts. Q methodology adapted against the PR Agency practitioners who has more than 10 years experiences both in Korea and Japan. Result found 3 different perception types each on both countries. In Korea, those are ‘(National) Management’ Type, ‘Environment(Accept ance)’ Type, and ‘Exchange(Improvement)’ Type. In Japan, named ‘Public Opinion(Reliance)’ Type, ‘Contemporary (Circumstance)’ Type, and ‘Requirement(Priority)’ Type each. Every type on both sides has some similarities and differences. Based on this understanding, further discussion and implication followed to provide background for further strategic implementations to improve the relationship amongst the two incumbent nations. To elaborate this study for further actionable strategies development, more diversified experts group research need to be followed.
The Evolution of Korea’s Strategy for Regional Cooperation
이신화 고려대학교 일민국제관계연구원 2008 국제관계연구 Vol.13 No.1
한국은 냉전의 시기에 지정학적 고려에 따라 인접국이나 강대국과의 양자관계를 선호하였기 때문에 지역다자협력체제에 참여하는 것에는 미온적이었다. 그러나 탈냉전의 도래와 함께 동북아 지역의 안보환경이 바뀌고 지역경제협력이 가시화되면서 초국가적 대응을 필요로 하는 이슈들이 등장함에 따라, 한국은 동아시아 지역협력체 추진과정에 적극적으로 참여하기 시작하였다. 김대중 정부와 노무현 정부는 각각 열린 지역주의를 표방하며 동북아 지역뿐만 아니라 다른 지역국가들과 함께 협력하는 다소 확장된 지역협력을 주창하여 왔다. 그러나 이들 정권의 지역주의 정책은 내부지향적이었으며 남북관계와 직접적인 연관관계를 맺고 있다는 평가를 받고 있다. 새로이 출범한 이명박 정부는 열린 지역주의를 토대로 한 “아시아 협력네트워크"를 통한 “아시아외교 확대”를 주요 외교정책기조로 삼고 있다. 그럼에도 불구하고 이명박 대통령의 지역협력을 활성화시키려는 전략적 사고가 한미동맹 강화라는 정책목표보다 우선시 되지는 않을 것이다. 따라서 향후 한국의 지역안보협력공동체를 발전시키려는 노력은 기존의 한미양자관계를 보완하면서 다자적 틀을 구축하는 “양-다자적 협력체”를 발전시키는 데 역점을 둘 것으로 보인다.
김영준(Young Joon Kim) 고려대학교 일민국제관계연구원 2015 국제관계연구 Vol.20 No.1
미중 관계의 국제 질서에 대한 영향력은 점점 더 심화되고 있으며, 그 범위도 점차 확대되어 가고 있다. 세력전이론(Power Transition Theory)은 1950년대부터 꾸준히 이러한 현상의 등장을 예견해왔고, 이에 대한 국가들의 행동을 설명하고 국제 관계에서 전쟁과 평화의 문제를 예측하기 위하여 지속적인 발전을 도모하여 왔다. 따라서 세력전이론의 과학적 · 합리적 이론으로서의 의미와 현실 국제 정치에 대한 적용에 대해 정확히 이해하는 것은 중 · 미 관계의 국제 질서에 대한 영향력과 한반도의 장래에 대한 영향력을 생각해 봤을 때 매우 중요하다. 이 글은 이런 관점에서 미중 관계의 변화를 설명하고 예측하는 데 유용한 국제 정치 이론으로서 세력전이론에 대한 적확한 이해를 도모하는 한편 연구자들이 세력전이론을 올바로 활용할 수 있도록 도움을 주고자 한다. The development and changes in US-China relations affected international relations after the end of the Cold War. The power transition theory was developed to explain the occurrence of conflicts and cooperation among the states in the international system and has predicted the power transition between the United States and China from the 1950s. The power transition theory challenges the view that a balance of power fosters peace and proposes instead that conflicts are more likely when the national power between the unsatisfied nations reach parity. With its focus on the major states in the international system, the power transition theory is especially known for its claim that the danger of systemic war is greatest when a rising unsatisfied challenger catches up with or even overtakes a declining dominant power. On the other hand, it also claims that the asymmetry of power among states ensures peace in the international system. The power transition theory has made significant contributions to the study of international relations through its theoretical as well as methodological developments. This paper introduces how power transition theory has evolved over the last six decades and also explores the possibility of further developments.
정헌주(Heon Joo Jung),홍지영(Jiyoung Hong),손혁상(Hyuk-Sang Sohn) 고려대학교 일민국제관계연구원 2020 국제관계연구 Vol.25 No.1
포르투갈은 2010년대 국내경기 침체로 공적개발원조(ODA: Official Development Assistance)가 감소하였음에도 불구하고 다자원조의 총액과 비중은 증가하였다. 포르투갈의 원조역사를 고려하거나 유사한 공여국들의 원조패턴과 비교했을 때 이는 전례를 찾기 어려운 현상이다. 본 연구는 원조규모가 늘지 않은 상황에서 다자원조의 비중과 총액이 증가한 원인을 분석하기 위해 원조배분 결정요인에 관한 선행연구에서 도출된 다양한 이론을 적용하였으나, 설득력있는 결과를 얻지 못하였다. 이에 본 연구는 포르투갈 원조전담기구인 문화언어협력청(Camões, IP)의 조직적 이해관계가 중요한 요인으로 작용하였다는 대안적 가설을 제시하고, 현지에서 수집한 문서자료와 관계자 인터뷰를 활용하여 인과적 관계를 추론하였다. 분석 결과 포르투갈의 다자원조 증가는 하위국가(sub-national) 행위자의 동학, 즉 원조전담기구의 거버넌스 변화에 따른 조직 차원의 이해관계와 내적 제약으로 설명될 수 있다. 본 연구는 세 가지 측면에서 중요한 학문적 함의를 갖는다. 첫째, 원조 결정요인 연구가 여전히 국가를 단일한 행위자로 가정하고 논의를 전개하지만, 실제 원조배분에 영향을 미치는 요인과 메커니즘을 이해하기 위해서 하위국가 행위자, 특히 원조전담기구에 대한 분석이 필요하다. 둘째, 중소규모의 공여국들은 자국의 부족한 원조 역량의 한계를 극복하기 위해 다자원조 및 위임협력 등 다양한 전략을 활용할 수 있다. 마지막으로, 포르투갈의 원조배분에 대한 국내외연구가 매우 부족하다는 점에서 본 연구는 후속 연구의 토대를 마련하였다. 특히 포르투갈 현지조사를 통해서 공적개발원조 핵심관계자 인터뷰를 실시하고 원자료를 분석하여 인과적 메커니즘을 추적하였다는 점에서 본 연구의 학술적 의의가 있다. In the aftermath of the debt crisis in the early 2010s, the amount of Portuguese foreign aid declined while the amount of multilateral aid and its share in the total aid increased substantially. This aid pattern of Portugal is unprecedented in comparison with the patterns of its own past and of other OECD DAC donors. In order to examine the reasons behind this unlikely aid pattern by Portugal, this paper employs a variety of theories and approaches based on prior works on aid determinants, which fail to provide satisfactory answers. Instead, this paper presents an alternative hypothesis that puts an emphasis on organizational interests of Portuguese aid agency, Camões, IP, and causal inference, supported by official documents and personal interviews with aid decision-makers, scholars, development NGO activists, and other aid-related actors during field research. A closer examination shows that the increase of Portuguese multilateral aid since the mid-2010s is better explained by organizational interests and internal constraints on resources due to changes in governance of Camões, IP. This study positively contributes to the existing literature in three aspects. First, it shows that there is a great need to examine sub-national actors, especially aid agencies and their incentive structure in order to better understand mechanisms and dynamics behind aid distribution. Second, small and medium-sized donors can employ a variety of aid strategies such as delegation cooperation to meet challenges resulting from their limited resources. Third, this study lays the foundation for future research in that there are few works on Portuguese foreign aid.
전통적ㆍ비전통적 안보측면에서 본 북한과 국제기구의 관계
이신화(Shin-wha Lee) 고려대학교 일민국제관계연구원 2006 국제관계연구 Vol.11 No.1,2
Just as the end of the Cold War brought about a difference in the security paradigm, it also has given some room for reconsideration of security issues relevant to the Korean peninsula. This has raised the necessity of the Korean question to be tackled from the perspectives of "comprehensive security," including economic and humanitarian dimensions, particularly since the manifestation of the North's food and refugee crisis. This article discusses four separate but interrelated aspects of the relations between North Korea and international organizations(IOs)-diplomatic/political, military/security, economic, and humanitarian-by examining whether the integration theory of functionalism and neofunctionalism is appropriate to explain the promotion of North Korean engagement by the international community. The article argues that with respect to the inter-Korean peace process, the United Nations and other IOs have played a limited and indirect role. Yet, North Korea's interaction with the IOs has had some relevance to peace and security on Korean peninsula. From the traditional security perspective, IOs, particularly UN bodies, have continually made efforts to exercise their influence so that North Korea would comply with international law, as demonstrated by the UN Security Council's and IAEA's statements and resolutions in the case of the previous and current North Korean nuclear threats. Both inter-governmental organizations(IGOs) and international nongovernmental organizations(NGOs) have been also instrumental in promoting nontraditional security matters by providing developmental and humanitarian assistance. In this sense, this chapter has discussed the role of IOs that complements traditional government-to-government diplomacy by engaging North Korea into international society. Such efforts are necessary not only to address current North Korean problems and facilitate the inter-Korean reconciliation process, but also to help prepare for a post-Kim long n system. North Korea's UN diplomacy seems to be increasingly important and relevant for both traditional and nontraditional causes because it can be used to strengthen its existing government. This will depend on whether the Kim long Il government can implement a new foreign policy of observing international laws and ethics and promoting international cooperation, consequently moving out of its diplomatic isolation. The success of North Korea's UN diplomacy also relies on whether it can utilize multilateral projects such as the UNDP-sponsored TRADP and humanitarian assistance by the WFP, the FAO, and other international relief organizations, in order to improve the economic and social conditions of its people. Such economic incentives and humanitarian aid can prove to be successful not only in stabilizing the domestic situation of North Korea but also in promoting a stable, peaceful, and mutually profitable interdependent situation between the two Koreas, and in further enhancing regional stability. However, such "functionalist approaches" may not work in the case of the inter-Korean peace process, where geopolitical complications and North Korea's uncertainty prevail. Indeed, intensifying economic and social interdependence and humanitarian assistance alone have not generated the necessary conditions for the peace and security on the Korean peninsula, as manifested by the crisis driven by the North's nuclear problem. Therefore, consolidating confidence building measures in a "more traditional" political and military sector seems to be more crucial, at least in advancing North Korea's engagement with the international community. For this, the role of political leaders with strong commitment and the will to make a political breakthrough (including the rapprochement between North Korea and the United States) is of utmost importance. Still, the efforts of addressing the issue of nontraditional and 'soft' security should not be given up, and should rather be continued
김성한(Sung-han Kim) 고려대학교 일민국제관계연구원 2015 국제관계연구 Vol.20 No.1
동아시아는 지리적으로 광대하고 경제 · 문화적으로 이질적인 요소들이 많아 지역주의의 공고화(鞏固化) 가능성이 크지 않으므로, 지역주의 실현을 위한 일종의 ‘촉매제’로서 소다자주의 협력을 시도할 수 있다. 동북아의 소다자주의는 한중일 협력과 같은 지역주의적 소다자주의, 한미일 협력과 같은 동맹지향적 소다자주의, 한미중 협력과 같은 기능주의적 소다자주의로 나눌 수 있다. 동맹과 다자안보협력 모두 동북아의 강대국 정치적 양상이나 북한문제를 해결할 수 없는 이상, 소다자주의를 한미동맹과 다자협력 외교를 보완하는 차원에서 활발히 운용하는 전략적 마인드가 필요하다. 한일 간의 직접적 안보협력이 난망한 현재 구도에서는 한미일 안보협력체제를 활용하여 한국의 안보에 도움이 되는 방향으로 일본을 견인(牽引)해야 할 것이다. 한중일 협력은 이미 정상회담을 수차례 개최할 정도로 제도화가 구축된 상황이므로 모멘텀을 잘 살려 한반도 통일에 대한 지지기반을 확보하는 데 활용해야 한다. 한미중협력을 통해 북한의 미래에 대한 협의를 강화해 나감으로써 북한 급변사태 발생 시 한국의 입장을 고려하지 않은 채 미 · 중 양국이 한국을 건너뛰고(Korea passing) 분단을 고착화할 가능성에도 대비해 나가야 할 것이다. Minilateralism deserves to be tried as a “catalyst” for realizing East Asian regionalism since the consolidation of regionalism is less likely due to the geographic size and the heterogeneous socio-economic nature of East Asia. There exist three types of minilateralism in Northeast Asia: 1) regionalist minilateralism (e.g., China-Japan-Korea cooperation); 2) alliance-oriented minilateralism (e.g., Korea-Japan-US security cooperation); and 3) functionalist minilateralism (e.g., Korea-US-China strategic dialogue). As long as both US-led alliances and multilateral security cooperation cannot resolve the great power politics of Northeast Asia and the North Korean question, we need to take advantage of minilateral efforts as a way of supplementing the ROK-US alliance and the diplomacy of multilateral cooperation. In light of the current environment in which it is hard to expect closer Korea-Japan security cooperation, Korea can induce Japan to contribute to Korea’s security interests within the context of Korea-US-Japan policy coordination. In addition, Korea needs to revitalize the momentum that has been driving the institutionalization of China-Japan-Korea cooperation with a view to building an international supporting base for Korean unification. Finally, Korea-US-China strategic dialogue will certainly be a good venue where they can discuss the future of North Korea. This will empower Korea to prevent the United States and China from bypassing Korea when the North Korean contingency breaks out.
일본의 “보통국가”로의 전환과 동북아 안보협력을 위한 한국의 전략 : 지역안보협력과 “국가정체성이슈”의 연계(linkage)를 중심으로
손기영(Key-young Son) 고려대학교 일민국제관계연구원 2014 국제관계연구 Vol.19 No.1
이 연구의 목적은 아베 정권이 추진하고 있는 “보통국가”로의 전환이 동북아 안보아키텍처에 미치는 영향을 분석하면서 중견국가 한국이 모색해야 할 지역안보협력을 위한 전략적 틀을 제시하는 데 있다. 특히, 유럽의 헬싱키 프로세스의 출범 요인에 대한 분석을 통해 한 · 미 · 일 간의 “삼각동맹”에 따른 문제들과 한 · 중 · 일 간의 영토분쟁과 과거사문제를 연계시킴으로써 동북아 차원의 지역안보협력 프로세스를 추진해야 한다고 본다. 이 연구는 헬싱키 프로세스에서 나타난 이슈연계(issue linkage)에 주목하면서 동북아 지역의 초보적 안보아키텍처를 강화하기 위해 한국이 일정 부분 한 · 미 · 일 간의 “삼각동맹”에 관한 협의에 참가하면서, 이에 대한 반대급부로 한 · 중 · 일 협력의 선결조건이라고 할 수 있는 영토와 과거사 문제에 대한 일본의 전향적인 자세를 유도해야 한다고 본다. This article aims to analyze the Abe administration’s security strategies and their impact on the transformation of East Asia’s regional security architecture. Driven by his desire to build “a normal state,” Prime Minister Abe Shinzo has sought to strengthen the U.S.-Japan alliance and revise domestic laws and regulations to allow the Self-Defense Forces to engage in collective self-defense. This major shift in Japan’s security strategies, coupled with China’s rise, the U.S.’s “pivot to Asia,” and the lingering antagonism between the regional states over territorial jurisdiction and the interpretation of history, has led to an increasing level of instability in the region. This article proposes the “issue linkage” strategy, reminiscent of Europe’s Helsinki Process of multilateral security cooperation, as a way to address these issues in a comprehensive manner. This article argues that, as a middle power, South Korea needs to engage in the efforts to form the so-called “triangular alliance” with the United States and Japan while, at the same time, pressing the two countries to resolve the so-called ‘state identity issues’ and move positively to form a multilateral security cooperation mechanism in East Asia.
손기영 고려대학교 일민국제관계연구원 2017 국제관계연구 Vol.22 No.2
The mainstream theories of international relations, realism and liberalism, treat states as legal and rational actors endowed with sovereignty. Drawing on psychological and cognitive approaches, this article classifies states as actors of incomplete subjectivity requiring mutual recognition and carriers of desires struggling for the alleviation of the lack. This article introduces the theory of recognition established by Hegel and Honneth to analyze the tension and frictions between South Korea and China engaging in a struggle for recognition over the deployment of the Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) and uses the Lacanian psychoanalytical concept of misrecognition to illustrate the patterns of behavior of states exhibiting pathological symptoms rising from unfulfilled desires. Defining the THAAD deployment as an act of infringing on its national interests and the strategic balance of Northeast Asia, China has taken economic sanctions detrimental to its own interests and demolished the foundation for its relations with South Korea. Insisting that the THAAD deployment is an inevitable step to counter North Korea’s nuclear weapons and missiles, South Korea, immersed in deep bewilderment, has considered a number of countermeasures including the possibility of bringing the case to the World Trade Organization. This article argues that South Korea and China need to perceive their misrecognized subjectivity and pathological incompetence and recognize the logic of each other’s security through various channels of dialogue. 국제관계학의 주류이론인 현실주의와 자유주의는 국가를 주권을 가진 법적·이성적 행위자로 취급한다. 본고는 국제관계학의 주류 이론이 아닌 심리/인지적 접근법을 통해 국가는상호간의 인정을 필요로 하는 불완전한 주체성을 보유한 행위자이고 결핍을 해소하기 위해 투쟁하는 욕망의 소유자로 분류한다. 본고는 헤겔과 호네트의 인정이론을 통해 인정투쟁(struggle for recognition)의 양상으로 진행된 사드 배치를 둘러싼 한중 간의 긴장과 마찰을 분석하고, 라캉의 정신분석이론에서 오인(misrecognition)이라는 개념을 이용하여 욕망이 충족되지 못해 병리적 증상을 보이는 행위자로서 국가의 행동양태를 설명한다. 중국은 사드배치가 자국의 안보이익에 반하며 동북아의 전략적 균형을 무너뜨리는 군사적 행위로 규정하면서 자해적인 경제제재 조치를 취해 한중관계의 기본 틀을 훼손했다. 반면 한국은 사드 배치를 북한의 핵무기와 미사일에 대한 불가피한 자위조치라고 주장하면서 세계무역기구(WTO)에 중국을 제소하는 것을 포함한 여러 대응책을 강구했지만 결국 중국의 요구를 상당 부분 수용함으로써 사태를 봉합했다. 본고는 양국이 서로에 대해 오인된 주체성과 병리적 불완전성에 대해 깊이 인지하고, 상대의 안보 논리를 일정 부분 인정하면서 다양한 채널을 통한 대화와 협상이 필요함을 주장한다.
이지용(Ji-Yong Lee) 고려대학교 일민국제관계연구원 2014 국제관계연구 Vol.19 No.1
중국의 부상이 21세기 국제관계에 어떠한 변화를 가지고 올 것인가 하는 문제는 동시대 국제관계이론과 현실 외교정책에서 가장 중요한 이슈 중의 하나이다. 특히 국제정치이론에서 부상하는 중국을 둘러싸고 벌어지는 논쟁의 핵심은 중국을 ‘현상’ 수용자로 볼 것인가 아니면 ‘현상’ 타파 세력인가 하는 것이다. 이러한 맥락에서 세계적 강대국으로 급부상한 중국이 국제관계에 실질적 영향과 변화를 가져오는 일련의 현상들이 해양을 중심으로 전개되고 있다. 본고는 강대국 중국은 필연적으로 ‘현상타파자’가 될 것이라고 가정한다. 그리고 ‘현상타파자’가 될 수밖에 없는 근거를 중국의 국가정체성 진화에서 찾는다. 중국은 전통적인 ‘대륙국가’에서 대륙과 해양을 아우르는 ‘대륙-해양 국가’로 국가정체성이 변화하고 있다. 중국의 국가정체성이 이와 같이 변화하는 배경에는 중국의 부상을 가능하게 했던 개혁개방정책과 시장화가 있다. 그런데 중국은 ‘대륙-해양’ 국가화로 국가정체성이 진화하는 과정에서 서태평양 지역에 이미 형성된 해양질서를 타파하고자 할 것이다. 그리고 이는 기존의 ‘해양세력’과의 이해마찰과 갈등을 불러일으킬 것이다. 중국과 일본이 동중국해에서 벌이고 있는 해양영유권 분쟁은 그러한 과정의 초기에 해당한다고 볼 수 있다. 문제는 향후 동 ? 남중국해를 중심으로 한 서태평양 지역에서 더욱 고양될 것으로 보이는 세력경쟁이 동아시아 안보환경을 더욱 악화시킬 것이라는 데에 있다. 해양문제를 관리하기 위한 국제적 규범과 제도, 그리고 기구의 확립이라고 하는 자유주의적 갈등해법이 시급히 요구되는 시점에 있다. 이는 동시에 해양안보를 확고히 하기 위한 내적 대응 또한 요구하고 있는 것이다. The impact and change created by a rising China is one of the hottest issues in contemporary international relations theory and foreign policy. Especially, a key question of the issue is, “is China a status quo power or a revisionist state?” In this regard, a series of events breaking the status quo have been occurring with the rise of China at the center. The paper posits that China as a global power is to be a ‘revisionist power.’ It looks at the evolving China’s national identity as the major cause. This paper demonstrates that China is currently transforming its national identity from a traditional continental power to a ‘continental-cum-maritime power.’ The political and economic backdrop is the reform and opening-up policy and marketization, which have enabled China to rise as a great power. China will try to break the status quo in the Asia-Pacific region as it evolves into a ‘continentalcum- maritime power.’ Consequently, it will create conflicts with the existing maritime powers like the U.S. and Japan. It can be said that the current Sino-Japan conflicts and frictions is nothing but an initial stage of coming long courses. More grave is the gloomy prospect that power competition over the control of Asia-Pacific ocean between China and the U.S. allied with Japan will exacerbate security environment in East Asia. Therefore, liberal solutions through establishing multilateral mechanisms and international rules are required. Last but not least, it is simultaneously required to set up strategic measures to secure maritime security in East Asia.