도시지역 지하 교통인프라의 효율적 구축 방안

황성필,Hwang, Seong-Pil 한국터널지하공간학회 2021 자연, 터널 그리고 지하공간 Vol.23 No.3

S & T FILE - 햇빛으로 물을 분해해 수소 만든다

황성필,Hwang, Seong-Pil 한국과학기술단체총연합회 2012 과학과 기술 Vol.513 No.-

옹벽에 보강되는 보강재의 효율적 설치방법에 관한 실험적 연구

황성필,임종철,홍수관,송윤석,Hwang. Sungpil,Im. Jongchul,Hong. Sugwan,Song. Yoonseok 한국방재학회 2014 한국방재학회논문집 Vol.14 No.1

본 연구는 옹벽에 보강되는 보강재의 효율적 설치 방법을 제안하고 있다. 옹벽 배면에 설치되는 보강재는 흙의 인장 저항력을 증가시켜 안정성을 높이게 된다. 보강재의 최적 설치위치 및 최적 설치길이를 찾기 위해 실내모형실험을 수행하였다. 보강재의 최적설치 위치는 토압 합력의 작용점이다. 보강재의 최적설치 길이는 옹벽 높이에 대한 길이의 비 500/700이다. 또한 보강재를 옹벽에 고정시킬 경우, 하중이 증가하여 변위가 커질수록 고정효과가 커지는 것으로 나타났다. The paper proposes the efficient installation method of reinforcement reinforced retaining wall. Stability of retaining wall is increased by installing reinforcement between soil. Optimal height and optimal length of reinforcement were determined by the laboratory model test. Optimal height of reinforcement is a point of application of total force on the retaining wall. Optimal length of reinforcement is 500/700(reinforcement length / height of retaining wall). Effect of fixing reinforcement to the retaining wall is increased by increasing lateral displacements.

LiTaO₃ 단결정을 사용한 압전변압기의 개발

황성필,김무준,하강열,강갑중,Hwang, Sung-Phil,Kim, Moo-Joon,Ha, Kang-Lyeol,Kang, Gab-Joong 한국센서학회 2002 센서학회지 Vol.11 No.3

본 연구에서는 온도에 따른 압전특성이 매우 안정적인 $LiTaO_3$ ($x-112^{\circ}$ y) 단결정을 이용하여 압전변압기를 제작하고 그 특성을 분석하였다. 제작시 $LiTaO_3$ 단결정의 변환효율이 낮은 단점을 보완하기 위해 Lame'-mode를 이용하여 길이와 폭의 비가 2:1인 압전변압기를 제작하고 PSpice를 이용하여 진동 모드 해석, 입력전압에 따른 출력전압특성 및 진동속도특성을 분석하였다. 제작한 압전변압기는 길이방향의 제 2차 고조파 주파수와 폭방향의 기본공진주파수가 결합된 290.83[kHz]에서 입력전압에 대한 최대출력전압이 나타났으며, 약 10배 정도의 승압비를 얻을 수 있었다. The single crystal of $LiTaO_3$ ($x-112^{\circ}$ y) has very stable thermal characteristics in a piezoelectric transformer. In this paper, a piezoelectric transformer made of the crystal is newly designed and its operating characteristics are analyzed. The length of the transformer is determined as twice as its width for Lame'-mode because the single crystal of $LiTaO_3$ has low electro-acoustic efficiency. The electric and vibrational characteristics of the transformer is simulated by the PSpice program, and its results are compared to experimental ones. As the results, the ratio of output voltage to input shows large than 10 at 290.83[kHz], which is the frequency coupled the 2nd harmonic for length and the fundamental for width of the Lame'-mode transformer.

출발실시료율의 설정을 시작점으로 하는 FRAND 실시료(율) 산정방법에 관한 연구 : 미국의 합리적 실시료(율) 산정방법의 분석을 중심으로

황성필(Hwang, Sung Pill) 충북대학교 법학연구소 2021 法學硏究 Vol.32 No.2

Standard-Essential Patent (SEP) holders make certain commitment, which requires that the holders license their SEP on Fair, Reasonable and Non-Discriminatory (FRAND) terms. In case of SEP patent infringement, thus, the issue is marked by determination of royalties for the SEP. In this regard, this article has thoroughly examined the meaning of the FRAND commitment, and has figured out that a core issue would be to calculate a reasonable royalty (rate) in taking a view of the FRAND commitment in terms of royalty. Furthermore, the FRAND royalty, especially the FRAND royalty rate calculation methodology has been derived by using the reasonable royalty calculation methodology in cases of non-SEP infringements as a link based on understanding of the meaning of the FRAND commitment. Recently, the importance of assessing a royalty base has been particularly emphasized due to application of apportionment ratio when a reasonable royalty is calculated for patent infringement damages, but it is because the main issue is generally to calculate a reasonable royalty rate. Specifically, this article asserts that it is necessary to have a specific formula or algorithm in determining the FRAND royalty rate, and emphasizes an importance on seeking a proper starting-point-royalty-rate. In this regard, this article has examined methodologies that the U.S. courts has considered when setting the starting-point-royalty-rate for calculating a reasonable royalty rate in patent infringement litigations. As a result, the U.S. courts tend to narrowly interpret the scope of a comparable license agreement, and therefore it is practically more difficult to find a sufficiently comparable royalty rate. Given that practical difficulty, this article suggests that Korea courts may find the starting-point-royalty-rate by considering either an average industry royalty rate in the comparable businesses technically relevant to the patents-in-suit or (if necessary) 25% rule of thumb, depending on the specific circumstances of the given cases. Similarly, this article asserts that Korea courts can apply the methodology to find the starting-point-royalty-rate for calculating a reasonable royalty rate for non-SEP infringement damages when calculating the FRAND royalty rate. Specifically, Korea courts may derive a comparable royalty rate by putting different weights on evidence for the comparable license agreements in the following order. 1) existence of an established FRAND royalty rate, 2) a rate received by the patentee for license to the SEPs-in-suit, 3) a rate paid by the licensee for the use of other patents comparable to the SEPs-in-suit. Where there is no any comparable license agreement, however, this article suggests that Korea courts may consider a rate in a patent pool related to the SEPs-in-suit, or top-down approach that is added by 25% rule of thumb, depending on the circumstances of the given cases. On the other hand, the importance of measuring an apportionment ratio cannot be disregarded, which is a different issue apart from the matter of royalty stacking. In the U.S., court’s practice has emphasized the requirement that a royalty base be smallest salable patent-practicing unit (SSPPU), but such practice has been subject to strong criticism by legal scholars. Thus, it is needed to conduct an additional study regarding the measurement of the apportionment ratio, and a follow-up research would be prepared for the future.

2019년 특허법 제128조 제5항의 개정으로 인한 ‘실시료(royalty)’ 산정방법의 변화 여부

황성필 ( Hwang Sungpill ),정차호 ( Jung Chaho ) 한국지식재산연구원 2020 지식재산연구 Vol.15 No.4

우리 특허법 제128조가 특허권 침해에 대한 손해배상액 산정의 방법들을 제시하며, 특히 동조 제5항은 ‘실시료(royalty)’에 근거한 산정방법을 제시한다. 2019년 그 제5항의 개정을 통해 기존의 ‘통상적’ 실시료라는 용어가 ‘합리적’ 실시료라는 용어로 변경되었는데, 실무적으로 실시료 산정 법리에 실체적인 변화가 있는 것인지에 대한 의구심이 있다. 그런 견지에서 이 글은 그 변경의 의미를 탐구하는 것에 중점을 둔다. 새로운 규정의 개정안을 발의한 원혜영 의원의 의도, 국회 수석전문위원의 검토보고서, 특허청의 의견, 대법원의 2003다15006 판결, 미국의 상응 법리의 변천, 일본의 상응 규정의 변화를 종합하면, 2019년 특허법 제128조 제5항의 개정의 내용 및 시사점을 다음과 같이 요약할 수 있다: ① 2019년 개정이 제5항(실시료)에 의한 손해배상액 산정의 금액이 높아지는 것을 목표로 하는 점, ② 해당 기술분야에서의 일반적(통상적) 실시료(율)에 지나치게 의존하던 법리에서 벗어나는 것을 목표로 하는 점, ③ 대상 특허발명의 개별적, 구체적 가치가 더 중요해지는 점, ④ 미국에서는 합리적 실시료 산정 법리가 오래전부터 도입되어 실무적으로 활발히 활용되고 있다는 점을 고려할 때 미국의 합리적 실시료(reasonable royalty) 산정법리가 우리나라 법원 실무에 개정 전보다는 더 큰 영향을 미칠 것이라는 점이다. 그런 점에서 미국의 합리적 실시료 산정법리를 연구할 필요가 높아졌으며, 그 후속 연구를 다짐한다. In 2019, Korea Patent Act Article 128(5) has been amended, which ‘usual’ was substituted by ‘reasonable.’ Thus, this paper seeks to find the implied meaning of the amendment. After scrutinizing a legislation history of the amendment, the opinion of KIPO, 2003da15006 decision of the Korea Supreme Court, transition history of the U.S. reasonable royalty jurisprudence and revision of the corresponding article of Japan Patent Act, this paper summarizes the intent of the amendment of the provision as follows: (1) the purpose is to increase reasonable royalty damages for patent infringement, (2) it aims to avoid a usual practice in heavily depending on industry-wide average royalty rate to the related invention when evaluating value of the invention in suit, (3) it is to have the courts consider individual and specific value of the patent in suit as more important, (4) it is to more actively accept the U.S. reasonable royalty damages theory to improve the current law of Korea. Given that intent, this paper asserts it would be necessary to deeply study the methodology of calculating reasonable royalty damages under the U.S. jurisprudence. This author will try to publish a paper on the U.S. jurisprudence in the near future.

블록식 보강토 옹벽에서 개별 블록간 거동특성을 고려한 수치해석적 연구

황성필 ( Sungpil Hwang ),박병석 ( Byungsuk Park ),우용훈 ( Yong-hoon Woo ),박상기 ( Sangki Park ),김우석 ( Wooseok Kim ) 대한지질공학회 2021 지질공학 Vol.31 No.4

일반 콘크리트 옹벽에 비해 경관성이 우수한 보강토 옹벽이 최근 많이 사용되고 있다. 다양한 재료와 복잡한 현장여건으로 기존 설계 방식만으로는 안정성 확보가 어려운 경우가 발생되고 있다. 이러한 문제를 해결하기 위해 현장여건에 적합한 안정성 분석 방법에 대한 연구를 진행하였다. 본 연구에서는 기존 수치해석과는 다르게 보강토 블록이 개별거동 가능하도록 적용하였으며, 개별 블록거동에 따른 물성치 및 강도 적용을 위하여 블록간 마찰특성과 블록과 보강재의 연결특성에 관한 실규모 시험을 수행하였다. 수치해석을 통해 현장과 동일한 블록조건의 적용 가능성을 확인하였고, 이를 활용하여 다양한 조합의 블록과 보강재의 안정성 검토 및 설계에 활용 가능 할 것으로 판단된다. 또한 외적안정의 범위를 넓혀 안정성을 더욱 확보할 수 있을 것으로 판단된다. Reinforced earth retaining walls have been widely used in recent years, as they are superior from the landscape perspective than normal concrete retaining walls. However, as reinforced earth retaining walls are made of various materials depending on site, existing design methods cannot secure stability, and a variety of problems have occurred. Studies on the design and stability analysis methods, which are different from existing methods, have been conducted to address these problems. This study conducted a stability investigation using numerical analysis, and blocks of reinforced earth retaining walls were individually applied, which is different from pre-existing numerical analyses. To verify the input values of the numerical analysis when applying individual blocks, real-scale experiments of the friction characteristics between the blocks and the connection properties between the blocks and stiffener were conducted. The applicability of the block conditions, which were the same as those of real sites, was verified through numerical analysis, and will be used for the stability review and design of various combinations of blocks and stiffeners.

합리적’ 실시료율(reasonable royalty rate) 책정을 위한 25% 원칙 : 미국 Uniloc v. MS 판결에서의 폐기 및 우리나라에서의 활용 가능성 모색

황성필(Hwang, sung pill),정차호(Jung, Chaho) 중앙대학교 법학연구원 2020 法學論文集 Vol.44 No.1

The U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit (CAFC) in Uniloc has absolutely rejected 25 percent rule, which had been often adopted in calculating reasonable royalty damages for patent infringement. The ground based on the rejection was that the 25 percent rule is a fundamentally flawed method for determining a baseline royalty rate as a starting point in a hypothetical negotiation because that baseline royalty rate is not carefully tied with market evidence to show the value of the alleged patented invention. This article carefully analyzed the fact of the Uniloc and reviewed what was main and strong objection in applying the 25 percent rule. Based on the analysis of the Uniloc this article suggested a proper role of the 25 percent rule in calculating reasonable royalty damages for patent infringement in Korea after considering the feasibility regarding application of applying the 25 percent rule. As a result of the careful analysis and review, this article has found a problem in applying the 25 percent rule to have currently been applied for determining a baseline royalty rate and a main issue had been the method of how the value between the patented invention and non-infringing patented invention can be allocated when the alleged infringing product was complex product. That is, it was apportionment. In the U.S., however, the concept of apportionment has never been seriously considered at least until before 10 years in calculating damages for patent infringement. In this regard, it may be necessary to consider the rejection by CAFC of the 25 percent rule again because CAFC now demands that a patentee apportion the value that the patented invention has contributed to the value of the alleged infringing product, depending on fact pattern of each case, and what the apportionment would be is still contentious issue. In 2019, the Congress of Korea revised Article 128(5) of the Korea Patent Act to award compensatory damages based on a “reasonable” royalty rather than a “established” royalty. Accordingly, it is very important to develop a practical understanding of the 25 percent rule in determining the baseline royalty rate as a starting point for assessing a reasonable royalty rate because Korean courts do not have enough precedents, which have addressed appropriateness regarding methodologies being able to be applied in calculating reasonable royalty damages, depending on a variety of facts and circumstances. There cannot be hard-and-fast substantive rule to measure correct damages because it requires case-specific and fact-specific analysis. When proper quantitative data, such as prior comparable license agreements associated with the alleged patented invention, cannot be provided by parties-in-suit to determine a baseline royalty rate, this article asserts that the 25 percent rule can provide useful framework for a patentee to logically starts assessment of a reasonable royalty rate by adopting 25 percent as a starting point, which can be refined by considering and weighing Georgia-Pacific fifteen factors that provide a essential framework for determining reasonable royalty damages. Additionally, this article strongly suggests that under recognition that the 25 percent rule is still valid, the apportionment ratio be calculated to reflect the value of only the alleged patented invention apart from the assessment of the reasonable royalty rate. 미국 연방관할항소법원(CAFC)이 Uniloc 판결에서 합리적 실시료에 따른 손해배상액 산정 시 적용하던 25% 원칙을 완전히 폐기하였다. 대상 법원은 지금까지 유용하게 적용되어 오던 25% 원칙은 특허발명의 가치와 관련이 없이 채택되어 근본적으로 오류가 있다고 설시하면서 동 원칙을 폐기하였다. 그러나 미국에서 폐기된 25% 원칙이 합리적 실시료율을 산정하는 과정에서 활용 가능한지 여부는 실무적으로 매우 중요하다고 생각된다. 그런 견지에서 본 논문은 대상판결의 사실관계를 분석하고 25% 원칙에 대한 반대논거를 검토하였다. 그 분석 및 검토의 결과, 25% 원칙에 대한 반대논거로서 가장 강력한 것이 해당 침해제품이 복잡제품인 경우 대상 특허발명 외에 다른 특허발명(기술)들의 ‘기여’가 충분히 고려 및 반영되지 않는다는 것임을 알 수 있었다. 기여도 법리는 미국에서조차 10년 전만 하더라도 그 개념이 명확하지 않은 상황이었다. 기여도 법리가 논의의 쟁점이 되기 전에 발전해왔던 합리적 실시료에 의한 손해배상액 산정방법은 현 시점에서 큰 의미가 없다고 볼 수도 있다. 그런 견지에서 본 논문은 25% 원칙의 타당성을 재검토한 후 우리나라에서의 25% 원칙의 활용방안을 제시하였다. 2019년 특허법 제128조 제5항의 개정으로 인하여 우리 법원은 ‘통상적’ 실시료가 아닌 ‘합리적’ 실시료에 근거하여 손해배상액을 산정하게 된다. 합리적 실시료 산정 시 실시료율을 정하는 것이 매우 중요하며, 그 실시료율은 합리적 실시료율을 의미한다. 우리 법원은 현재까지 실시료 상당액을 기존의 실시계약에서 채택된 실시료율, 동종 기술분야에서의 통계에 의한 일반적인 실시료율, 국유특허권의 실시료율 등을 유추 적용한 경우가 많았다. 즉, 우리 법원은 그러한 통상적 실시료율을 실시료 상당액 산정의 출발점이자 도착점으로 인정해왔다. 이에 대하여 본 논문은 기존의 실시계약에서의 실시료율을 확립된 실시료율, 비교대상 실시계약에서 채택된 실시료율 및 기존 실시계약에서의 일반적 통계에 의한 실시료율(25% 원칙)로 구분하였고, 이러한 실시료율은 합리적 실시료율을 구하기 위한 유용한 출발점이 된다고 생각한다. 대상 특허발명에 관한 기존의 실시계약이 존재하지만 해당 실시계약의 유추해석 상 확립된 실시료율에는 미치지 못하거나 대상 특허발명에 관한 실시계약이 존재하지 않아서 기존 실시료율을 출발점으로 활용할 수 없는 경우 25% 원칙이 유용한 대안으로 적용될 수 있다고 생각한다. 나아가 본 논문은 기여도 법리를 명확히 하면서 25% 원칙의 활용과는 별도의 기여도 산정이 필요함을 주장한다. 원고가 합리적 실시료에 근거한 손해배상액 산정을 법원에 청구하는 경우 대상 사안에 따라서 기여도 적용이 필요한 사안이 있을 수 있다. 이 경우에도 우리 법원은 대상 특허발명에 대한 별도의 기여도 산정을 통해 25% 원칙을 유연하게 활용할 수 있을 것으로 기대한다. 마지막으로 본 논문은 25%의 기초실시료율의 추가 조정 작업을 통해 최종 합리적 실시료를 산정하는 방안을 제시하였다.

특허권자와 제3자 모두의 이익을 도모하는 특허표시 활성화를 위한 특허법 개정방안

황성필(Sung Pill HWANG) 성균관대학교 법학연구원 2021 성균관법학 Vol.33 No.4

우리나라 특허법 제223조는 특허 및 특허출원 표시를 규정한다. 특허표시 제도는 특허발명이 적용된 특허물품이 생산 및/또는 판매되는 경우 특허권자 등으로 하여금 대상 특허의 존재를 일반 공중에게 널리 알리도록 유도함으로써 선의의 특허권 침해를 미연에 방지하기 위한 수단으로 활용되고, 영·미 법계의 국가에서 적극 활용되고 있다. 특허등록공고에 의한 공시제도만을 근거로 일반 공중이 특허의 존재 및 그 기술적 내용을 알 수 있었던 것으로 보아서 특허권 침해에 대한 과실을 추정하고, 나아가 실무적으로 그 과실추정을 엄격히 적용하는 우리의 체계와 다르다. 달리 말하면, 특허권자는 특허등록의 사실에 기대어 잠재적 침해자에게 별도의 특허표시를 통해 대상 특허의 존재를 알릴 유인이 없고, 그래서 우리나라의 특허표시 제도는 사문화(死文化) 현상을 보이고 있다. 한편, 특허법상 과실추정 규정을 엄격히 적용하여 특허의 존재에 대한 인식 여부 및 특허권 침해에 대한 회피가능성을 판단할 주의의무를 오로지 침해자에게만 부과하는 현행 법원실무는 사안에 따라서 비현실적일 수 있다는 학계의 비판이 존재한다. 그러한 비판은 과실추정 규정을 획일적으로 적용하는 법원실무에 대한 균형책으로서 특허표시 활성화를 위한 논의의 필요성을 보여준다. 그런 견지에서, 이 글은 선의의 특허권 침해를 방지하기 위한 목적 아래 특허권자로 하여금 특허의 존재를 일반 공중에게 적극적으로 알리도록 유도하는 영·미 법계 주요국의 특허표시에 관한 입법례를 살펴본 후 우리나라에서의 특허표시 활성화를 위한 시사점을 도출하였다. 나아가, 그 시사점을 바탕으로 특허표시 활성화를 위해 현실적으로 가능한 특허법 개정방안을 제시하였다. 구체적으로, 특허표시를 한 시점 이후부터는 특허의 존재에 대한 침해자의 실제적 인식을 추정하는 개정방안을 제시하였다. 이와 더불어, 특허권 고의침해에 대한 손해배상액을 산정함에 있어서 적용되는 증액배수의 판단을 위한 고려요소이면서 고의성 판단과 관련 있는 특허법 제128조 제9항 제2호의 “고의 또는 손해 발생의 우려를 인식한 정도”를 높일 수 있는 하나의 예로서 특허표시를 명문화하는 개정방안도 함께 제시하였다. 우리 특허법상 증액배상 제도가 도입됨으로 인하여 침해에 대한 고의성 판단이 중요한 쟁점이 되었다. 그 고의성 판단은 대상 특허의 존재에 대한 침해자의 실제적 인식의 증명을 요구한다. 그런 점에서, 특허표시가 있는 경우 특허의 존재에 대한 인식을 추정하는 개정방안은 실무적으로 상당히 매력적인 유인책이 될 수 있다고 생각한다. 한편, 만일 특허권 간접침해를 규율하는 제127조가 개정되어 중용품에 대한 기여간접침해 법리가 도입되는 경우, 특허권자는 피고가 대상 특허의 존재를 인식하였음을 증명할 책임을 부담하게 된다. 이 때, 특허표시의 존재가 침해자의 인식을 증명할 수 있는 수단으로 활용될 수 있을 것으로 기대한다. The Korea Patent Act’s Article 223 stipulates patent and patent application marking. Patent marking system requires that a patent holder inform that patented article is under patent protection, and the purpose of the patent marking is to help prevent innocent infringement. The patent marking system is widely utilized by countries in the Anglo-American common law system. That is different from Korea patent system to presume negligence of patent infringement by acknowledging that the public had reason to be aware of existence of the patents-in-suit and their claimed invention based on publication of the fact that the patents-in-suit are registered. In other words, there is no incentive for a patent holder to voluntarily mark a patented article with the patent, and therefore the patent marking system has never been considered as an important issue in a case of Korea’s patent infringement. However, the stipulation for presumption of negligence has been strictly interpreted by the court. As a result, only a patent infringer bears a heavy burden to figure out whether the patent has been existed and any possibility to avoid patent infringement. Since such practice would be unrealistic depending on the circumstance of a given cases is subject to criticism from the legal academics. That criticism shows the necessity for discussion to encourage patent marking as a countermeasure against court’s current practice. In this regard, this article, firstly, examined legislative examples of patent marking system in the Anglo-American common law system. Moreover, this article suggests a realistically feasible amendment of the Korea Patent Act, which can provide a patent holder with some incentive to actively mark a patented article with the patent, and also suggests additional legislative proposal to input the patent marking as an example in the Section 9(2) of the Article 128 of the Korea Patent Act that states degree of knowledge of willfulness to award enhanced damages. The Korea Patent Act stipulates enhanced damages based on the infringer’s willfulness. Since a finding of the willfulness requires the infringer’s actual knowledge of existence of the patents-in-suit, it would be a significantly attractive incentive to the patent holder to enact presumption of actual knowledge of the existence of the patents-in-suit where there is patent marking. On the other hand, if the Korea Patent Act’s Article 127 stipulating on indirect patent infringement is amended with addition of a legal theory for contributory infringement regarding ‘dual-purpose product’, a patent holder bears burden to prove that a defendant was aware of existence of the patents-in-suit. In this case, it is expected that existence of patent marking may be considered as a means to prove the defendant’s knowledge.

비분산 적외선 CO2 센서 선택성 향성을 위한 광대역 필터 제조

황성필(S. Hwang),이준엽(J. Lee),방나래(N. Bang),백수빈(S. Baek),한욱수(U. Han),김지훈(J. H. Kim),김관우(K. W. Kim),장소정(S. J. Jang),정동건(D. G. Jung),정대웅(D. Jung) 한국생산제조학회 2023 한국생산제조시스템학회 학술발표대회 논문집 Vol.2023 No.12