“초기철기시대와 원삼국시대 고고학 자료의 인식”에 대한 반론

최성락(Choi, Sung-rak),강귀형(Kang, Gui-hyung) 중부고고학회 2019 고고학 Vol.18 No.1

이성주가 한반도 중남부지역의 초기철기시대와 원삼국시대 토기 양상을 전체적으로 파악하려는 것은 그 의미가 매우 크다. 하지만 호남지역에 한정하여 살펴보면 문제가 없지 않다. 그가 호남지역 원삼 국시대 취락이 극히 적다는 인식을 가지고 있음에도 불구하고 오히려 타날문토기의 연대를 낮추는 것은 그 시기의 공백을 더욱 조장하는 것으로 전혀 문제의 해결에 도움을 주지 못하고 있다. 편년의 체계를 바꾸기 위해서는 이를 방증하기 위한 객관적인 자료의 제시가 필요하고, 이를 바탕으로 더 나은 문화양상을 설명할 수 있을 때 가능하다. 또 영남지역의 토기양상에 대한 그의 인식을 다른 지역에 그대로 적용할 수 없음은 분명하다. 문화의 변천은 문화권마다 다를 수 있다. 하나의 틀(모델)로 한반도 중남부지역의 전체 양상을 설명하는 것은 불가능하다고 할 수 있다. 특히 호남지역에서 토기 제작기술의 변천을 살펴보면 결코 영남지역과 동일하다고 볼 수 없다. 결국 타날문토기의 연대를 더 낮추어야 한다는 이성주의 견해는 적어도 호남지역 토기양상을 이해 하는데 적절한 주장으로 보이지 않는다. It is meaningful that Lee Sung-joo understands the pottery pattern of the early Iron Age and the proto-Three Kingdoms period in central and southern part of the Korean Peninsula as a whole. However, it can be seen that there are some problems if we limit it to Honam province. Despite his perception that the settlements of the Proto-three Kingdoms period in Honam are extremely scarce, lowering the date of the beating patterned pottery is not helping to solve the problem at all by further promoting the gap at this time. In order to change the system of the chronology, it is necessary to present objective data to prove it, and it is possible to explain the better culture based on this. It is also clear that his perception of the pottery pattern in Yeongnam province can not be applied to other regions. The changes in culture would be vary from culture to culture. It is impossible to explain the whole aspect of the central and southern regions of the Korean Peninsula with a single framework (model). Especially, if you look at the change of pottery production technology in Honam province, it can not be regarded as the same as Yeongnam province. In the end, Lee Seong-joo s view that the date of the beating patterned pottery should be further lowered is not at least an appropriate recognition to understand the pottery pattern in Honam province.

고고학에서 영상의 필요성과 영상고고학

최성락,조우택,Choi, Sung Rak,Cho, Woo Tack 국립문화재연구원 2009 헤리티지:역사와 과학 Vol.42 No.3

영상매체의 변화는 사회의 변화와 밀접한 관련을 갖는다. 지난 20세기의 대표적인 영상이 사진이라면 우리가 살아가고 있는 21세기의 대표적인 영상은 동영상이다. 영상매체의 변화는 고고학 기록 수단의 변화를 가져왔다. 현장조사를 통해 물질적 자료를 획득하는 고고학의 특징으로 볼 때 신뢰성 있는 자료를 획득할 수 있는 동영상의 활용은 앞으로 더욱 늘어날 것으로 보인다. 고고학의 발굴과정은 하나의 콘텐츠로 볼 수 있다. 이 뿐만 아니라 유적이나 유구의 입지적 환경, 불가피한 개발로 인한 경관 보존의 기록 수단으로서 혹은 인류의 기록 유산으로서 영상은 탁월한 효용성과 가치를 지니고 있다. 그리고 영상은 고고학이 지닌 사회적 학문적 기능을 충실히 하기 위한 대중고고학으로의 전환에 있어서 새로운 접근 방안이 될 수 있을 것이다. 이러한 점들을 고려한다면 고고학에서 시각자료의 기록과 보존을 위한 연구는 필수적이라고 할 수 있으며 이에 대한 대비가 있어야 할 것이다. 그 적극적인 대안으로 영상고고학을 제창한다. 영상고고학은 고고학의 관점에서 연구되어야 한다. 영상고고학의 연구 방향은 크게 두 가지로 압축할 수 있다. 첫째는 조사과정의 영상기록과 영상아카이브(기록관리)에 관한 연구이다. 둘째는 커뮤니케이션 수단인 미디어로서의 연구이다. 보다 구체적이고 체계적인 연구는 고고학 이론과 방법의 영역에서 심도 있게 다뤄져야 할 것이다. Changes in a society and visual media has a tight relationship. Photography represented the last 20th century in the visual media; while the 21st century we live in is represented by moving image(video). The change of visual media also brought changes to the archaeological recordings. As information is gathered from the field work in archaeology, it seems that use of video recording, a reliable way of collecting and recording data, will increase. The process of archaeological excavations can be considered as a contents itself. Also, video recording has many advantages when recording environmental surrounding of the sites and artifacts, for the reservation of the scenery, and as recorded heritage of the humankind. Video recording can be a tool of conversion to public archaeology to devote to its social and academic roles. Considering all of the above, studying ways to record and preserve visual materials is essential in the field of archaeology and we should be prepared for it. We strongly propose reinstatement of the visual archaeology, which should be studied in archaeological perspective. The direction of the study of visual archaeology can be summarized into two. First is the study on the video recording during field work and the archive of video recordings. Second is the study on the media as the tool of communication. More detailed and organized research should be considered in depth in the archaeological theory and methods.

체계적인 식품 위해 정보 수집.공유 체계 구축 방안

최성락,Choi, Sung-Rak 동아시아식생활학회 2007 동아시아식생활학회지 Vol.17 No.3

Food safety has been a growing consumer concern over the last few decades, and remains a priority for consumers, the food industry, and regulatory agencies alike. Although consumer concern for food safety has increased, consumer confidence has decreased. The emphasis on food safety is related to that of preliminary risk management. The ability to collect and provide food risk information is a key element in enhancing the way food safety authorities protect consumers from risk. This review aims to investigate the current situations of international organizations, as well as several countries' systems for collecting and providing food risk information. Through the comparison and analysis of each system, this review proposes strategies to establish a systematic collecting of information and provision of infrastructure in Korea. To develop an information collection system suited to Korea's situation, it is necessary for Korea to strengthen interactions and cooperation with other trade partners through the enlargement of international networks. Such efforts on food risk communication should be made by providing high quality and clear information.

영산강유역 고대사회의 실체

최성락 ( Choi Sung-rak ) 국립중앙박물관 2011 고고학지 Vol.17 No.-

영산강유역의 실체를 해석하는 시각은 다양하다고 볼 수 있다. 필자는 기본적으로 내부적인 관점에서 보고자 한다. 이러한 시각에서 본다면 영산강유역 고대사회의 실체는 어디까지나 재지세력에 의해 형성된 사회가 될 것이다. 그렇지만 영산강유역 고대사회의 실체를 고고학 자료가 아닌 문헌 자료에 근거하여야 한다면 4세기 후반 이후를 마한이라고 지칭할 수 없다. 이 보다는 4세기 후반에서 5세기 후반까지 영산강유역의 실체를 新彌諸國으로 보는 것이 적절할 것 이다. 백제와의 관계를 살펴보면 전남지역은 4세기 후반에 일차적으로 백제의 영역에 포함된다. 이 시기 백제의 지방통치는 공납적 지배형태로 추정되지만 그러한 근거를 고고학 자료에서 찾기가 매우 어렵다. 다만 해남, 강진, 고흥 등 해로상에 자리잡고 있는 세력은 백제와의 관계가 밀접하였을 것으로 추정된다. 즉 남해안지역의 세력은 백제와 일본이 교류하는 통로에 위치하므로 쉽게 백제의 영향을 받을 수 있었던 반면에 영산강유역에 자리잡았던 옹관고분사회, 즉 新彌諸國에 미치는 백제의 영향이 미미할 수밖에 없었다. 특히 475년 한성백제의 붕괴 이후에는 영산강유역에 대한 백제의 영향력은 극히 낮았다고 볼 수 있다. 하지만 498년 동성왕의 親征으로 백제는 영산강유역의 지배권을 확보한 것이 분명하다. 그 형태는 왕후제나 담로제 등이 주장되었지만 왕후제의 형태가 더 가능성이 있다. 또한 5세기 말경에 나타나는 전방후원형 고분의 존재는 498년 동성왕의 무력시위를 낳게 한 원인으로 생각된다. 이 때 백제가 지배권을 확보하였지만 6세기 중엽까지 영산강유역에서 백제의 문화 요소들이 본격적으로 나타나지 않는 것은 고고학 자료가 문헌기록보다 늦게 나타나는 하나의 현상으로 해석할 수 있다. 그리고 6세기 중엽경 五方制가 실시되면서 영산강유역은 백제의 지방으로 편입되었을 것이다. Various views exist regarding the true nature of the Yeongsan river basin. In this study, I would like to explore the internal perspective. From this point of view, identity of the ancient society is defined by the preexisting regional power. However, ancient society in the Yeongsan river basin should be named according to documented records, not by the archaeological materials; therefore, this region at the late 4th century cannot be called Mahan. All we can say is that the entity of Yeongsan river basin from late 4th to late 5th century can be seen as the Shinmi-Jegug (新彌諸國, various small countries representing Shinmi). The Jeonnam region was part of Baekje after the late 4th century, when Baekje ruled provinces with tribute (貢納的 支配). However, since archaeological facts are difficult to find, we can only infer a close relationship between Baekje and following regions; Haenam, Gangjin and Goheung, areas in the sea route from Baekje to Japan. Southern sea regional power resided between Baekje and Japan, naturally being influenced by Baekje; but Baekje had trifling influence on the Shinmi-Jegug (新彌諸國)that resided in Yeongsan river basin. After Hanseong Baekje collapsed in the year 475, Baekje’s influence to Yeongsan river basin became weak. However, in the year 498, King Dongsung’s conquest brought Yeongsan river basin under the influence of Baekje in a form of ruling by kings and lords (王侯制)rather than a form of ruling by the loyal family (擔魯制). Also, keyhole shaped tombs (前方後圓形古墳)in the late 5th century brought about armed protest of King Dongsung. Even though Baekje ruled this region at this time, the reason for lack of Baeje’s cultural elements can only be explained as a late appearance of archaeological artifacts compared to documented records. In the mid 6th century, Oh-bang-jae (五方制, five district system) began which made Yeongsan river basin become part of Baekje.

원통형토기의 연구현황과 과제

최성락 ( Sung Rak Choi ),김성미 ( Sung Mi Kim ) 호남고고학회 2012 湖南考古學報 Vol.42 No.-

본 연구에서는 지금까지 논의된 원통형토기의 연구성과를 정리하면서 앞으로의 연구 과제를 제시하였다. 먼저 원통형토기는 크게 세 형식으로 나누어진다. Ⅰ형 원통형토기는 돌대가 없는 형식으로 ⅠA형과 ⅠB형으로 나누어진다. ⅠA형은 중서부지역의 분묘에서 발견되었는데 의례적인 성격을 띤 가장 이른 형식이다. ⅠB형의 조형을 일본 하니와에서 찾는 것이 일반적이지만 필자는 IA형과 유사하기에 이를 조형으로 보고자 한다. Ⅱ형은 옹관고분에서 출토된 것으로 역시 일본 하니와에서 조형을 찾기가 어렵다. 그리고 Ⅲ형의 원통형토기는 주로 전방후원형고분에서 나타나는 것으로 일본 하니와와 관련성이 있다고 볼 수 있다. 다음으로 원통형토기를 고분의 분구에 수립하는 풍습은 일본지역에서 영산강유역으로 전달되었다고 보는 견해가 일반적이다. 그런데 중서부지역에서 고분의 분정에 원통형토기를 의례적으로 매장한 것으로 보아 당시에 분구 수립이 시작되었을 가능성이 있다. 따라서 원통형토기의 조형이나 고분의 분구에 원통형토기를 세워 놓는 풍습을 일본지역이 아닌 국내에서 찾는 노력이 필요하다. 이밖에도 원통형토기와 관련된 많은 과제들은 여전히 남아 있다. 이러한 과제들을 풀기 위해서는 원통형토기의 제작기법에 대한 분석과 더불어 일본 하니와와의 비교 검토가 있어야 하고, 또 원통형토기의 출토양상에 대한 분석과 출토된 유구의 세밀한 편년도 필요하다. Cylindrical potteries have been recognized since 1917, but it hasn`t been studied until 1990s when they were discovered in Yeongsan River basin. This paper looked back at what has been studied in the past and proposed what needs to be studied in the future. Cylindrical potteries are categorized into three types. Type I which has no raised band is subdivided into type IA and type IB. Type IA is the earliest form with ceremonial characteristics which was found among tombs in the central-west region. Type IB is commonly thought to be modeled after Haniwa of Japan but it has similarities with type IA which could be its model. Type II is found with Jar-coffin tombs which seems apparently to be unrelated to Haniwa. Type III is usually found around keyhole-shaped tombs and it seems to be related to Haniwa. The general idea regarding cylindrical potteries set up around tombs is that Japanese culture influenced Yeongsan River region. However, they were buried on the top of mound for ceremonial purposes in the central-west region. It is possible that the setting up cylindrical potteries around tombs originated at that time. Therefore, we should try to find the model of the cylindrical potteries and its custom within the country rather than in Japan. Moreover, there are still many problems regarding cylindrical potteries. To solve these problems, we need to break the preconceived notion and look at it with fresh and objective eyes. That is, analysis of production technique and detailed comparison to Haniwa has to be done. Furthermore, research into positioning of the cylindrical potteries and exact dating of the features needs to be conducted. Based on the comprehensive analysis and research, we have to find out why and how the custom of setting up cylindrical potteries were started and maintained.

식품 위해물질의 안전관리를 위한 정책방향

최성락(Sung Rak Choi) 한국식품과학회 2006 식품과학과 산업 Vol.39 No.2

전방후원형 고분의 성격에 대한 재고

최성락(Sung-rak Choi) 한국상고사학회 2004 한국상고사학보 Vol.44 No.-

영산강유역에서 前方後園形 古墳이 처음 발견된 것은 1980년대 중반의 일이며, 지금까지 알려진 12기 중에서 6기가 발굴되었다. 이들 고분에 대한 관심이 한·일 연구자들 사이에 고조되면서 다양한 의견이 제시되고 있다. 특히 이들 고분의 주인공이 在地勢力인지 아니면 倭와 관련된 인물인지에 초점이 맞추어지고 있고, 또 고분이 만들어지게 된 당시 영산강유역의 정치상황이 어떠하였는지에 대한 논의도 계속되고 있다. 필자는 전방후원형 고분의 피장자를 왜인이나 왜계 백제관료로 보지 않고, 제지세력들에 의해 만들어진 고분으로 보고자 한다. 이들 고분이 등장하게 된 배경은 당시 이 지역의 수장층이 백제의 영향력을 벗어나 그들의 세력을 독자적으로 나타내기 위하여 일본 九州지역의 전방후원분을 받아들였던 것이다. 또 이러한 현상은 이 지역 토착세력들이 당시의 사회적인 변화에 적극적으로 대처하기 위한 노력의 결과일 것이다. 그러나 아직도 전방후원형 고분과 관련해서 미진한 문제들이 많다. 이를 풀기 위해서는 다음과 같은 노력이 전제되어야 한다. 첫째, 국내외 고고학 자료에 대한 연구가 앞서야 한다. 특히 관련 연구자들은 전남지역의 유적과 유물에 대한 세밀한 조사와 분석이 필요하다. 둘째, 전방후원형 고분과 관련된 한·일 양 지역의 고고학 편년이 재검토되어야 한다. 특히 일본의 석실분의 연대에 대한 재검토와 더불어 전남지역 석실분의 상대편년에 대한 검토가 있어야 한다. 셋째, 당시의 국제적인 동향이나 고분의 피장자 문제를 다루기 위해서는 문헌사에서 이루어진 연구결과를 신중하게 받아들어야 한다. 마지막으로 성급한 주장을 자제하여야 한다. 어떠한 단정적인 주장은 일시적으로 주목받을 수 있지만 논리적 타당성이 결여된다면 곧 붕괴되었음을 2장 연구사에서 살펴본 바와 같다. The keyhole-shaped tombs were found since the mined 1980 in Jeonnam Province. Until now 12 tombs were identified and 6 tombs of them were researched. As the concern about these tombs increased among Korean and Japanese scholars, they suggested various opinions. Specially the point is whether the buried person of these tombs belonged to regoinal person or Wa related person. And it is also considered that the political situation of the time when the keyhole- shaped tombs were made. It is more reasonable that the burial person of these tombs was not Wa related person or Wa related Paekje officer, but it was regional person as many scholars agreed. And I think that the ruling classes of this region accepted the idea of the keyhole-shaped tombs from Fukouka region of Japan, because they are free from the Paekje regime and they want to express their power through them. It must be their aggressive gesture for social change of that times. But there are still many problems to solve on the keyhole-shaped tombs. Before solving these problems, we try to figure out some premise as follows. Firstly, the analysis of archaeological materials in Korea and Japan is needed. Specially the tombs of the Jeonnam province are carefully researched and analyzed. Secondly, the chronology of the keyhole-shaped tombs of both Korea and Japan should be reconsidered. Specially the absolute date of the chamber tombs in Japan and the relative date of the chamber tombs in Jeonnam Province are also reconsidered. Thirdly, we carefully accept the result of ancient historical study in order to deal the political situation and the burial person of these tombs. Lastly, we do not make haste with sudden assertion. Even if such an assumption had been concerned for a while, but it would not continue without having logical validity as it was reviewed in second chapter.

삼국의 성립과 발전기의 영산강유역

최성락(Choi, Sung-Rak) 한국상고사학회 2002 한국상고사학보 Vol.37 No.-

三國의 成立은 문헌상으로 紀元前後에 이루어졌으나 고고학자료에 나타나는 삼국은 이보다 늦다고 볼 수 있다. 고고학에서 삼국의 성립을 종래 高塚古墳의 발생과 연결짓는 견해가 주류를 이루고 있었으나 점차 그 이전으로 올려보고 있다. 삼국의 발전기에 해당하는 기원후 3~4세기 영산강유역에서는 주구토광묘에서 옹관고분으로 넘어가는 변화가 이루어졌다. 1~3세기에는 주구토광묘가 이 지역에 자리잡은 대표적인 무덤이다. 3세기 후반 영산강유역에서는 독자적인 대형 옹관이 만들어졌고, 뒤이어 이것이 주 모제로 채택되면서 옹관고분으로 발전해 갔다. 일부 토광묘만으로 이루어진 고분도 있었으나 토광과 옹관이 같은 봉분에 매장한 고분이 주로 만들어지다가 옹관만을 매장한 고총고분으로 발전하였다. 당시 이 지역은 백제가 직접적으로 통치하지 못하였다. 이 지역에는 소국들이 존재하였으나 아직 통합된 정치체의 존재를 인정할 만한 증거는 없다. 당시 사회를 일반적으로 馬韓이라고 보고 있으며, 일부에서는 倭로 보거나 ‘옹관고분사회’로 부르기도 한다. 그런데 영산강유역에 倭가 자리잡았다는 견해는 타당성이 없는 주장이다. 더구나 일본학자조차 언급하지 않고 있는 반남고분의 사회(즉 옹관고분사회)를 倭로 보는 것은 잘못된 것이다. 그리고 당시에 문화가 변화된 것은 단순히 주민들의 이동에 의한 것이라기보다는 삼궁의 발전기라는 외부적인 영향이 컸을 것이고, 내부적인 요인으로는 철기문화의 시작과 농경의 발달을 기반으로 인구 증가로 인한 계층화와 대외적인 교류의 증대를 들 수 있다. 이 중에서 어떠한 요인이 더 중요한 것인가는 앞으로 연구되어야할 문제이다. The three-Kingdoms were formed before and after the Christian era according to ancient records, but it would be later than this according to the archaeological evidence. In archaeology, most scholars agreed that the three-Kingdoms were formed at time of the appearance of high mound tombs: however, some scholars thought that it was earlier than this. During the developmental period of the three-Kingdoms, specially, from 3rd century to 4th century A.D., the pit-tomb with the ditch which was made from 1st century to 3rd century is the main burial system in this region. The late 3rd century, the large jar-coffins were adapted to the main burial system. Some of tumuli were only consisted of pit-tombs(wooden coffins), but most of them were consisted of jar-coffins and pit-tombs. Later this developed to high mound tomb(great tumulus) consisted of jar-coffins. At that time, the Yeongsan river basin was not the territory of Paekje. There were small countries in this region, but there is no evidence to prove the existence of unified political entity. The society of this region is called Mahan, but sometimes it is called Wo(ancient Japan) or jest 'Jar coffin tumulus society'. However, it is wrong to be called Wo, because there is no evidence in the archaeological materials as well as the ancient records. It is considered that the reason of cultural transformation in this region was caused by the effect of three-Kingdoms' development as the outside factor rather than the migration of people from the middle part of Korean peninsular. As the inside factor, it is considered that the transformation is caused by the social stratification that based on the increasing people came from on the beginning of Iron Age culture and the development of agricultural techniques, and caused by long distance trade with other regions. From now on, the problem is to reconsider which one is more important factor.

철기시대 토기의 실체와 연구방향

최성락(Choi Sung-Rak) 역사문화학회 2002 지방사와 지방문화 Vol.5 No.2

The potteries of the proto-Three Kingdoms Age or the Iron Age were studied much during the 1990s. The argues about them still exist, but there is no agreement which one is the typical type of the pottery in this Age. This problem is related with the Age chronology, but until now many opinions about the Iron Age potteries have been suggested From the result of the analysis on the recent studies of the Iron Age potteries, I think that opinions are divided into two sides. One supports the Wazil-pottery assumption, the other opposes this assumption. So in most cases they are confronted with each other. But some scholars suggested the compromised opinions or the new directions of pottery' s researches. The problems of these studies are the confusion on the name of potteries, the chronology of potteries, the different opinions about the origin of potteries, and the lack of the objection on the pottery' s researches. The Iron Age potteries are divided into two groups, that is, the plain potteries and the beating patterned potteries. The plain potteries are consisted of hard-plain pottery and hard brushed pottery, and the beating patterned potteries are consisted of reddish brown soft pottery, greyish white soft pottery(Wajil pottery), greyish soft pottery, and hard greyish blue pottery. Even though some differences existed among regions, the soft potteries(reddish brown soft pottery, greyish white soft pottery, greyish soft pottery) were made after the hard plain potteries were used, and than they developed to the hard greyish blue potteries. The problems of the studies on potteries and directions in the future are the objective classification and the selection of pottery's name, the need of the scientific analysis on the potteries, the establishment of the pottery's chronology and the regional chronology, and the research of the methodology for the potteries. But it is restricted to study the past culture only through the potteries. To reconstruct past culture and to understand the process of past culture, all kinds of archaeological materials including potteries have to be analyzed and the theoretical system to interpretate them is needed.

한국고고학의 연구방향

최성락(Choi Sung-rak) 역사문화학회 2004 지방사와 지방문화 Vol.7 No.2

In the last 60 years, Korean archaeology has largely developed externally. But the method and theory in Korean archaeology was not discussed to any extent internally. In this article, the following problems of the direction of studies in the Korean archaeology are discussed, Firstly, I considered the concept, the purpose, and the identity of archaeology. The concept and the purpose of archaeology have changed as the archaeology has developed. The first role of archaeology was to describe past cultures, but currently it is to explain them. And it was considered the purpose of Korean archaeology. One of the purpose of Korean archaeology is to reconstruct past culture through material remains which is same with general purpose. In addition to this, they are to study the origin and unique creation of Korean culture and to study the territory of Korea and the relationship with the foreign culture. Archaeology now does not belong to history or anthropology, but archaeology is archaeology itself. Secondly, some problems such as process of study, basic assumptions, and philosophical discussion are considered. One of the basic assumptions is that all types of human behaviors left material remains, others are the evolutional thinking as materials’ progress and the concept of uniformitarianism came from geology. The philosophical discussion in archaeology improved the level of explanation on the past culture, and reached almost same level with other disciplines. Lastly, I considered the direction of the studies in Korean archaeology on aspects of studies and reality. In aspects of studies, It was considered the establishment of the system in archaeological studies and the enlargement of subfield in archaeology. Specially understanding of archaeological studies and discussions about method and theory of archaeology are more needed. In aspects of reality, it was considered some subjects such as the role of institutions, conservation of sites, management of museums, and public archaeology. The cooperation between archaeological institutions and the participation to public activities should be needed. Until now, I think that Korean archaeology did not get out of the traditional archaeology. Therefore, It is more prudent ways to improve constantly the method and theory needed in Korean archaeology rather than to follow recklessly the trend of world archaeology.