“초기철기시대와 원삼국시대 고고학 자료의 인식”에 대한 반론

최성락(Choi, Sung-rak),강귀형(Kang, Gui-hyung) 중부고고학회 2019 고고학 Vol.18 No.1

이성주가 한반도 중남부지역의 초기철기시대와 원삼국시대 토기 양상을 전체적으로 파악하려는 것은 그 의미가 매우 크다. 하지만 호남지역에 한정하여 살펴보면 문제가 없지 않다. 그가 호남지역 원삼 국시대 취락이 극히 적다는 인식을 가지고 있음에도 불구하고 오히려 타날문토기의 연대를 낮추는 것은 그 시기의 공백을 더욱 조장하는 것으로 전혀 문제의 해결에 도움을 주지 못하고 있다. 편년의 체계를 바꾸기 위해서는 이를 방증하기 위한 객관적인 자료의 제시가 필요하고, 이를 바탕으로 더 나은 문화양상을 설명할 수 있을 때 가능하다. 또 영남지역의 토기양상에 대한 그의 인식을 다른 지역에 그대로 적용할 수 없음은 분명하다. 문화의 변천은 문화권마다 다를 수 있다. 하나의 틀(모델)로 한반도 중남부지역의 전체 양상을 설명하는 것은 불가능하다고 할 수 있다. 특히 호남지역에서 토기 제작기술의 변천을 살펴보면 결코 영남지역과 동일하다고 볼 수 없다. 결국 타날문토기의 연대를 더 낮추어야 한다는 이성주의 견해는 적어도 호남지역 토기양상을 이해 하는데 적절한 주장으로 보이지 않는다. It is meaningful that Lee Sung-joo understands the pottery pattern of the early Iron Age and the proto-Three Kingdoms period in central and southern part of the Korean Peninsula as a whole. However, it can be seen that there are some problems if we limit it to Honam province. Despite his perception that the settlements of the Proto-three Kingdoms period in Honam are extremely scarce, lowering the date of the beating patterned pottery is not helping to solve the problem at all by further promoting the gap at this time. In order to change the system of the chronology, it is necessary to present objective data to prove it, and it is possible to explain the better culture based on this. It is also clear that his perception of the pottery pattern in Yeongnam province can not be applied to other regions. The changes in culture would be vary from culture to culture. It is impossible to explain the whole aspect of the central and southern regions of the Korean Peninsula with a single framework (model). Especially, if you look at the change of pottery production technology in Honam province, it can not be regarded as the same as Yeongnam province. In the end, Lee Seong-joo s view that the date of the beating patterned pottery should be further lowered is not at least an appropriate recognition to understand the pottery pattern in Honam province.

고고학에서 영상의 필요성과 영상고고학

최성락,조우택,Choi, Sung Rak,Cho, Woo Tack 국립문화재연구원 2009 헤리티지:역사와 과학 Vol.42 No.3

영상매체의 변화는 사회의 변화와 밀접한 관련을 갖는다. 지난 20세기의 대표적인 영상이 사진이라면 우리가 살아가고 있는 21세기의 대표적인 영상은 동영상이다. 영상매체의 변화는 고고학 기록 수단의 변화를 가져왔다. 현장조사를 통해 물질적 자료를 획득하는 고고학의 특징으로 볼 때 신뢰성 있는 자료를 획득할 수 있는 동영상의 활용은 앞으로 더욱 늘어날 것으로 보인다. 고고학의 발굴과정은 하나의 콘텐츠로 볼 수 있다. 이 뿐만 아니라 유적이나 유구의 입지적 환경, 불가피한 개발로 인한 경관 보존의 기록 수단으로서 혹은 인류의 기록 유산으로서 영상은 탁월한 효용성과 가치를 지니고 있다. 그리고 영상은 고고학이 지닌 사회적 학문적 기능을 충실히 하기 위한 대중고고학으로의 전환에 있어서 새로운 접근 방안이 될 수 있을 것이다. 이러한 점들을 고려한다면 고고학에서 시각자료의 기록과 보존을 위한 연구는 필수적이라고 할 수 있으며 이에 대한 대비가 있어야 할 것이다. 그 적극적인 대안으로 영상고고학을 제창한다. 영상고고학은 고고학의 관점에서 연구되어야 한다. 영상고고학의 연구 방향은 크게 두 가지로 압축할 수 있다. 첫째는 조사과정의 영상기록과 영상아카이브(기록관리)에 관한 연구이다. 둘째는 커뮤니케이션 수단인 미디어로서의 연구이다. 보다 구체적이고 체계적인 연구는 고고학 이론과 방법의 영역에서 심도 있게 다뤄져야 할 것이다. Changes in a society and visual media has a tight relationship. Photography represented the last 20th century in the visual media; while the 21st century we live in is represented by moving image(video). The change of visual media also brought changes to the archaeological recordings. As information is gathered from the field work in archaeology, it seems that use of video recording, a reliable way of collecting and recording data, will increase. The process of archaeological excavations can be considered as a contents itself. Also, video recording has many advantages when recording environmental surrounding of the sites and artifacts, for the reservation of the scenery, and as recorded heritage of the humankind. Video recording can be a tool of conversion to public archaeology to devote to its social and academic roles. Considering all of the above, studying ways to record and preserve visual materials is essential in the field of archaeology and we should be prepared for it. We strongly propose reinstatement of the visual archaeology, which should be studied in archaeological perspective. The direction of the study of visual archaeology can be summarized into two. First is the study on the video recording during field work and the archive of video recordings. Second is the study on the media as the tool of communication. More detailed and organized research should be considered in depth in the archaeological theory and methods.

체계적인 식품 위해 정보 수집.공유 체계 구축 방안

최성락,Choi, Sung-Rak 동아시아식생활학회 2007 동아시아식생활학회지 Vol.17 No.3

Food safety has been a growing consumer concern over the last few decades, and remains a priority for consumers, the food industry, and regulatory agencies alike. Although consumer concern for food safety has increased, consumer confidence has decreased. The emphasis on food safety is related to that of preliminary risk management. The ability to collect and provide food risk information is a key element in enhancing the way food safety authorities protect consumers from risk. This review aims to investigate the current situations of international organizations, as well as several countries' systems for collecting and providing food risk information. Through the comparison and analysis of each system, this review proposes strategies to establish a systematic collecting of information and provision of infrastructure in Korea. To develop an information collection system suited to Korea's situation, it is necessary for Korea to strengthen interactions and cooperation with other trade partners through the enlargement of international networks. Such efforts on food risk communication should be made by providing high quality and clear information.

[논문]다변수분석법에 의한 고대토기의 분류

최성락(Sung Rak Choi),이철(Chul Lee),김승원(Seungwon Kim),전권수(Kwon Soo Chun),강형태(Hyung Tae Kang) 한국분석과학회 1991 분석과학 Vol.4 No.2

호남지역 초기철기시대와 원삼국시대의 연구현황과 전망

최성락 ( Sung Rak Choi ) 호남고고학회 2013 湖南考古學報 Vol.45 No.-

호남지역 초기철기시대와 원삼국시대에 대한 연구는 1980년대 후반까지 극히 저조하였다. 1990년대에 들어오면서 다수의 주거지, 패총, 무덤 등이 조사되었고, 2000년대에는 더욱 활발한 조사와 더불어 연구도 많아졌다. 본고에서는 그간의 연구성과를 중심으로 살펴보았으며 그 중에서 시대구분, 편년, 그리고 두 시대 사이의 단절 문제 등을 집중적으로 검토해 보았다. 아직까지 이 시대에 대한 체계적인 연구가 진행되지 못해 당시의 문화상을 이해하는데 한계가 있다. 이러한 한계를 벗어나기 위해서 연구되어야 할 과제들은 다음과 같다. 첫째, 당시 유적에 대한 발굴조사가 더 많이 이루어져야 한다. 초기철기시대 유적의 경우, 분묘만이 확인되고 있는 반면에 당시의 생활유적은 상대적으로 빈약하며, 원삼국시대의 초기 유적도 역시 드물게 조사되었다. 둘째, 고고학 자료에 대한 과학적 분석이 더 요구된다. 고고학 연구자의 경험만으로 고고학 자료를 해석하는 것에는 한계가 있다. 과학적 분석방법을 통해 고고학 자료를 분석하여야 하고, 이를 바탕으로 과거 문화에 대한 해석이 되어야 한다. 셋째, 초기철기시대에서 원삼국시대로 넘어가는 과정에 대한 연구가 더 이루어져야 한다. 두 시대들 사이에 문화적으로 단절되었을 것으로 보는 것도 문제이지만 실제로 존재하는 유적의 희소문제를 어떻게 극복할 수 있을지 연구되어야 한다. 넷째, 역사적인 배경인 마한에 대한 연구가 필요하다. 당시의 역사적인 성격을 밝히는 작업은 문헌사학자들에게만 의지할 수 없는 것이며 당연히 고고학 연구자들도 참여해야 한다. 마지막으로 고고학 유적의 보존과 활용문제이다. 고고학에서 유적은 고고학의 연구대상이므로 발굴조사가 전부는 아니다. 고고학 유적은 문화자원으로서의 가치를 지니고 있다. 중요한 유적의 경우 이를 보존하는 데에도 고고학 연구자들이 관심을 가져야 할 것이다. 이외에도 해결되어야 할 과제들은 많지만 고고학 연구자들이 중지를 모아 노력할 때 두 시대의 문화양상을 이해할 수 있는 좀 더 나은 방향으로 나아갈 수 있을 것이다. Research on the early Iron Age and proto-Three Kingdoms Period in the Honam region was almost non-existent until the late 1980s. In the 1990s several dwelling sites, shell mounds and tombs were excavated. By the 2000s research became more active along with writing of many research papers. This article is an overview of the outcomes from past 20 years of research, focusing on the Age classification, chronology, and disconnective problem between these two periods. Early Iron Age and proto-Three Kingdoms Period still lacks systematic research for a comprehensive understanding of the culture. To overcome such limitations, following steps should be taken in the future studies of these periods. Firstly, more excavations of archeological sites are needed as they are essential in interpreting the past culture. Currently the sites of the early Iron Age mostly consist of tombs with very few dwelling sites, and the sites of the early proto-Three Kingdoms Period are also very scarce. Secondly, archaeological artifacts should be scientifically analyzed. There are limitations to interpreting artifacts solely based on the knowledge of researchers. Scientific analysis can help identify artifacts more accurately which can lead to a solid interpretation about the past culture. Thirdly, more research on the transition from early Iron Age to proto-Three Kingdoms Period is needed. It is problematic to think that these two Periods are apart, moreover, efforts should be made to overcome the lack of archaeological evidence regarding the transition. Fourthly, Mahan, as a historical background, should be studied. Archaeologists as well as historians should concern to reconstruct the historical character of these two Periods. Finally, we must consider preservation and use of archeological sites. Archeological sites are more than just object of an excavation. They are the subject of archaeological study and have great cultural values. Therefore, archaeologist needs to consider preservation while excavating or studying the sites. There are many other problems that needs to be addressed other than the ones mentioned above. For the research of early Iron Age and proto-Three Kingdoms Period to find the right direction, it is time for archaeologists to gather their wisdom.

철기시대 토기의 실체와 연구방향

최성락(Choi Sung-Rak) 역사문화학회 2002 지방사와 지방문화 Vol.5 No.2

The potteries of the proto-Three Kingdoms Age or the Iron Age were studied much during the 1990s. The argues about them still exist, but there is no agreement which one is the typical type of the pottery in this Age. This problem is related with the Age chronology, but until now many opinions about the Iron Age potteries have been suggested From the result of the analysis on the recent studies of the Iron Age potteries, I think that opinions are divided into two sides. One supports the Wazil-pottery assumption, the other opposes this assumption. So in most cases they are confronted with each other. But some scholars suggested the compromised opinions or the new directions of pottery' s researches. The problems of these studies are the confusion on the name of potteries, the chronology of potteries, the different opinions about the origin of potteries, and the lack of the objection on the pottery' s researches. The Iron Age potteries are divided into two groups, that is, the plain potteries and the beating patterned potteries. The plain potteries are consisted of hard-plain pottery and hard brushed pottery, and the beating patterned potteries are consisted of reddish brown soft pottery, greyish white soft pottery(Wajil pottery), greyish soft pottery, and hard greyish blue pottery. Even though some differences existed among regions, the soft potteries(reddish brown soft pottery, greyish white soft pottery, greyish soft pottery) were made after the hard plain potteries were used, and than they developed to the hard greyish blue potteries. The problems of the studies on potteries and directions in the future are the objective classification and the selection of pottery's name, the need of the scientific analysis on the potteries, the establishment of the pottery's chronology and the regional chronology, and the research of the methodology for the potteries. But it is restricted to study the past culture only through the potteries. To reconstruct past culture and to understand the process of past culture, all kinds of archaeological materials including potteries have to be analyzed and the theoretical system to interpretate them is needed.

한국고고학의 연구방향

최성락(Choi Sung-rak) 역사문화학회 2004 지방사와 지방문화 Vol.7 No.2

In the last 60 years, Korean archaeology has largely developed externally. But the method and theory in Korean archaeology was not discussed to any extent internally. In this article, the following problems of the direction of studies in the Korean archaeology are discussed, Firstly, I considered the concept, the purpose, and the identity of archaeology. The concept and the purpose of archaeology have changed as the archaeology has developed. The first role of archaeology was to describe past cultures, but currently it is to explain them. And it was considered the purpose of Korean archaeology. One of the purpose of Korean archaeology is to reconstruct past culture through material remains which is same with general purpose. In addition to this, they are to study the origin and unique creation of Korean culture and to study the territory of Korea and the relationship with the foreign culture. Archaeology now does not belong to history or anthropology, but archaeology is archaeology itself. Secondly, some problems such as process of study, basic assumptions, and philosophical discussion are considered. One of the basic assumptions is that all types of human behaviors left material remains, others are the evolutional thinking as materials’ progress and the concept of uniformitarianism came from geology. The philosophical discussion in archaeology improved the level of explanation on the past culture, and reached almost same level with other disciplines. Lastly, I considered the direction of the studies in Korean archaeology on aspects of studies and reality. In aspects of studies, It was considered the establishment of the system in archaeological studies and the enlargement of subfield in archaeology. Specially understanding of archaeological studies and discussions about method and theory of archaeology are more needed. In aspects of reality, it was considered some subjects such as the role of institutions, conservation of sites, management of museums, and public archaeology. The cooperation between archaeological institutions and the participation to public activities should be needed. Until now, I think that Korean archaeology did not get out of the traditional archaeology. Therefore, It is more prudent ways to improve constantly the method and theory needed in Korean archaeology rather than to follow recklessly the trend of world archaeology.

영산강유역 고대사회의 실체

최성락(Choi Sung-rak) 역사문화학회 2008 지방사와 지방문화 Vol.11 No.2

영산강유역 고대사회의 실체를 연구하는 것은 문헌 자료의 부족으로 인해 매우 어려운 일이다. 4세기에서 6세기 중엽까지의 사회성격과 관련하여 왜인설, 백제 정복설 등과 같이 외부적인 관점에서의 주장과 마한론과 같이 내부적인 관점에서의 주장이 제기되었다. 특이한 점은 1990년대 새롭게 제기된 왜인설이나 확대된 마한론이 모두 6세기 중엽까지 영산강유역이 백제와는 관련이 없다는 공통된 인식을 하고 있다는 것이다. 각 연구자들의 관점을 비교해 본 결과, 고고학 자료에 의한 객관적인 해석보다는 자신의 관점에 따라 고고학 자료를 보는 경향이 강하다고 생각한다. 따라서 필자는 기본적으로 내부적인 관점에서 이 지역의 문화가 어떻게 변화되었고, 또 외부와는 어떠한 관계를 가졌는가 하는데 중점을 두어야 한다고 본다. 이러한 시각에서 본다면 영산강유역 고대사회의 실체는 어디까지나 재지세력에 의해 형성된 사회가 될 것이다. 그렇지만 고대사회의 실체를 고고학 자료가 아닌 문헌 자료에 근거해야 하기 때문에 4세기 후반 이후에는 마한이라고 지칭할 수 없게 된다. 또 백제가 어떠한 과정을 거쳐 직접지배를 하게 되었는지, 또 그 과정에서 어떻게 전방후원형 고분이 등장하게 되었는지에 대해서는 더 연구되어야 할 문제이다. 앞으로 영산강유역 고대사회의 실체를 좀 더 분명히 밝히기 위해서는 고대사회가 어떻게 형성되었는지 검토해야 하고, 또 어떠한 요인으로 변화되었는지를 살펴보아야 할 것이다. 이와 더불어 문헌 자료의 검토와 당시 국제적 정세를 고려하여야 한다. 어떠한 주장에 앞서 세밀한 분석과 합리적인 해석이 요구되지만 자신의 관점이 적절한지도 생각해 볼 필요가 있다. Understanding the entity of the ancient society in the Yeongsan river basin is difficult due to the lack of documented records. “Ancient Japanese theory(倭人說)”and “Baekje’s subjugation theory(百濟征服說)”from the external perspective and “Mahan theory(馬韓論)”from the internal perspective were proposed regarding the characteristics of the society from the 4th century to the mid 6th century. What is interesting is that the newly proposed “ancient Japanese theory”of the nineties and expanded “Mahan theory”consider Baekje to be irrelevant to this area until the mid 6th century. It seems that archaeological materials are interpreted by the perspective of individual researchers instead of an objective interpretation. Therefore, I will look at the changes in the Yeongsan river basin and the relationship it had with surrounding regions from the internal perspective. By viewing the entity of ancient society in the Yeongsan river basin in the internal perspective, the society is regarded as one built from preexisting internal power. However, ancient society in the Yeongsan river basin should be named based on documentations instead of archaeological materials, therefore, after the 4th century it should not be called Mahan. Also, further study of when Baekje established relation with this region and how the keyhole shaped tombs(前方後圓形古墳) were built are needed not limiting the source of study to archaeological materials. In the future, to learn more about the ancient society in the Yeongsan river basin, we will need to examine how the society was built and what elements brought changes. Also, review of the documented records and international relation at the time should be considered. Thorough analysis and rational interpretation must be carried out accompanied by consideration for adequacy of individual’s perspective before making an assertion.

비평논문 : 영산강유역 고분연구의 검토 -고분의 개념, 축조방법, 변천을 중심으로

최성락 ( Sung Rak Choi ) 湖南考古學會 2009 湖南考古學報 Vol.33 No.-

영산강유역 석곽분 등장과정과 그 의미

최성락(Choi, Sung-rak),김민근(Kim, Min-geun) 역사문화학회 2015 지방사와 지방문화 Vol.18 No.2

석곽분은 대체로 4세기 중 후반 가야지역을 포함한 한반도 전역에서 축조되기 시작하였다. 5세기대에 축조된 초기 석곽분의 분포는 크게 서남해안지역과 영산강 중상류지역으로 나누어진다. 서남해안지역의 석곽분은 바다에 접하고 있어 서로 공통적인 요소를 지니고 있는 반면 영산강 중상류지역의 석곽분은 좀 더 발달된 형태로 축조되었다. 석곽분의 기원은 선사시대의 무덤과 연결시켜 볼 수도 있겠지만 이를 직접적으로 증명할 고고학 자료가 없다. 한편 일부 연구자들은 백제계, 왜계, 가야계 석곽과의 관련성을 강조하면서 외부로부터의 유입을 주장하고 있다. 하지만 영산강유역 초기 석곽분은 어느 한 지역의 특징만으로 구성되지 않았기 때문에 외부 주민들의 이주에 의한 축조로 볼 수 없다. 따라서 5세기 전엽경 한반도의 다른 지역과 마찬가지로 영산강유역의 재지세력들은 새로운 형태의 무덤인 석곽분을 받아들였던 것이다. 이러한 초기 석곽분의 존재를 통해 영산강유역 고대문화에 대한 인식은 달라져야 할 것이다. 즉 영산강유역에서는 석곽분이 먼저 유입되었고, 뒤이어 석실분이 축조되었음이 분명하다. 그동안 영산강유역에서 옹관고분의 존재가 워낙 강하게 인식되었기 때문에 이 사실은 쉽게 인지되지 못하였던 것이다. 또한 5세기대 영산강유역의 고대사회는 지역별로 다른 형태의 고분이 만들어지고 있어 옹관고분 축조세력을 중심으로 하는 통합된 사회라고 규정하기 어렵다. Construction of stone-lined tombs started in the mid-to-late 4th century throughout the Korean peninsula, including the Gaya Kingdom region. The stone-lined tombs constructed during the 5th century are distributed mainly in the southwestern coastal areas and in the upper and middle areas of the Yeongsan River basin. The tombs in the southwestern coastal region share common features, while those in the mid-to-upper parts of the Yeongsan River basin exhibits lightly more advanced structures. The origin of stone-lined tombs can be traced back to prehistoric tombs, but there is no archaeological evidence to decisively support this claim. In fact, some scholars assert that this type of tomb structure was introduced from other regions, noting similarities to stone-lined tombs found in Baekje, Japan, and Gaya. Immigrants, however, can not have built the tombs, as the earlier stone-lined tombs share no single feature originating from a certain region. It is more likely, therefore, that locals around the Yeongsan River created the stone-lined tombs as a new burial method, as those in other regions of the Korean peninsula did in the early 5th century. The existence of stone-lined tombs in the Yeongsan River basin indicates a need to reconsider the conventional views on the ancient culture of the region. It is evident that the stone-lined tombs were constructed before the appearance of stone chamber tombs. This transition in grave structures has often been neglected, mainly due to the emphasis placed on the presence of jar coffin tombs in the Yeongsan River basin. Given the existence of many different types of tombs in the basin during the 5th century, it is difficult to regard the societies in the region as integrated around the people who constructed the jar coffin tombs.