배임죄의 불법이득의사

차종진 한국형사법학회 2018 한국형사법학회 학술대회 논문집 Vol.2018 No.1

1970년대 독일의 수사권 조정 논의와 시사점

차종진,이경렬(Jong-Jin Cha,Kyung-Lyul Lee) 대검찰청 2018 형사법의 신동향 Vol.0 No.60

검찰과 경찰 간 수사권 조정에 관한 논의가 한창이다. 정부안이 발표되었고, 앞으로 국회에서의 입법과정을 주목할 시기이다. 독일에서는 이미 검찰과 경찰의 관계와 수사권 조정에 관한 논의가 1970년대에 활발히 진행되었다. 독일에서의 수사권 조정 논의의 단초는 무엇보다도 법규범과 괴리된 수사실무에서 기인하였다. 당시 독일 형사소송법이 경찰수사에 대한 엄격한 검찰 통제를 규정하였음에도, 대부분의 사건에서 검찰이 수사종결 후 송치단계에서 사건을 인지하는 등의 수사실무가 만연하였다. 이러한 상황에서 경찰의 자율적인 수사권을 보장하여야 한다는 주장이 제기되었으나, 결과적으로 경찰의 독자적 수사권 확대를 보장하려는 입법시도는 실패하였다. 오히려 논의의 전개과정에서 법규범과 괴리된 법현실이 문제점으로 지목되었으며, 이에 논의의 중점은 검찰의 통제 없이 이루어지던 수사실무에 법적 근거를 부여하고, 검찰의 보다 엄격한 통제방안을 정립하여 법규범과 괴리된 법현실을 교정하는데 놓이게 되었다. 이러한 점은 독일의 수사권 조정과 관련하여 제시된 입법제언의 해석에서 확인할 수 있다. 1970년대에 있었던 독일의 수사권 논의는 무엇보다도 독일의 오랜 법치국가적 전통을 기초로 하고 있으며, 현재 우리나라에서 진행되는 검찰과 경찰 간의 수사권 조정 논의에도 시사하는 바가 크다 할 것이다. Neuerdings wird es über die Neuordnung der Ermittlungensbefugnis zwischen der Staatsanwaltschaft und der Polizei viel diskutiert. Der Regierungsvorschlag wurde angekündigt, und es ist an der Zeit, dem Gesetzgebungsverfahren in der Nationalversammlung Aufmerksamkeit zu schenken. In Deutschland wurde in den 1970er Jahren intensiv über das Verhältnis zwischen Staatsanwaltschaft und Polizei sowie über die Neuordnung der Ermittlungsbefugnis diskutiert. Die Diskussionen über die Ermittlungsbefugnis der Polizei in Deutschland wurden durch eine rechtsunabhängige Ermittlungspraxis ausgelöst. Nach einer Forschungsbericht aus dem Max-Planck-Institut für ausländisches und internationale Strafrecht Freiburg im Breisgau hat die deutsche Staatsanwaltschaft nur in sehr begrenztem Umfang in das Ermitttlungstätigkeit der Polizei eingeschalet. Angesichts dieser Ermittlungspraxis gab es eine Debatte, dass die Polizei die autonomen Ermittlungsbefugnis sicherstellen sollte. Dies führte jedoch dazu,dass die Polizei ihre eigenen Ermittlungsbefugnis nicht erweiterte. Bei der Entwicklung der Diskussion wurde eher die Diskrepanz zwischen der Rechtsnorm und der Rechtsrealität als Problem hingewiesen, und ein Plan zur gläubigen Verfolgung des Ermittlungsverfahrens wurde im Mittelpunkt der Diskussion gestellt. Dies kann bei der Auslegung der vorgeschlagenen Gesetzesentwürfen in Bezug auf das Verhältnis zwischen Staatsanwaltschaft und Polizei festgestellt werden.

형사공공변호인 제도 도입에 관한 소고 - 독일 의무변호인(Pflichtverteidiger) 제도와의 비교연구를 중심으로 -

차종진 아주대학교 법학연구소 2021 아주법학 Vol.15 No.2

국선변호인 제도란 사선변호인이 선임되지 않은 경우에 피고인을 위하여 법원이 국 가의 비용으로 변호인을 선정해주는 제도를 말한다. 헌법 제12조 제4항에서 규정하고 있는 ‘변호인의 조력을 받을 권리’라는 사법절차상의 기본권을 적극적으로 실현하기 위한 제도로 이해할 수 있다. 2006월 3월부터 국선변호인 제도를 보다 효과적으로 시 행하기 위하여 국선전담변호사 제도가 시행되고 있고, 종래보다 국선변호의 질을 향상 시켰다는 평가를 받기도 한다. 그렇지만 여전히 국선변호인 제도 전반에 대하여, 특히 국선변호인의 법원에의 종속성, 변호의 질 및 낮은 보수 등과 관련하여 문제점이 지적 되고 있으며 개선방안에 관한 논의가 계속되고 있다. 독일의 의무변호인 제도는 우리 나라의 국선변호인 제도에 비견될 수 있다. 독일 역시 법원의 선임권 독점 및 낮은 보수 등에 대하여 우리나라와 유사한 비판이 계속되어 왔다. 이러한 과정에서 2019년 독일 형사소송법이 개정되었고 의무변호인 제도가 개선되었다. 우리나라의 경우에는 법무부가 2021년 7월 13일 형사공공변호인 제도 도입을 위한 형사소송법 개정안과 법 률구조공단법 개정안을 입법예고 하였다. 본 연구에서는 국선변호인 제도의 개선사항 을 도출하고 제시하는 것을 목표로 하고, 그 과정에서 2019년 변혁된 독일 의무변호인 제도와 최근 입법예고된 법무부 도입(안)을 비교연구 한다.

양벌규정 적용에 있어 의무규정의 수범자와 실제 의무위반자의 불일치

차종진 한국형사정책학회 2020 刑事政策 Vol.31 No.4

Die Bedeutung von ‘Juristischen Person’, insbesondere von Unternehmen, als Wirtschaftsakteure in der modernen Gesellschaft muss nicht mehr betont werden. Nach der herkömmlicher Meinung ist es üblich, die strafrechliche Handlungsfähigkeit und Schuldfähigkeit einer juristischen Person zu leugnen, weil sie nur durch ihre Organe handlun kannn, und sie auf freie, verantworliche, moralische Selbstbestimmung nicht angelegt ist. Aber heute zu Tage sind theoretische und gesetzliche Versuche, eine unabhängige strafrechtliche Verantwortlichkeit von der juristischen Person anzuerkennen, aktiv im Gange. Auf der anderen Seite wird im Bereich des verschiedenen Verwaltungsrechts die strafrechtliche Verantwortlichkeit von juristischen Person durch die speziellen Strafvorschriften auferlegt. In diesem Artikel handelt es sich um eine Inkonsistenz zwischen dem Normadressat und dem tatsächlichen Täter. Vor allem wird es die wiedersrüchliche Normanwendung argumentiert. Danach wird es mit § 14 StGB, § 9, § 30 und §130 OWiG als einem Verbesserungsvorschlag auseinandergesetzt. 현대사회에서 경제주체로서 법인, 특히 기업의 중요성에 대하여는 더 이상 강조할 필요가 없을 것이다. 종래 전통적인 형사법적 관점에서 법인이 의사와 육체를 가지지 않는 무형적 존재이고, 자유의사를 전제로 한 도의적 책임을 부담시킬 수 없다는 전통적 견해에서 법인의 범죄능력을 부정하는 것이 일반적 견해였지만, 최근 들어 법인의 독자적 형사책임을 인정하기 위한 이론적·입법적 시도들이 활발하게 전개되고 있다. 한편 개별 행정법 영역에서는 양벌규정을 통하여 법인에 형사책임을 부담시키고 있어 범죄능력과 형벌능력 간에 다소 모순적 상황이 동시에 병존하고 있는 현실이다. 본 연구는 이러한 양벌규정과 관련된 많은 논쟁상황에서 특히 양벌규정의 적용에서 발생하는 의무주체와 실제 위반행위자의 불일치라는 모순적 상황을 주제로 한다. 대법원은 ‘행위자를 벌하는 외’라는 문언의 해석을 통하여 실제 행위자의 처벌을 긍정하고 있지만, 학설상 많은 논란이 제기되고 있는 상황이다. 이에 본 논문에서는 의무주체와 실제 의무위반자 범위의 불일치 상황을 논증하는 한편, 이에 대한 개정방안으로 제시되는 독일법상의 법인처벌의 구조에 대하여 살펴본다.

독일 「반도핑법(ADG)」상 도핑범죄체계에 관한 연구

차종진 한국스포츠엔터테인먼트법학회 2019 스포츠와 법 Vol.22 No.3

Diese Studie befasst sich mit dem Anti-Doping-Kriminalitätssystem nach dem deutschen Anti-Doping-Gesetz(ADG). Das Deutsche Anti-Doping-Gesetz(ADG) wurde 2015 verabschiedet und in Kraft getreten. Zusätzlich zu den bestehenden strafrechtlichen Sanktionen für Doping nach dem Arzneimittelgesetz(AMG) erweitert das Anti-Doping-Gesetz(ADG) den Bereich des Verbots, einschließlich strafrechtlicher Sanktionen für Selbstdoping. Artikel 1 des Gesetzes legt den Zweck fest, die Gesundheit der Sportlerinnen und Sportler zu schützen, die Fairness und Chancengleichheit bei Sportwettbewerben zu sichern und damit zur Erhaltung der Integrität des Sports beizutragen. Insbesondere unter Berücksichtigung der Integrität des Sports als Schutzgut verbietet Artikel 3 des Gesetzes Selbstdoping, und Artikel 4 des Gesetzes sieht Strafen für Verstöße vor. Das bisherige Arzneimittelgesetz(AMG) bestrafte nur diejenigen, die am Doping beteiligt waren. Mit dem das Verbot der Herstellung, des Verkaufs, der Lieferung, des Besitzes und des Transports von Dopingmitteln wurde die Weitergabe der Dopingmittel an Sportler verhindert, während das Anti-Doping-Gesetz (ADG) darüber hinaus Sportler als solche bestraft. Die strafrechtliche Sanktiondes des Selbstdopings stellt einen Wendepunkt in der strafrechtlichen Reaktion auf Doping dar. Das Anti-Doping-Gesetz(ADG) hat zu einer Ausweitung der strafrechtlichen Sanktionen im Vergleich zu früheren Dopingverbrechen geführt. Der Erwerb und Besitz von Dopingmitteln im Vorfeld im Hinblick auf die Verletzung von Schutzgut wurde ebenfalls unter Strafe gestellt. Und die Anerkennung des Versuch für solche Straftaten hat die Vorverlagerung der strafrechtlichen Sanktion weiter gestärkt. Es gab Fragen zum Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, aber das Anti-Doping-Gesetz (ADG) hat zumindest aufgrund der Form des Sonderdelikts und der zusätzlichen Anforderungen an besonderes subjektives Unrechtsmerkmal bei der Selbstdopingbekämpfung einige Anstrengungen unternommen, um eine angemessene Strafe zu verhängen. Dies scheint natürlich eine genauere Betrachtung zu erfordern, nachdem sich die Fälle angesammelt haben. 본 연구는 독일 「반도핑법(ADG)」상의 도핑범죄를 대상으로 한다. 「반도핑법(ADG)」은 2015년 단일법으로 제정되어 시행되고 있다. 동법은 기존 「의약품법(AMG)」상의 도핑에 대한 형사제재에 추가하여 자기도핑의 형사처벌 등을 규정하는 등 금지의 범위를 확장하고 있다. 동법 제1조는 스포츠 선수의 건강보호, 스포츠의 공정성과 기회평등 담보, 그리고 스포츠의 무결성 보장을 목적으로 명시하고 있다. 특히 스포츠의 무결성을 보호법익으로 승인하면서 동법 제3조는 자기도핑(Selbstdoping)을 금지하고, 동법 제4조는 위반행위에 형벌을 부과하고 있다. 기존의 도핑규제는 도핑을 결행하는 스포츠 선수를 둘러싼 주변인에 중점을 두었다. 즉, 도핑물질의 판매, 처방 및 소지 등을 금지함으로써 스포츠선수에게 도핑 물질이 전달되는 경로를 차단했던 반면, 「반도핑법(ADG)」은 이를 넘어 스포츠 선수의 자기상해라 할 수 있는 자기도핑에 대하여 형사처벌 규정을 마련하여 도핑에 대한 형사법적 대응의 일대 전환점을 마련하였다. 「반도핑법(ADG)」은 종전의 도핑에 대한 형사법적 대응과 비교하여 국가형벌권 행사의 범위를 확장하고 그 시기를 앞당겨 보다 적극적인 대응을 가능하게 한다. 특히 ‘스포츠의 무결성’이라는 보편적 법익의 승인을 통하여 형사법적 보호법익의 추상화가 이루어졌다. 보호법익의 침해라는 관점에서 예비단계에 머무르는 도핑물질의 취득 및 소지 등 역시 가벌적 영역에 포함되었고, 또한 이러한 행위의 미수범 처벌을 인정하면서 형법적 보호의 조기화를 한층 강화하고 있다. 이와 관련하여 비례성원칙에 대한 의문이 있었으나, 「반도핑법(ADG)」은 자기도핑에 있어서 신분범 형식과 특별한 주관적 불법요소의 추가적 요구를 통하여 형벌의 비례적 부과에 어느 정도 노력을 기울인 것으로 보인다. 물론 이는 시간이 흘러 사례가 축적된 후에 보다 세밀한 검토가 필요해 보인다.

실종자 수색제도에 관한 비교법적 연구 - 독일의 실종자 수색제도를 중심으로 -

차종진,이진국,권건보 한국경찰법학회 2020 경찰법연구 Vol.18 No.1

Im Jahr 2005 wurde das Gesetz über vermisste Kinder erlassen und in Kraft getreten. Dieses Gesetz zielt auf die unverzügliche Entdeckung und Rückkehr vermisster Kinder ab. Vermisste Kinder im Sinne von diesem Gesetz sind diejenigen, die unter 18 Jahren sind und von ihren Eltern getrennt wurden. Ferner fallen die geistigen, autistischen und pychischen Behinderten und demenzkranken Patienten in den Schutzbereich dieses Gesetzes. Das Gesetz bietet rechtliche Grundlagen für verschiedene Maßnamen zur Verhütung und Frühentdekung vermisster Kinder: Profilierungssystem für Vermisste, Standortbestimmung von Mobiltelefonen, genetische Analyse, Vorregistrierung von Fingerabdrücken, Amber Alert System und Code Adam usw. Trotzdem treten immer noch viele Vermisstfälle auf. Insbesondere ereigneten sich kürzlich schreckliche Vermisstfälle, z.B. ‘Young-Hak Lee-Fall’ und ‘Yu-Jung Ko- Fall’usw. Dabei wurde der erste Eingriff der Polizei auf diese Fälle heftig kritisiert. In dieser Situation untersucht die vorliegende Studie in Bezug auf das Gesetz über vermisste Kinder eine Verbesserungsmöglichkeit des Fahndungssystem der Polizei. Darüber hinaus geht diese Studie in einer rechtsvergleichenden Betrachtung in das deutsche Rechtssystem ein. Durch die rechtsvergleichende Untersuchung werden Rechtssystem und Praxis bei der Fahndung vermisster Kinder vergleicht und analysiert. Es werden Ansätze für die Verbesserung des Fahndungssystems in Korea gezogen. 실종아동등의 조속한 발견과 복귀를 위하여 2005년 「실종아동등의 보호 및 지원에 관한 법률(실종아동법)」이 제정되어 시행되고 있다. 동법에서는 실종아동등을 ‘약취·유인 또는 유기되거나 사고를 당하거나 가출하거나 길을 잃는 등의 사유로 인하여 보호자로부터 이탈 된 18세 미만의 아동, 지적장애인, 자폐성장애인, 정신장애인, 치매환자’로 규정하고 있다. 동법은 실종아동등의 발생 예방과 조속한 발견을 위하여 실종자프로파일링시스템, 휴대전화 위치추적, 유전자분석, 지문사전등록, 실종경보시스템, 실종예방지침 등의 법적 근거를 규정하고 있다. 그럼에도 불구하고 여전히 많은 실종사건이 발생하고 있으며, 특히 최근 발생한 ‘이영학 사건’, ‘고유정 사건’등에서 실종사건의 초기대응과 관련하여 경찰에 많은 비판이 제기되었다. 이러한 상황에서 본 논문은 실종아동법과 관련된 실종수사제도의 개선방안을 탐구하고 있다. 또한 비교법적 연구방법론에서 독일의 실종자 수색 제도를 고찰한다. 비교법적 연구방법을 통하여 유의미한 범위에서 양국의 제도를 비교·분석하고, 우리나라 실종자 수색제도 개선을 위한 시사점을 도출하고 있다.

자율주행자동차의 등장과 교통형법적인 대응

차종진(Cha, Jong-jin),이경렬(Lee, Kyung-lyul) 한국형사법무정책연구원 2018 형사정책연구 Vol.113 No.-

이메일 원격지 압수·수색의 적법성에 관한 소고 - 대법원 2017.11.29. 선고 2017도9747 판결의 비판적 분석 -

차종진 ( Cha Jong-jin ) 한국비교형사법학회 2019 비교형사법연구 Vol.21 No.2

디지털 증거와 관련되어 적법절차원칙의 준수 및 증거능력 등에 관하여 실무와 이론은 지난한 논의를 계속하고 있다. 이러한 상황에서 2017년 서울고등법원 제12형사부와 제8형사부가 국내에서 발부된 압수·수색 영장에 기해 해외 서버에 저장된 이메일을 압수한 유사한 두 개의 사건에서 서로 상반되는 판결을 내놓아 이목을 끌었다. 이어 이어진 제12형사부의 상고심에서 대법원이 국내 영장에 기한 해외 소재 서버에 저장된 이메일 압수를 적법한 것으로 판단하였다. 본 논문은 바로 원격지 압수·수색과 관련한 대법원 2017.11.29. 선고 2017도9747 판결에 대한 비판적 분석을 내용으로 한다. 판시내용에서의 많은 쟁점 사항 중 본 연구는 특히 ⅰ) 원격지 압수·수색의 의미와 압수의 장소적 범위의 확장, ⅱ) 인터넷서비스 이용자와 제공자와의 관계, ⅲ) 압수·수색의 장소적 범위의 확정, ⅳ) 사법관할권 침해 발생여부를 중심으로 논의를 전개한다. 또한 원격지 압수·수색과 관련한 학계 및 해외에서의 논의사항을 간략히 소개하고 논쟁의 기초로 삼는다. 본 연구를 통하여 얻어진 결론을 요약하면 아래와 같다. 현행법의 명시적 법적근거 없이 이루어지는 원격지 압수·수색은 영장에 기재된 압수장소의 근거 없는 확장을 의미한다. 해외 서버에서 디지털 증거를 압수·수색하는 경우 압수·수색 장소는 국내가 아니라 서버가 소재한 해외로 판단하는 것이 타당하다. 역외 압수·수색은 결국 타국의 사법관할권을 침해하는 것이고, 이는 결국 국제사법공조를 통하여 해결해야할 문제이다. 따라서 디지털 증거의 압수·수색을 위하여 새로운 법제도를 창설하는 것이 시급하다. 나아가 사이버범죄의 공동대응을 위한 국제사회의 노력에 동참하기 위하여 글로벌 스탠다드에 비추어 국내입법 상황을 점검하고 선제적 대응을 위한 토대를 만드는데 부단한 노력을 경주해야 한다. In Praxis und Theorie wird weiterhin die Frage der Einhaltung der Grundsatze des ordnungsgemaßen Verfahrens und der Beweisfahigkeit in Bezug auf digitale Beweise erortert. Unter diesen Umstanden machten im Jahr 2017 der 12. Strafsenat und der 8. Strafsenat des Seoul Obergericht in zwei ahnlichen Fallen, in denen auf Servern in Ubersee gespeicherte E-Mails durch in Korea erlassene Sicherstellungs- und Durchsuchungsbefehle beschlagnahmt wurden, mit widerspruchlichen Entscheidungen auf sich aufmerksam. In dieser Studie handelt es sich um eine kritische Analyse eines Urteils im Beschluss 2017do9747 des obersten Gerichtshof in Korea. Unter den zahlreichen inhaltlichen Aspekten dieses Urteils befasst sich diese Studie mit: i) der Bedeutung des grenzuberschreitenden Zugang, der Ausweitung des Umfangs der Beschlagnahme, ii) der Beziehung zwischen Internetdienstnutzern und -anbietern, iii) einer Frage, ob ein Verstoß der Jurisdiktion vorliegt oder nicht. Die durch diese Studie erhaltenen Schlussfolgerungen sind wie folgt zusammengefasst. Die grenzuberschreitende Beschlagnahme oder Durchsuchung ohne ausdruckliche Rechtsgrundlage des geltenden Rechts bedeutet eine unbegrundete Ausweitung des im Haftbefehl beschriebenen Beschlagnahmungsortes. Bei der grenzuberschreitenden Beschlagnahme oder Druchsuchung digitaler Beweismittel ist zu beurteilen, ob der Ort der Beschlagnahme oder Durchsuchung im Ausland oder im Inland liegt. Die Beschlagnahme außerhalb des Landes wird letztendlich die Gerichtsbarkeit anderer Lander verletzen, und dies ist ein Problem, das durch internationale rechtliche Zusammenarbeit gelost werden muss. Daher ist es dringend erforderlich, ein neues Rechtssystem fur die ferne Beschlagnahme und Druchsuchung digitaler Beweismittel einzurichten. Um an den internationalen Bemuhungen um eine gemeinsame Bekampfung der Internetkriminalitat teilzunehmen, sollten wir Anstrengungen unternehmen, die innerstaatliche Gesetzeslage im Lichte globaler Standards zu uberprufen.

배임죄의 불법이득의사 해석론

차종진 ( Cha Jong-jin ) 경상대학교 법학연구소 2019 法學硏究 Vol.27 No.3

배임죄는 타인의 사무를 처리하는 자가 그 임무에 위배하는 행위로써 재산상의 이득을 취득하거나 제삼자로 하여금 이를 취득하게 하여 본인에게 손해를 가함으로써 성립하는 범죄이다. 배임죄의 객관적 구성요건은 타인의 사무를 처리하는 자라는 행위주체성, 사무를 처리함에 있어 임무에 반하여 행위 한 사실, 본인에게 손해를 가한 사실 및 재산상 이익을 취득한 사실이며, 이에 대한 인식과 인용이 주관적 구성요건으로서의 고의의 내용이 된다. 주지하는 바와 같이 배임죄는 주관적 불법요소로 고의 이외의 불법이득의사를 규정하고 있지 않다. 그럼에도 불법이득의사는 배임죄의 주관적 불법의 내용으로 고려되고 있다. 그렇지만 그 내용, 체계적 지위 및 인정 수준에 관하여는 심도 깊은 논의가 이루어지지 않았으며, 이론과 판례는 해석론과 관련하여 명확한 지도원리를 제시하고 있지 못한 실정이다. 본 연구는 이러한 논의 상황에서 배임죄 구성요건의 주관적 불법요소로 고려되는 ‘불법이득의사’의 제한적 해석론을 전개한다. 이를 통하여 배임죄 구성요건에서 보다 명확한 주관적 불법내용을 특정하고, 나아가 가벌성의 한계를 명확히 하는 해석론적 단초를 제공하는 것을 목적한다. 이를 위하여 필자는 먼저 배임죄 구성요건의 일반적 내용과 문제의식을 제시하고(Ⅱ), 이어 초과 주관적 구성요건요소에 관한 이론을 소개하고 그 의의를 밝힌다(Ⅲ). 판례에서 나타난 불법이득의사의 의의와 내용을 파악하기 위하여 관련 사례를 제시하고 판시내용을 분석한(Ⅳ) 후, 앞선 논의를 바탕으로 배임죄 불법이득의사의 명확한 해석을 위한 필자의 견해를 제시한다(Ⅴ). 이를 통하여 그렇지 않아도 가벌성 확장에 대한 우려가 끊이지 않는 배임죄의 제한적 해석을 위한 단초가 마련되기를 기대한다. Der koreanische Untreuetatbestand lautet : Wer das Geschäft eines Fremden besorgt, seiner Aufgabe zuwiderhandelt, dadurch einen Vermögensvorteil fur sich erlangt oder einem Dritten einen Vorteil verschafft und damit dem Anvertrauenden einen Schaden zufugt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu funf Jahren oder mit Geldstrafe bis zu 15 Mio. Won bestraft. Hinsichtlich der subjektiven Unrechtsmerkmale des Tatbestands der Untreue im koreanischen Strafrecht ist es umstritten, ob neben einem subjektiven Pendant zur Pflichtwidrigkeit, zum Schadenseintritt und zur Bereicherung zusätzlich eine Bereicherungsabsicht als uberschießende Innentendenz erforderlich ist. Nach der Rechtsprechung und der herrschenden Meinung kann zwar die Bereicherungsabsicht eine selbstständige Bedeutung im Untreuetatbestand enthalten. Aber das Verhältnis zwischen Bereicherungsvorsatz und Bereicherungsabsicht bleibt sowohl in der Rechtsprechung als auch im Schrifttum ungeklärt oder wird als weniger relevant abgetan. In diesem Aufsatz wird versucht, den koreanischen Untreuetatbestand in subjektiven Bereich restriktiv auszulegen. Dabei geht es darum, die Auffassung in rechtsprechung und Schrifttum bezuglich der Absicht im Sinne einer uberschießenden inneren Tendenz des koreanischen Untreuetatbestandes zu untersuchen und einen eigenen Ansatz zur Restriktion des koreanischen Untreuetatbestandes vorzulegen. Zuerst werden der allgemeinen Inhalt des koreanischen Untreuetatbestandes und Probleme in der Auslegung des koreanischen Untreuetatbestandes dargestellt. Dann wird die theoretische Diskussion der Bereicherungsabsicht als eine uberschießende Innnentendenz präsentiert und die Implikation der Bereicherungsabsicht erklärt. Um die Bedeutung und Inhalt der rechtswidrigen Bereicherungsabsicht in den koreanischen Rechtsprechungen zu erfassen, werden einige Untreuefälle dargestellt und analysiert. Auf der Basis der gennaten Untersuchung wird der Ansatz zur Restriktion im subjektiven Bereich des koreanischen Untreuetatbestandes vorgelegt.

Level4 자율주행자동차 상용화를 위한 2021년 독일 도로교통법 개정과 시사점

차종진(Cha, Jong-Jin) 4차산업혁명융합법학회 2021 4차산업혁명 법과 정책 Vol.3 No.-

제4차 산업혁명이 진행되고 있는 지금의 상황에서 자율주행자동차는 그 어느 분야보다 잠재력을 인정받고 있다. 독일은 기술개발 뿐 아니라 자율주행자동차의 일상적 통행에 관한 제도적 기틀을 마련하기 위한 노력을 경주해 왔다. 이미 2017년 도로교통법을 개정하여 3단계 자율주행자동차에 대하여 규율한 바 있으며, 2017년 6월 연방교통 · 디지털인프라부(Bundesministerium für Verkehr und digital Infrastruktur, BMVI)가 소집한 독립적인 전문위원회인 ‘윤리위원회 - 자동화 및 네트워크화 주행(Ethik-Kommission Automatisiertes und Vernetztes Fahren)’의 활동을 통하여 ‘자동화 및 네트워크화된 자동차교통에 대한 윤리지침(Ethische Regeln für den automatisierten und vernetzten Fahrzeugverkehr)’을 성안하였다. 이어 2021년 5월 28일에는 4단계 자율주행차의 상용화를 위한 도로교통법개정법률안이 연방참사원(Bundesrat)에서 승인되어 시행을 앞두고 있다. 우리나라 역시 자율주행자동차를 신성장 산업으로 인식하고 꾸준한 개발 노력을 다하고 있다. 그럼에도 불구하고 법제도적 측면에서 소극적인 자세로 임하고 있다는 인상을 지울 수 없다. 주지하는 바와 같이 자율주행자동차의 통행과 관련한 실체적 규정이 아직 도로교통법에 마련되지 않은 실정이다. 이에 본 연구는 자율주행자동차의 상용화를 위한 독일의 최근 도로교통법 개정동향을 소개하고, 단편적이나마 국내 법제도 정비상황과 짚어보고자 한다. In der aktuellen Situation, in der die 4. industrielle Revolution im Gange ist, werden autonomen Fahrzeuge mehr als in jedem anderen Bereich für ihr Potenzial anerkannt. Vor diesem Hintergrund hat Deutschland große Anstrengungen unternommen, um nicht nur die Technologie zu entwickeln, sondern auch einen institutionellen Rahmen für den täglichen Durchgang autonomer Fahrzeuge zu schaffen, und es scheint, dass einige Ergebnisse erzielt wurden. Deutschland hat bereits 2017 das Straßenverkehrsgesetz überarbeitet, um autonome Fahrzeuge der Stufe 3 zu regulieren. Darüber hinaus hat die „Ethik-Kommission Automatisiertes und Vernetztes Fahren“, die vom Bundesministerium für Verkehr und digitale Infrastruktur (BMVI) im Juni 2017 einberufenen und unabhängigen Expertengremium für automatisierten und vernetzten Fahrzeugverkehr war, „Ethische Regeln für den automatisierten und vernetzten Fahrzeugverkehr“ bekannt gegeben. Am 28. Mai 2021 wurde dann ein Gesetzentwurf zur Änderung des Straßenverkehrsgesetzes zur Kommerzialisierung autonomer Fahrzeuge der Stufe 4 vom Bundesrat anerkannt und steht kurz vor der Umsetzung. Auch Korea erkennt autonome Fahrzeuge als neue Wachstumsbranche an und bemüht sich stetig um deren Entwicklung. Dennoch können wir den Eindruck nicht auslöschen, dass wir in rechtlicher und institutioneller Hinsicht mit einer passiven Haltung arbeiten. Materielle Regelungen zur Durchfahrt autonomer Fahrzeuge sind bekanntlich noch nicht in der Straßenverkehrsordnung ausgearbeitet. Daher stellt diese Studie die jüngsten Novellierungen des Straßenverkehrsgesetzes in Bezug auf autonome Fahrzeuge in Deutschland für die Kommerzialisierung autonomer Fahrzeuge vor und vergleicht und analysiert sie, wenn auch fragmentarisch, mit dem koreanischen Rechtssystem-Erhaltungsstand.