http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
- 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
- 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
RISS 인기검색어
- 검색키워드
- 저자 : 조남호(Nam-Ho Cho) (검색결과 60 건)
- 무료
- 기관 내 무료
- 유료
-
조남호(Cho, Nam-ho) 인천대학교 인천학연구원 2008 인천학연구 Vol.9 No.-
This paper has been studied the thought of Lee Choong-Ik. He is influenced by Lee Zhi, Chinese Yang Ming Scholar. He learns from Lee Zhi especially on essay and he constructs a buddhist temple at Mt. Mani as Lee Zhi done. But he recognizes the limit of Lee Zhi's thought on history. Lee Zhi insists the utilitarianism of history. So he points out Lee Zhi's limitation of the history recognition. Most of Cho-Sun Yang Ming scholars. criticize him, however, Lee Choong-Ik follows Lee Zhi who is willing to get out of the contemporary limitation through his individual liberalism. Lee Choong-Ik wants to get example of his liberalism. However it is ignored. After this he starts to deliberate on the dimension of total society, which is different from Chinese Yang Ming to dream on reform and renovation from the lower class through private lectures. Lee Choong-Ik is deeply interested in buddhism much more compared of any other Cho-Sun scholars. He understands all around the school of Middle way, Yogacara, and Zen. This interest is not in the buddhism simply, but he seeks salvation of human being's anxiety which Yang Ming school finds in human nature. And he has another interest of the philology. He seeks on the philology of a language and character based on Confucian canonics which shows Yang Ming's rational characteristics. He has a difference from his former generation, Lee Kwang Sa, Lee Kwang Shin, who have another thinking on the relation between Zhu Xi and Yang Ming. Furthermore Lee Choong-Ik studies the way of buddhism and philology. This is a distinction of Gang-hwa Yang Ming.
-
조남호 ( Nam Ho Cho ) 국제뇌교육종합대학원 국학연구원 2015 선도문화 Vol.19 No.-
이 글은 주시경과 그의 제자들의 단군에 대한 이해를 종교적 문화적 언어적 역사적 측면에서 다루고자 한다. 주시경은 일본의 침략에맞서 정신을 보존해야겠다는 결심으로 기독교에서 대종교로 개종하였다. 그는 본체론에서 가장 궁극적인 존재를 일, 본성, 천, 리라고하고 있다. 이러한 사고는 깨달음에서 나오는 것이다. 이러한 깨달음은 대종교를 통해서 얻은 것이다. 언어적인 측면에서 그는 단군시대의 언어가 있었고, 그것은 중국과 달리 독자성을 가지고 있었다고 한다. 이러한 사고는 그의 제자들에게 계승되어진다. 종교적인 측면에서 이병기와 권덕규는 대종교 경전번역사업에 참여하고, 삼신일체론을 주장한다. 문화적 측면에서, 이윤재는 개천절이 경축절이 되어야 한다고 주장함으로써 국민국가의 정체성을 주장하였고, 백두산의 의의에 대해서 최현배는 당시를 동방 대 서방의 대결로 보고, 아시아 동방의 백두산에 단군이 내려와서 밝은 빛을 맞이하여 서방의 암흑세계에 빛을 준 것이라고 하여 백두산이 가지는 지정학적 의미를 강조한다. 홍익인간의 정신에 대해서 최현배는 기독교의 창세기 신화가 천국에서 지상에서 추락한 데 비하여 우리신화는 홍익인간을 통해 인류를 구제하려고 지상에 강림한 것이라고 한다. 정열모와 이병기는 우리가 한글과 단군을 통해서 세계의 문명국가이었다고 한다. 언어적 측면에서 최현배와 권덕규는 주시경보다 한걸음 더 나아가 우리 말과 글이 단군때부터 있었고, 그것이 면면히 이어져 내려왔고, 그것이 조선심과 조선혼이 되었다고 한다. 역사적인 측면에서 이들은 단군조선을 높이고 기자조선을 낮추는데, 기자조선이 조선의 서쪽에 있었다는 주장과 아예 기자조선은 존재하지 않았다는 주장으로 나뉜다. 전자는 권덕규, 김윤경, 신명균이고 후자는 이윤재이다. This essay focus on Dangun by Ju, Si-Gyeong and his followers. It have religious, cultural, linguistic, historical parts. Ju, Si-Gyeong convert Chistianity to Daejonggyo, for the sake he preserve korean spirit against Japanese invasion in Korea. He insists il, nature, cheon, li is same in ontology. I think it is an enlightenment with mystery experince in Daejonggyo. He says language exist in Dangun dynasty. this idea is succeed to his followers. In religious parts, Lee, Byeong-Gi and Kwon, Deok-Kyu join in Daejonggyo cannon interpretation, and insists trimurti. In cultural part, Lee, Yun-Jae asserts the foundation day of Dangun dynasty is a national holiday, it means a identity of national state. Choi, Hyeon-Bae insists Dangun descend in Baek-Du mountain, it is oriental light in occidental darkness, and relief for mankind. Jeong, Yeol-Mo and Lee, Yun-Jae asserts korea is civilized country for hangul and Dangun. Choi, Hyeon-Bae and Kwon, Deok-Kyu says language and letter exist in Dangun dynasty, it is a Cho-Sun spirit. Kwon, Deok-Kyu, Kim, Yun-Keyong, Sin, Myeong-Gyun, Lee, Yun-Jae insist on Kija-chosun have not exist in korean peninsula, or exist in Dangun teritory western part.
-
-
조남호 ( Cho Nam-ho ),이은경 ( Yi Eun-gyeong ) 한국텍스트언어학회 2016 텍스트언어학 Vol.41 No.-
The purpose of this paper is to examine changes of elementary school diploma texts. In Chapter 2, we described the collection process of elementary school diploma texts from 1946 to 1979. In Chapter 3, we examined the transcriptional method of elementary school diploma texts. We analyzed whether texts were written in Chinese charaters or in Korean alphabets, whether texts were written horizontal writing or vertical writing and whether texts were written leaving space between the words or not. In chapter 4, we examined the structure and the aspect of expressions in elementary school diploma texts. As a result of analysis, constituent elements of elementary school diploma text are the title, the name of graduate, the legal domicile of graduate, the date of birth of graduate, the body of elementary school diploma texts, the date of graduation, the name of elementary school and the name of principal. We analyzed expressions of these constituent elements in elementary school diploma text.
-
-
-
-
조남호 ( Cho Nam Ho ) 국제뇌교육종합대학원 국학연구원 2020 선도문화 Vol.29 No.-
이 글은 일제강점기에 어천절 기념식과 독립운동을 연구한 것이다. 일제 강점시기 어천절은 개천절과 함께 단군과 관련한 중요한 기념일이었다. 어천절 기념식은 국내뿐만이 아니라 상해와 만주에서도 거행하였다. 개천절 이 단군이 조선을 개국하고 문명화를 이루었다는 것을 기념하였다면 어천절은 단군이 죽어 소멸하지 않고 하늘로 돌아간 것을 기념한 것이다. 다시 말해 어천절은 삼신의 영원성을 종교적 신앙으로 믿었다는 것을 말한다. 그것은 민족의 동질성을 확인하고 만들어가는 역할을 하였다. 어천절 기념 식은 대종교 또는 단군교 신도들만의 행사는 아니었다. 상해에서는 이승만을 비롯한 많은 임시정부 요인들이 참석하여 기념사를 하였다. 이들의 기념 사는 단군의 은총과 자손들의 잘못, 자손들의 국가를 되찾겠다는 책임의식을 강조하였다. 국내에서도 이병기의 국학 연구에 대한 다짐은 단군을 중심으로 뭉쳐야 한다는 생각을 보여준다. 만주지역을 갔다온 신명균은 만주를 비롯한 북방영토가 우리민족의 영토임을 주장한다. 어천절에 벌어진 마산 창신학교 학생들의 선전운동, 만주지역의 대한독립단이 어천절에 독립단체를 결정한 것과 한족노동당이 국어교과서에 어천절을 넣은 것은 일본에 맞서서 단군을 통해 민족의 정체성을 마련하고자 한 것이다. This article is a study of the Eocheonjeol Ceremony and the Independence Movement in Japanese colonial era. During the Japanese Colonial Period, Eocheonjeol was an important holiday related to Dangun along with Gaecheonjeol. Eocheonjeol was celebrated not only in Korea but also in Shanghai and Manchuria. While Gaecheonjeol commemorated Dangun’s opening of Joseon and civilization, Eocheonjeol commemorated Dangun’s return to heaven without dying out. In other words, Eocheonjeol means that he believed in the eternal nature of the Three Gods as a religious faith. It was not just an event for members of Daejonggyo. In Shanghai, Rhee, Syng Man and many other members of the provisional government attended and delivered a commemorative speech. Their commemorative speeches emphasized the grace of Dangun, the wrongs of his descendants, and the sense of responsibility to restore his country. Even in Korea, Lee, Byung Kee’s commitment to Korean studies shows the idea that Dangun should be united. Shin, Myung Kyun, who has been to Manchuria, claims that Manchuria and other northern territories are part of the Korean people. The propaganda campaign of students at Changshin School in Masan on Eocheonjeol and the independence movement of the Korean Independence Movement and the Han Korean Workers’ Party in Manchuria emphasized that the independence movement group is the way to unite against Japan, which should be reexamined in the future.
-
-
조남호 ( Cho Nam-ho ) 국제뇌교육종합대학원 국학연구원 2016 선도문화 Vol.21 No.-
이 글은 대종교의 삼신일체를 『삼국유사』와 비교하고자 한다. 『삼국유사』는 불교에 입각하고 있기 때문에, 선도에 입각한 대종교와차이가 난다. 어떻게 이들이 차이가 나는지를 고찰할 것이다. 아울러 삼신일체론에 대한 철학적인 분석도 할 것이다. 대종교는 환인ㆍ환웅ㆍ환검 세 신이 하나라고 하는 사고를 견지하였다. 이는 『삼국유사』가 부처 이하의 하늘과 지상에 적용하던 것을 대종교에서는 이를 본체의 작용으로 이해하였고, 이들이 각기 조화주ㆍ교화주ㆍ치화주가 하나라고 봄으로써 종교적으로 원만한 교리체계를 만들고자 하였다. 그런데 처음부터 조화ㆍ교화ㆍ치화라고 생각한 것은 아니고, 「대종교신리」에서는 주재신ㆍ조화신ㆍ교화신으로 설정하고 있다. 아마도 이러한 이론은 대종교의 교리를 성립하는 과정에서 폐기되었던 것 같다. 대종교문헌에서 환인ㆍ환웅ㆍ환검을 조화ㆍ교화ㆍ치화로 보는 삼신일체는 불교의 법신ㆍ보신ㆍ응신에 대응한 것이다. 그런데 환인ㆍ환웅ㆍ환검이 하나이지만 이것을 체용과 분합으로 보는 점에서 논리적으로 문제가 있다. 그것을 각기 조화ㆍ교화ㆍ치화가 하나인 점은 의미가 있지만 각자의 내용을 설명하는 점에서 문제가 발생한다. 이는 『삼일신고』와 기타 문헌사이의 문제라고 생각된다. 『삼일신고』의 주된 내용은 조화와 수행부분이고, 환웅.환검과 관련된 내용은 보이지 않는다. 『삼국유사』와 대종교의 삼신에 대한 차이점에도 불구하고 『삼국유사』와 대종교는 홍익인간세상을 궁극적인 목표로 삼는 점에서는 일치하고 있다. 『삼국유사』에서 환웅은 홍익인간 즉 널리 세상을 이롭게 하겠다는 뜻을 펼치고자 하고, 이것을 환인이 인정하는 형태를취하고 있다. 대종교에서는 종교적인 의미에서 도탄에 빠진 이 세상을 구제하겠다는 하느님의 발원과 사람들의 믿음을 기반으로 하여 최종적으로는 홍익인간이라는 목표로 귀결된다. In Samgukyusa, The three god(Hwan-in.Hwan-Ung.Hwan-gem) is exist below Buddha. but In Daejonggyo orthodox theory, The three god is one. Hwan-in is creator of god, Hwan-Ung is education of god, Hwan-gem is govern of god. This three god is one. In Daejonggyo non-orthodox theory, Hwan-in is supreme of god, Hwan-Ung is creator of god, Hwan-gem is education of god. This non-orthodox theory is abandoned, because three god is not equal. In Daejonggyo orthodox theory, The three god is one. it is two pattern. One is that three god is function, one is substance, the other is that three god is separate, one is combine. this is logical contradictory, because separate and combine is function. In Daejonggyo orthodox books, thee god is each explained. but it is not consistency. But Samgukyusa and Daejonggyo orthodox books is same, in it’s goal Hongikingan.
KCI연관 검색어 추천
이 검색어로 많이 본 자료
활용도 높은 자료
