20세기 전반 일본인 학자의 `북방사` 연구 모습 ― 도리야마 키이치 (鳥山喜一)의 연구 궤적

정상우 ( Jeong Sang-woo ) 한국사회사학회 2016 사회와 역사 Vol.0 No.112

이 논문은 경성제대 교수로서 일본 관학 아카데미즘을 체현하며, 발해사를 중심으로 아시아의 역사를 연구했던 도리야마 키이치(鳥山喜一)의 연구 궤적을 살펴봄으로써 지금까지 잘 알려지지 않았던 식민지기 만주를 비롯한 북방의 역사에 대한 연구가 어떻게 진행되었는가에 대한 단초를 얻기 위한 것이다. 도리야마는 발해사 연구자로 유명하다. 하지만 1945년 이전 그는 발해사만이 아니라 金, 만주 지역의 민족 등에 대해 다양한 논문들과 강연문을 남기고 있다. 도리야마 연구의 중심인 발해사 연구는 다양한 사료와 고고학적 조사를 기반으로 하여 철저한 실증으로 이루어졌다. 그는 당시 다른 발해 연구자들처럼 발해의 지명을 고증하고 일본과 발해의 밀접한 역사적 관계, 발해에 미친 중국 문화의 영향을 해명하면서도, 발해 문화에 나타나는 고구려 문화의 요소와 발해의 고유문화를 이야기하였다. 물론 그는 발해 고유문화를 야만시했지만 발해 멸망의 원인을 고유문화의 상실에서 찾으며 그 가치를 중요시했다. 이러한 그의 시각은 金과 만주 민족에 대한 연구들에서도 드러난다. 그는 金의 통치정책을 여진민족중심주의와 漢化로 대별하고, 猛安·謀克으로 대변되는 여진 고유의 제도와 國粹를 발견하고 중국문화의 유입에 따른 고유성의 변질을 멸망의 이유로 보았다. 이러한 연구의 한편에서 도리야마는 20세기를 아우르며 아시아의 역사를 조망하는 강연 활동을 벌였다. 그는 동북아시아 민족이 기원을 肅愼에서 찾고, 중국문화에 영향을 끼친 북아시아 민족의 문화, 漢字文化에 대응했던 여러 북아시아 민족들의 문자와 그 가치를 역설했다. 이와 더불어 그는 17세기 중반 이래 러시아의 팽창에 따른 러일 교섭의 발생이나 만주와 몽고 지역의 위기 및 러시아에 맞서 이를 저지했던 일본의 역사적 위상을 이야기했다. 이렇게 보았을 때 도리야마는 발해사를 중심에 두면서도 제국 일본의 팽창에 발맞추어 자신의 관심을 확대했다고 하겠다. 특히 그는 중국 왕조로부터 분리된 독립된 실체로서 발해, 金을 비롯한 북아시아의 민족을 바라보며 문자로 대변되는 이들의 고유문화를 강조했다. 이렇게 정치적·문화적으로 만주를 비롯한 북아시아를 중국으로부터 분리하는 것은 20세기 개시 이래 대륙침략을 감행했던 일본의 야심과 맞닿는 것이라고도 할 수 있을 것이다. 그런데 도리야마가 강조한 북방민족의 문화는 고유하지만 선진적이지 않다. 선진문화는 바로 중국문화로 북방민족의 발전을 위해 그 도입은 필수적이었다. 하지만 그는 漢文化의 난숙기는 이미 지났으며, 그래서 漢民族은 老人的이며 老獪하다고 보았다. 이는 만주국이 건국된 시점에서도 마찬가지이다. 즉 만주 민족의 발전을 위해서는 저들을 지도하면서도 보호할 수 있는, 난숙기가 지나지 않은 새로운 문화의 지도가 필요함을 역설하는 것이며, 그것은 바로 17세기 이래 북아시아의 주인공으로 부상하며 서구로부터 만주를 지켜 온 일본임을 이야기하는 것이었다. Kiichi Toriyama, embodied the academic scholarship of Japanese imperialism as a professor at the Imperial University of Keijo and is renowned as a researcher of Balhae history. As such, Balhae is at the heart of his studies. But before 1945, he actively made speeches on Asian general history as well as having conducted several studies and embarking on fieldwork to on cover historic remains of Balhae and Jurchen (Jin Dynasty). This paper is intended to investigate the attitudes of Japanese researchers about the North Asian history before 1945 through Toriyama`s research and lectures. Toriyama`s research on Balhae and Jurchen were thoroughly based on investigations of historical documents and archives. He thought that the influx of Chinese culture was essential to the development of North Asian people, and emphasized the influence of Chinese culture on Balhae and Jurchen. However, Toriyama discovered the essence of the North Asian people`s culture and emphasized its value. In other words, the native culture of North Asian people was barbaric, but it was essential for maintaining their countries. Along with the expansion of this kind of perspective, he looked globally at the flow of Asian history and emphasized the status of Japan, which contained Russian forces since the middle of the 17th century. In conclusion, the North Asian people had to protect their own culture for their survival, but required advanced Chinese culture to develop. This adoption, however, fundamentally altered the native culture of the North Asian people, eventually leading their extinction. And the Chinese culture excessively matured, displaying itself as both old and sly. This was the same in the 1930s when Manchukuo was founded. For the Manchurian people, it`s necessary a new culture which guides them while protecting their native culture. And, looking at the historical flow of Asia, Japan emerged as a protagonist in North Asia since the 17th century and has protected Manchuria from the West.

식민주의 역사학 속의 일본과 중국 -이마니시 류(今西龍)의 任那日本府 및 樂浪ㆍ帶方에 관한 논의를 중심으로-

정상우 ( Jeong Sang Woo ) 인하대학교 한국학연구소 2021 한국학연구 Vol.- No.62

가장 대표적인 식민주의 역사학자 가운데 하나로 고대사를 중심으로 한국사를 연구했던 이마니시 류의 연구가 일본의 침략과 식민통치를 옹호하는 것이었음은 재론의 여지가 없다. 그렇지만 그의 연구는 20세기 전반 일본의 대륙침략이라는 역사적 국면만이 아니라 당시 일 본의 역사학계라는 자장 속에 있는 것이기도 했다. 이 논문은 이러한 생각에서 이마니시 류의 연구에 나타나는 일본과 중국에 대한 논의들을 임나일본부와 낙랑ㆍ대방을 중심으로 살펴보며, 그것이 일본사의 해명과 어떻게 연결되는지를 고찰한 것이다. 강점 이전부터 한국을 직접 조사해 본 경험이 있던 이마니시는 시종일관 일선동조론에 대해 선을 긋고, 한일은 빈번한 “교통”에 따른 “지배ㆍ피지배”의 관계를 맺고 있었으며, 고대 일본이 삼한과 신라에 비해 진보해 있었다고 보았다. 이러한 고대 한국에 대한 일본의 우위를 집약적으로 보여주는 것은 바로 고대 일본의 한반도 남부 경영이었다. 수차례의 고고학적 조사에도 어떠한 유물이 발견되지 않은 임나일본부에 대한 이마니시의 믿음은 흔들리지 않았다. 특히 그는 한반도 남부 지방에서 일본 세력의 성쇠를 일본의 국가 발전과 연결지었다. 즉 神功皇后의 신라 정벌은 일본 朝廷의 집권력이 일본 전체에 미칠 정도로 발전ㆍ성숙한 이후에 가능하다는 것이다. 이는 일본에서 神功皇后代에 이르러 통일적인 집권력을 갖춘 국가가 성립했다는 것이었으며, 이러한 내부적 역량을 바탕으로 신라 정벌을 단행한 이래 雄略天皇代까지 한반도 남부에서 일본 세력은 전성기를 구가했다는 설명으로 이어졌다. 또 神功皇后의 신라 정벌의 시기를, 나카 미치요와 마찬가지로 日本書紀의 기년에 대략 120여년을 더하는 기년론에 입각하여, 4세기 초ㆍ중반이라고 보았는데, 이는 일본에서 4세기에 들어 집권력을 갖춘 국가가 등장했음을 의미하는 것이었다. 일본이 이렇게 이른 시기에 발전을 구가할 수 있었던 이유는 일찍부터 선진적인 중국 문명을 받아들였기 때문이었다. 이마니시는 중국 문화를 한국과 일본의 문화적 “연원”으로 위치짓고, 일본의 중국 문화 도입 시기를 낙랑군을 통해 끌어 올렸다. 강점 이후 일본인 연구자들이 평양 일대의 고분군을 낙랑군과 연결지으며, 낙랑군을 평양 일대로 비정하는 데에 결정적인 유물을 발견했던 이마니시는 중국과 일본의 교류를 낙랑군과 일본의 교통으로 치환하여 그 시기를 기원 전후로 소급하는 한편 중국 문화의 수용도 더욱 편리해졌을 뿐만이 아니라 3세기 중반까지도 대방을 통해 魏와 倭가 계속해서 접촉을 이어갔다고 이야기한 것이다. 당시 일본인 연구자들은 낙랑과 대방은 한반도에 있었지만, 당대 중국 문화의 정수를 간직한 곳으로 파악했으며, 이마니시 역시 이러한 연구자 가운데 하나였다. 이는 일본이 기원 전후 이래 낙랑과 대방을 통해 수용한 중국 문화는 바로 당시 최고 수준의 것이었으며, 이러한 문화 수용이 일본의 발전에 중요한 자양분이었음을 의미하는 것이기도 하였다. 즉 이마니시는 낙랑과 대방을 통해 기원 전후부터 중국 문화를 수용해 성장을 거듭하여 통일적인 집권력을 갖춘 국가로 성장한 일본이, 4세기 두 郡이 소멸하고 삼국이 정립되는 가운데 신라의 압력으로 위협을 받던 任那 小國들의 구원을 위해 신라를 정벌함으로서, 한반도를 둘러싼 동아시아는 새로운 국면으로 나아간다는 역사상을 제시했다고 하겠다. Most of the studies by Imanishi Ryu, one of the leading historians of the historiography of colonialism, were about ancient Korean history. And it is indisputable that his work advocated Japanese aggression and colonial rule to Korea. However, his studies were not only in the historical phase of Japan’s invasion to the continent in the early 20^th century, but also in the magnetic field of Japanese academia of history at that time. From this point of view, this paper examines how Imanishi’s research on the Japanese Ministry of Imna and Lelang-Daifang Commandery were linked to the explanation of ancient Japanese history. Imanishi, who had investigated Korea before the colonial rule, believed it all the time that Korea and Japan had a “dominance-subordinance” relationship based on frequent “transportation” and that ancient Japan was more advanced than Samhan and Silla. What symbolized Japan’s dominance over ancient Korea was that it dominated the southern part of the Korean Peninsula. Even though no relics had not been found in several archaeological investigations, Imanishi’s belief in the Japanese ministry of Imna remained unwavering. In particular, he linked the rise and fall of Japanese power in the southern part of the Korean Peninsula with the development of the Japanese state. In other words, it was possible to conquer Silla by Empress Jingu after the Japanese government’s power was mature enough to affect Japan as a whole. This meant that by the time of the Empress Jingu’s reign, a state with unified power was established in ancient Japan. Based on these internal capabilities, it was explained that the Japanese power in the southern part of the Korean peninsula reached its heyday from conquering Silla by the Empress Jingu until the reign of Emperor Yūryaku. And Imanishi regarded the time when the Empress Jingu conquered Silla, based on the year adjustment, which adds 120 years to Nihon Shoki’s Calendar year, like Naka michiyo, as the middle of the 4^th century at the latest. This meant that in the 4^th century, a unified state that stretched its power to the whole of Japan emerged. The reason Japan was able to make progress in this early period was because it adopted advanced Chinese culture early. Imanishi argued that both Korean and Japanese cultures originated from Chinese culture, and argued that ancient Japan was more advanced than Korea on the grounds that Japan adopted Chinese culture before Korea. After Korean Annexation of Japanese Imperialism, Japanese researchers linked the tomb clusters in Pyongyang with Lelang Commandery, and Imanishi discovered a decisive relic proving that Lelang Commandery was in Pyongyang. Since then, Imanishi replaced the exchanges between China and Japan with transport between Lelang Commandery and Japan, insisting that this exchange began around A.D. In addition, he said that China and Japan continued to maintain contact through Daifang Commandery until the middle of the 3^rd century. At the time, Japanese researchers agreed that the essence of Chinese culture was preserved in Lelang-Daifang Commandery, although they were located on the Korean Peninsula. And Imanishi was also one of these researchers. This also meant that the Chinese culture that Japan had embraced throughLelang-Daifang Commandery since around A.D. was the highest level at the time, and that this culture acceptance was an important nutrient for the development of Japan. Imanishi’s discussion about Lelang-Daifang Commandery was that Japan grew up to embrace Chinese culture since around A.D. and matured into a unified state in the 4^th century. In addition, he suggested that in the early 4^th century, while the Lelang -Daifang Commandery disappeared from the Korean peninsula, the three kingdoms were established, and in order to save the small states of Imna from the pressure of Silla and Baekje, Empress Jingu conquered Silla. As a result, Imanishi suggested that a new historical phase of East Asia surrounding the Korean Peninsula was developed after 4^th century.

서울대학교 중앙도서관 고문헌자료실 소장 "신문절발(新聞切拔)"의 제작 주체와 특징

정상우 ( Sang-woo Jeong ) 한국사회사학회 2015 사회와 역사 Vol.0 No.105

현재 서울대학교 중앙도서관 고문헌자료실에는 1928년부터 1940년까지 제국일본의 판도에서 발간되었던 70여종의 신문에서 106,000여 건의 신문 기사를 발췌하여 정리한 ‘新聞切拔’이라는 자료가 소장되어 있다. 이는 경성제대의 연구 기관에서 연구를 위한 자료로서 수집·정리된 것이기 때문에 그 구성과 포함하고 있는 신문기사의 추이를 통해 학문적 관심의 변화와 연구 자료의 획득처를 확인할 수 있다. 그런데 이 자료는 제작 시기나 분량의 방대함에 비해 이에 관한 관련 기록은 거의 없는 실정이다. 이 논문은 이를 누가 정리했으며, 그 기본적인 특징이 무엇인가에 대한 것이다. 新聞切拔과 관련해서 현재 확인되는 것은 그것이 경성제대 부속도서관에 있었으며, ‘法文學部 法學科 附屬資料室’에서 관리하고 있었다는 것 정도이다. 新聞切拔은 ‘朝鮮關係’, ‘滿洲關係’, ‘國際關係’, ‘政治關係’, ‘支那關係’, ‘書評’, ‘學藝’라는 총 7개의 대주제 하위에 수많은 소주제로 분류되어 있다. 그런데 소주제 분류는 통일되지 않은 채 해마다 변동되며 분류 항목 간에 중복이 많다. 이는 新聞切拔이 어느 한 기관에서 제작한 것이 아니라는 것을 말해 준다. 단 제작 시점, 당시 附屬資料室의 자료 관리 실태, 경제·산업 관련 주제에 대한 집중, 신문을 정리할 수 있는 인력의 확보 등의 측면을 고려할 때 경성제대 법문학부 법학과에 속해 있던 朝鮮經濟硏究所(1928년 창립)가 그 제작에 깊게 관계했던 것으로 추정된다. 한편 만주사변 이후 新聞切拔은 큰 변화를 보인다. ‘滿洲關係’, ‘國際關係’, ‘政治關係’라는 새로운 대주제 분류가 등장할 뿐만이 아니라 기존의 ‘朝鮮關係’ 역시 기사량이 폭증함은 물론 만주, 일본, 대만 등지에서 발간된 신문의 활용이 두드러진다. 즉 양적 증가와 더불어 당시 제국 일본의 판도를 라 할 수 있는 지역에서 발간된 신문들(주로 일본어 신문)을 포괄하게 된 것이다. 이는 만주사변이 불러일으킨 학문적 관심의 확대와 경성제대의 학문적 지향의 변화를 반영한 것이다. 이는 식민지기 일본인 연구자들이 말했던 ‘朝鮮學’의 의미 변화, 당시 경성제대를 둘러싼 학계의 분위기, 만주사변 이후 대만과 조선에 대한 제국의 시각 등을 파악·비교하는 데에 단서가 될 수 있는 것이다. 또 분량은 적지만 각각 1,000여 건이 넘는 기사가 정리된 ‘書評’과 ‘學藝’는 최근 피어오르는 식민지기 학술사 연구와 관련하여 기여하는바 다대한 것이라고 하겠다. 이처럼 新聞切拔은 식민지기 제국의 學知를 연구하는데 있어 단서를 제공할 뿐만 아니라 새로운 자료의 보고이기도 하다. 특히 현재 소장 상황이 불분명하거나 한국에서 찾아보기 어려운 지방 신문들이나 만주 지역 발간 신문의 기사를 무수히 포함하고 있다. 이러한 점을 볼 때 新聞切拔은 기존의 연구를 수정·보완하는 근거이자 식민지기 지방사나 언론사 연구에도 많은 참고가 될 수 있을 것이다. The Seoul National University Library has a massive body of materials called ‘Newspaper Scraps(新聞切拔)’, roughly 106,000 articles, which were selected and arranged from approximately 70 newspapers published under the Japanese imperialism from 1928 to 1940. Their organization and thematic trends can reveal the changes of scholarly interest and the sources of material since several research institutes of the Keijo Imperial University(KIU) were involved in collecting and editing them. At present, however, there remain scarcely any records relevant to them. The essay is about the editorship and basic features of these materials. What is now confirmed is that they had been in the KIU library and managed by the reference room attached to its department of law-literature. The scraps were then divided into seven major topics(‘Joseon Affairs’, ‘Manchurian Affairs’, ‘International Affairs’, ‘Political Affairs’, ‘China Affairs’, ‘Book Review’, and ‘Art and Science’) and lots of minor topics. The minor topics are not consistent, changing yearly, and there is much overlapping among them, suggesting that it was not the case that they were arranged by one specific institute. Considering various aspects like the time of their production, the reference room’s conditions of data-management, the emphasis on economic and industrial topics, and personnel problems, it is highly probable that Joseon Economic Research Institute(朝鮮經濟硏究所), which had been founded in 1928 and belonged to the department of law-literature, took a leading part in producing them. Meanwhile, the scraps underwent a large change after the Manchurian Incident. Not only categories like ‘Manchurian Affairs’, ‘International Affairs’, and ‘Political Affairs’ appeared for the first time in this period, but also the number of articles in the existing category ‘Joseon Affairs’ increased sharply, and the importance of the articles from the newspapers published in Manchuria, Japan, and Taiwan became remarkable. Along with an increase in quantity, the scraps came to cover the newspapers(mostly in Japanese language) published within the entire regional boundary of the Japanese imperialism. It reflected the expansion of scholarly interest and the change in the academic orientation of the KIU which the Manchurian Incident brought about. This circumstance can provide a significant clue to the understanding of the changes in meaning of ‘Joseon Studies’(朝鮮學) considered by Japanese scholars, the academic atmosphere of the KIU, and the Japanese imperialistic views on Taiwan and Joseon after the Manchurian Incident, and other issues. Comparatively small as they are in volume, the categories of ‘Book Review’ and ‘Art and Science’, over 1,000 articles respectively, can offer a promising opportunity to study a recently rising field, the academic history of the colonial period. It is clear that the scraps give us a valuable chance to investigate the learning of the colonial empire, and in itself are a rich repository of new data. Especially, they include a vast amount of articles from local and Manchurian newspapers that it is now hard to find in Korea or about whose possession our information is very uncertain. All things considered, the scraps will function both as a useful ground for correcting and complementing the existing research and as a helpful reference for the studies of local history and history of media.

평지와 계단 보행 시 중족지관절의 운동학 및 동역학적 분석

정상우(Sang Woo Jung),정지영(Jiyoung Jeong),김판권(Pankwon Kim),신충수(Choongsoo Shin) 대한기계학회 2023 대한기계학회 춘추학술대회 Vol.2023 No.11

1910~1915년 조선총독부 촉탁(囑託)의 학술조사사업

정상우(Jeong Sang-woo) 한국역사연구회 2008 역사와 현실 Vol.- No.68

After 1910, Government general controled the scientific investigations about Korea, and appointed some anthropologists, architects, historians as chocktak. It was Dori Ryujou, Sekino Tadashi, Iamnishi Ryu, Kuroita Katsumi. Before constitution of the historic remnains investigation committee(1916), they investigated remains 10 Korea. This essay is about their investigation. At that time(1910~1915), they investigated nor only almost important remains in Korea but Manchuria. Because this investigation isn't accomplished under the overall plan of Government general, chocktaks sometimes cooperated each other and sometimes drew different conclusions. But generally they concerned vestiges of the Stone Age, physical peculiarities of Koreans, tombs of ancient, sites of castle. The conclusions of investigation was as follows. 1) Korea and Japan have connected over historic-age. It was explained by stone implements as well as ethnical common features. 2) In ancient times, the reaches of me DaeDong River was realm was NakrangㆍDaebang. 3) Korean cultures appeared in structures, positions and relics of tombs was very similar to Chinese and Japanese culture. It meaned that role of Korea was messenger of Chinese culture to Japan. These emphasized on close connection of Korea and Japan, heteronomy of Korean history and incompetence of Korean in culture-creation. Specially these conclusions were based on relics and remains. But chocktsks scarcely used historical materials like Nihonshoki and Kojiki that might cause arguments. This attitude might have glorified the conclusions of investigations as me name of 'science'. And since then, because these conclusions was also used as materials of distortions of Korean history, even distortions could be justified as 'science', too.

3ㆍ1운동의 표상 ‘유관순’의 발굴

정상우(Jeong Sang-woo) 한국역사연구회 2009 역사와 현실 Vol.- No.74

This essay examined the historical process of the making image of ‘Yu Kawn-Soon(유관순)’, the emblem of March 1st Independence movement. In the colonial period records on Yu Kawn-Soon was very few and shortly after liberation Yu Kawn-Soon became unpopular as press told that few people knew her. However in 1950’s Yu Kawn-Soon rapidly gained the popularity as Korean Elites sought to take moral authority by using the image of her. Rapidly spreading her to Korean people is why the persons who intended to let them know her called her by mass-intimate method. Yu Kawn-Soon was often called ‘Jeanne d’Arc of Chosun(朝鮮)’ and compared to her. Throughout the colonial period ‘Jeanne d'Arc was quite known among Koreans and the popularity of Yu Kawn-Soon was constructed by this comparison. After liberation the commemoration on Yu Kawn-Soon was on the road, and Yu Kawn-Soon Commemoration Association(유관순기념사업회) was organized. The people related to ‘Ewha(梨花)’, such as Park In-duk(박인덕) and Shin Bong-jo(신봉조), took important role by participating in creation of the association and celebrities of politic and academic world. This body practiced not only producing a molding such as building a memorial, but also publishing a biography and producing a movie, which needed professional knowledge, skill and much fund, and which had much effect on people. That was developed by Christians such as Jun Young-taek(전영택) and Yun Bong-choon (윤봉춘), and Yu Kawn-Soon’s life and anti-Japanese struggle described by them was deeply colored by Christianity. After Korean-War, Yu Kawn Soon’s achievement was to enter the elemetry school. There he free himself from christianity. Particularly, the spirit of March 1st Independence Movement connects with the same country’s ideology such as patriotism, establishment of the country and Anti-community. It gives a special place as a salvation hero to Yu Kawn-Soon by taking care of religious independence using teaching materials for educational purpose.

식민주의 역사학에서의 고려 시대 연구 - ‘蒙古襲來’에 대한 연구를 중심으로

정상우(Jeong, Sang woo) 한국사학회 2021 史學硏究 Vol.- No.141

19세기 후반 이래 근대화와 제국주의화가 동시적으로 진행된 일본사의 전개과정을 고려할 때, 당시 일본인 역사학자들의 연구는 주변으로의 침략을 정당화하는 측면과 더불어 근대 역사학으로서의 속성을 함께 지니고 있다. 일본의 근대 역사학의 성립과 전개는 ‘동양’의 형성 과정이었다고도 이야기된다. 그렇다면 당시 한국사를 비롯한 동아시아의 역사에 대한 일본인 역사가들의 연구는 근대 역사학으로서의 성격, 즉 ‘동양’의 형성 과정 속에 위치짓고, 그 의미를 고찰할 필요가 있다. 한편 피상적으로 볼 때 고려시대에는 대륙에서 연이어 등장한 북방민족의 거듭된 침략과 묘청의 난·무신정변 등으로 대변되는 눈에 띄는 사건들이 있었기 때문에 당시 일본인 연구자들에게 한국사의 대내외적 혼란을 보여줄 수 있는 시기였다. 그런데 과거 일본인 연구자들의 고려시대에 대한 연구와 서술을 보면 흥미로운 점이 눈에 띈다. 바로 몽골의 고려침략과 元의 간섭 및 여몽연합군의 일본 정벌에 상당한 관심을 보이며, 특히 蒙古襲來를 전후한 시기 고려의 대외관계에 집중한다는 점이다. 이는 고려시대를 대외관계를 중심으로 파악한다는 점에서 일차적으로 한국사에 대한 ‘타율성론’에 입각한 것이라 하겠다. 하지만 ‘蒙古襲來’는 일본사와 직결된 것으로, 刀伊의 入寇와 더불어 제 2차 세계 대전 이전 일본이 외국으로부터 침략을 받은 유이한 사건이자, 당시 세계 최강국이었던 元이 목적을 달성하지 못하고 돌아갔다는 점에서 일본사의 위상을 극대화시킬 수 있는 사건이었다. 뿐만 아니라 이 사건은 元, 고려, 南宋, 일본 등 당시 여러 국가들이 관련된 말 그대로 동아시아적 사건이었다. 이 논문은 이러한 의미가 있는 몽고습래를 고려의 대외관계를 통해 접근했던 과거 일본인 역사가들의 연구를 이른바 ‘동양’의 형성이라는 측면에서 고찰한 것이다. 당시 일본인 역사가들은 고려에서 元의 종주권 확립이 元이 대일정책을 본격화할 수 있는 선결과제로 파악했다. 즉 대륙(원)과 일본의 관계를 파악하기 위한 전제로서 고려의 대외관계를 바라본 것이다. 또한 蒙古襲來를 이해하기 위한 전제로서 元의 南宋경략은 물론 이들과 고려 및 일본과의 관계까지도 시야에 담으며 일본의 존재를 당시 동아시아 정국의 중요한 변수로 위치지었다. 이러한 시각에서 당시 연구자들은 13세기 중반으로부터 거슬러 올라가 고려 건국 이래 고려와 송·일본이라는 동아시아 3국의 관계와 교통에 대한 고찰로 그 시야를 확대했으며, 이를 통해 일본이 대륙과 끊임없이 관계를 맺어 왔다는 것을 이야기하였다. 즉 蒙古襲來라는 사건을 고려의 대외관계를 중심으로 고찰해 나아갔던 과거 일본인 역사학자들의 연구는 이 사건을 동아시아적 사건으로 바라보며 대륙과 일본을 연결시켰음은 물론 대륙의 역사적 전개에 주요한 변수로서 일본을 위치지었다.

일제 하 일본인 학자들의 한국사에 대한 通史的 이해

정상우(Jeong, Sang-woo) 한국역사연구회 2017 역사와 현실 Vol.- No.104

Examined in this article are results of certain Japanese scholars’ efforts to establish a general history of Korea, during the time of Japan’s occupation of Korea. It is here examined in order to ascertain how colonial historical studies evolved and proceeded. It was the mid-1930s when such attempts by Japanese scholars suddenly increased, and such studies all shared a particular trait, like turning their attention to (not Korea but instead) strong neighboring countries, and placing an emphasis upon internal political conflicts of the Korean society. They also tried to explore previously unknown aspects of the Joseon dynasty in order to justify Japan’s colonization of Joseon and also argue how ‘closed’ the history of Korean generally had been. And they ‘excelled’ at studies of the Goryeo period as well. All these attempts at “General History” were required by both the academic circle and the political arena, as the Joseon History Compilation Committee(朝鮮史編修會) was trying to expand the scope of colonial historical studies, and Japan, which was invading China at the time, was trying to expand its own empire even further. To serve such series of events, a new National (Japanese) history, or even East Asian history, was sorely needed, and therefore ‘general history of Joseon’ was also being pursued. All these 1930s studies reinforced the Japanese scholars’ traditional view of the Korean history(“dependent, politically unstable, and deserving colonization”), and then established the ‘History of Japan’ as the main stage of such expanded universe, blurring the boundaries that had been earlier separating both countries, and pushing the Korean history to become part of the Japanese history in the process.

식민지에서의 제국 일본의 역사편찬사업

정상우(Jeong, Sang Woo) 한국사연구회 2013 한국사연구 Vol.160 No.-

稻葉岩吉의 ‘滿鮮史’ 체계와 ‘朝鮮’의 재구성

鄭尙雨(Jeong Sang-Woo) 歷史敎育硏究會 2010 역사교육 Vol.116 No.-