공공기관의 정보공개에 관한 법률 제9조 제1항 제1호의 법체계적 정합성

이상천(Lee Sang Cheon) 인하대학교 법학연구소 2010 法學硏究 Vol.13 No.2

이미 공공기관의 정보공개에 관한 법률 제4조 제1항에서 ‘타법령에서 정보의 공개ㆍ비공개를 규정한 경우에서의 그 적용할 규범’에 관해 규정하고 있음에도 동법 제9조 제1항 제1호에서 다시 ‘타법령에서 비공개를 정한 경우 공개하지 않을 수 있다’ 라는 취지로 규정하고 있음은 이해하기 어렵다. 이미 타법령에 비공개로 되어 있다면, 새삼 다시 공개ㆍ비공개를 규정할 필요도 이유도 없기 때문이다. 또 당연히 법령상 비공개로 되어 있을 경우도 비공개할 수 있는 재량적 사유의 다른 항목과 같이 규정하여 명실공히 비공개대상을 모두 묶어 표현하고자 하였으면, 위 제1호의 경우는 동법 제9조 제2호 내지 제8호의 경우와는 다른 표현을 썼어야 하는 것이다. 위 재량적 표현을 두고 타법령상 비공개대상정보를 정보공개의 원칙에 대한 예외로서 비공개할 수 있음을 규정한 취지를 정보공개청구권과의 법률상 의무의 충돌을 해결하기 위한 것이라는 논리를 펴나, 엄격히 말하면 그것은 그 타법령의 적용한계론상의 해석론일 뿐이다. 곧 위 제9조 제1항 제1호를 입법한 것 자체가 불필요한 것이고, 법규 명령상의 비공개정보를 의무적 비공개로 하지 않고 ‘공개하지 아니할 수 있다’ 라는 재량적 표현으로 연접(連接)하여 버린 것은 참으로 이해할 수 없다. 또 정보의 비공개대상을 정할 수 있는 법규의 형식을 총리령ㆍ부령은 제외하면서 그보다 하위규범인 조례를 넣고 있는 것은 규범력의 단계적 구조를 크게 흔들어 놓는 결과를 초래하고 있다. 이 밖에도 위 제9조 제1항 제1호가 위임명령 중 대통령령만 정보의 비공개를 정할 수 있는 법규형식으로 정하고 총리령ㆍ부령은 제외한 것은 합리적이지 않고 규범의 단계적 구조를 흔들어 놓는 혼란만 부추긴다. 이상과 같이 적어도 위 제9조 제1항 제1호의 존재는 법체계적 정합성을 크게 저해하는 불필요한 규정이므로 삭제되어야 마땅한 규정이다. 입법상 가장 기초적인 논리가 결여될 때 국민적 감시만이 효율적인 개선책인지 모른다. If once some information is fixed to be disclosed in an Act or Decree, it doesn’t have to be regulated again in a new norm like Act or Decree. Perhaps the Article 9-(1)-① of Official Information Disclosure Act was legislated in the purpose of expressing all disclosed informations in one article as the Article 9-(1). The above Article 9-(1)-① should be deleted because it is needed no more in legislation. The same Act has the Article 4-(1) which is legislated for the case of the other Act of Decree regulating closing some information concerned. Thus the presence of the above Article 9-(1)-① occurrs only the possibility of interpreting its meaning in several ways. It is not only of no use, but occurring crowdedness in interpreting the Article. If they insisted that all the disclosed information should have been expressed in only one article as the Article 9-(1)-①, The ① of the Article 9(1) should have been expressed otherwise, unlike the others from ② to ⑧. In case of the Article 9-(1)-①, it should be expressed like that ‘follow to the other Act of Decree’ or ‘should not be disclosed’. The expression which is fit in the others from ② to ⑧ is adapted to the Article 9-(1)-①, which is too rude in legistlation. The kinds of administrative mandate legistlation which can fix the objects of information disclosure contains the Municipal Ordinances which is lower than ordinances of the Prime MinisterㆍExecutive Ministry in legal enforcement power, but excludes doesn’t ordinances of the Prime MinisterㆍExecutive Ministry. The legistlation swings the stepped structure of legal norms. And the Article 9-(1)-① designates Presidential decrees but ordinances of the Prime MinisterㆍExecutive Ministry as the kinds of legal norms which can treat the objects of information disclosure, which is unreasonable and occurrs the crowdness swinging the stepped structure of legal norms. The unreasonability could have been pointed with only a little care, and it is the very fundamental matter in legistlation. It is regretful that such mistake happened in making ‘Official Information Disclosure Act’ which is very important in this information society. This is just a farce. Aftwards the logics should not be disregarded in legistlation.

一事不再理原則의 行政에서의 적극적 전개를 위한 試論

李相千(Lee, Sang-Cheon) 한국비교공법학회 2014 공법학연구 Vol.15 No.2

국내 벤처의 경영성과 영향요인 비교 분석에 관한 실증연구

이상천(Sang Cheon Lee),배성문(Sung Moon Bae),고봉상(Bong Sang Go) 한국전자거래학회 2008 한국전자거래학회지 Vol.13 No.4

본 연구는 국내 벤처기업의 경영성과를 결정하는 요인들을 통합된 연구 틀 안에서 규명해보고자 하는 목적으로 실시되었다. 이를 위하여 창업자/팀, 조직/자원, 전략/창업과정, 산업환경, 지원시스템을 경영성과 영향요인으로 정의하였으며 영역별 측정변수를 독립변수로, 경영성과를 종속변수로 하는 벤처 경영성과 통합 모형을 구축하고, 우수벤처와 열등벤처의 경영성과 영향요인을 실증적으로 검증하였다. 분석 결과, 우수기업의 경우 창업자 자신의 산업전문능력과 시장규모의 확대가 경영성과에 더 민감한 요인으로 작용하고 있으며, 열등기업의 경우 자원조달능력 및 경영 전략 역량이 민감한 요인으로 나타났다. 또한 우수기업과 열등기업을 나누는 핵심요인은 창업자의 능력 및 정부정책의 일치성으로 나타났다. 본 연구 결과는 표본수의 부족, 측정 척도의 미비 등 실증 연구의 한계를 가지고 있지만 통합된 연구 틀 안에서 우수 벤처기업의 핵심 성공 요인을 제시하는데 그 의미가 있다. The purpose of this study is to identify the determinants of new venture performance in the view of integrated research framework and to investigate key determinants of superior and inferior ventures. We propose the integrated new ventures performance model which is composed of entrepreneur, organization/resources, industrial environment, strategy/foundation process and availability of supporting systems as corresponding variables to new ventures performance. The superior venture performance is affected mainly by entrepreneur’s managerial ability and industry expertise, but the inferior by resources and management strategy. Though this study has limitation of small sample, limited questionnaire and performance measure, it has contribution of identifying key determinants of new venture performance with the integrated frame of study.

통일한국의 토지소유제도론

李相千(Lee, Sang-Cheon) 동아대학교 법학연구소 2015 東亞法學 Vol.- No.67

통일한국의 토지소유제도론으로는 북한내 몰수토지에 대한 원상회복·보상론과 바람직한 토지소유형태론이 있다. 북한내 몰수토지에 대한 원상회복·보상론과 관련하여서는 독일 판례의 남북한헌법질서에로의 발전적 응용이 필요할 것이다. 보상론에 있어서는 원칙적으로 북한사회를 인정하되 개인의 재산권 보장의 문제까지 덮을 일은 아니고 보편성을 가진 우리의 헌법정신에 비추어 비례의 원칙에 합당한 조치는 있어야 할 것이다. 독일 기본법과 우리의 헌법의 효력범위에 관련된 규정상 차이는 통일한국이 북한에 실시할 토지소유제도론에 반영되어야 할 것으로 구체적으로는 우리 헌법의 효력범위가 북한에도 상시적으로 미친다고 보아야 하는 관계상 북한 토지개혁으로 인한 보상조치가 좀 더 적극적으로 필요하다고 하게 될 것이다. 구체적으로는 농지에 대해서는 토지개혁준용설을 근거로 한 보상이 합리적이고, 국유화된 산림지·도시토지에 관하여는 보상이나 국토개발과 더불어 제자리대토를 고집하지 않는 대물보상 등의 방법을 혼용한 처리가 타당할 것이다. 토지소유형태론에 있어서는 이미 성공을 거둔 남한의 토지사유제도를 북한에 이식하는 방향이어야 할 것인데 그 근거는 첫째, 우리 헌법상 자유시장 경제질서를 근간으로 하고 있는 헌법의 효력이 한반도 및 부속도서에 미치고 북한의 파탄난 경제체제에서 취할 가치를 찾아볼 수 없는 이상 보편성을 띤 남한의 헌법적 가치를 전제로 남한의 토지사유제를 바꾸지 않는 이상 통일한국으로서의 북한지역에도 토지사유제는 실시되지 않을 수 없는 것이고, 둘째, 현실론적으로 남한은 토지사유제를 바탕으로 한강의 기적을 이루었고 다소 문제가 되는 단점은 통제할 여력을 갖추었기에 다른 방안으로 토지사유제를 흔들 것이 아니며, 셋째, 토지사유제만이 자본주의와 부합된다고 할 것은 아니나, 적어도 자원의 최적배분을 시장의 손에 맡기자는 그 정신에 가장 철저한 것으로 그로 인한 문제점은 보완 수정할 것이지 검증된 토지사유제를 흔들 것이 아니라 낙후된 북한경제를 위하여 토지사유제가 제 기능을 하게 할 필요가 있고, 넷째, 토지소유제도는 사실 이념적 대립에 가장 영향받기 쉬운 理念論親和的개념으로 통일한국에 이르러서는 북한주민들의 주장까지 감안할 때 자본주의와 공산주의의 이념적 대립으로 치환되는 사태가 생길지도 몰라 남한의 토지사유제도를 통일한국의 지향점으로 삼아 통일을 수습한다고하는 방향설정이 필요하다는 점 등을 들 수 있다. In concern with controversial compensation, there is a view that no compensation is needed for those who left the North Korea, but such a compensation according to the principle of proportionality would be needed for them. By that the Unified Korea could be called ‘nation by rule of law’ There are several patterns in concerned with land ownership system, which are called ‘land public ownership system’, ‘land public lease system’, ‘land-value public ownership system’ etc. In concern with land ownership system as formation of land ownership pattern, the private ownership system of South Korea should be applied to the North Area. The base of the above opinion is as following. Firstly, the Unified Korea should not stand in the middle of both sides in view of land ownership pattern. South Korea have strong stance on its private ownership system. The middle stance would be very dangerous to swing the Unified Korea. It would make he Unified Korea fall tinto confusion. Secondly, the private ownership system should be called as core of capitalism. A lot of theories have been developed around it. To continue the economic development after unification of Korea, the private ownership system should have firm stance on the Unified Korea of future. Thirdly, the South and the North should have same land ownership system in time of the Unified Korea, and never have its own different land ownership system each other. Thus the North should have the private ownership system. If the North and the South have its own land ownership system each other differently, it could lead to the economic confusion and delay the economic prosperity of the Unified Korea. Fourthly, there is a difference between constitutional law of Deutchland and that of S. Korea. It should be reflected to the realistic compensation by the Unified Korea. In concrete, the compensation by the Unified Korea is more needed for the original land owners than in case of Deutchland.

공법 : 독도(獨島)에 대한 법제간(法制間) 융합적(融合的) 연구(硏究)

이상천 ( Sang Cheon Lee ) 한양대학교 법학연구소 2010 법학논총 Vol.27 No.2

Superficially, It was the fundamental basic theory of Kim Dae Joong`s government that the excessive strong doctrine for Dok-Do would hurt Korea`s interest in the disfutes surrounding the islands on WesternㆍSouthern Seas and result in damage of Korea in general. Korean government is still unwilling to argue for the positive policy for Dok-Do. The above reason can`t be answered for having rushed `New Agreement on Fisheries between the Republic of Korea and Japan` through National Parliament. Would it have been the compensation for Japan`s support in the time of so-called Korea`s IMF situation? I don`t know the true reason of it. It is true that we have given way to Japan too much through `New Agreement on Fisheries between the Republic of Korea and Japan`, and the economic distribution criteria in `medium waters` surrounding Dok-Do by the above agreement would be fixed forever. Nevertheless, Japan will never give up the argument of Japan` legal right for Dok-Do. If once the argument is transferred to the international judicial court in some balance of international powers and is sentenced to the advantage of Japan, we could lose even the control of medium waters. By this reason, we would know the accurate reason of the motive of `New Agreement on Fisheries between the Republic of Korea and Japan`. Japan would get more and more from Korea by only arguing for Dok-Do. As time goes by, Japan would try to get more from Korea in concern with Dok-Do. We could perceive Japan`s purpose toward Dok-Do during IMF situation. Even though they don`t succeed in getting Dok-Do, it wouldn`t hurt their interests. For they have no legal position about Dok-Do originally. We need the positive confrontation for Dok-Do against Japan. `New Agreement on Fisheries between the Republic of Korea and Japan` should be abolished gradually and nullified entirely at last. We should preserve the positive insistence that Dok-Do belongs to Korea, and it can command its own continental shelves and EEZ. The above insistence would never result in the damage of Korea` side even in consideration of the islands on Western·Southern Seas. Dok-Do is quite different from the other islands on Western·Southern Seas in size and purpose and so on. Thus Dok-Do takes quite different legal position in United Nations Convention on the Law of the Sea. We shouldn`t disregard Dok-Do as only simple `rocks`. The thought of getting interests from doing so is so naive one. Japan reconstructed Okinodorisima which is just only small `rocks`, and insists its continental shelves and EEZ. The low attitude about Dok-Do doesn`t suits to Dok-Do, and it is not reasonable. We need strong and positive policy about Dok-Do. To achieve the above goal, we should achieve the effective control over Dok-Do and need the small, but strong, efficient, professional governmental organ which is based on law of Parliament.

「법률상(法律上) 이익(利益)」개념의 한계(限界)

이상천 ( Lee Sang-cheon ) 한국외국어대학교 법학연구소 2010 외법논집 Vol.34 No.1

The definition of 'interest in law' has been formed as material subjective right to the administration, and has been projected onto the laws on the litigation and trial of administrative disputes. Thus, it is apprehended as in side of material law or as in side of laws on the litigation and trial of administrative disputes. Perhaps the above way of apprehension will be lasting afterwards. The 'interest in law' has been in position for the status of private individual to administration. The theory of interest in law will be ever improved till the basic human rights be contained within interest in law. But it is doubtful that the present system of administrative relief will be lasting long. For the theory of interest in law itself is blocking the advancement of positive administrative relief and has contradictory legal logic in itself which is that the legistlation takes almost all the private interests into consideration. Actually, it's not true. The law is not competent in all sides. The theory of interest in law insists that the legal rights shoud be based on the legistlation of the assembly, which means that the assembly dicides the zone of legal interests by discretion. We call it legistlative discretion. The theory of interest in law is law-centered, i.e. legistlative descretion-centered definition. It is self-contradicting by containing some basic human rights into itself. Thus, it is not proper or reasonable legistlation that one who has interest in law has standing on the judicial litigation and administrative trial of administrative disputes. Someday 'interest in law' will be alternated with the definition of 'valuable interest worth protecting in law' under the system of administrative relief in the center of which the basic human rights exist. These ongoing controversies on the zone of protection for private individuals are just only the way of thinking about the basic human rights by constitutional law. We had come from the world of 'right', have stayed too long at the world of 'interest in law', and will be in the world of 'value'. It is just the time that we should start the rearrangement of the system of administrative relief. In the heart of the new one will be the basic human rights by constitutional law.

‘裁判의 前提’를 둘러싼 憲法 第107條 第1項ㆍ第2項 사이의 體系整合性을 위한 試論

李相千(Lee, SangCheon) 한양법학회 2011 漢陽法學 Vol.33 No.-

According to the traditional view about interpreting Korean Constitutional Law Article 107, the ‘at issue in a trial’ in Korean Constitutional Law Article 107(1) means so-called ‘Concrete Review on Norm’ to regulations, and that of Korean Constitutional Law Article 107(2) means ‘Concreteㆍ Incident Review on Norm’ to decrees, but ‘Concerning with Its Case’ to ‘Administrative Action’. As long as ‘at issue in a trial’ is a part of the Constitutional Law, it should be interpreted widely according to the character of outline norm which is one of the characters of Constitutional Law. Constitutional Law sketches only the outline of the whole national legal system. The detail of the rest of it should be trusted to ‘Discretion in Legislation’ of National Assembly. Thus the definition of ‘at issue in a trial’ should be interpreted according to the character of outline norm of Constitutional Law. In such meaning, Firstly, ‘at issue in a trial’ in Korean Constitutional Law Article 107(2) should not be interpreted in view of so-called ‘the preliminary question in administrative law’. Secondly, the purport of regulating both of the decrees and administrative action at same time and way should be taken into consideration fully. Thirdly, ‘at issue in a trial’ in both of Article 107(1) and Article 107(2) of Korean Constitutional Law should be interpreted in the same meaning in view of the character of outline norm of Constitutional Law. Such character commands that too excessively detailed interetation of Constitutional Law Articles hurts ‘Discretion in Legislation’ of National Assembly and be forbidden. Fourthly, according to the above traditional view, the meaning of ‘at issue in a trial’ in both of Article 107(1) and Article 107(2) of Korean Constitutional Law means only ‘Concrete Review on Norm’ in cases of controlling ‘regulations’ and ‘decrees’, which means that Abstract Review on Norm should be excluded in interpreting the above two clauses. Thus the definition of ‘at issue in a trial’ should be comprehensive as long as the above two clauses shares each other with the definition of ‘at issue in a trial’, which could embrace all and suit to the character of sketching outline of national order. This way of interpreting the above two clauses of Article 107 could embrace the above all cases and even the case of interpreting Local Autonomy Act Article 107ㆍ172. To interpret Constitutional Law Articles according to its original character of sketching outline of national order is just the realization of representative democracy in the viewpoint of holding ‘Discretion in Legislation’ of National Assembly in estimation.

DUSTs OFDM의 성능분석

이상천(Lee Sang Cheon) 한국통신학회 2006 한국통신학회 학술대회논문집 Vol.2006 No.7

Hydraulic Clutch System의 Mission Profile 및 내구시험모수 결정에 관한 연구

이상천(Sangcheon Lee),허만대(Mandae Hur),이춘곤(Chungon Lee),김재영(Jaeyoung Kim),강지우(Jiwoo Kang),이홍범(Hongbum Lee),소윤섭(Yoonsub So),이종형(Jonghyung Lee),민병길(Byunggil Min),이재열(Jaeyul Lee) 대한기계학회 2009 大韓機械學會論文集A Vol.33 No.5

One of reliability measurements of vehicle is estimated by driving mileage but the reliability of component, such as an hydraulic clutch system, is defined from the number of successful operational cycle. Relationship between these reliability measurement variables(mileage and cycle) should be examined first of all in the reliability estimation of components. Relationship between mileage and cycles is commonly known as linear function. However, the gradient depends on the operational environmental condition. Therefore, estimation of mission profile variable should be done with correlation analysis at the same time. In this paper, we derive mission profile variable of an hydraulic clutch system by field vehicle test and suggest the determination process of durability test parameters of CMC(Clutch Master Cylinder) with mission profile variable.

재량의 ‘과정론적 통제론’

이상천(Lee Sang Cheon) 국민대학교 법학연구소 2010 법학논총 Vol.23 No.1

It is necessary to establish the theory for salvation from the situation being in need of protection. As is widely known, the theory of protective norm is likely to lean toward the consideration of omniscience and omnipotence of law. the legal salvation couldn't be thought of even in need of legal assistance. But the constitutional idea which moves toward public welfare, democracy, rule of law commands that those who need help shouldn't be left out without help. However, even in the area of no legistlation the way of legal protection and salvation is discussed as the name of 'theory of interests worth protecting', If there were some deviation from law or justice on the administrative party, we need the trial for the revision of the deviation. 'Theory of right for applying for discretion free of wrongfulness' is in charge of the above function of revision. And it suggests that the traditional theory of salvation of right should be rearranged. The administrative discretion doesn't mean the arbitrariness in doing administration. The right for applying for discretion free of wrongfulness should appear itself in front of legal trial. It should have the function of excluding the arbitrariness going crisscross with public welfare, democracy, rule of law. And we should turn our thought for the above function. Injustice and illegality are not the objects which can exist in the legal world, they should be exiled out of world of law. But the tradition idea of 'theory of right for applying for discretion free of wrongfulness' is not sufficient for doing the function of control of administration which we want. Thus I have tried to graft so-called 'theory of administration course' onto the traditional 'theory of right for applying for discretion free of wrongfulness', and have tried to devlop the above theory forward. We have analyzed only 'administrative deed' and have left all the administrative course behind world of law except that. But it is needed for us to watch out all the administrative course at that time in view of injustice. The brief of the above attemption is that all the course of administration's discretion should be controlled in view of protecting private legal interests. 재량은 그 목적을 위해 행사되어야 한다는 당연한 한계를 가진 제한적 개념이다. 법본질론적 통제의 핵심은 무하자재량행사청구권론이다. 재량의 일탈ㆍ남용에서 더 합리적 통제를 지향하는 개념이기에 재량에 대한 통제의 끝은 적어도 公權 중심의 행정구제론을 존치시키는 한에 있어서는 無瑕疵裁量行使請求權論이라 할 것이다. 종래 위법과 부당을 준별하여 부당의 경우는 사법적 통제의 대상 밖으로 내몰았다. 위법하지 않은 부당의 경우는 법의 세계가 아니라 정책적 영역의 권역에 있는 것으로 법이 침투할 여지가 없는 것이었다. 곧 재량의 일탈ㆍ남용의 경우에 위법으로 되어버린다고 하여 그 위법에 대한 행정구제론으로 처리하면 되고 부당의 경우는 위법이 아니므로 사법적 행정구제론은 있을 수 없다는 것이 중론이었다. 재량의 일탈ㆍ남용의 경우에도 무하자재량행사청구권을 인정하여 장차 도입될 여지가 있는 의무화 소송등의 기능적 활용에 대한 법리적 근거를 마련하고, 당장은 부당에 대한 의무이행소송의 법리적 근거로 삼고자 하는 것이 현재 무하자재량행사청구권론의 현주소라 하겠다. 이에 대하여 무하자재량행사청구권 개념의 독자성부터 다투어지고 있고 그 법리적 대립은 평행선을 긋고 있을 뿐이다. 여기에 종래 山村恒年을 중심으로 논의되던 ‘行政過程論’을 도입하여 바로 그 ‘行政過程論’에서 재량을 보는 시각으로 무하자재량행사청구권론을 새로이 조명하는 방법론을 도입한다. 행정을 행정행위의 단면만을 절단하여 그 이전의 일체의 과정을 행정행위의 時點的 視覺에서 소급하여 보는 종래의 방식에서 벗어나 행정과정을 주변 사회과학적 방법론을 동원하여 그 각 현실적 과정 그 자체로 파악하고 그러한 과정적 視覺에서 행정과정 전체에 흐르는 재량의 면을 인식하고 통제해 보고자 하는 것이고 이를 재량통제와 관련하여 ‘過程論的 統制論’이라 명명한다. 재량의 일탈ㆍ남용을 판단하는 時的 포인트도 행정행위적 時點에서 과정 그 자체적 時點으로 時點 수정이 필요하고, 그 판단대상도 행정행위적 視點에서 행정과정 전체로 視點 수정이 이루어지며, 그 방법론도 종래의 권리ㆍ의무라는 법률관계적 시각에서 경험과학적 판단을 최대한 고려하여 결정하는 등 판단방법론도 큰 차이를 보이게 되는 것이다. 이렇게 함으로써, 재량의 일탈ㆍ남용도 더 넓은 범위에서 통제될 수 있을 뿐만 아니라, 부당의 경우에도 사법통제의 길이 열릴 수도 있는 것이며, 가사 그에 이르지 않더라도 부당에 대한 더 광범한 통제가 이루어 질 수가 있는 것이다. 또 무하자재량행사청구권의 독자성을 인정하는 것에 의해서 원고적격등이 인정되는 범위가 넓어져 소익확대에도 기여하게 될 것이다. 결론적으로 부당에 대한 사법적 통제의 시각을 열려면 행정과정론적 재량통제라는 사고로의 이동이 필요할 것이다. 일본에서의 행정법학이 공권론 중심에서 탈피하여가고 있고, 행정법원론보다 지방자치법 중심으로 전게되고 있음은 행정현상론을 중심으로 행정법학으로의 기능적 재편이 이루어지는 경향의 일단이라 하겠다. ‘過程論的 統制論’도 같은 추세로 분류한다. 재량에 대한 통제를 위법과 부당으로 준별하여 위법의 경우에만 사법적 통제를 가할 수 있다는 종래의 裁量統制論을 行政過程論에서 출발하여 이를 無瑕疵裁量行使請求權論에 결합시켜 이해할 때 재량에 대한 통제는 사법의 영역을 지키면서도 행정의 합리적 통제를 할 수 있는 길이 열릴 수 있을 것이다. 근본적으로는 종래의 권리ㆍ의무론 내지 공권론 에 입각한 행정구제체계가 行政過程論的 視覺에서 재편될 것도 기대해 본다.