자유시간 중 발생한 여행자의 사망에 대한 여행주최자의 책임 - 대법원 2017. 12. 13. 선고 2016다6293 판결 -

이병준 ( Byung-jun Lee ),황원재 ( Won Jae Hwang ) 법조협회 2018 최신판례분석 Vol.67 No.2

국민 경제소득이 증가하고 해외여행을 즐기게 되면서 여행사를 통한 기획여행 또는 패키지여행이 빈번히 이용되고 있다. 이러한 현실을 고려하면 민법전에 여행계약이 새로운 전형계약으로 신설된 것은 환영할 만한 일이다. 그러나 아직도 우리법원은 과거 판례의 이론을 적용하여 사건을 해결하고 있어, 신설된 여행계약에 맞는 새로운 법리와 해석론을 준비할 필요성이 크다. 이 글에서 검토하는 판례사안은 여행계약에서 여행주최자의 의무내용과 한계가 문제되었다. 해당 사안은 여행주최자 또는 여행급부실행자의 안전배려의무의 범위와 한계, 그리고 안전배려의무에 포함되는 구체적인 위험경고의무와 위험제거의무의 범위와 한계가 문제되었다. 그런데 원심법원은 안전배려의무에 관한 과거의 판례법리를 단순히 적용하는 잘못을 저질렀다. 다행히도 우리 대법원은 추가적으로 위험경고의무와 위험제거의무를 분별하여 매우 설득력 있고 타당한 결론에 이르렀다. 여행계약의 급부가 갖는 무형적 특성 때문에 여행급부의 확정과 그 하자 판단, 그리고 여행주최자의 안전배려의무의 범위와 한계획정은 앞으로도 지속적으로 실제 사건에서 문제될 수 있다. 따라서 문제의 소재를 명확히 하고, 보다 구체적인 판단기준을 제시한 이번 판결은 그 의미가 크다고 할 수 있다. As national economic income increases, package travel through travel agencies is becoming popular in Korea. Therefore, it is welcomed that the travel contract is defined as a new contract type in civil law. Even though the new contract type is defined in civil law, our court still uses the past judicial decisions for his ruling. Therefore, there is a great need to prepare a new interpretation method that matches the new travel contract. This paper analyzes two judgments and examines the content and limitations of the obligations of travel organizers in travel contracts. In the first case, it was a question of what obligation the travel organizer has and what is the travel defect. On the other hand, in the second case, the significance and limitations of the safety obligation of travel organizers were mainly discussed. In particular, the ruling dealt with the obligation to warn travelers of the risk and the obligation to remove the risks that would arise if they saw the danger. In the first case, the lower court did not distinguish the travel defect from the breach of safety obligation. In the second case, the lower court did not distinguish between the duty to warn the risk and the duty to eliminate the danger. In other words, the lower court had merely applied the previous decisions about the breach of safety obligation. But this judicial decisions is not enough to solve this case. Fortunately, the Supreme Court is making the right decision on these issues. In the first case, the Supreme Court granted the traveler the right to claim damages. In the second case, the Supreme Court correctly addressed the problem by distinguishing between the duty to warn of danger and the duty to remove it. Due to the nature of travel contracts, the aforementioned issues in the two cases are likely to continue to occur. Therefore, these two judgments are meaningful.

설립과정 중의 협동조합

이병준(Lee Byung-Jun) 한국재산법학회 2008 재산법연구 Vol.24 No.3

대리권은 무인성을 갖는가 : 위임과 대리권의 관계에 대하여

李丙儁(Lee Byung-Jun) (번역자) 부산대학교 법학연구소 2000 법학연구 Vol.41 No.1

대화자 사이의 무체적 의사표시의 효력발생

이병준(Lee Byung-Jun) 한국재산법학회 2007 재산법연구 Vol.24 No.1

효율적인 평생학습 알고리즘의 모델기반 강화학습 적용에 관한 연구

이병준(Byung-Jun Lee),이종민(Jongmin Lee),최윤선(Yunseon Choi),장영수(Youngsoo Jang),김기응(Kee-Eung Kim) 한국정보과학회 2020 한국정보과학회 학술발표논문집 Vol.2020 No.12

IFC(Industry Foundation Classes)를 활용한 일조분석 인터페이스모듈 개발

이병준(Lee, Byung-jun),이근일(Lee, Kun-IL),정인영(Jeong, In-Young),김민성(Kim, Min-Sung) 한국건축친환경설비학회 2011 한국건축친환경설비학회 논문집 Vol.5 No.3

As the BIM will be promoted at the government level, Green BIM analysis should be carried out together with BIM-based design. Sunshine analysis is carried out based on the use of overseas BIM tools, and it is difficult to determine whether the domestic sunshine standards are being complied with. Therefore, a module for extracting the information required for sunshine analysis based on IFC, a standard integrated model used in the contraction industry, and a sunshine analysis software program for determining whether the local sunshine standards are being complied with have been developed. On cross-verification using the developed programs and sunshine right analysis tools, the same values were obtained. In the future, in order to allow the review of various design schemes at an early stage in a design, a web based sunshine analysis program will be developed in consideration of a user"s convenience.

동시이행의 항변권과 약관규제법에 의한 내용통제

이병준(Lee Byung-Jun) 한국재산법학회 2016 재산법연구 Vol.32 No.4

본 논문은 동시이행의 항변권을 배제하거나 제한하는 약관규정의 불공정성을 판단하는 약관규제법 제11조 제1호를 연구대상으로 하고 있으며, 법원의 판례와 공정거래위원회의 심결례와 연관하여 다양하게 제기되는 쟁점들을 대법원 판결을 중심으로 다루고 있다. 이에 관하여 본 논문에서 주장 및 확인된 내용의 요지는 다음과 같다. 첫째, 동시이행의 항변권을 배제 내지 제한하는 약관규정의 불공정성 판단과 관련하여 입법적으로 절대적 무효사유를 규정하여 실질적 판단을 통하여 상당한 예외를 인정하는 것보다는 상대적 무효사유를 규정하여 실질적으로 불공정성을 판단하게 한 우리 입법태도는 타당하다. 둘째, 약관규제법상 불공정사유와 관련하여 개별조항인 제11조의 규정만을 적용하는 것도 가능하지만 그 근거로 일반조항인 제6조를 함께 제시하는 판례의 입장은 타당하다. 셋째, 약관규제법 제11조 제1호에 의하여 보호되는 권리는 법률, 관습법, 판례 등을 통하여 다양하게 인정되지만 동시이행의 항변권을 배제 내지 제한하는 사례는 판례상 더 많이 인정됨을 확인할 수 있었다. 넷째, 동시이행의 항변권을 배제 내지 제한하는지를 판단하는 요건과 관련하여, 그 행사를 서면으로 요구하는 약관규정은 민법상 원칙적으로 무방식을 규정하는 태도를 고려할 때 제한에 해당하는 것으로 보았다. 다섯째, 고객의 선이행의무를 인정하는 약관규정이 원칙적으로 동시이행의 항변권을 배제 내지 제한하는 내용을 담고 있더라도 거래관행상 이를 인정하는 경우에는 유효하다고 보았다. 본 논문은 이러한 측면에서 여행계약과 관련한 공정거래위원회 현행 표준약관이 선이행의무를 규정하고 있으므로, 명백한 관습이 없는 경우 여행 종료 후 지체없이 대금을 지급하여야 한다는 민법규정(제674조의5) 도입에 따라 표준약관이 무효가 될 가능성이 높아졌음을 지적하였다. Dieser Aufsatz ist über die Inhaltskontrolle nach § 11 Abs. 1 koreanischen AGBG, wenn der Inhalt einer AGB-Klausel die Zug-um-Zug-Einrede des Kunden beschränkt bzw. ausschließt. Danach sind zusammenfassend folgende Punkte von diesem Aufsatz festgelegt worden. 1. Anders als das deutsche BGB, das nach § 309 Nr. 2 der Schutz als Klauselverbot ohne Wertungsmöglichkeit reguliert, regelt das koreanische AGBG dies als solche mit Wertungsmöglichkeit. Danach hat der koreanische Rechtsanwender keine Schwierigkeiten bei der Anwendung dieser Regelung wie der deutsche, der diese Regelung eng auslegen muss. 2. Die spezielle Inhaltskontrolle nach § 11 KAGBG kann auch mit der allgemeinen Inhaltskontrolle nach § 6 zusammen als Begründung angegeben werden. 3. Die Rechte des Kunden, die nach § 11 Nr. 1 geschützt werden, können vom Gesetz, Gewohnheitsrecht und durch die Rechtsprechung anerkannt werden. 4. Eine Klausel, die eine Vorleistungspflicht des Kunden anerkennt und somit die Zug-um-Zug-Einrede des Kunden ausschließt, kann als gerechtfertigt angesehen werden, wenn es nach der Gewohnheit anerkannt ist. Beim Reisevertrag wurde bislang vom Standard AGB der koreanischen FTC die Vorleistungspflicht des Kunden anerkannt, jedoch könnte es als problematisch angesehen werden, da nach der neu-eingeführten Regelung im koreanischen BGB(§ 674-5) der Lohn des Reiseveranstalters erst nach der Reise beantragt werden kann, soweit keine andere Gewohnheit vorliegt.

民法上 典型契約으로서의 仲介契約과 仲介人의 責任 : 입법안에 관한 비판적 검토를 중심으로

李丙儁(Lee Byung-Jun) 부산대학교 법학연구소 2001 법학연구 Vol.42 No.1

온라인 쿠폰의 권리행사기간과 약관규제법에 의한 내용통제

이병준 ( Lee Byung-jun ) 한국외국어대학교 법학연구소 2013 외법논집 Vol.37 No.3

Die Online-Coupons werden von Social Commere Unternehmern in der Regel mit einer Gultigkeitsfrist von drei Monaten verkauft. Da nach den drei Monaten die Verbraucher keinen Betrag vom Social Commere Unternehmer verlangen konnte, wurde diese AGB-Regelung als nichtig angesehen. Die koreanische FTC wollte eine zeitlang dies als Gutscheine ansehen, so daß wahrend der 5 jahrigen Verjarungsfrist nach den Handelsgesetzbuch 90% vom Bezahlten zuruckbezahlt werden mußte. Doch nach Untersuchungen hat man erkannt, daß es keine Ahnlichkeit mit dem Gutschein hat und nach der Gultigkeitsfirst 70% als Punkte, die mindesten fur 6 Monate gultig sind, vom Bezahlten zu gewahrleisten. Dieser Aufsatz hat auf Grundlage von zwei widersprechenden deutschen Rechtsprechungen es zum Anlaß genommen, dieses Rechtsproblem wieder neu zu besprechen. Es soll nicht gegen das ABG-Regelungen verstoßen, da die Online-Coupons Rabatt von mehr als 50% gibt und wahrend der Gultigkeitsfrist dies meistens als Werbeaktion durch den Social Commere Unternehmer verkauft wird.

약관규제법 관련 최근 동향과 입법과제 -단체소송을 통한 약관심사와 표준약관 활성화 방안을 중심으로-

이병준 ( Byung Jun Lee ),김도년 ( Do Nyun Kim ) 법조협회 2009 法曹 Vol.58 No.3

우리나라의 약관규제법은 현 시점에서 약관심사에서 단체소송제도의 도입 여부와 표준약관과 표준약관표지제도의 개선에 관하여 개정이 이루어질 필요가 있다. 본 논문에서는 우선 현재 소비자기본법상의 규정내용을 기초로 본다면 단체소송제도를 약관심사에 인정하는 것은 해석상 가능하지 않으므로 법 개정을 통해서 좀 더 명확히 이를 인정할 필요가 있다고 지적한다. 다음으로 현재 약관규제법은 표준약관표지를 사용함에도 불구하고 표준약관과 다른 약관을 사용할 경우 다른 주요내용을 고객에게 알기 쉽게 표시하지 않는다면, 무효의 효력을 인정하고 있는 규정에 문제점이 있음을 지적한다. 또한 표준약관표지를 관리하는 적극적인 기관이 없다는 점 그리고 그 사용에 관한 명확한 기준과 절차가 제시되지 못하여 발생하는 혼란을 해결할 수 있는 개선방향에 대하여 논의를 하고 있다. 필자는 불공정약관의 통제기능을 법원과 소비자단체에 좀 더 확장하여 다양화 되어 가는 거래에 대처하도록 함이 타당한 방향일 것이라 생각한다.