공내재하시험에 의해 측정된 암반의 변형계수와 기존의 주요 변형계수 추정식의 상관성 평가

안경철,신재근,정상훈,천병식,이용재 한국암반공학회 2006 한국암반공학회 학술대회 및 세미나 자료집 Vol.- No.-

숏크리트의 부착강도 측정을 통한 지보설계

안경철,신재근,김재동,원광연,김택곤 한국암반공학회 2004 한국암반공학회 학술대회 및 세미나 자료집 Vol.- No.-

자본시장 발전을 위한 세제개혁방안

안경봉(Kyeong-Bong Ahn),오윤(Yoon Oh),최영렬(Young Real Choi),문성훈(Seong Hoon Mun),손영철(Young Chul Sohn) 한국증권법학회 2008 증권법연구 Vol.9 No.1

ETF증권 양도에 따른 현행 과세제도의 문제점

안경봉,손영철 한국세무사회 부설 한국조세연구소 2013 세무와 회계 연구 Vol.2 No.2

2002년 7월에 도입된 상장지수집합투자증권, 즉 ETF증권은 한편으로 다른 집합투자증권과 달리 증권시장에 상장되어 매매된다는 점에서 주식과 유사하고, 다른 한편으로 집합투자기구에 대한 지분권이라는 점에서는 펀드의 일종이라고도 볼 수 있다. 이처럼 ETF증권이 갖는 양면적 성격으로 인하여 ETF증권의 양도에 있어서 그 과세상 취급이 문제된다. 현행 세법은 ETF증권의 양도와 관련하여 ETF증권의 법적 형태에 따라 달리 취급하고 있다. 즉, 투자신탁 ETF증권인 경우에는, 투자대상 자산이 주식인 ‘주식형 ETF증권’에 대해서는 양도시점에 소득세를 비과세하는 반면, 투자대상 자산이 그 밖의 자산인 ‘기타의 ETF증권’에 대해서는 양도시점의 양도차익에 대해 배당소득으로 과세하고 있다. 투자회사 ETF증권인 경우에는 양도시점의 양도차익에 대해 비과세하지만, 증권거래세가 과세되고 있다. 한편 국내상장 해외지수 ETF증권인 경우에는 양도시점의 양도차익에 대하여 배당소득세가 과세될 뿐만 아니라 주권에 해당하여 증권거래세도 함께 과세되고 있다. 이처럼 ETF증권의 법적 형태에 따른 과세제도의 차별로 인하여 현행 실무에서 투자신탁 ETF증권만이 거래되고 있는 상황이다. 경제적으로 동일한 기능을 가진 ETF증권에 대해서는 동일한 방법으로 과세하는 것이 합리적인 과세제도라 할 것이다. ETF증권에 대하여 증권거래세를 과세하는 것이 좋을지, 아니면 소득세를 과세하는 것이 좋을지, 만일 소득세를 과세한다면 양도시점에는 비과세하되 최종소지자에게 과세하는 방식으로 하는 것이 좋을지 아니면 양도시점마다 배당소득으로 과세하는 것이 좋을지 또는 양도소득으로 과세하는 것이 좋을지 선택하는 문제가 있다. 납세자의 담세력을 고려하는 소득세 과세방식이 보다 합리적 대안이라고 판단된다. 소득세 과세방식 중에서도 최종소지자 과세방식은 실적배당상품인 ETF증권에 대해 적용하기에 부적절한 방법이고, 양도차익을 배당소득으로 과세하는 것 역시 문제점을 갖고 있다. ETF의 투자대상 자산의 성격에 따라 ETF증권의 과세방법을 달리하는 것 역시 반대한다. 따라서 ETF증권의 양도에 대해서는 그 법적 형태에 관계없이 모두 양도소득으로 과세하고, 증권거래세를 과세하지 않는 것이 타당하다. 장기적으로는 일반 집합투자기구의 환매와 분배금에 대해서도 양도소득의 통산범위에 포함하여 과세함으로써 펀드투자로 인한 투자이익과 투자손실이 세법상 동등하게 취급되도록 하여야 한다. ETF(Exchange Traded Fund) securities introduced in July 2002 on the one hand are similar to trading stocks in the sense that are traded on the stock market, but on the other hand, it also can be seen as a kind of funds in that it is equity interest for a collective investment scheme. Due to the two-sided nature of the securities it comes into question how to tax the transfer of ETF securities. The current tax laws treat the transfer of the ETF securities differently depending on the legal form. Investment trust ETF securities is subject to taxation depending on whether invested assets is shares or other assets as follows : ‘Equity ETF securities’ will be nontaxable at the time of the transfer, while ‘other ETF securities’ will be subjective to taxation on dividend income at the time of the transfer. Investment companies ETF securities will not be subject to taxation on capital gains at the time of the transfer, but the securities transaction tax will be levied. Meanwhile foreign ETF securities will be subjective not to taxation on dividend income alone but also the securities transaction tax at the time of the transfer. Due to such discrimination of taxation it is in a present situation where only investment trust ETF securities trade. Economically with the same functionality in the same way will be called as a reasonable tax system. We should choose whether to levy securities transaction tax or income tax on ETF securities or not. If we choose income tax, futhermore it is necessary to choose whether to levy income tax on the last holder not at the time of the transfer, or to levy dividend income tax or capital gain tax for each transfer point. Income tax system to consider the taxpayer’s ability to pay is considered as a more reasonable alternative. Among the income tax system, to tax the final holder is inappropriate way to apply for the ETF securities which have the performance-based dividend system, equally to tax dividend income tax on capital gain will be problematic. We oppose to take different methods of taxation on ETF securities depending on the nature of the ETF’s investment assets. Thus, it will be reasonable to levy not securities transaction tax but capital gains tax on the transfer of securities regardless of the legal form. In the long term, profits and losses due to funds investment should be treated equally in tax law by taxing total redemption and dividend of general collective investment schemes as capital gains.

3-Aryl-3-(isoxazol-3-yl)propanoic Acids and 2-Aryloxyacetic Acids as Potent GPR40 Agonists

안경미,홍창희,곽현정,Shuolin Cui,송효정,박준태,문안나,김정아,양지훈,윤종민,이명재,정동구,김도희,신정철,홍다해,이홍섭,박수봉,강재훈,고수영 대한화학회 2017 Bulletin of the Korean Chemical Society Vol.38 No.8

GPR40 is one of the most prominent targets for the treatment of type 2 diabetes (T2DM), and has its role in insulin secretion via blood-glucose-dependent manner with a minimum risk of hypoglycemia. In order to discover novel antidiabetics bearing these benefits, we screened various derivatives with two distinct pharmacophores. Both series displayed potent agonistic activities for GPR40 in vitro functional assay. Through additional ADME and in vivo efficacy evaluations, we identified the potent hit candidate 2j as a novel GPR40 agonist.

공급망 운영 관리를 위한 딥러닝 기반 수요 예측 시스템

김유선(Yuseon Kim),유찬희(Chanhee Yu),박경석(Kyongseok Park) 한국정보과학회 2022 한국정보과학회 학술발표논문집 Vol.2022 No.12

사모펀드 과세제도의 문제점 및 개선방안

안경봉,손영철 한국세무사회 부설 한국조세연구소 2020 세무와 회계 연구 Vol.9 No.3

In recent years, the size of private equity investment organizations (hereinafter referred to as “private equity funds”) under Capital Markets and Financial Investment Services Act have increased significantly. The reason why private equity funds are activated is that private autonomy is widely recognized unlike the public offering funds under the regulatory law, and as with corporate system, the anonymity of the investor is guaranteed, but it also bears limited liability, not paying corporate tax. The principle of diversified investment, the principle of mark to market, or the principle of buying back from time to time are not applied to the private equity funds, which are sold for a small number of wealthy person, unlike public offering funds sold to a large number of unspecified small investors. Private equity funds need to be differentiated in taxation as they differ in nature from public offering funds. Moreover, the private equity funds are more likely that, despite the fact that the economic substance of any transaction or activity is the same, they can select a legal transaction or activity with minimal tax burden (the likelihood of tax avoidance). The need to design a tax law so that the private equity funds take the same tax burden in any legal form is greater than the public offering funds. However, according to the current tax regime of a professional investment private equity funds are taxed in the same way without discrimination from the public offering funds, if it falls under the eligible collective investment organization under the Income Tax Law and the Corporate Tax Law. Since the private equity fund sto have legal personality, are taxed as a legal entity, otherwise being taxed differently, there is a problem that is deviated from the logical structure of handling the same taxation in the same economic function. In the taxation of private equity funds, there is no reason to apply the logic of tax equilibrium with direct investment applied to public offering funds, and it is possible to design a taxation system according to its own taxation logic. Therefore, I will make the following suggestions regarding the taxation of a professional investment private equity funds. First, private equity funds should be excluded from the scope of eligible collective investment organizations under the current income tax law and corporate tax law. Second, trust-type and non-corporate private equity funds without legal personality, by being assumed to be a corporation and that equity to be assumed to be stock under the tax law, should be taxed in the same manner as private equity funds with legal personality. Third, the dual tax adjustment method of private equity funds is to be taxed by selecting the pay-through method in case of a professional investment private equity funds, and the revised pass-through method in the case of a professional investment private equity funds. For a management participation private equity funds, it is not appropriate to separately calculate the amount corresponding to interest income from the income allocated to the private equity funds and impose a withholding obligation on that part. In addition, if the private equity funds does not choose to apply the partnership taxation system, it is necessary to ensure that it is subject to the provisions of the dividend deduction provisions. In order to prevent the possibility of tax evasion using passive business partner regulations, it is necessary to review the revision of the private equity funds in the direction of withholding and paying for each income. 최근 자본시장법상 사모집합투자기구(이하 ‘사모펀드’라 한다)의 설정규모가 크게 증가하고 있다. 사모펀드가 활성화되는 이유에는, 규제법상 공모펀드와 달리 사적자치가 폭넓게 인정되고, 법인제도와 같이 투자자의 익명성이 보장되면서도 유한책임을 부담하며, 법인세 부담도 지지 않는 등 조세편익도 얻을 수 있다는 점에 있다. 소수의 재산가를 대상으로 판매되는 사모펀드는 불특정 다수의 소액투자자를 대상으로 판매되는 공모펀드와 달리 분산투자의 원칙, 시가평가의 원칙, 수시환매의 원칙이 적용되지 않는다. 사모펀드는 공모펀드와 그 성격이 다른 만큼 과세에 있어서도 차별화할 필요가 있다. 또, 사모펀드는 어떤 거래나 행위의 경제적 실질은 동일함에도 불구하고 조세부담이 최소인 법적 거래나 행위를 선택할 가능성(조세회피 행위의 가능성)이 크기 때문에 사모펀드가 어떤 법적 형태를 취하든 동일한 과세부담을 지도록 세법을 설계할 필요성은 공모펀드보다 크다. 그러나 현행 전문투자형 사모펀드 과세제도는 소득세법 및 법인세법상 적격집합투자기구에 해당하면 공모펀드와 차별 없이 동일한 방식으로 과세하고 있고, 사모펀드의 법적 형태가 법인격이 있는 경우에는 법인으로 과세되고, 법인격이 없는 경우에는 달리 과세되고 있어서, 동일한 경제적 기능에 동일한 과세상 취급이라는 논리구조와 괴리되어 문제가 있다. 사모펀드의 과세에 있어서는 공모펀드에 적용되는 직접투자와의 과세형평이라는 논리를 적용할 이유가 없으며 그 나름의 과세논리에 따라 과세제도의 설계가 가능하다. 이에 연구자는 전문투자형 사모펀드 과세와 관련하여 다음과 같은 제안을 하고자 한다. 첫째, 현행 소득세법 및 법인세법상 적격집합투자기구의 범위에서 사모펀드를 제외한다. 둘째, 법인격 없는 신탁형․조합형 사모펀드에 대해서는 세법상 법인으로 의제하고 그 지분권도 주식으로 의제하여 법인격 있는 사모펀드와 동일하게 과세한다. 셋째, 사모펀드의 이중과세 조정방법은 사모펀드가 전문투자형 사모펀드인 경우에는 pay-through method를, 경영참여형 사모펀드인 경우에는 현행과 같이 수정된 pass-through method를 선택하여 과세한다. 경영참여형 사모펀드에 관해서는 PEF에 배분된 소득 중 이자소득에 해당하는 금액을 별도로 산출하여 해당 부분에 대해 원천징수의무를 부여하는 것은 타당하지 않다. 또한 PEF가 동업기업과세제도의 적용을 선택하지 않는 경우 지급배당공제규정의 적용대상이 되도록 할 필요가 있고, PEF가 동업기업과세제도를 선택한 경우 수동적동업자 규정을 이용한 조세회피 가능성을 방지하기 위해 국내 PEF의 경우에도 각 소득별로 원천징수하여 납부하는 방향으로 개정하는 것을 검토할 필요가 있다.

WHO 침구임상 지침서 개정을 위한 국제회의 보고

박히준,서정철,김세현,김상우,안경애,임사비나,김용석,최도영,강성길 EAST-WEST MEDICAL RESEARCH INSTITUTE KYUNG HEE UNI 2005 東西醫學硏究所 論文集 Vol.2005 No.-

The Working Group on the revision of Clinical Research Methodology for Acupuncture met in Seoul, Republic of Korea from 24 to 26 August 2005. The main objectives of the meeting were to review the regional publication guidelines for Clinical Research on Acupuncture, to make necessary revisions in the guidelines, to make recommendations on further collaboration and activities in the field of research on acupuncture, and to discuss scientific evidence-based approaches in the clinical research on acupuncture. Fourteen members from the eight Member States, one secretariat staff from the WHO Regional Office for the Western Pacific and ten observers from the Republic of Korea attended the meeting. The members presented their papers to review the current status of clinical research on acupuncture. The drafts of proposed revision to the previous guidelines for clinical research methodology on acupuncture were discussed extensively. The issues covered during the discussion included: the definition of the new terms; reorganization of clinical research design; revision and update of contents (e.g., control group); introduction of Institutional Review Board (IRB) on the section of ethical approval; additional outcomes including health-related quality of life (HRQOL), qualitative measures, etc. In the course of these discussions, the working group developed the revised guidelines for clinical research on acupuncture and made recommendations for promoting the dissemination of the revised guidelines.

고속철도 분기기 설치구간 대단면터널 설계사례

한명식,안경철,김명훈,윤철희,Han, Myeong-Sik,An, Gyeong-Cheol,Kim, Myeong-Hun,Yun, Cheol-Hui 한국터널지하공간학회 2008 자연, 터널 그리고 지하공간 Vol.10 No.2

시판 황사 보호용 마스크 분진포집효율 평가

이준복,이민철,안경수,허항록,정권,김주형,김민영 한국대기환경학회 2007 한국대기환경학회 학술대회논문집 Vol.- No.-