과학기술과 사회 연구의 현황과 과제

박희제,Bak, Hee-Je 기술경영경제학회 2017 Journal of Technology Innovation Vol.25 No.3

최근 혁신연구의 발전과정에서 두드러진 변화의 하나는 사회의 발견이다. 이에 본 논문은 혁신연구의 관점에서 과학기술자사회와 과학기술과 시민참여에 대한 국내 연구동향을 정리하여 한국의 기술혁신 연구가 과학기술사회학 나아가 과학기술학과 접점을 넓히는데 기여하는 것을 목적으로 한다. 그동안 한국의 과학자사회에 관한 다양한 경험적 연구들은 대학의 연구자들에게 집중되어 있었고 출연연 연구자들은 훨씬 적은 관심을 받고 있었으며, 기업의 연구자들에 대한 연구는 거의 찾아보기 어려웠다. 또한 연구의 관심이 서구의 연구를 한국에 이식하는 형태가 대다수를 차지하였다. 반면 업적 평가 제도의 변화, 대학 랭킹, PBS 제도 등의 영향이나 학벌 네트워크의 영향에 대한 경험적 연구가 오히려 한국 과학자사회의 독특한 특징을 보여주며 관련 연구에 기여할 여지가 큼에도 아직 이러한 연구는 크게 부족한 상황이다. 다만 과학자사회에 대한 경험적 연구들은 한국사회에서 혁신을 담당하는 연구기관과 연구자들이 오랜 국가주도의 연구개발 경험과 국가주의적 시각으로 인해 정부의 지도에 순응하는 성향이 강하다는 한국적 특징을 보고하고 있다. 한편 시민의 과학기술 참여에 관한 연구는 주로 시민의 과학기술참여를 과학기술 민주주의라는 차원에서 접근하고 있었고, 강한 실천지향적인 모습을 보여준다. 그러나 아쉬운 점은 아직 이러한 시민참여가 어떻게 기술혁신의 방향과 내용에 영향을 미쳤는지 또 미치도록 할 것인지에 대한 연구가 상대적으로 적다는 점이다. 또한 기술혁신의 관점에서 볼 때 시민의 과학기술 참여가 지식생산과 기술혁신에 어떻게 기여하는지가 중요함에도 불구하고 이에 관한 연구가 상대적으로 적었다. 따라서 그동안 과학기술의 민주주의를 강조하던 학자들이 실제로 다양한 방식의 시민참여를 실험해 온 것처럼, 시민들의 지식이 기술혁신에 기여할 수 있는 다양한 방식의 시민참여를 고안하고 구현하는데 혁신연구자들의 실천적인 노력이 요구된다. The goal of the present study is reviewing the literature on the scientific community and also on science, technology & society to increase interactions between innovation studies and social studies of science and technology. Up until now, various empirical studies on Korean scientists and engineers have been concentrated on researchers at universities, while they have paid inadequate attention to researchers at state-funded research institutes and private companies. In addition, these studies have tended to use concepts in Western academia to elucidate Korean cases. On the other hand, recent empirical researches on the effects of the evaluation systems in universities, PBS system, and the network of school ties suggest that these topics may reveal the unique characteristics of Korean scientific community. Empirical studies on the scientific community have also shown that Korean research institutes and researchers who are in charge of innovation in Korea have demonstrated a tendency to conform to the government's guidance due to long experiences of state-led R&D and nationalism. Research on science, technology and society has viewed the participation of citizens in science and technology as a way toward science and technology democracy, and tended to have a strong practical orientation. However, there has been a relatively small amount of research on how citizen participation influences the direction and content of technological innovation. Also, although, from the viewpoint of technological innovation, how participation of citizens in science and technology can contribute to knowledge production and innovation is a critical issue, relatively small numbers of case studies on this subject have been conducted. Therefore, as the scholars who have emphasized the democracy of science and technology have actually experimented with various ways of citizen participation, innovation researchers may have to design and implement citizen participation through which citizens' local knowledge can contribute to technological innovation.

과학기술에 대한 일반시민의 지지도와 정치의식: 사회문제 해결형 연구를 중심으로

박희제,김명심,Bak, Hee-Je,Kim, Myungsim 기술경영경제학회 2016 Journal of Technology Innovation Vol.24 No.3

이 논문은 전국적인 설문조사자료를 분석하여 과학연구에 대한 한국인의 지지도가 어떠하며, 어떤 집단이 이러한 지지를 견인하고 있는지를 순수 기초 연구, 산업발전을 목표로 하는 응용연구, 일반시민의 삶의 질 향상을 목표로 하는 사회문제 해결형 연구로 나누어 살펴본다. 분석결과 사회적 정치적 가치 지향에 따라 사회문제 해결형 연구를 포함한 연구 유형별 지지도에 차이가 나타났다. 주관적 정치성향이 진보적일수록 사회문제 해결형 연구를 다른 유형의 연구들에 비해 지지하는 경향을 보인 반면, 보수적일수록 기초연구에 대한 지지도가 높아졌고 신자유주의적 가치지향에 가까울수록 응용연구에 대한 지지도가 높아졌다. 한편 한국사회에서 사회문제 해결형 연구가 지나친 응용연구에 대한 비판으로 대두된 반면, 일반시민들은 이를 응용연구보다 기초연구와 대비되는 것으로 인식하고 있었다. 또한 사회문제 해결형 연구가 전문가주의의 폐해를 극복하기 위해 시민참여를 강조하는 반면, 과학자의 권위와 전문성에 대한 신뢰도 수준이 높을수록 오히려 사회문제 해결형 연구에 대한 지지도가 증가하는 것으로 나타났다. 마지막으로 소득 수준이 낮을수록 사회문제 해결형 연구에 대한 지지도가 다른 두 유형의 연구에 대한 지지도보다 높은 것으로 나타났다. By analyzing a nationwide survey on Korean publics, this study examines the social determinants of public support for three types of scientific research-basic research aimed at pure knowledge, applied research toward industrial application, and research for social problem-solving which aims to enhance ordinary citizens' quality of life. The present study finds the differential effects of social- and political value orientations on the level of public support for respective types of research. As ones have more progressive in their subjective political orientations, they are more likely to support research for social problem-solving than other types of research, while conservatives tend to support basic research and those with neo-liberal ideology tend to support applied research. The Korean public also tends to perceive research for social problem-solving as a counter to basic research while it has been developed against the conventional emphasis on applied research in Korea. Also, the level of support for research for social problem-solving increases with the higher level of trust in scientific authority and expertise, while it has been developed against expertism and included public engagement in science as an important element. Finally, those who have lower income tend to support for research for social problem-solving than other types of research. The implications of these findings are discussed.

사회적경제조직의 혁신활동 경험과 과제: 사회문제 해결형 연구개발사업을 중심으로

박희제(Hee-Je BAK),성지은(Ji-Eun SEONG) 한국과학기술학회 2019 과학기술학연구 Vol.19 No.3

이 연구는 사회문제 해결형 연구개발사업에 참여했던 세 사회적경제조직의 경험을 통해 한국의 국가연구개발사업에서 성공적인 시민참여가 이루어지기 위한 조건을 논의한다. 사회문제 해결형 연구개발사업은 리빙랩과 더불어 사회적경제조직의 참여를 필수요건으로 제시함으로써 새로운 형태의 시민참여를 국가연구개발사업에 도입하였다. 사회문제 해결형 연구개발사업의 요구조건은 연구책임자가 사회적경제조직을 사업단에 초대하게 했으나, 이러한 초대는 서로에 대한 충분한 이해가 동반되지 못한 채, 갑작스럽고 우연히 이뤄졌다. 이러한 형식의 제도적 장치는 한편으로 사회적경제조직의 혁신활동 경험과 과제 사회적경제조직의 연구개발사업에의 참여를 유도했지만 다른 한편으로 이들이 과학기술전문가들이 주도하는 연구개발사업에 종속적으로 참여하도록 만드는 역할을 하였다. 한편 이들에게 사회문제해결형 연구개발사업이 요구하는 과업인 리빙랩은 늘 해오던 활동의 연장선에 있는 익숙한 것으로 인식된 반면, 연구비처리 등 복잡한 행정절차가 가장 낯설고 어려운 경험이었다. 연구개발사업에서 주체별 지향의 차이도 분명했다. 사회적경제조직은 리빙랩에 참여하는 시민들이나 자신들은 개발된 제품의 실용화에 초점을 맞추는 반면, 과학기술자들은 상대적으로 연구에 초점을 맞춘다고 인식했다. 이러한 지향의 차이는 연구개발과정에서 마찰을 빚기도 했고, 과학기술자와는 달리 사회적경제조직이 자신이 참여했던 사회문제 해결형 연구개발사업을 성공적이지 못한 사업으로 평가하는 핵심적인 이유이다. 그럼에도 불구하고 이들의 국가연구개발사업 경험은 개인에게나 조직에게나 혁신의 주체로 성장하는 데 중요한 학습기회를 제공했다. By examining the experiences of three social economy organizations who participated in the social problem-solving R&D projects, we discuss the conditions which may encourage the participation of civil society in national R&D programs in South Korea. By calling for the inclusion of social economy organizations along with the living-lab, the social problem-solving R&D projects introduced a new type of civic participation in the national R&D programs. It is the requirement in the RFP of the social problem-solving R&D which led PIs to inviting social economy organizations into their projects. But the invites occurred rather abruptly and accidently without adequate mutual understanding between scientific experts and social economy organizations. While helping social economy organizations participate in R&D processes, this form of institutional arrangement also led them into a position in subordination to scientific experts. Social economy organizations were supposed to coordinate the living lab in the social problem-solving R&D projects which they felt familiar as an extension of what they have been doing. In contrast, they felt administrative work such as accounts following complicate administrative rules as the most unfamiliar challenge. The difference in their emphases between scientific experts and social economy organizations was also evident. Social economy organizations viewed that, while they and ordinary people are primarily interested in a practical use of the developed products or services, scientific experts tend to focus on research and development. Not only did such difference produce a friction in the R&D processes but also it had social economy organizations view the R&D projects they participated in as unsuccessful. Nevertheless, all these experiences provided a great opportunity for the social economy organizations for learning and growing as a new actor in the national R&D.

전문성은 광우병 위험 인식의 결정요인이었나?: 전문가와 일반시민의 광우병 인식 차이 비교

박희제(Hee Je Bak) 한국농촌사회학회 2013 農村社會 Vol.23 No.2

위험인식에 대한 논의들은 흔히 전문가와 일반시민의 위험인식이 다르고 그 차이는 위험에 대한 전문성(과학지식)의 차이에서 기인한다고 전제해왔고, 이러한 위험정보격차를 해소하는 것이 위험커뮤니케이션 정책의 주된 목표가 되어왔다. 이 연구는 미국산 수입 쇠고기의 광우병 위험과 관련된 일반시민과 전문가의 인식을 설문자료를 통해 비교분석하여 광우병 인식에서 전문가 집단과 일반시민들의 인식 차이가 정말로 존재하는 지 그리고 존재한다면 그 차이가 정말 전문성 차이에 기인하는 것인지를 검토한다. 이 연구는 실제로 전문가들과 일반시민들의 광우병 인식은 차이가 있으나 그 차이는 전문성-과학지식수준-의 차이라기보다 많은 부분 두 집단의 인구사회학적 특성의 차이에서 비롯되며, 전문가들과 일반시민들의 인식차이는 미국산 수입 쇠고기의 광우병 위험에 대한 평가에서 더욱 두드러지나 이 역시 전문성의 차이로 설명할 수 없고, 광우병 위험에 대한 전문가 집단에서의 이견이 일반시민들의 경우보다 오히려 크게 나타나고 있음을 밝힌다. 나아가 이러한 발견을 통해 이 논문은 위험갈등해소를 위한 정책적 목표가 과학적 위험인식의 확대 이상으로 위험인식의 다양성을 인정하고 이들을 민주적으로 조정하기 위한 토론의 장을 형성하는 것이 되어야 함을 주장한다. The literature on risk perceptions often assumes that there exist differences in risk judgements between experts and lay people and that the differences are stemming from the differences in expertise between the groups. Therefore, reducing the risk information gap has become the goal of risk communication policies. By analyzing two survey data of BSE risk perceptions among experts and lay people, this study aims to explore whether differences in perceptions of BSE between experts and lay people really exist and, if so, whether they are resulted from differences in expertise. The results of this study show that experts do view BSE risks and related issues differently from members of the lay public but that the different view is due to socio-demographic differences between the two groups rather than differences in expertise on BSE. Also, while the differences in risk perceptions are salient in their judgements of scientific evaluations of BSE risks, they cannot be explained by expertise either. Finally, risk perceptions among experts show higher levels of variations than those among lay people. This findings suggest that risk policies should focus more on acknowledging diversity of risk perceptions and encouraging discussion to coordinate them democratically than on reducing risk information gap.

유전자변형식품에 대한 한국인의 인식과 수용도

박희제(Hee Je Bak) 한국농촌사회학회 2013 農村社會 Vol.23 No.1

학자들은 새로운 지식을 생산하고 이로부터 파생되는 위험을 통제하는 제도에 대한 신뢰를 과학기술 관련 위험에 대한 일반시민의 인식을 결정하는 주요요인으로 강조해왔다. 이에 이 논문은 전국적인 설문조사자료를 분석하여 과학과 정부에 대한 신뢰가 유전자변형식품에 대한 인식과 수용도에 미치는 영향을 중심으로 한국인의 유전자변형식품에 대한 인식과 그 결정요인을 살펴보았다. 분석 결과 한국인의 유전자변형식품에 대한 인식은 편익인정이나 위험에 대한 우려 어느 한쪽이 지배적이라기보다 상반된 인식이 공존하는 양면가치적(ambivalent) 성격을 띠고 있었고, EU시민들과 비교할 때 우려 정도는 유사한 반면 편익인정에서는 상대적으로 차이가 크게 나타났다. 또한 과학과 정부에 대한 신뢰수준은 유전자변형식품에 대한 인식과 수용도에 직접적인 영향을 미치고 있었으며, 유전자변형식품에 대한 정보를 적극적으로 찾아본 경험이 많을수록 유전자변형식품에 대한 부정적 인식이 커졌다. 한편 정치성향은 유전자변형식품 수용도나 구매행동에 아무런 영향을 미치지 못하고 유전자변형식품에 대한 인식에 미치는 영향도 제한적인 것으로 나타나 식품안전문제와 같은 위험정치의 경우 전통적인 진보 대 보수의 정치 갈등을 넘어서는 삶의 정치로 이해해야 한다는 주장을 지지하는 결과를 보여주고 있다. Scholars have emphasized public trust in institutions which produce new knowledge and are responsible for controlling risks associated with it as a crucial determinant of public perceptions of science-related risks. Analyzing a nation-wide survey results, this paper examines how Koreans perceive GM food and what determine it with an emphasis of the effects of trust in science and the government on the perception. Perceptions of GM food were ambivalent in Korea, so recognition of benefits and concern about risks exist hand in hand. Compared with EU citizens, Koreans show higher levels of recognition of benefits of GM food while they show similar levels of concern about risks of it. It turns out that the levels of trust in science and the government have direct effects as well as indirect effects through perceptions of GM food on the acceptance of GM food. Also, as people look for information on GM food more, they tend to have negative perceptions of it. Political orientation has little effect on the acceptance level and consumer behavior of GM food and only limited effect on the perceptions of GM food. These findings support the claim that risk politics on food safety should be understood as life politics which goes beyond the conventional conflict between progress and conservative political ideologies.

더 나은 사회를 위한 과학을 향하여

박희제(Bak, Hee-Je),성지은(Seong, Ji Eun) 한국과학기술학회 2015 과학기술학연구 Vol.15 No.2

사회에 책임지는 연구와 혁신(RRI)은 과학기술을 단지 경제성장의 도구를 넘어 더 나은 사회(better society)를 위한 도구로 자리매김하기 위한 이론적 · 방법론적 프레임워크로 한창 논의중인 개념이다. RRI는 연구와 혁신에 수반되는 책임의 범위를 연구과정뿐 아니라 연구의 목적과 동기 나아가 연구결과에 대한 책임으로까지 확장한다. 또 이러한 책임을 구체적으로 실현하기 위한 방법론적 프레임워크로 예견, 성찰, 숙의/포괄성, 책임이라는 네 가지의 상호 연관된 개념을 제시하고 있다. RRI는 단지 이론적 논의에 머무는 것이 아니라 이미 다양한 수준에서 실천되고 있다. 이에 이 연구는 STIR와 SPICE라는 두 연구프로젝트와 영국의 EPSRC, 네덜란드 MVI, 한국의 사회문제 해결형 연구개발사업과 같은 사례를 통해 RRI가 어떻게 기존의 혁신정책 및 연구개발사업을 성찰적으로 반성하고 새로운 대안을 제시하는 방향타 역할을 하고 있는지를 논의한다. Responsible Research and Innovation (RRI) is a concept emerging rapidly as a theoretical and methodological framework to shape science for better society, instead of merely for economic growth. While the responsibility of science usually means ethics of researchers in the process of research, RRI extends the concept of the responsibility by claiming that researchers should be responsible for the purpose and outcome of research as well. In addition, RRI proposes four interconnected concepts of anticipation, reflectivity, deliberativeness/inclusiveness, and responsibility as a methodological framework to achieve these tasks. However, RRI is not merely a theoretical concept but has been already practiced at many levels in real world. We discuss how RRI has been practiced and played important roles in reflecting on research and innovation policies in the past and guiding new policies by examining two research projects, STIR and SPICE, and three national R&D programs, EPSRC’s embracement of RRI in the Britain, MVI in the Netherlands, and R&D for social problem-solving in Korea.

한국 과학자들의 과학자 사회 규범에 대한 인식과 평가

박희제(Bak Hee-Je) 한국과학기술학회 2007 과학기술학연구 Vol.7 No.2

이 논문은 우리나라의 물리학, 화학, 생물학 분야의 과학자들을 대상으로 한 설문조사를 바탕으로 머튼이 과학자사회의 규범구조로 정식화한 네 가지 규범들-보편성, 공유성, 탈이해관계, 조직화된 회의-과 국가주의 가치관이 실제 과학자사회에서 어느정도 작동하고 있는지를 분석하였다. 전반적으로 응답자들은 한국 과학사회에서 출신대학과 해외학위라는 귀속적 지위의 영향으로 보편성 규범이 제대로 작동하지 않는 것으로 평가했고, 여성의 경우 성의 영향도 큰 것으로 평가하고 있었다. 공유성과 탈이해관계 규범의 경우 한편으로 공유성과 탈이해관계라는 전통적인 규범이 그리고 다른 한편으로는 비밀주의와 연구주제 선정에 있어서 산업적 응용성과 국가적 필요를 강조하는 국가주의적 가치가 공존하고 있었다. 조직화된 회의 규범의 경우 특히 과학적 증거 이외의 다른 권위들에 대해 회의적인 태도를 견지해야 한다는 규범이 제대로 작동되지 않는다는 평가가 대다수였다. 과학자사회의 규범과 가치에 대한 평가는 각 과학자들의 연구환경에 따라 상이한 모습을 보여주는데 특히 젊은 세대의 과학자들이 보편성과 조직화된 회의 규범의 위반을 더 강도있게 지적하는 반면 연구주제의 선정에 있어서 탈이해관계 규범은 부정하는 경향을 보여주고 있다. By analyzing a nation-wide survey of Korean scientists, this article examines to what extent Mertonian norms of science-Universalism, Communality, Disinterestedness, Organized skepticism-work in the Korean scientific community. Respondents tend to evaluate that Universalism does not work in Korea mainly due to the effects of the prestige of universities. Women scientists also tend to point out the effect of gender against Universalism. The result of this study also shows that contradictory norms and values-Communality and Secrecy, Disinterestedness and an emphasis of industrial application and national needs in selecting research topic-mexist among Korean scientific community. The norm of Organized skepticism, denying any authority but scientific evidence in particular, is also evaluated as being often violated. The evaluation of the extent to which scientists follow Mertonian norms of science tends to depend much on research environment where each scientist works. Younger scientists who work under greater competitions, for example, tend to deny Disinterestedness in selecting research topics while they tend to emphasize Universalism and Organized skepticism.

과학기사 속의 과학자와 과학의 정치화 -2008년 광우병 논쟁 사례

박희제 ( Hee Je Bak ) 한국사회역사학회 2011 담론 201 Vol.14 No.2

The BSE controversy in 2008 demonstrated that Korean mass media constructed news stories reflecting their own political positions even when they reported on scientific knowledge, which has been known as the most objective knowledge. While news reports cited experts to deliver objective knowledge with authority, Korean media generated news from a specific position in the controversy by determining who they would use as information sources. That is, in the BSE reports, experts were used as supporters of a specific position in the controversy rather than as neutral information sources. At the same time, while scientific knowledge on BSE as an example of post-normal science has suffered from many uncertainties, experts also tended to express a specific position in the controversy as objective and indisputable knowledge rather than acknowledging uncertainties. That is, experts tended to speak for one side of the controversy as objective knowledge, while the media tended to cite selectively experts in a specific position. As the result, the media and experts failed to think over the uncertainties and limits of scientific knowledge reflexively and lead social discussion for consensus based upon them.

일반시민들의 과학기술자 직업 선호도 결정요인을 통해 본 이공계 기피현상의 재조명

박희제(Bak Hee-Je) 한국사회학회 2007 韓國社會學 Vol.41 No.6

지난 몇 년간 청소년의 이공계 기피현상은 우리나라 과학기술정책의 가장 중요한 현안이었다. 그런데 과학기술자들이 이공계 기피현상의 원인에 대한 진단과 해결방안에 대한 논의들을 주도하면서 이공계 기피현상에 대한 논의는 이들이 처한 현실과 직업적 이해관계를 반영해 과학기술자에 대한 처우개선과 사회적 보상 확대에 대한 요구로 집중되는 결과를 가져오게 되었다. 이 연구는 전국적인 설문조사 자료를 기초로 과학기술자라는 직업에 대한 일반시민들의 선호를 결정하는 요인들을 탐구해 이공계 기피현상 담론의 타당성을 비판적으로 검토했다. 분석결과 한편으로 일반시민들은 이공계 인력에 대한 사회적 경제적 처우가 낮다는 인식을 공유하고 있었다. 그러나 다른 한편으로 이공계 인력의 사회경제적 지위에 관한 인식은 과학자라는 직업에 대한 선호에 유의미한 영향을 미치지 못하는 반면 과학기술자라는 직업의 이미지가 과학기술자라는 직업에 대한 선호도에 큰 영향을 미치는 것으로 나타났다 이러한 결과는 과학기술자라는 직업이 갖는 매력이 아직까지 금전적 보상이나 사회적 지위 못지않게 사회와 인류의 복리에 공헌하는 직업이라는 직업 이미지에 의해 영향을 받고 있음을 시사하며, “누가, 왜 과학기술자라는 직업을 높게 평가하고 이를 직업으로 추구하는가?”라는 질문에 대해 지금처럼 경제적ㆍ사회적 보상수준에만 초점을 맞추어 설명하는 것은 오히려 현실에 대한 객관적인 이해를 방해할 수 있음을 보여준다. 마지막으로 이 논문은 과학기술자에 대한 대중적 인식이 직업선호에 미치는 영향에 대한 함의를 논의한다. As the number of applicants for the science and engineering fields in college has decreased, it has become regarded as one of the most serious problems the science and engineering policy should address in Korea. Scientists and engineers have played a key role in the discourse of why it happened and how to solve the problem. In so doing, scientists and engineers’ interests became involved so that the discourse has been centered on the postulated low levels of socal and economic rewards to scientists and engineers in Korea. By analyzing the result of a nation-wide survey, this paper examined determinants of public preference for science related occupations in order to evaluate the validity of popular assertions about why high school students became less interested in applying for science and engineering fields in college in these years. On the one hand, the public tended to accept the assertion that scientists and engineers have received smaller reward than what they deserve. On the other hand, however, public perceptions of the social and economic status of scientists and engineers did not have effects on their preference for science and engineering as an occupation. By contrast, the occupational images of scientists and the public perceptions of science turned out to have significant effects on the job preference. These findings suggest that public preference for science related occupations might be determined by the image of scientists as dedicated men who work for the truth and the benefits of mankind, instead of money or self-glory, rather than by the amount of social and financial rewards to scientists and engineers.

미국산 쇠고기 파동과 대중의 위험인식의 합리성

박희제(Hee-Je Bak) 한국인문사회과학회 2009 현상과 인식 Vol.33 No.4

이 논문은 대중의 과학이해라는 시각에서 2008년 미국산 쇠고기 수입을 둘러싼 논란에서 왜 대중이 미국산 쇠고기의 안전성을 강조하는 정부의 거듭된 설명을 신뢰하지 못하고 저항하게 되었는지를 살펴본다. 먼저 신종 질병인 광우병에 대한 과학적 지식은 불확실성이 크고 지금도 전문가들의 상이한 주장이 충돌하고 있다. 게다가 한미 쇠고기수입 협상은 양국의 자유무역협정과 연계되어 이루어졌기 때문에 정부의 미국산 쇠고기의 안전성에 대한 거듭된 주장은 정치적ㆍ경제적 이해관계를 반영하는 것으로 인식되기 쉬운 정황을 제공했다. 또한 한미 쇠고기수입 협정과 영미에서 이루어진 과학적 위험평가는 한국인의 식습관이라는 특수한 사회적 맥락을 충분히 고려하지 못했다. 마지막으로 정부의 전문가주의는 대중의 과학지식 학습능력을 무시하고 대중의 우려를 선동과 무지에서 비롯된 비합리적인 반응으로 격하했다. 따라서 이번 미국산 쇠고기 수입을 둘러싼 논쟁에서 나타났던 대중의 우려와 정부가 제시하는 과학지식에 대한 불신은 거짓 과학이나 대중의 과학지식 부족 때문이 아니라 과학지식의 한계와 위험통제를 담당하는 사회제도의 문제에서 기인한 것으로 해석되어야 할 것이다. In 2008, Korea has witnessed a social turmoil over regulating the conditions for importing American beef. This study aims to explain why Korean public did not trust Korean government’s claim that the beef imported from the U.S. was safe from BSE. Since BSE and vCJD were new diseases, scientific knowledge of them has suffered from uncertainty and, thus, even experts have conflicted with each other. In addition, as the agreement for importing American beef has been linked to Korean-American Free Trade Agreement, the public perceived that Korean government had political and economic interests that might compromise food safety. The scientific risk evaluation of American beef has also failed to consider Korean’s unique habit of cooking and eating bones and internal organs of cows. Finally, Korean government tended to ignore public’s ability to grasp scientific knowledge and shrug off public concerns as irrational. Public concerns over vCJD and distrust of scientific knowledge presented by Korean government should be, therefore, understood as the results of the uncertainty of scientific knowledge and the failure of institutions being responsible for risk control rather than the results of public ignorance of science and public irrationality.