자료 : 남기정 개인통보 사건에 대한 인권이사회 결정 (CCPR/C/78/D/693/1996, 2003. 8. 29) 통보번호 693/1996

남기정 ( Nam Gi Jeong ) 국제인권법학회 2003 國際人權法 Vol.6 No.-

Bt 양배추가 복숭아혹진딧물의 발육과 기주선택에 미치는 영향

남기정,김영중,문두범,남경희,백인순,박정호,정순천,한지학,김창기,Nam, Ki Jung,Kim, Young-Joong,Moon, Doo-Bum,Nam, Kyong-Hee,Pack, In Soon,Park, Jung-Ho,Jeong, Soon-Chun,Harn, Chee Hark,Kim, Chang-Gi 한국응용곤충학회 2014 한국응용곤충학회지 Vol.53 No.2

해충저항성 유전자변형 작물은 대상 해충에 대한 방제 효과를 증진시킬 수 있는 효과적인 수단이 될 수 있지만, 생태계 내의 다른 비표적 생물에 부정적인 영향을 줄 가능성 또한 있기 때문에 상업적인 재배에 앞서 이에 대한 충분한 연구가 이루어져야 한다. 본 연구에서는 배추좀나방내성 유전자변형 Bt (Cry1Ac1)양배추가 비표적 곤충인 복숭아혹진딧물에 미치는 영향을 알아보기 위한 기초적인 실험으로서 기주선택실험 및 성장실험을 실시하였다. 기주선택실험에서, 두 개체씩의 Bt 양배추와 모본 양배추에 각각 10마리의 유시 성충(alate virginoparae)을 접종하고, 사흘간 생식(reproduction) 기회를 제공한 후 생산한 약충의 마리수를 측정한 결과, Bt 양배추와 모본 양배추에 낳은 약충의 수가 각각 $21.9{\pm}1.8$와 $22.5{\pm}2.2$로 비슷하였다. 성장실험에서, 갓 태어난 무시 약충(apterous virginoparae)을 Bt 양배추 및 모본 양배추를 기주로 하여 키웠을 때, 성충이 될 때까지 걸린 시간은 Bt 양배추와 모본 양배추에서 각각 $5.8{\pm}0.2$, $5.9{\pm}0.1$ 일(day)로 통계적으로 유의한 차이가 없었고, 개체군 생장률(rm) 또한 $0.7{\pm}0.1$, $0.8{\pm}0.1$로 유사하였다. 이상의 결과들로 볼때 Bt 양배추가 복숭아혹진딧물에 미치는 영향이 없거나 미미함을 알 수 있으나, 다양한 관점에서의 보완 연구가 더 필요하다. Transgenic crops that produce insecticidal toxins have a great potential for controlling target pest insects, but there is a growing concern about unintended influences on non-target species. In the present study, the preferences and performance of non-target green peach aphid, Myzus persicae (Sulzer), on transgenic cabbages (Brassica oleracea) that produce Bt toxin (Cry1Ac1) and untransformed control plants were investigated as a part of risk assessment. In a free-choice situation, the number of nymphs larviposited by 10 winged adults over 3 days was $21.9{\pm}1.8$ and $22.5{\pm}2.2$ on transgenic and the control plants, respectively, indicating that the aphids did not discriminate between the two types of plants. In a performance assay, the development time (D) and intrinsic rate of increase (rm) of wingless aphids reared on transgenic and control plants were also similar (D, $5.8{\pm}0.2$ and $5.9{\pm}0.1$ (days) and rm, $0.7{\pm}0.1$ and $0.8{\pm}0.1$, for transgenic and control plants, respectively). These results suggest that M. persicae is not significantly affected by transgenic Bt cabbage.

자위대에서 군대로?: "자주방위의 꿈"과 "미일동맹의 현실"의 변증법

남기정 ( Ki Jeong Nam ) 현대일본학회 2016 日本硏究論叢 Vol.43 No.-

이 글은 일본 정치의 보수화와 우경화 경향 속에서 아베의 안보 방위 정책이 지니는 위치를 학인하는 것을 목적으로한다. 이를 위해 보수화와 우경화의 구도를 정리하고, 전후 일본의 역사에서 안보 방위정책이 어떻게 전개되었는지 개관한 뒤, 아베의 안보 방위정책을 둘러싼 안보 담론과 아베 내각을 둘러싼 환경요인을 살펴보았다. 결론으로 다음과 같은 사실을 확인할 수 있었다. 첫째, ‘자주방위’론의 제기는 필연적으로 ‘미일동맹’과의 정합성에 대한 논의를 유발하여, 오히려 미일동맹을 강화하는 방향으로 귀결된다. 둘째, 일본 국민의 여론은 개헌에 대해 수용적인 태도를 보이지만, 그러나 ‘국방군’의 창설에 대해서는 아직 확고한 과반의 지지를 보여주지 않고 있다. 셋째, 일본의 인구구조 변화와 이로 인한 재정사정의 악화는 아베의 안보 방위 정책에 커다란 제약요인으로 작용하고 있다. 넷째, 일본에서의 안보논쟁의 주된 전선은 제도적 자유주의자와 정치적 현실주의자 사이에서 형성되고 있다. 일본에서 헌법개정과 국방군의 창설 논의가 우경화의 표상이 되어 있는 현실은 ‘평화의 이상보다 국제정치의 현실’을 중시하는 외교 안보정책에서의 보수화가 ‘사회의 현실보다는 공동체의 이상’을 부르짖는 시민사회에서의 우경화 논리에 의해 편향되어 나타나는 현상이다. This article aims to examine the meaning of security policy of Abe regime in the growing tendency of conservative swing(hoshuka) and rightward trend(ukeika) of Japanese politics. In this article I would like to make and use a new word, ‘Abecurity’ which means Abe’s security policy. For this purpose, it presents the structure of the conservative swing and rightward trend, overviews how the ‘Abecurity’ has developed in the history of post-war Japan, and finally examines the current discourses on security in Japan and the environmental factors surrounding Abe cabinet. This investigation can show the following conclusions. First, argument on the independent defense inevitably leads to the argument on the validity of US-Japan alliance, nevertheless, it results in the strengthening of US-Japan alliance. Second, the Japanese public opinion shows receptive position to the revision of the constitution, but still does not show the firm majority supporting to the establishment of national defense forces. Third,, the change of Japanese demographic structure and the resultant deterioration of finance are working as big restrictive factors to Abecurity. Fourth, the main front in the Japanese security controversy is being formed between institutional liberalists and political realists. Today in Japan, the argument on the revision of the constitution and on the establishment of national defense forces represent the rightward trend. But, this kind of reality can be recognized as a phenomenon where conservative swing in the foreign and security policy which attach greater importance to the reality of international politics than to the ideal of peace is deflected by the logics of the rightward trend in civil society where the ideal of community is requested rather than the reality of society.

코로나19가 한일관계 변화에 주는 함의 : 국제정치에 미치는 문명사적 영향에 주목하여

남기정 ( Nam¸ Kijeong ) 현대일본학회 2020 日本硏究論叢 Vol.52 No.-

한일관계가 포스트 코로나의 문명사적 전환이라는 시간의 흐름 속에서 새로운 단계로 진입할 기회를 맞이하고 있다. 그러한 주장의 근거는 다음과 같다. 국제정치의 지도 이념과 현실이 바뀌고 있다. 코로나19가 드러낸 국제정치의 현실은 지구화의 정체, 국가의 귀환, 국경의 강화라는 세 가지로 요약될 수 있다. 나아가 코로나19가 드러낸 세계의 실상은, 미국과 유럽의 실패, 중국의 위신 추락, 유엔과 WHO 등 국제기구의 한계 노정이라는 현실이었다. 이는 유럽적 질서와 부국강병의 신념, 이를 보완 하는 국제기구의 역할이 동시에 실패하고 있다는 것을 의미하며, 이는 제1차 세계대전과제2차 세계대전이라는 두 개의 대전 이후 만들어졌던 ‘포스트 세계대전(post-World War)’의 역사가 끝나가고 있다는 것을 보여주고 있다. 그런 가운데 정치의 내용과 성격이 바뀌고 있다. 먼저, 하나는, 정체정치(identity politics)로부터 신체정치(body politics)로의 변화다. 다른 하나는 지정학=공간정치(geopolitics)로부터 시정학(時政学)=시간정치(chronopolitics)로의 변화다. 즉 현실주의의 정치가 복귀하고 있지만, 그것은 17세기에 유럽에서 발상하여 19세기에 전세계로 퍼진 권력정치가 아니다. 코로나19 팬데믹이 현실주의 국제정치의 핵심인 권력(파워)의 내용에 변화를 주고 있기 때문이다. 그렇다면 한일관계에도 이에 따른 변화가 예상된다. 코로나19의 영향 속에서 국제정치의 내용이 변화하고 있다면, 그래서 ‘포스트 세계대전(Post-World War)’ 체제가 종언을 고하고 있다면, ‘포스트 세계대전’ 체제 속에서 탄생한 1965년 체제도 종언의 경로를 따라 갈 것이라는 전망을 세울 수 있다. Korea-Japan relations are facing an opportunity to enter a new phase in the post-coronavirus era. The rationale for such an argument is as follows. The guiding ideology and the reality of international politics are changing. The reality of international politics as revealed by the Covid-19 pandemic can be summed up in three ways: the stagnation of globalization, the return of nations, and the strengthening of borders. Furthermore, the realities of the world as revealed by Covid-19 are the failure of the United States and Europe, the fall of China's prestige, and the limited role of international organizations such as the United Nations and the WHO. This means that the European order, the faith of “rich state and strong army,” and the role of international organizations are failing at the same time, indicating that post-World War history created after World War I and World War II is coming to an end. Meanwhile, both the content and the character of politics are changing. The one is shifting from identity politics to body politics, while the other is shifting from geopolitics to chrono-politics. The politics of realism is returning, but it is not power politics as conceived in Europe in the 17th century and spread around the world in the 19th century. This is because the Covid-19 pandemic is changing the content of power, which is the core of realist international politics. If so, the relationship between Korea and Japan is expected to change accordingly. If the content of international politics is changing under the influence of Covid-19, and if the Post-World War system is coming to an end, then the 1965 regime born under the Post-World War system can also be expected to follow a path to its end.

스포츠산업과 운동역학 : 드롭랜딩 시 backpack 중량 변화에 따른 충격흡수기전

남기정 ( Ki Jeong Nam ),신인식 ( In Sik Shin ),서정석 ( Jung Suk Seo ),최치선 ( Chi Sun Choi ) 한국운동역학회 2005 한국운동역학회 추계학술발표논문집 Vol.2005 No.-

한국전쟁 시기 재일조선인 운동 재고: 지방의 움직임을 중심으로

남기정 ( Kijeong Nam ) 국민대학교 일본학연구소 2016 일본공간 Vol.19 No.-

이 연구는 GHQ 자료를 활용하여 한국전쟁 시기 지방에서 전개된 재일조선인운동을 추적함으로써 재일조선인 운동의 새로운 측면을 부각시켜 보고자 하는 것이다. 이는 재일조선인 운동이 에스닉 마이너리티(소수민족) 운동과 네이션(조국지향) 운동의 두 축 사이에서 대립, 갈등하고 있었다고 하여 재일조선인 운동을 양자택일적 구도로 바라보는 시각에 대해 새로운 관점을 제공하고자 하는 것이다. `조국파`로 지칭되는 사람들이 주장했던 `조국지향`의 운동은 재일조선인을 구분하고 배제하려는 전후 일본의 대 재일조선인 정책에 가장 부응하는 방식이었다. 거꾸로 일본에 정주하는 소수민족으로서 일본의 정치에 참획하려 했던 `일공파`의 노선은, 일본을 여러 민족 들 사이의 평등과 공존이 보장되는 민주주의의 다민족국가로 재편하는 데 기여할 것이 기대되는 운동이었다. 그것은 당시의 일본 정부에 가장 정면에서 도전하고 그 잘못을 드러내는 운동의 방향을 제시하고 있었다. 문제는 그러한 운동이 한국전쟁 시기에 과격한 방식으로 시도되었다고 하는 데 있을 것이다. 그러나 지방의 재일조선인 대중들은 비록 잘못된 시기일지언정, 방법을 바로 잡으면서 시대의 요구에 부응하려 했던 흔적들을 보여주고 있다. This article aims to reveal a new demension in the movements of Korean residents in Japan, through tracing the trends of the movements developed in local areas of Japan, using the raw materials of GHQ/SCAP documents. The movement oriented to the nation or fatherland, which was propelled by the `fatherland faction` was the way which satisfied the policy of Japanese government which wanted to separate and exclude the Korean residents in Japan. On the contrary, the movement to participate to Japanese politics as an ethnic minority group which was carried out by `JCP faction` was the line which can contribute to transform Japan into a democratic multi-ethnic state which guarantee the equality and coexistence among every ethnic groups. Though it failed as a political line, the latter was the right one in the meaning that it challenged Japanese government`s wrong policy which aimed to exclude Koreans from Japan. The main problem was that JCP faction`s movement was attempted in a wrong time, with a wrong means, i.e., in a time of the Korean War, with a militarisitic means. Nevertheless, though in a wrong time, the Korean activists in local areas of Japan had left traces in which they tried hard to mend their ways, and to meet the needs of age.

한일관계에서 역사 문제와 안보의 연동 메커니즘 : 투트랙 접근의 조건과 과제

남기정 ( Nam Kijeong ) 현대일본학회 2017 日本硏究論叢 Vol.45 No.-

1951년 한일국교정상화를 위한 최초의 회합에서 드러난 `화해`에 대한 한일간의 인식 차이는 1965년 한일 기본조약 체제에 내장되었다. 그 과정에서는 냉전체제에 은폐되어 온존된 식민지주의의 문제를 발견할 수 있다. 이 때문에 한일 양국이 냉전체제 순응 또는 생존을 위한 소극적 안보를 채택할 경우, 이는 미국과의 동맹관계 강화를 추구하게 하고, 이는 다시 한미일 안보 분업 체제로서의 동북아 냉전체제를 강화시켜, 식민지주의를 온존 은폐하게 된다. 한편, 한일 양국이 냉전체제 극복과 평화구축을 목표로 한 적극적 안보를 추구할 경우, 이는 양국에서 미국과의 동맹의 상대화를 추구하게 하여, 한일 관계의 독자적 발전을 낳는다. 이것이 탈냉전기에 나타나고 있던 한일관계의 새로운 패턴이었으며, 이 패턴 하에서 양국은 역사문제의 해소를 시도하고 있었다. 이 역사적 경험에서 얻을 수 있는 교훈은 다음과 같다. 즉 한일관계를 보다 더 높은 수준의 화해로 나가게 하려면, 한일 양국이 `미국과의 동맹이 보장하는 안전`이라는 이익을 공유하는 데에서 역사 갈등을 관리하는 방식이 아니라 `다자적 안보공동체 구축을 통한 평화의 확대`를 위해 협력하는 데에서 역사 문제를 해소해 나가는 방식으로의 사고 전환이 필요하다. The perception gap about the `reconciliation` was revealed in the first meeting of 1951 for the normalization between South Korea and Japan, and was structurally built in the Basic Treaty System of 1965. In the process of the normalization talk, the problem of retained colonialism, had been concealed in the cold-war system. Consequently, when South Korea and Japan adopted the passive security for their survival and adaptation in the cold war system, they deepened the alliance with the United States respectively, and then strengthened the Northeast Asian cold war system again. As a result of whole this process, the colonialism would be retained and concealed again. Meanwhile, when they adopted the active security for the bringing down and overcoming the cold-war system, they seeked the relativization of the alliance with the United States, and then they produced the autonomous realm of bilateral relations between South Korea and Japan. This process was the new pattern which appeared in the post-cold war era. Under this new pattern of South Korea-Japan relations, the two countries tried to settle the history issues. The historical lesson shows that if South Korea and Japan want to promote the reconciliation among them to higher level, the two countries should try to cooperate with each other to construct the multi-lateral security system for the peace building in the Northeast Asia, rather than to share security interest under bilateral security system composed of the two alliances with the United States.

2002년 북일정상회담과 아베 신조의 부상

남기정(Nam, Kijeong) 역사비평사 2015 역사비평 Vol.- No.112

The DPRK-Japan summit held on September 17, 2002 was a splendid achievement which laid the foundation stone of peace and prosperity in East Asia by confirming the way to normalization of diplomatic relationships between the two countries. Almost all of the authorities and intellectuals at home and abroad supported the outcomes of the negotiation. In addition, the great majority of Japanese people had a high opinion of Koizumi’s visit to Pyongyang. On the other hand, the families of kidnapping victims and anti-North Korean activists opposed normalization without settlement of the abduction issue. But, in comparison to the overwhelming support, such naysayers were a minority, immediately following the Pyongyang summit. Although thirteen years have passed, the DPRK-Japan Pyongyang Declaration signed by Kim Jong-il and Koizumi Junichiro at the first summit, has produced no concrete results. This means a victory for the minority opponents over the majority supporters of the Kim-Koizumi Declaration. The decision not to return the five kidnapped people who came from Japan ‘temporarily’ to visit their home town was a crucial point of the ‘reverse course’ in Japan. Abe Shinzo took the initiative of this course. Under Abe’s initiative, the Japanese government decided on the ‘Abduction issue first, Normalization second’ policy. After that Abe became the key man of Japanese politics. As long as the Japanese government maintains the policy of putting the settlement of the abduction issue as the condition of starting normalization talks, normalization of relations between the DPRK and Japan seems to be very remote. However, the Pyongyang Declaration is still the basic document which regulates the relationship between the two countries. Prime Minister Abe shares a common responsibility with former Prime Minister Koizumi for the Declaration because he had been in attendance when it was the made. From the standpoint of the DPRK, the Pyongyang Declaration is the most important diplomatic document because the late ‘Great Leader’ Kim Jong-il signed it. Recently, the atmosphere among the victims’ families is said to be changing. The hard-liners are retreating, while the dialogue seekers are rising. Normalization of the relationship between the two countries is the last challenge for peace and prosperity in East Asia. So, the leaders of the two countries cannot avoid their historical duty forever. When the Declaration gets the ‘historical’ gravity it deserves, the making of an East Asian community will restart.

요시다 시게루(吉田茂)의 전후 구상에 대한 재검토: “없는 메이지국가” 구상과 미일동맹의 현실

남기정 ( Ki Jeong Nam ) 현대일본학회 2013 日本硏究論叢 Vol.37 No.-

본고는 요시다 시게루(吉田茂)의 전후 구상을 재검토하고자 하는 것이다. 그의 전후 구상을 이해하기 위해서는 주로 중국을 무대로 활약한 전간기 외교관으로서의 이력에 주목해야 하며, 그의 제국 외교 구상에 대해 이해할 필요가 있다. 전전의 요시다는 제국주의 시대의 외교관으로서 자유무역을 중시하는 합리적 실용주의의 입장에 서 있었으나, 그 목표는 해외에서의 적극적 국익 실현이었으며 이를 주장하는 데 거리낌이 없는 전형적인 제국주의자였다. 그런 의미에서 전전의 요시다는 제국주의적 국제질서관과 자유무역론을 동시에 주장했던 공간에 위치해 있었다고 할 수 있다. 그것은 ``자유주의적 제국주의``라고도 할 만한 것이었는데, 이는 유럽적 전통에서 보면 그다지 특이할 것이 없는, 오히려 매우 ``상식적``인 노선이었으나, 일본의 국내지형에서는 정치노선으로 존립하기 어려운 조합으로 구성되어 있었다. 전후의 정치가 요시가가 서 있던 자리, 즉 동맹과 비군사적 발전을 동시에 추구하는 노선은 전전의 외교관 요시다가 그랬듯이 서로 어울리지 않는 원칙들의 기묘한 조합 위에 서 있었다. 그 결과는 ``비군사적 동맹``이라는 특이한 안보노선의 채택과 정착이었다. 그런데 전후 국가 일본의 기본 노선이었던 이러한 입장이 현실적으로 가능했던 것은 일본이 ``기지국가``였기 때문이다. 반면 재임기간에 만들어진 보수 내 반요시다 진영은 미일 동맹을 상대화시키려는 입장과 헌법 개정과 군대보유를 주장하는 입장의 넓은 스펙트럼에 걸쳐 있다. 현재 일본 정치의 전개에서 요시다의 위상이 축소되고, 요시다의 주술에서 벗어나려 하고 있는 것은 이러한 데에서 하나의 원인을 찾을수 있다. This paper attempts to reevaluate Shigeru Yoshida`s post-war design. In order to understand Yoshida`s post-war design, it is crucial to shed light on his career as a diplomat during the inter-war period, as well as to understand his framework for imperial diplomacy. In the pre-war period, Yoshida presented himself as a rational pragmatist that placed importance on free trade, yet hi was a classic imperialist who had no hesitation in his aggressive pursuit of national interests abroad, In that sense, it can be argued that Yoshida simultaneously advocated imperialistic international order as well as the free trade theory.While this ``liberal imperialism`` was a widely-held idea in Europe at the time, it was hardly viable as a political line in Japan`s domestic circumstances.Yoshida`s post-war stance based on the US-Japan alliance and anti-militaristic development was also a paradoxical one, just as his pre-war position as a diplomat was.As a result, Yoshida adopted a peculiar ``non-militaristic security alliance`` that took in post-war Japan.Japan as ``base state`` enabled him to adopt this basic line. On the other hand, ``anti-Yoshida`` camps that were formed during his tenure ranged in wide spectrum, from those who attempted to relativize US Japan alliance to those who propagated constitutional revision and rearmament. Here it is possible to find one of the reasons why there has been a recent political attempt to minimize Yoshida`s influence and to break free from his legacy.

아베 시대의 동북아시아 국제정치: 불안정의 나선과 극복의 시나리오

남기정 ( Ki Jeong Nam ) 현대일본학회 2014 日本硏究論叢 Vol.40 No.-

이 글의 목표는 국제정치의 구조를 핵심요인으로 설정하여 아베 시대의 동북아시아 국제정치의 변동을 설명하고자 하는 것이다. 현재의 동북아의 국제정치는 미중관계와 한일관계가 2층 구조를 이루고, 미중관계의 전개로 구조화되는 새로운 상위 국제질서 속에서 한일관계가 하위 국제질서를 만들어내고 이 두개의 국제질서가 서로 겹치고 배제하면서 전개되고 있다고 할 수 있다. 그 상위구조에는 G2로부터 신냉전으로의 이행이라는 현실이 있고, 하위구조에는 “기지-전장”의 연계에서 미들파워 한일협력으로의 이행이라는 또 다른 현실이 놓여 있다. 이 두 가지의 변환과정을 다시 교차시키면, 거기에서는 다음과 같은 두 가지의 시나 리오가 현실적 가능성으로 부각된다. 첫째는 “기지-전장”의 연계로서의 한일협력의 강화가 필연적으로 이 지역의 국제질서를 “신냉전”적 상황으로 이끌어가는 시나리오이며, 그러한 현실속에서 한국과 일본은 다시 “기지”와 “전장”의 속성을 강요받게 된다. 둘째는 한일간 미들파워 협력이 신냉전으로의 진행을 제어하면서 미중간 협력을 유도하는 시나 리오이다. 그리고 그렇게 하여 생성된 미중간 협력의 여지 속에서 한일간 미들파워 협력은 더욱 견고해질 수 있다. 이러한 시나리오를 상정할 때, 한국 외교의 과제와 선택은 다음과 같다. 첫째, 한국은 한일관계에 대해 재인식할 필요가 있다. 한일관계는 한미일 관계와 한중일 관계를 매개 하는 고리로서, 한국이 일본과의 협력을 통해 하부 행위자에서 상부 행위자로 상승할 수 있는 기회를 제공할 수 있다. 둘째, 역사문제가 양국(또는 삼국)관계를 규정하고 있는 현실은 비정상적 일탈 상태임을 인식할 필요가 있다. 다만 역사문제가 전면화된 현실에 서 당분간 정부간 공식외교가 정상화되기 어렵다는 것을 인정하고, 그 외의 방법으로 한일관계의 경색을 타파해야 할 것이다. This article aims to explain the changes of the relationship among China, Japan, and Korea in the age of Abe administration. The Northeast Asian international relations is developing as a combination of two different bilateral relations which consist of hierarchical two-layer structure: one is U.S.-China relations as a superstructure, and the other is Korea-Japan relations as a substructure. While the superstructure is transforming from G2 order to new cold war, sub-structure is transforming from the linkage of “base-battlefield” to middle power cooperation between Korea and Japan. If we intercross the two directions of transformation, we can find two scenarios which are likely to occur in the near future. First scenario is the emergence of new cold war which will result from the deepening of the quasi-alliance between Korea and Japan. In that scenario, Korea and Japan are forced to stay as a battlefield and a base respectively. Second scenario is the control of new cold war through the coordination between U.S. and China which results from the cooperation between Korea and Japan. In that scenario, the middle power cooperation between the two countries will be deepened and restrengthened. Considering these scenarios, the expected challenges and realistic options for Korea are as follows. First, the Korean government should reappreciate the pivotal role of Korea-Japan relations in Northeast Asia, and expend every effort to restore the deteriorated relations. In the two-layer structure, Korea-Japan relations is the parameter between the two triangle: one is Korea-Japan-U.S. triangle, the other Korea-Japan-China triangle. Korea can exalt to an actor who plays in the supra-structure together with Japan, through the cooperation with Japan. Second, Korea should acknowledge that the reality which history issue overwhelms the other issues is an anomalistic situation, but it consist of the conditions which cause hardship for official diplomacy. In this impasse, Korean government should try to break through the diplomatic infarction through non-political measures like public diplomacy or local government diplomacy.