조직법령의 변화를 통해 본 해양경찰법의 제정이 갖는 의미

김경락 한국해양경찰학회 2021 한국해양경찰학회보 Vol.11 No.3

해양경찰조직의 창설 이후 꽤 오랜 시간이 지나 2019년 8월 20일 법률로 제정된 「해 양경찰법」은 그동안의 해양경찰의 조직법령과 비교하였을 때 다음과 같은 의미를 가 진다. 첫째, 「해양경찰법」은 그동안의 해양경찰의 조직법령이 대부분 대통령령으로 존재해왔다는 점에서 해양경찰조직의 위상을 격상시켰다고 할 수 있다. 둘째, 「해양 경찰법」은 그동안 해양경찰의 조직법령에 법률로 존재했던 「해양경찰대설치법」 및 「경찰법」과 달리 21개의 조문 모두가 오로지 해양경찰의 조직과 직무에 관한 내용으로 이루어져 있다는 점에서 실질적이고 독자적인 첫 해양경찰의 조직법률이라고 할 수 있다. 셋째 「해양경찰법」에서 해양경찰위원회의 설치와 자체청장 임명 및 직무 규정을 법률에 상세히 명문화했다는 점, 넷째 그동안 대통령령인 「해양경찰청과 그 소속기관 직제」에 규정되어 왔던 해양경찰청장의 계급을 치안총감으로 법률에 명문 화했다는 점, 다섯째, 그동안 규정되어 있지 않던 해양경찰청장의 임기를 2년으로 법 률에 명문화했다는 점 등은 「해양경찰법」의 제정이 갖는 중요한 의미라고 할 수 있다. 그러나 「해양경찰법」은 다음과 같은 점을 개선할 필요가 있다고 생각한다. 첫째, 해양경찰청장 임명 시 인사청문회 규정을 신설할 것, 둘째, 해양경찰청차장에 관한 규정을 대통령령인 「해양경찰청과 그 소속기관 직제」가 아닌 법률인 「해양경찰법」에 명문화할 것, 셋째, 지방해양경찰관서에 관한 규정을 대통령령인 「해양경찰청과 그 소속기관 직제」가 아닌 법률인 「해양경찰법」에 명문화할 것 등은 해양경찰조직과 유사한 다른 조직과의 비교를 통해 보았을 때 개선이 요구되는 부분이라고 생각한다. 이런 부분들의 개선을 통해 현재보다 나은 「해양경찰법」이 되기를 기대해 본다. The enactment of Coast Guard Act, which was enacted on August 20, 2019, after a long time since the establishment of the coast guard organization, has the following meaning: First, Coast Guard Act elevated the status of coast guard organizations in that most of the coast guard organizational decrees have existed as presidential decrees. Second, Coast Guard Act is different from Coast Guard Establishment Act and Police Act, which existed as a law in the Organizing Act of Coast Guard. Coast Guard Act is a substantial and independent first coast guard organization law in that all 21 regulations are solely about the organization and duties of the coast guard. Third, the establishment of a coast guard committee, the appointment of its own commissioner of the Korea Coast Guard, and the regulation of duties are stipulated in detail in the law. Fourth, the rank of commissioner of the Korea Coast Guard, which had been stipulated in the presidential decree, is stipulated in the law as the commissioner general. Fifth, the fact that the law stipulates the term of office of the commissioner of the Korea Coast Guard as two years, can be said to be the significance of the enactment of the Coast Guard Act. However, I believe that the Coast Guard Act should be improved on the following points. First, it is required to establish regulations for confirmation hearings when appointing the commissioner of the Korea Coast Guard. Second, it is required to stipulate the regulations on the deputy head of the Korea Coast Guard in the Coast Guard Act, a law that is not a presidential decree. Third, regulations on Regional Headquarters Korea Coast Guard are required to be stipulated in the Coast Guard Act, a law that is not a presidential decree. Through these improvements, I hope that the Coast Guard Act will be better than it is now.

고립골낭에 관한 X선학적 연구

김경락,황의환,이상래 慶熙大學校 齒科大學 1994 慶熙齒大論文集 Vol.16 No.1

The aim of this study was to evaluate the clinical, radiographic and histopathologic features of 23 cases of solitary ?.cone cyst by means of the analysis of radiographs and biopsy specimens in 23 persons visited the Department of Oral and Maxillofacial Radiology, School of Dentistry, Kyung Hee University and Chunbuk National University The obtained results were as follows 1. The incidence of solitary bone cyst was almost equal in males(52.2%) and in females(47.8%) and the prevalent age of the solitary bone cyst were the second decade(47.8%) and the third decade (21.7%). 2 In the signs and symptoms of solitary bone cyst, pain or tenderness revealed in 17`.4%, swelling revealed in 13.0%, pain and swelling revealed in 21.7%, paresthesia revealed in 4.4% and 435% were asymptom and the tooth vitality involved in the solitary bone cyst, 76.5% were positive and 23.5% were either positive or negative. 3. In the location of the solitary bone cyst, 47.8% present posterior region, 21.7% present anterior region, 21.6% present anterior and posterior region, 4.4% present condylar process area. 4. In the hyperostotic border of the solitary bone cyst, 47.8% were seen entirely, 21.8% were seen partialy, and 30.4% were not aeon. 5. In the change of tooth, 59.1% were intact, 18.2% were loss of the alveolar lamina dura, 13.6% were root resorption 4:55% were tooth displacement, 4.55% were root resorption and tooth displacement. 6. In the change of cortical bone of the solitary bone cyst, 39.1% were intact and 60.9% were thinning and expansion of cortical bone. 7. In the histopathologic findings of 9 cases, 33.3% were thin connective tissue wall, 11;1% were thickened myxofibromatous wall, 55.6% were thickened myxofibromatous wall with dysplastic bone formation.

섬유모세포 성장인자가 다공성 폴리에틸렌 안와충전물(Medporⓡ)의 혈관화에 미치는 영향

김경락,정천석,정성근 대한안과학회 2002 대한안과학회지 Vol.43 No.11

브렉시트 혼돈 속의 영국을 들여다보다

김경락 관훈클럽 2019 관훈저널 Vol.- No.150

Conversion Gain Fluctuation in Electron-Hole Pair Creation: Swank Factor of CdZnTe

김경락,양형진,김기현,김선웅 한국물리학회 2004 THE JOURNAL OF THE KOREAN PHYSICAL SOCIETY Vol.45 No.3

Cadmium zinc telluride (CdZnTe) is currently of interest as a photoconductor in direct conversion digital X-ray medical imaging . A critical performance parameter of an X-ray detector is the Swank factor for degradation of the signal to noise ratio, or zero spatial frequency detective quantum eciency, due to conversion gain uctuation in electron-hole pair creation. Based on the measured electron-hole pair creation energy and energy band gap, the Swank factor is evaluated by the Markov process. At incident X-ray energy below the K-edge of Cd, the Swank factor is nearly 1.0. At higher energy above the K-edge of Cd, however, the Swank factor is largely aected by the escape of Cd/Te characteristic X-rays. If the photon energy is below the K-edge of Cd, the fluctuation in EHP creation has almost no influence on detector performance.

맹학교 교육의 목표와 편제

김경락 한국특수교육학회 1986 특수교육심포지움 Vol.2 No.-

운전범죄에서의 운전의 수단에 관한 법제 분석 및 입법방향

김경락 동국대학교 비교법문화연구소 2022 比較法硏究 Vol.22 No.2

The current law defines the means of driving as “motor vehicles and horses” in the definition of driving under Article 2, No. 26 of the Road Traffic Act, but individual driving crimes stipulated in the Road Traffic Act and the Act on the Aggravated Punishment, Etc. of Specific Crimes define the means of driving in various forms. However, this form of regulation creates disproportionate problems in punishment and conclusions that are inconsistent with reality, so various regulations on the means of driving in individual driving crimes under the Road Traffic Act and the Act on the Aggravated Punishment, Etc. of Specific Crimes should be revised as follows. Firstly, I think it would be an appropriate legislation that is more consistent with the purpose of punishment in Clause 1, Article 44(Prohibition on Driving while Intoxicated) and the reality of society to define the means of driving as “Motor vehicle and Tram” in this provision of law. Secondly, I think the revision on the means of driving in Article 5-3(Aggravated Punishment for Driver of Hit-and-Run Vehicle) of the Act on the Aggravated Punishment, Etc. of Specific Crimes from the current Motor vehicles and Motorcycles to “Motor vehicle and Tram” would be an appropriate legislation that takes into account the interests protected by law of this provision of law and the reason for enactment. In the process, the severity of punishment may be considered according to the means of driving, but it is not appropriate to exclude a specific means of driving from the this provision of law at all as it is now. Thirdly, I think it would be an appropriate legislation considering the overall system of the Road Traffic Act and the Act on the Aggravated Punishment, Etc. of Specific Crimes to stipulate the means of driving in Clause 1, Article 5-11(Death and Injury due to Dangerous Driving) of the Act on the Aggravated Punishment, Etc. of Specific Crimes in the same content as in Clause 1, Article 44(Prohibition on Driving while Intoxicated) of the Road Traffic Act. Fourthly, I think it would be an appropriate legislation that considers the reason for enacting Article 5-13(Aggravated Punishment for Death of and Injury to Child in Protection Area for Children) of the Act on the Aggravated Punishment, Etc. of Specific Crimes to revise the means of driving from the current Motor vehicles and Motorcycles to “Motor vehicle and Tram” in this provision of law. 현행법률은 도교법 제2조 제26호의 운전에 대한 정의규정에서 운전의 수단을 “차마 또는 노면전차”라고 규정하면서, 도교법과 특가법에서 규정하고 있는 개별 운전범죄들에서는 운전의 수단을 여러 가지 형태로 매우 복잡하게 규정하고 있다. 그러나 이러한 규정형태로 인해 처벌상 불균형적인 문제와 현실에 부합하지 않는 결론이 만들어지고 있어 도교법과 특가법상 개별 운전범죄에서의 운전의 수단에 관한 여러 규정들은 다음과 같이 개정되어야 한다고 본다. 첫 번째로 도교법 제44조(술에 취한 상태에서의 운전 금지) 제1항에서의 운전의 수단을 “차 또는 노면전차”라고 규정하는 것이 본죄의 처벌목적과 현실에 더 부합한 입법이라고 생각한다. 그 과정에서 현재 다른 운전의 수단에 비하여 자전거 등의 처벌을 경하게 규정하고 있는 것처럼 운전의 수단에 따라 처벌의 경중을 고려할 수는 있을 것이다. 두 번째로 약물 등의 영향으로 정상적으로 운전하지 못할 우려가 있는 상태에서의 운전이 술에 취한 상태에서의 운전과 비교하여 교통사고를 유발할 위험성이 결코 낮다고 할 수 없다. 따라서 제44조(술에 취한 상태에서의 운전 금지) 제1항의 운전의 수단에 도교법 제2조 제17호 가목 5)에 해당하는 “사람 또는 가축의 힘이나 그 밖의 동력으로 도로에서 운전되는 것”을 포함해야 한다는 주장은 도교법 제45조(과로한 때 등의 운전 금지)의 운전범죄에도 그대로 적용될 수 있다고 본다. 세 번째로 특가법 제5조의3(도주차량 운전자의 가중처벌)에서의 운전의 수단을 현재의 자동차․원동기장치자전거에서 “차 또는 노면전차”로 변경하는 것이 이 범죄의 보호법익과 제정이유를 고려한 현실에 부합한 입법이라고 생각한다. 그 과정에서 운전의 수단에 따라 처벌의 경중을 고려할 수는 있겠지만, 현재와 같이 특정 운전의 수단을 아예 본죄에서의 운전의 수단에서 제외하는 것은 적절하지 않다고 본다. 네 번째로 특가법 제5조의11(위험운전 등 치사상) 제1항에서의 운전의 수단을 도교법 제44조(술에 취한 상태에서의 운전 금지) 제1항 및 도교법 제45조(과로한 때 등의 운전 금지)․제50조(특정 운전자의 준수사항) 제8항의 결합과 동일하게 규정하는 것이 도교법과 특가법의 전체적인 체계를 고려한 적절한 입법이라고 생각한다. 다섯 번째로 특가법 제5조의13(어린이보호구역에서 어린이 치사상의 가중처벌)에서의 운전의 수단을 “차 또는 노면전차”라고 규정하는 것이 본죄의 제정이유를 고려한 현실에 부합한 입법이라고 생각한다. 여섯 번째로 도교법 제46조(공동 위험행위의 금지) 제1항에서의 운전의 수단에 포함되어 있는 자동차 등(개인형 이동장치 제외) 이외에 다른 운전의 수단을 통해서도 본죄에서 금지하고 있는 행위를 얼마든지 할 수 있고, 그 행위를 통하여 “다른 사람에게 위해를 끼치거나 교통상의 위험을 발생하게”할 수 있다는 점에서 도교법 제46조(공동 위험행위의 금지) 제1항에서의 운전의 수단을 자동차 등(개인형 이동장치 제외)에서 “차”로 변경하는 것이 현실에 부합한 입법이라고 생각한다. 본죄에서 금지하고 있는 행위를 다른 운전의 수단과 달리 현재 시점에서는 노면전차를 통하여는 행하기 불가능하므로 앞의 다른 운전범죄들과는 달리 본죄에서의 운전의 수단에 노면전차를 포함하지 않아도 문제가 없다고 본다. 일곱 번째로 앞의 여러 운전범죄들에서와...

친고죄에 있어 고소 전 수사의 허용여부

김경락 중앙대학교 법학대학 2004 法政論叢 Vol.39 No.-

연구논문(硏究論文) : 폭력행위 등 처벌에 관한 법률 제2조 제1항의 대상범죄에 관한 문제점 및 개정방향

김경락 법조협회 2013 法曹 Vol.62 No.1

여러 차례에 걸친 개정에도 불구하고 폭처법 제2조 제1항은 아직까지 많은 문제들을 내포하고 있다. 그 중에서 특히 폭처법 제2조 제1항이 그 대상범죄로 형법 제257조 제1항·제2항의 상해죄·존속상해죄, 제260조 제1항·제2항의 폭행죄·존속폭행죄, 제276조 제1항·제2항의 체포·감금죄 및 존속체포·존속감금죄, 제283조 제1항·제2항의 협박죄·존속협박죄, 제319조의 주거침입·퇴거불응죄, 제324조의 강요죄, 제350조의 공갈죄, 제366조의 재물손괴죄만을 규정하고, 제258조의 (존속)중상해죄, 제259조 제1항의 상해치사죄, 제262조의 (존속)폭행치상죄, 제277조 제1항의 중체포·감금죄, 제281조의 (존속)체포·감금치상죄, 제367조의 공익건조물파괴죄, 제368조 제1항의 중손괴, 제368조 제2항의 손괴치상죄를 규정하고 있지 않아 범죄와 형벌 간의 불균형과 형법과의 체계상의 불균형 문제가 발생한다. 이러한 문제를 해결하기 위해서는 이 범죄들을 모두 폭처법 제2조 제1항의 대상범죄에 포함시키는 입법이 필요하다고 본다. 이 범죄들을 폭처법 제2조 제1항의 대상범죄에 모두 포함시키는 것이 형법과 폭처법 간에 존재하는 체계상의 불균형을 해결할 수 있고, 이 범죄들과 폭처법 제2조 제1항의 대상범죄 간에 존재하는 형의 불균형을 해결할 수 있는 유일한 방법이라고 생각한다. 이러한 결과 폭처법의 중형주의가 강화된다는 비판에는 폭처법 제2조 제1항에 이 범죄들을 모두 포함시킨 후, 폭처법의 법정형을 전체적으로 하향조정하는 것으로 해결할 수 있을 것으로 본다.

특수강도죄의 실행의 착수시기

김경락 성균관대학교 법학연구원 2006 성균관법학 Vol.18 No.2