러시아의 시장개혁과 사유화 정책

고상두(Sang Tu Ko) 한국유럽학회 1998 유럽연구 Vol.7 No.1

The russian privatization process is the fastest one in eastern Europe. In contrast, Russian economy has come to a crisis. This article attempts to find answers to the question, why the russian economy suffers difficulties despite of the successful privatization policy. Property rights reform is an integral component of the transition to a market economy of the former planned economies. Its main purpose, from an economic perspective, would be to improve the efficiency of resource allocation. Property rights reform is a necessary, but insufficient. The inefficiency of Soviet-type economies results also from their monopolized production structure, which makes soft budget constraints almost inevitable. Thus transferring assets from state into private ownership by itself may do little for efficiency if the enterprise remains a monopoly protected form serious competition. The feature specific to privatization in Russia is insider-privatization. This means transferring assets from state into collective ownership.

구 동독의 과거청산과 통일한국에 대한 시사점

고상두(Sang-tu Ko) 한국정치정보학회 2019 정치정보연구 Vol.22 No.2

이 글은 통일독일의 과거청산이 어떠한 방식으로 진행되었는지를 분석하여, 그 성과와 한계는 무엇인지를 알아내고, 통일한국에 대한 시사점을 살펴보았다. 분석결과 독일은 과거청산에 관한 논의에서 제시된 다양한 방식을 모두 적용하였다는 것을 알 수 있다. 하지만 가장 먼저 사법처리를 시작하였으나 법치주의라는 장애물 때문에 지지부진한 성과를 보였다. 그리하여 총사면의 필요성이 대두하면서 정치권에서 치열한 공방은 있었지만, 구동독의 불법행위에 대해 전면적인 처벌면제를 해줄 수는 없었다. 그러한 경우에 독일은 과거청산에 무능하다는 비판을 국내외적으로 받을 수 있었기 때문이다. 이처럼 가해자에 대한 처벌과 용서에서는 실패하였지만, 피해자를 위한 진상규명과 보상은 성공적으로 진행되었다. 그리하여 연방의회가 주도하여 진상조사위원회를 설치하였고, 독재청산재단도 설립하였으며, 피해자를 위해 보상지원을 지속적으로 늘리고 있다. This paper analyzes how the transitional justice in the unified Germany proceeded, what its outcomes and limitations are, and the implications for the unified Korea. As a result of the analysis, it can be seen that Germany applied all the various methods presented in the discussion on transitional justice. However, it started with judicial punishment in the beginning, but it was not successful due to the obstacle of the rule of law. Thus, a debate on general amnesty was on the rise, but it was not possible to exempt the entire human rights violations from punishment. In this case, Germany would be able to receive criticism that it is incompetent in the transitional justice. Although the punishment of the perpetrator failed in this way, the investigation and compensation for the victim proceeded successfully. The German Federal Parliament set up a Special Committee for the investigation of truth and a related foundation afterward. It also issued laws to make compensation for victims.

통일독일의 과거 청산과 한반도에의 함의

고상두 ( Sang Tu Ko ) 연세대학교 북한연구원 2006 통일연구 Vol.10 No.2

After the unification in Germany, cleansing of the past became the subject of heated discussion. This paper tries to answer the question what punishment the Germans claimed for the outrage during the communist rule of East Germany. There are two kinds of wrongdoings during East German period. First, outrages committed by the political authority is called "state crime." Second, ordinary people have spied on their family, friends and neighbors collaborating with the security police so called Stasi. The documents produced by these collaborators amount to 178km. In the discussion on how to punish the wrongdoings committed during the communist rule, there emerged three solutions, namely, judicial settlement, people`s court, and general amnesty. In practice, the judicial settlement soon faced the barrier of legalism. Few crimes could accordingly be punished. This caused a rising demand for a people`s court. The special investigation commission launched by the German parliament took the task, though without judicial power. The general amnesty was not implemented, but came substantially in effect after the prescription for the punishment of the crime ended in 1997. We find some implications from the German experience for tasks after the future Korean unification. First, it would be difficult to punish for the outrage committed by Kim Jong Il regime, because the South Koreans themselves have failed to cleanse their own past, namely the collaborations during both the colonial rule and the military dictatorship. Second, the cleansing of the past should be therefore made from the position of victims. Wrongdoers should be punished, while victims be compensated. In this sense, it is more effective and recommendable to focus on compensation for victims of the North Korean dictatorship after unification on the Korean peninsula.

극우정당 출현의 제약요인 분석

고상두(Sang tu Ko),기주옥(Ju ok Ki) 한국정치학회 2013 한국정치학회보 Vol.47 No.1

이 글은 스페인에서 극우정당이 출현하지 못한 이유를 규명하고자 한다. 기존연구의 검토를 통해 극우정당의 부상을 설명하는 요인에는 사회경제적, 정치제도적, 그리고 정치문화적 요인이 있다는 사실을 확인하고, 스페인의 현상을 설명하기 위해 각각의 요인들을 적용하였다. 분석 결과, 스페인은 사회경제적 관점에서 보면 이민자 비율과 실업률이 높고, 정치제도적인 관점에서 보면 비례대표제를 실시하고 주류 보수정당인 국민당이 중도적 성향이어서 극우정당이 성공할 수 있는 환경을 제공하고 있음을 알 수 있었다. 따라서 스페인의 극우정당이 의회에 진출하지 못하고 있는 이유는 사회경제 혹은 정치제도 관점이 아닌 정치문화적 관점에서 설명이 필요하다는 사실을 발견하였다. 그리하여 스페인에서는 민족주의와 국가주의에 대한 반감과 강한 지역주의라는 정치문화적 요인이 극우정당의 지지를 약화시키는 요인으로 작용한다는 사실을 확인하였다. 스페인 국민의 지역주의적이고 분권적인 신념체계가 중앙집권주의와 배타적 민족주의를 주장하는 극우정당의 성공을 억제하는 요인으로 작용하는 것이다. 따라서 지역주의적 정치문화가 민족주의적 정체성을 약화시키는 조절기능을 하는 한 스페인에서 극우정당이 성공할 개연성은 낮을 것으로 보인다. This paper aims to find out the reason, why far-right parties do not succeed in Spain. The literature review shows that there are three groups of causes explaining far-right parties’s success, namely, socio-economic, politico-institutional, and politico-cultural group. This paper applied these explanatory factors to the Spanish case. The analysis shows that the socio-economic and politico-institutional factors can not explain the low popularity of far-right parties in Spanish society, where the ratios of immigrants and unemployment are high, and the political institution is characterized by proportional representation and moderate positioning of the conservative People’s Party. Thus, it is concluded that the political culture does explain the failure of the far-right parties in Spain. The finding is that strong regionalism based on antipathy toward nationalism and statism in Spain reduces political support for farright parties. The belief of Spanish people in regional devolution plays a constraining role on emergence of those, who advocate centralism and nationalism. The far-right parties are not likely to politically succeed so far as the current Spanish political culture regulates nationalistic identity in a restraining manner.

프랑스 이민자 폭동의 배경요인: 독일과의 비교

고상두 ( Sang Tu Ko ),기주옥 ( Ju Ook Ki ) 한국세계지역학회 2014 世界地域硏究論叢 Vol.32 No.1

프랑스에서는 이주민 폭동이 심각한 사회적 문제로 대두되고 있다. 반면 프랑스와 비슷한 규모의 이주민이 거주하고 있는 독일에서는 이주민에 의한 집단적 소요사태가 거의 전무하다. 본 연구는 프랑스에서 이주민 폭동이 빈번한 이유를 밝히고자 한다. 이러한 연구목적을 위해 기존 연구에서 중요하게 다루어지고 있는 경찰정책, 거주정책, 복지정책이라는 세 가지 차원에서 원인분석을 하였다. 분석 결과, 무엇보다도 경찰에 대한 이주민의 불신과 이주민 범죄에 대한 경찰의 부적절한 대응이 중요한 원인이었다는 것을 알 수 있었다. 또한 이주민에 대한 복지 서비스의 감축도 중요한 요인으로 작용한 것으로 보인다. 2000년대 이전 프랑스의 복지정책은 매우 큰 빈곤해소 효과를 나타냈지만 우파정권의 집권 이후 그러한 정책들은 지속적으로 감소했고 결과적으로 이주민과 현지인들과의 빈부격차가 증가하였다. 반면에 게토화의 수준은 독일과 비교해 볼 때 그리 심각한 문제라고 보기 어려웠다. Violent protests of migrant have become serious social problems in France. This contrasts with the German case that almost no such migrant protests are to be witnessed despite the similar size of migrant population to France. This paper aims to find the backgrounds behind the frequent violent protests in France. For this purpose, this paper analyzed factors from three perspectives, namely police policy, residence policy, and welfare policy toward migrants. The analysis reveals that wrong police policy is the main cause above all. Migrants in France have negative images toward police and are dissatisfied with excessive reaction of police to migrant crimes. In addition, the reduction of welfare service policy for migrants was likely to incur the violent protests. In the last decades, the right-wing government in France reduced welfare service, which had improved the living standard of migrants. It resulted in the widening gap of income between French and foreign citizens. On the contrary the ghetto seems to play no significant role. Germany has the similar problem to France.

다문화주의와 역동성 : 연구동향 및 쟁점

고상두(Ko Sang-tu),하명신(Ha Myeong-shin) 한국정치정보학회 2011 정치정보연구 Vol.14 No.1

한국사회로 유입되는 이주자의 수가 급격히 증가하면서, 다문화주의에 대한 논의가 활발히 이루어지고 있다. 이러한 맥락에서 이 글은 다문화주의와 관련한 기존연구를 검토하고 연구동향 및 핵심쟁점을 파악하고자 한다. 이 글은 크게 세 부분으로 나누어진다. 먼저 기존연구에서 논의된 다문화주의 개념을 정리하고, 보다 명확한 개념정의를 시도한다. 이어서 다양한 다문화주의 유형을 제시하고, 이러한 유형분류의 장점과 한계를 파악하고자 한다. 그리고 인종적, 문화적 다양성의 증가가 사회전반에 커다란 변화를 가져올 수 있다는 점을 고려하여, 법 · 정치적, 사회적, 문화적 측면에서 다문화주의가 어떠한 이슈를 중심으로 논의되고 있는지 살펴보고자 한다. 그리고 마지막 결론에서는 지금까지의 논의가 한국에서의 다문화주의 담론에 어떠한 시사점을 갖는지 간략히 정리하고자 한다. There is a number of research on multiculturalism in Korean society, due to growing ethnic and cultural diversity in recent years. The purpose of this paper is to review current research on multiculturalism. This paper is divided into three parts. The first section deals with the concept of multiculturalism and attempts to clarify it. The second section provides existing models of multiculturalism that are commonly used to assess differences between European countries in their approaches to ethnic and cultural diversity and examines the strengths and weaknesses of such models. Considering that ethnic and cultural diversity can cause a dynamic change in the whole society, the third section examines the debate on multiculturalism in the legal-political, the social, and the cultural aspects. In conclusion, on the basis of literature review, the paper draws possible lessons for the Korean society.

유라시아의 체제전환과 국가건설: 이론적 논의와 평가지수

고상두 ( Sang Tu Ko ) 국방대학교 안보문제연구소 2011 국방연구 Vol.54 No.2

이 글은 체제전환 20주년을 맞이하는 구소련 사회주의 15개 국가에 대한 국가건설성과를 평가하였다. 특히 국가의 특성 중에서 국가성과 국가의 능력을 중점적으로 평가하였다. 국가성 평가에서는 거의 모든 국가들의 국가성이 매년 개선되고 있다는 점을 알 수 있었다. 국가성의 순위를 살펴보았을 때, 러시아가 중간수준에 위치하고 있고, 대부분의 중앙아시아 국가들이 그 하위에 위치하고 있다는 사실을 확인하였다. 국가의 능력은 국가성과 비례하는 경향을 보이고 있다. 즉 국가성이 높을수록 강한 국가의 경향을 보인다는 것이다. 물론 러시아, 우크라이나, 벨라루스, 카자흐스탄의 경우에는 국가성에 비해 낮은 국가능력을 보여주고 있는데, 그 이유는 이들 국가들의 정치적인 효율성은 매우 낮기 때문이다. 유라시아 지역에서 국가건설이 아직 성공적으로 완성되지 않았다는 사실은 한국에게 새로운 과제를 던져준다. 국제평화에 대한 우리나라의 기여 책임이 날로 높아지고 있는 오늘날 우리의 성공적인 국가건설의 경험을 제공하는 것은 유라시아 국가들이 국가성과 국가능력을 제고하는 데에 큰 도움이 될 것이다. This paper assessed the state building process of the 15 former Soviet republics which have experienced 20 years` system transition. The assessment focused primarily on stateness and state capacity. The analysis shows that most states have steadily improved its stateness. And Russia reached the mid level of stateness among 15 states. Most Central Asian countries stay below Russia. The state capacity reveals positive relationship with the stateness. The higher the stateness is, the stronger is the state capacity. However, Russia, Ukraine, Belarus, and Kazakhstan show unusually show low state capacity compared to their stateness level. The reason is that they bring about low political efficiency. The fact that Eurasian countries have not yet successfully achieved their state building means a challenge to Korea. Today Korea takes greater responsibility for international peace. Therefore Korea can help the Eurasian states enhance their stateness and state capacity by offering its own experience of successful state building.

미군 주둔 비용의 분담 구조 : 한국과 독일의 비교 연구

고상두 ( Sang Tu Ko ) 연세대학교 사회과학연구소 1997 社會科學論集 Vol.28 No.-

나토 확대에 대한 러시아의 대응

고상두 ( Sang Tu Ko ) 경남대학교 극동문제연구소 2010 한국과 국제정치 Vol.26 No.1

러시아 외교정책의 국내적 결정요인: 제3차 북핵 실험을 중심으로

고상두 ( Sang Tu Ko ) 국방대학교 안보문제연구소 2013 국방연구 Vol.56 No.3

본 연구의 목적은 러시아의 한반도 정책에 영향을 미치는 결정요인을 찾는 것이며, 구체적으로는 금년 2월 12일에 실행된 제3차 북한 핵실험에 대한 러시아 정부의 입장을 살펴본 후, 러시아의 주요언론, 국민여론, 한반도 전문가 등 국내 행위자들의 태도분석을 하여, 러시아 정부 입장과 러시아 사회의 주요 행위자들의 입장을 비교하고 유사점과 차이점을 규명하려는 것이다. 즉, 러시아 정부의 외교정책 결정자에게 영향을 끼치는 사회집단의 인식과 태도를 분석하려는 것이다. 분석결과 러시아 정부는 북한을 비판하는 동시에 주변국에게 자제를 촉구하는 이중적 태도를 보였고, 일반국민의 인식이 러시아 정부와 가장 유사하고, 언론이 가장 비판적이며, 한반도 전문가들은 중간 입장을 보인다는 사실을 밝혀내었다. This paper aims to find the internal determinants of Russian foreign policy. Specifically, we examine the position of the Russian government toward North Korea`s third nuclear test, which was held in February 12 this year, to compare it with those of general public, major newspapers, and Korean experts in Russia. The comparison will help us find the similarities and differences of the government and the social groups in their positions. The examination revealed that the Russian government demonstrated a ambivalent position, criticising North Korea and simultaneously urging surrounding countries to keep patience. The Russian public showed the similar position, while the media showing the different position. Korean experts in Russia held the middle position.