아동 대상 위인전에 나타난 영웅 스토리텔링의 특성과 의미 『- WHO? 한국사 조선시대 전봉준』을 중심으로 -

이채영 동학학회 2019 동학학보 Vol.0 No.51

이 연구의 목적은 아동 대상 위인전의 서사 구조를 분석하고 서사 구조에서드러난 특성을 파악하여 위인전에 나타난 스토리텔링 전략과 그 의미가 무엇인지를 분석하는 것에 있다. 이에 대한 연구 방법으로 다수의 영웅 이야기를분석하여 구조화한 선행 연구의 이론들을 정리하였고, 이러한 이론들이 실제위인전인『 WHO? 한국사 조선시대 전봉준』에서 어떻게 적용되고 있는지를비교, 분석하였다. 이 연구의 내용을 요약하면 다음 세 가지로 분류된다. 첫째, 크리스토퍼 보글러의 ‘영웅의 여행’ 이론과 조동일의 ‘영웅의 일생’ 이론의 도식을 비교, 검토하였다. 둘째,『 WHO? 한국사 조선시대 전봉준』의 서사 구조를 체계화하였다. 셋째,『 WHO? 한국사 조선시대 전봉준』이 보글러의 이론과 조동일의이론을 어떻게 적용하고 있는지를 분석하고 그 의미가 무엇인지를 아울러 살펴보았다. 이 연구의 결과로『 WHO? 한국사 조선시대 전봉준』에서 보글러의 이론과조동일의 이론을 스토리텔링 기법으로 다수 활용하고 있다는 것을 파악할 수있었다. 활용되지 않은 영웅의 여행/일생 구조의 요소는 실존 인물의 생애를반영하고 있다는 특성 때문인 것으로 파악되며, 이러한 일부 요소는 전설 요소의 계승으로 서사에서 변용되었다. This study aims to make an analysis of the strategy and significance of storytelling observed in biographies of great people by analyzing narrative structure and figuring out characteristics of narrative structure of biographies of great people oriented to children. As for the research methods, this study arranged theories of previous studies structured based on the analysis of a number of stories of heroes, and made a comparative analysis of how such theories are applied in the real biography of "WHO? Jeon Bongjun of the Joseon Dynasty Period in the Korean History." The research content can be summarized as follows: Firstly, this study made a comparative review of diagrams between the theory of "Hero's journey" of Christopher Vogler and theory of "Hero's life" of Cho Tong-il. Secondly, this study analyzed how "WHO? Jeon Bongjun of the Joseon Dynasty Period in the Korean History" applies theories of Vogler and Cho Tong-il and inquired into the relevant meaning. Based on the research results, it was possible to understand that "WHO? Jeon Bongjun of the Joseon Dynasty Period in the Korean History" is considerably applying theories of Vogler and Cho Tong-il as a storytelling technique. It is estimated that the elements of structure of hero's adventure and life, which are not applied, are observed due to the features reflecting life of a real person, and some elements transformed in the narrative as succession of a legendary element.

세계보건기구(WHO)의 역할과 한계: 코로나19 창궐 상황을 중심으로

류병운 ( Lyou Byung-woon ) 홍익대학교 법학연구소 2020 홍익법학 Vol.21 No.4

COVID-19의 국제적 전파로 인한 환자와 사망자의 급증으로 국내 및 국제사회는 큰 혼란에 빠졌고 WHO에 대한 불신도 증폭되었다. 조속한 백신 개발 및 접종에 대한 기대 외에 별 대책 없이 세계적 전파의 고통을 겪고 있는 국제사회는 미래 감염병의 위험에 효율적이고 능동적으로 대응하기 위한 개혁과 세계보건법의 재구성 필요성을 절감하고 있다. WHO 규범의 실효성 강화와 이행 수단의 확보를 위하여 PHEIC 상황에서 발급되었던 권고들 중 공통적 내용과 주요 국제관행을 (의무적) 규칙 조항에 포함하고 보건 위협에 따른 국제여행과 무역의 제한에 대한 표준 및 집행 가이드라인을 마련하며 현재의 유명무실한 제도를 개혁하여야 한다. 어느 당사국의 의무 위반으로 손해를 입은 당사국을 실질적으로 구제할 수 있도록 분쟁해결 제도를 개혁해야 한다. 피해 당사국의 제소권을 인정하고 강제관할권을 갖는 특별법정의 설치가 필요하다. 사무총장에게 집중된 권한과 정치 편향성의 문제를 시정하기 위하여 비상위원회의 사무총장이나 특정 당사국으로부터의 독립성과 권한은 강화되어야 하고 그 의사결정 방법도 구체화하여야 한다. WHO의 정보 수집 권한과 능력을 보완하기 위하여 ① WHO에 사실조사 권한의 부여 ② PHEIC이 결정된 경우 당사국이 제공해야 할 정보에 병원체 생물학적 표본과 GSD 포함, ③ 비당사국 정보 통로를 확대하여야 한다. WHO는 강대국의 영향력으로부터 독립적으로, 과학적 근거와 평가에만 근거하여, 운영되어야 한다. 한편, 당사국들은 WHO 대응 및 관리 체제에 적극적으로 협력해야 한다. 이러한 WHO 개혁은 당사국의 주권과 영토관할권에 대한 제한이 수반된다는 점에서 국제사회의 보다 적극적 협력과 정치적 결단이 필요하다. 또한, WHO의 역할과 기능 강화는 충분한 예산 확보, 특히 당사국들의 더욱 많은 기여에 달려있다. 개혁을 통한 WHO에 대한 신뢰의 강화는 예산 확충의 방안이기도 하다. The rapid increase in the number of patients and deaths caused by the international spread of COVID-19 has caused great confusion in the domestic and international community and increased distrust in the WHO. The international community, which is experiencing without any good countermeasures other than the expectation of rapid vaccine development, recognizes the need for reform and reorganization of world health law to effectively and actively respond to the risk of future infectious diseases. In order to strengthen the effectiveness of the WHO rules and regulations and secure the means of implementation, the common contents of the recommendations issued in the PHEIC situations and the main international practices are included in the provisions of regulations. Also, we should set standards and enforcement guidelines for the restriction of international travel and trade in the PHEIC situations. The dispute settlement system should be reformed so as to provide substantial relief for any State Party that has been affected by the the other Party’s breach of its obligations. It is necessary to establish a special tribunal, which has compulsory jurisdiction, and to recognizes the right to sue of the affected Party. In order to correct the problem of political bias and the power concentrated on the WHO Director-General, the independence and powers of the Emergency Committee from the Director-Genera or specific States Parties should be strengthened and the method of decision-making should be specified. In order to supplement the WHO information collection authority and capacity, ① granting the authority to investigate facts to the WHO. ② In case PHEIC is determined, the information to be provided by the Party includes pathogen biological specimens and GSD, and ③ The information channels of non-State Party should be expanded. WHO should operate solely on scientific basis and evaluation, independent of strong national influence. States Parties should actively cooperate in the WHO response and management system. The international community's political determination is necessary in that this WHO reform entails restrictions on the sovereignty and territorial jurisdiction of the State party. In addition, the strengthening of the role and function of WHO depends on securing a sufficient budget, in particular the greater contribution of the Parties. Reinforcement of trust in WHO through reform is also a way to expand the budget.

고령 폐경 여성에서 WHO 진단 기준과 ISCD 진단 기준에 의한 골다공증 빈도

정수호 ( Soo Ho Chung ),이해혁 ( Hae Hyeog Lee ),김태희 ( Tae Hee Kim ),유애리 ( Ae Li Ryu ),차상헌 ( Sang Heon Cha ),이임순 ( Im Soon Lee ),배동한 ( Dong Han Bae ),최승도 ( Seung Do Choi ),박혜인 ( Hye In Park ) 대한폐경학회 2009 대한폐경학회지 Vol.15 No.2

연구목적: 골다공증을 진단함에 있어 WHO에서의 진단 기준과 ISCD에서의 진단 기준을 바탕으로 하여 65세 이상의 고령 폐경 여성을 대상으로 하여 빈도의 차이를 비교, 평가하고자 하였다. 연구재료 및 방법: 2001년 2월부터 2007년 12월까지 301명의 65세 이상의 고령 폐경 여성 (평균나이: 70.2년)을 대상으로 하여 연구를 진행하였으며, 나이에 따라 4개의 그룹으로 나누었다. 골밀도는 이중 엑스레이 흡수법을 사용하여 측정 되었으며, 골다공증의 진단은 WHO의 진단 기준과 2008 ISCD의 진단 기준에 맞춰 정의하였다. 결과: 고령 폐경 여성에서 WHO 기준이 적용될 때, 진단된 골다공증은 대퇴 경부, 요추에서 37.9%, 10.3% 및 평가한 위치 중 적어도 하나에서 골다공증으로 진단된 경우는 69.8%를 나타냈다. ISCD 기준이 적용될 때, 진단된 골다공증은 대퇴 경부 38.9%, 요추 16.0% 및 측정한 위치 중 적어도 하나 이상의 골다공으로 진단된 경우는 42.9%이었다. ISCD 기준 및 WHO 기준으로 진단된 골감소증은 각각 45.8%, 17.9%이었다. 결론: 골다공증을 진단함에 있어 WHO 기준은 ISCD 기준보다 훨씬 더 광범위 하며, 보다 많은 사람에서 골다공증으로 진단 받을 수 있다. 달리 이야기 하면, ISCD 기준은 보다 더 엄격하다. 이러한 두 종류 방법을 조합하여 개인 병원에서도 진단이 가능한 보다 더 적절한 새로운 기준이 개발되기를 기대한다. Objectives: We evaluated the difference in the diagnosis of osteoporosis in elderly Korean postmenopausal women that visited our hospital according to the WHO diagnostic criteria and the 2008 International Society for Clinical Densitometry (ISCD) criteria. Methods: We evaluated 301 elderly postmenopausal women, 65 years if age and above (mean: 70.2 years), from February 2001 to December 2007. We divided the women into four groups according to age. Bone mineral density (BMD) was measured using dual X-ray absorptiometry (DXA). Osteoporosis was defined according to the World Health Organization (WHO) criteria and the International Society for Clinical Densitometry (ISCD). Results: When the WHO threshold for postmenopausal women was applied, the frequency of osteoporosis diagnosed was 37.9% at the lumbar spine, 10.3% at the femoral neck, and 69.8% in at least one of the evaluated sites. When the ISCD criteria were applied, the frequency of osteoporosis diagnosed was 38.9%, 16.0%, and 42.9%, respectively. The frequency of osteopenia diagnosed using the ISCD criteria and the WHO threshold was 45.8%, and 17.9% respectively. Conclusion: The WHO criteria are by far less stringent than the ISCD criteria. The diagnosis of osteoporosis using ISCD criteria is so strict that patients may be under-treated. On the other hand, using the WHO criteria, they may be over-treated. Better diagnostic criteria are needed.

한국의 세계보건기구(WHO) 가입과정과 1950년대의 사업성과

이선호(LEE Sun Ho) 대한의사학회 2014 醫史學 Vol.23 No.1

The Republic of Korea(ROK) and the World Health Organization(WHO) have done many projects successfully from 1949, in which the government of First Republic joined the WHO. However the relation between the ROK and the WHO have not been studied very much so far. The main purpose of this research, which could be done by the support of WHO, is connected with three questions. First research point would be “how could the ROK joined WHO in 1949 and what’s the meaning of it? And the what’s the difference in the process for the WHO between the ROK of 1949 and the DPRK(Democratic People’s Republic of Korea) of 1973?” The first president of the ROK, Rhee Syngman, who had received his Ph. D.(about international politics) from Princeton University in 1910, was strongly interested in joining international institutes like UN, WHO. The ROK that could join WHO on 17 August 1949, with the approval of Assembly on 25 May 1949, was one of the founder members of the Western Pacific Region. By joining WHO, the ROK could get chance to increase the level of public health and its administration in 1950’s. But the DPRK manage to became a member of WHO on 19 May 1973 and joined the South-East Asia Region. The joining of DPRK was influenced by the easing of the cold war after the Nixon Doctrine and the joining of the China(People’s Republic of China). Second research point would be “What kind of roll did the WHO take in the First Republic?” Yet the public health administration of the First Republic that had been made in the period of US army military government was been strongly influenced by USA, the roll of WHO was also important in the 1950’s. Last research point would be “What kind of the projects did the ROK and the WHO take part in during the period of he First Republic? How could evaluate the results?” The ROK and the WHO handled the projects including health services, communicable disease prevention and control, control of noncommunicable diseases, and protection of health. Specially for the efforts to prevent communicable disease, the WHO focused on leprosy, malaria, measles, smallpox, tuberculosis in 1950’s. The First Republic could overcome the bad health condition after the Korea War successfully, supported by WHO.

기능주의 관점에서 본 세계보건기구의 설립과 역할

고한수,김창엽 한국보건행정학회 2012 보건행정학회지 Vol.22 No.1

Since its establishment in 1948, World Health Organization (WHO) has tried and facilitated international cooperation of public health under the goal of “the highest attainable health,”and gained outcomes like the eradication of smallpox and polio, turning itself into the representative of international public health. However, there was discord between member nations during the cold war era, and the status of WHO experienced rise and fall after its establishment. WHO, the representative international health organization, also has not been freed from influences from international regime changes, which means that the discussion on the internal causes of WHO functionings should be expanded more. In this study, functionalism was tested as one of international relations theory that tries to explain the establishment and role of WHO. Especially, this study analyzed the problems and problem-solving process that WHO had to face by using Imber’s five steps theory that arranged chronologically the theory of Mitrany. We mainly investigated the secondary source that described historic facts on the rise and fall of WHO in terms of roles and functionings during establishment of WHO, the cold war era, and international cooperation of public health. The roles of WHO were analyzed by selecting the gains of WHO in the post cold war era. The functionalism arrangement of Imber was appropriate to some extent in explaining the establishment and role of WHO. The first step was International Sanitary Conference in 1851 that made nations to recognize international cooperation of public health, and the second step was the establishment of WHO that handles public health as an international organization. Recent cases of the Framework Convention on Tobacco Control and International Health Regulations showed that each nation agreed with an international norm that they had to cooperate each other to tackle infectious diseases and smoking, and this implies that these were emergence of global governance. This process was the third step of Imber’s theory (nations had a gain from international cooperation would agree with the expansion of authority of international organization). However, the last two steps of the theory are still not realized. The partial success of WHO was based on the functional elements that WHO deals with non-political elements, human resources centering on professionals, and democratic decision making process. This essential and non-political characteristics mean that necessity of international cooperation catalyzed by WHO would continue despite of the global governance era when global health governance get faced more challenges.

약물유해반응의 인과관계 판정을 위한 Naranjo와 WHO-UMC 지표의 비교

손명균 ( Myoung Kyun Son ),이용원 ( Yong Won Lee ),정한영 ( Han Young Jung ),이승우 ( Seung Woo Yi ),이광훈 ( Kwang Hoon Lee ),김승업 ( Seung Up Kim ),정재헌 ( Jae Heon Jeong ),박재준 ( Jae Jun Park ),박중원 ( Jung Won Park ),홍 대한내과학회 2008 대한내과학회지 Vol.74 No.2

목적: 약물유해반응의 인과관계를 분석함에 있어 그 객관성, 신뢰성 및 타당성을 증대시키기 위해 평가의 기준이 되는 지표들이 개발되어 왔다. 가장 널리 사용되는 평가지표인 Naranjo 지표와 WHO-UMC 지표를 비교 평가하였다. 방법: 세브란스 병원에 입원했던 환자 및 외래 추적관찰하는 환자들 중, 약물유해반응으로 보고된 환자들 100명을 후향적으로 분석하였다. 의무기록들을 검토하여 Naranjo와 WHO-UMC 지표를 적용, 평가하였다. 결과: Naranjo 지표와 WHO-UMC 지표의 평가를 비교 검토한 결과, 동일한 증례에 대해서 평가범주가 다르게 나타나는 경우가 많았다. WHO-UMC 지표와 비교할 때, Naranjo 지표로 평가한 결과는 상당히 관련이 있음(probable)으로 수렴되는 경향이 관찰되었다. Naranjo 지표는 위약투여에 대한 반응, 약물농도, 객관적인 검사, 이전 투약시의 반응, 약물용량조절에 대한 반응을 평가하는 항목들을 포함하고 있는데 실제로 임상에서 이런 검사 및 평가가 가능하거나 시행된 경우는 거의 없었다. 결론: Naranjo 지표는 어느 정도 타당성을 보여주고 있으나 한국의 임상 환경에서 WHO-UMC 지표에 비해 유용성이 제한적임을 알 수 있었다. Background/Aims: Several criteria have been proposed to increase the objectivity, reliability and validity of causality assessment of adverse drug reactions (ADR). We compared the Naranjo probability scale and the World Health Organization-Uppsala Monitoring Centre (WHO-UMC) causality categories to evaluate the validity and clinical usefulness of these criteria. Methods: We evaluated 100 ADR cases with the Naranjo probability scale and the WHO-UMC causality categories. The Spearman rank coefficient was used to determine the correlation of these criteria. The evaluation of the ADR was categorized into four groups for the Naranjo system: definite, probable, possible, and doubtful, and six groups for the WHO-UMC: certain, probable, possible, unlikely, conditional/unclassified, and unassessable. Results: The criteria used form these two systems showed some differences when compared with the same ADR cases. The Spearman rank coefficient was 0.519 (p<0.001) and the agreement was 55% between the Naranjo probability scale and the WHO-UMC causality categories. The Naranjo probability scale includes measurements for drug concentration, objective evidence of ADR, ADR to previous exposures, responses to placebo, and the dose adjustment of drugs. However, few cases were evaluated for all of these measures. Conclusions: The Naranjo probability scale may be helpful for assessing unexpected ADRs and useful for evaluators with little experience. However, some of the items are not utilized and there are discrepancies when compared with the WHO-UMC causality criteria.

포스트 코로나19의 ‘국제적 거리두기’ - 루만과 토이브너의 체계이론에 입각한 국제보건법 체계에 대한 분석 -

이주은 ( Ju Eun Lee ) 연세대학교 법학연구원 공공거버넌스와 법센터 2021 연세 공공거버넌스와 법 Vol.12 No.1

코로나19의 세계적 대유행(pandemic)이 지속되는 가운데, 국가들이 세계보건기구(WHO)를 중심으로 국제적 협력을 하기보다는 단절을 택하는 ‘국제적 거리두기’ 양상이 확인된다. 특히 초기 대응과 관련하여 국가들은 WHO의 권고를 무시하고 강경한 입국 제한 정책을 실시하는 등 각자도생 방식을 선택했다. 중립적 컨트롤타워 역할을 수행해야 할 WHO가 신뢰를 잃고, WHO의 비구속적 이행 권고 조치가 가지는 한계가 여실히 드러남에 따라 국제보건법 체계가 ‘규범적 기대의 안정화’라는 법체계의 역할을 온전히 수행할 수 있을지 불투명해졌다. 이에, 본 논문은 WHO와 국제보건규칙(IHR)을 중심으로 한 국제보건법 체계가 포스트 코로나19 사회에서 국가주의를 넘어서 국제적 협력을 이끌어내는 체계로서의 역할을 다할 수 있을지 검토하였다. 이를 위하여 루만과 토이브너의 체계이론에 입각해 국제보건법 체계의 독립적 법체계성에 대해 분석하였다. 코로나19 이전 국제보건법 체계는 2005년 개정된 IHR을 중심으로 의무와 권한이 자기지시적으로 규정되어 있다는 점, 그리고 법체계 고유의 코드와 프로그램을 통해 규범적 기대의 안정화 기능이 수행되고 있다는 점에서 ‘자기새산성’을 일정 부분 인정할 수 있다. 그러나 코로나19라는 강력한 외부적 자극을 계기로 이전부터 지적되었던 문제점인 (i) 체계 고유의 권고 및 의무 이행을 강제할 수단 결여, (ii) 분쟁 해결 절차의 부재가 더 이상 간과하기 어려운 한계점으로 부상하게 되었다. 본 논문은 포스트 코로나19 사회에서 ‘국제적 거리두기’의 대응 방안이 더욱 설득력을 가지게 됨에 따라 국제보건법 체계가 루만의 자기생산적 체계는 물론, 토이브너의 부분적 자기생산적 체계로도 설명되기 어려울 것으로 전망하였다. In the midst of the coronavirus pandemic, countries have leaned towards ‘international distancing’ rather than cooperation with the World Health Organization (WHO). In particular, countries have ignored the WHO’s initial response recommendations for the pandemic and enforced individual self-isolation measures instead, including strong entry-limit policies and travel restrictions. This phenomenon has exposed the limitations of the WHO - lack of binding measure to ensure compliance with the obligations of state parties and absence of an independent dispute settlement body. Member states have lost confidence in the WHO as a result, casting doubt on the organization’s ability to establish and maintain normative expectations under an international health law regime. This article examines the legal status and function of the international health law regime based on Niklas Luhmann and Gunther Teubner’s systems theory. Systems theory views law as reproducing itself in accordance with its own system-specific codes and programs as a legal ‘system’. Such self-reproducing system is recognized as an autopoietic system, and an autopoietic law stabilizes normative expectations for its actors. Under Luhmann and Teubner’s theoretical framework, this article examines the international health law regimes - the WHO and International Health Regulations (2005) - to analyze whether they can enable state parties to reach international cooperation and secure normative expectations as an autopoiesis in the post-corona era. Before COVID-19, the international health law regime could be understood as a ‘partially’ autopoietic system considering its self-descriptive, self-referential operation and its function as a stabilizer of normative expectations. Especially with the major amendment of IHR in 2005, it seemed that international health law had gradually been established as a legal system. However, through the coronavirus pandemic, internationally distancing states proved that the system’s status and function cannot be seen as that of an autopoietic one. Therefore, this article argues that without major reform to 1) secure the means of implementation and 2) structuralize an independent dispute settlement measure to establish substantial normative expectations, the international health law regime in the post-corona era will not be able to stand as an autopoietic system. Thus, international cooperation among states in global health crisis will be difficult to garner, at least through the current WHO and IHR.

비전염성질환 관련 국제법적 통제 동향 분석과 통제 강화 방안의 모색

박진아 아주대학교 법학연구소 2015 아주법학 Vol.9 No.2

비전염성질환의 심각성에 비해 한 동안 국제사회는 이 문제에 큰 관심을 보이지 않았다. 그러나 도시화, 환경오염, 무역에 의한 유해 물질의 전파, 노령 인구의 증가 등으로 인하여 비전염성질환이 전세계적으로 증가하게 되자 유엔과 세계보건기구(WHO)는 이 문제에 관심을 갖고 비전염성질환을 예방·통제하기 위한 노력을 시작하였다. WHO는 비전염성질환의 대표로 심혈관질환, 암, 만성호흡기질환, 당뇨병 등 이 네 가지를 지정하고 이 질병들의 직접적인 원인으로 담배, 음주, 건강하지 못한 식생활 및 운동부족 등을 꼽았다. 비전염성질환에 의한 전 세계 사망의 80%는 저·중 소득국가에서 발생하며, 이들 국가의 발전에 큰 장애가 되고 있다. 국제법적 차원에서 비전염성질환을 통제하기 위한 법적 노력은 크게 두 가지로 구분해 볼 수 있다. 하나는 WHO가 중심이 된 국제보건법 분야에서의 통제 노력이고 다른 하나는 그 이외의 국제법 분야에서의 통제 노력이다. 전자가 비전염성질환의 위험 요인에 대한 직접적인 통제라며, 후자는 건강권이나 무역과 같은 다른 권리의 보호나 의무의 부과에 의해 간접적으로 비전염성질환을 통제하는 것이라고 할 수 있다. 본 논문은 앞서 설명한 두 부분으로 나누어 비전염성질환에 관한 현재의 국제입법 동향을 살펴보았다. 지금까지 비전염성질환의 원인을 규제하는 조약은 「담배의 규제에 관한 세계보건기구 기본협약」(Framework Convention on Tobacco Control, FCTC)이 유일하다. WHO는 주로 국제법상 법적 구속력은 없지만 당사국의 합의가 담긴 세계보건총회(WHA) 결의를 통해 비전염성질환을 통제하기 위한 정책을 마련하고 있다. 비전염성질환의 원인이 되는 음주나 건강하지 못한 식생활과 운동 부족 등의 경우 이를 규제하기 위한 정책을 담은 WHO의 결의가 꾸준히 채택되고 있으며, 알코올, 비만에 관한 기본협약의 마련도 계속 요청되고 있는 상황이다. 비전염성질환은 WHO가 중심이 되는 국제보건법의 영역에서만 다뤄지는 문제는 아니며, 국제인권법과 국제통상법 등 다른 국제법 분야에서도 직·간접적으로 규율된다. 본 논문은 특히 건강권, 지적재산권 등의 보호를 통한 비전염성질환의 통제와 비전염성질환의 원인이 되는 상품의 무역과 관련된 국제통상법상의 문제 등을 검토하였다. 이들 분야의 규범들이 대부분 조약으로 구성되어 있다는 점에서 법적 구속력이 강하다는 장점이 있으나 근본적으로 비전염성질환의 통제가 목적이 아니기 때문에 이를 통해 비전염성질환을 통제하는 데에는 한계가 있을 수밖에 없다. 본 논문은 끝으로 비전염병질환의 국제법적 통제를 강화할 방안으로 ‘국제법 연원의 특성을 이용한 통제 양식의 다양화’, ‘비용과 재원의 문제’, ‘국내법의 개선과 강화’ 등 몇 가지를 제시하였다. 본 논문은 비전염성질환을 통제하는 국제법 전반에 대한 기초 연구이며, 비전염성질환을 바라보는 국제법적 시각을 보여준다. For a while, international society did not show great interest in non-communicable diseases (“NCDs”) compared to the seriousness of the issue. However, as NCDs is increasing worldwide due to urbanization, environmental pollution, the spread of harmful materials through from trade or increase of the aged populations, UN and WHO began efforts to the prevention and control of NCDs. In international law, the legal effort to the control of NCDs may classify two categories. One is the attempt to international health law in WHO, and the other is the endeavor of the rest of international law except international health law. The former controls the risk factors of NCDS directly, while the latter regulates NCDs indirectly through the other rights and obligations such as the right to health in international human rights law and the protection of free trade in international trade law. This article investigates the recent legislation trend concerning to NDCs with dividing two categories that explained above. WHO Framework Convention on Tobacco Control (FCTC) is the first and the only treaty to regulating the risk factors of NCDs from now. WHO is usually trying to make policy for controlling NCDs by adopting World Health Assembly resolutions containing the consent of member States. Otherwise, the related rules in international human rights law and international trade law are mainly composed of treaty form. However, these treaties’ objectives is not the control of NCDs and so there must be limit to control NCDs by these treaties. Lastly, this article studies about the following way to use international law to control NCDs more effectively: diversification of the type of sources of international law to control of NCDs and taking advantage of the characteristics of sources, strengthening funding and technical support, improvement and the strengthening of national law system. This article is a basic study on international law controlling NCDs and shows the international law scholar views of NCDs issues.

Who의 영역 확장과 Whom의 소멸에 관하여

이필환 한국영어학학회 2009 영어학연구 Vol.- No.27

This article deals with the expansion of who, which is replacing its original objective whom in not a few constructions. The result is the mismatch between the morphological case form and the grammatical function. The original objective whom is now on th moribund. It is argued here that the objective who constructions, where whom is expected according to the grammatical function, are produced by two 'who' rules: The Basic 'who' Rule and the Extended 'who' Rule. These two rules are examples of grammatical virus rules, proposed by Sobin(1994, 1997) and Lasnik & Sobin(2000). A virus rule is a language-particular rule producing the usage(s) not predicted by grammatical viruses, however, we will revise the notion of grammatical viruses. Our revision is that a grammatical virus rule produces a socially inferior usage and so a virus-infected inferior usage should be cured by the UG system later in an effort for a speaker to get social prestige within a speech community. This revision is opposite to the original notion of grammatical viruses that they produce socially prestigious usages. At the same time, our 'who' rules are also the reverse versions of Lasnik & Sobin's(2000) 'whom' rules, Our revision of the rules is necessary to account for the ungrammaticality of such constructions as To who did you speak? or the person to who you spoke, which is not explained in terms of Lasnik & Sobin's(2000) 'whom' rules.

국제법을 통한 감염병 통제 - 국제보건규칙의 이행과 준수를 중심으로 -

박진아 ( Jina Park ) 이화여자대학교 법학연구소 2019 法學論集 Vol.23 No.4

국제보건규칙은 인수공통감염병을 포함한 인간 감염병을 규율하는 대표적인 국제규범이자 감염병 통제를 제일의 목적으로 하는 유일한 국제규범이다. 개정된 국제보건규칙이 2007년 발효한 후 10여 년의 시간이 흘렀고, 이제 중요한 것은 당사국과 WHO가 국제보건규칙을 준수하고 이행하는 것이다. 이 글은 국제보건규칙이 형성한 감염병 통제의 잠재적 능력을 최대한 활용하기 위한 방안을 모색하는데 궁극적인 목적이 있다. 이를 위해 먼저 2005년 국제보건규칙이 개정되기까지의 감염병 통제를 위한 국제법의 발전과정과 개정된 국제보건규칙 관할 대상 질병을 살펴보고, 그 다음으로 개정된 국제보건규칙의 지난 10년간의 이행과 준수 과정에서 나타난 문제점과 한계를 분석하였다. 마지막으로 앞선 분석에 근거하여 이를 개선하기 위해 제시된 방안과 국제사회의 노력을 검토하였다. 국제보건규칙의 개정을 통해 WHO는 규범적 차원에서 감염병의 통제의 규범적 틀을 상당히 강화하였지만, WHO와 당사국의 적극적인 이행과 준수 없이는 규칙의 존재가 큰 의미가 없다. 국가들의 협력 없이는 감염병의 실효적 통제가 불가능하다는 것에 대한 국제적 공감대는 이미 오래전에 형성되었다. 국가들이 국제보건규칙에 따른 핵심 역량을 강화하고 기술 및 자금 지원에도 적극적으로 참여함과 동시에 WHO가 국제보건규칙의 관리자로서의 역할을 충실히 이행할 때 감염병의 효과적인 통제가 가능하다는 것을 다시 한 번 강조할 필요가 있다. The International Health Regulations are a representative international law for control of human infectious diseases including zoonosis, and the only international norm with the primary purpose of controlling infectious diseases. A decade after the revised International Health Regulations came into force in 2007, it is now important for parties including the WHO to comply with and implement these regulations. This article explores ways to make full use of the potential capabilities for the control of infectious diseases established by the International Health Regulations. To this purpose, this article examines the development of international law for the control of infectious diseases up to the revision of the 2005 International Health Regulations and reviews the diseases subject to the revised regulations. Next, the article analyzes the problems and limitations of implementation of and compliance with the International Health Regulations. Finally, based on the above analysis, this article reviews the proposed measures and the efforts of the international community to improve the regulations. Through the amendment of the International Health Regulations, the WHO has strengthened the normative framework for control of infectious diseases. However, without active implementation and compliance on the part of the WHO and State Parties, the existence of the rule is meaningless. The international consensus that effective control of infectious diseases is impossible without the cooperation of nations has already been formed. It is reaffirmed that countries can effectively control infectious diseases only when they work closely with the WHO, including active monitoring efforts implementing core competencies under the International Health Regulations and participating in technology and funding transfers. It is important to emphasize once again that effective control of infectious diseases is only possible when on the one hand States are actively monitoring infectious diseases by enforcing core capacities in accordance with the International Health Regulations and actively participating in technology sharing and funding, and when on the other hand the WHO cooperates closely with States and monitors implementation of the International Health Regulations as administrator.