칼 로저스의 감정에 대한 이해가 창의・인성교육에 주는 함의-인본주의적 관점을 중심으로-

박진희,임홍남,윤정진 인문사회 21 2022 인문사회 21 Vol.13 No.2

본 연구는 인본주의 학자인 칼 로저스의 감정표현과 공감에 대한 개념과 이해가 창의・인성교육에 주는 함의를 살펴보고자 하였다. 그 결과 칼 로저스의 인본주의 이론은 인간의 감정에 대한 이해를 바탕으로 감정을 표현하고, 이를 공감하는 과정에서 자기 자신과 타인에 대한 이해와 수용의 과정을 설명하고 있었으며 이를 통해 자기실현이 가능함을 제시하고 있었다. 이러한 칼 로저스의 인본주의 이론은 타인과 자기 자신에 대한 이해를 통해 자신을 거듭 새롭게 실현해가는 과정이 창의적인 과정이자 고유한 자신을 드러내는 과정으로서 창의・인성이 발현되는 순간임을 함의하고 있었다. 뿐만 아니라 창의・인성을 함양하기 위해서는 자기 자신과 타인에 대한 이해와 수용 및 공감 등이 중요한 요소로 작용할 것임을 함의하고 있었다.

칼 로저스의 인간중심상담에서 ‘진정한 사람되기’에 관한 불교적 시선

이영림 동아시아불교문화학회 2018 동아시아불교문화 Vol.0 No.36

This study was attempted to examine ‘On Becoming a Person’ from a Buddhist perspective in Carl Rogers’ Person-Centered Counseling. To do this, I first looked at the principle of counseling and the attitudes of counselors to the humanistic psychologist Rogers, who advocated Person-Centered Counseling. I examined the Buddhist thought implicit in Rogers’ book “On Becoming a Person.” Furthermore, I examined on the treating the client and being a true self of Rogers from the perspective of Buddhism. First, the counselor attaches importance to the now-here-self experience of correctly perceiving and practicing the dependent arising and the Four Noble Truths in order to become true self. Second, from the belief that counselors and client grow together through each other, takes the attitudes of the Four lmmeasurables and the Four All-embracing and sees the client as it is. The significance of this study was to confirm the applicability of the human qualities of the counselors who oversees the past, present and future society through the teaching of Buddha across time and space. 본 연구의 목적은 불교적 시선으로 칼 로저스의 인간중심상담에서 ‘진정한 사람되기’를 살펴보는데 있다. 이를 위해 먼저 인본주의 심리학자이자 인간중심상담의 주창자인 로저스의 “상담의 중심은 사람”에 기반한 상담원리와 상담자의 태도를 알아보았다. 다음으로 로저스의 저서『진정한 사람되기』에 함의된 상담접근법을 통해 불교적 사유를 도출하였다. 더 나아가 로저스가 강조하는 진정한 자기 자신이 되는 것과 내담자를 대하는 태도에 관해 불교적 관점에서 다음과 같이 밝혔다. 첫째, 상담자가 진정한 자기 자신이 되기 위해서는 연기와 사성제를 바르게 자각하고 지금-여기-자기의 온전한 경험을 지속할 때 가능하다. 둘째, 상담자와 내담자가 서로를 통해 함께 성장한다는 신념에서 출발하며, 상담자는 사무량심(四無量心)과 사섭법(四攝法)의 태도로써 내담자를 있는 그대로 수용하는 것이다. 본 연구의 의의는 시대와 공간을 초월한 붓다의 가르침이 과거·현재·미래 사회를 통섭(統攝)하여 상담자의 인간적 자질에 대한 적용가능성을 확인할 수 있었다.

칼 로저스의 재발견 : 인간중심상담에 대한 목회신학적 비평과 목회상담적 활용

이창규 한국실천신학회 2018 신학과 실천 Vol.0 No.61

본 논문은 칼 로저스의 인간중심상담을 보다 깊이 있게 이해하고, 목회신학적 성찰을 통해 비평하며, 이를 토대로 목회상담현장에서 활용할 수 있는 방안을 모색하는 논문이다. 먼저 인간중심상담의 철학적인 전제와 핵심 이론이 무엇인지 살펴보고, 주요 임상적 특징에 대해 파악한다. 이어서 목회신학적 성찰이 이루어지는데, 여기에는 인간중심상담의 공헌점과 한계점에 대해 서술한다. 그리고 이러한 비평을 바탕으로 인간중심상담이 목회상담자에게 던져주는 통찰과 적용점에 대해 기술하고 있다. 인간중심상담의 배후에는 인본주의적 철학과 심리학, 현상학적 관점, 그리고 인간의 성장을 향한 내적 성향(자기실현경향성)에 대한 깊은 신뢰가 있다. 그리고 미국의 자유주의 개신교 정신이 그 내면에 깔려 있다. 임상적으로 로저스는 성장 경험으로서의 치료적 관계를 중시했고, 내담자가 통합과 독립을 이루고 자기 개념을 재구성하도록 돕는 새로운 심리치료방법을 주장하였다. 상담자가 따뜻하고 반응적인 치료 관계를 제공하고 내담자의 감정을 자유롭게 표현하도록 허용했으며, 적절한 치료적 한계를 제공하고 어떤 종류의 압력이나 강제를 행사하지 않는 상담 관계의 중요성을 역설했다. 건설적 치료를 위한 필요충분조건인 삼중조건—일치성, 수용, 공감—을 강조했으며, 상담을 통해 내담자는 진정한 자기를 경험하게 되며, “충분히 기능하는 사람”으로 성장하여 간다고 주장했다. 인간중심상담이 목회상담에 던져주는 중요한 통찰과 공헌을 다섯 가지로 제시하였는데, 1) 내담자에 대한 상담자의 인식 변화, 2) 성장 경험과 과정으로서의 상담 관계에 대한 혁신적인 시각 제공, 3) 목회 돌봄과 상담의 패러다임을 고전적인 관점에서 임상목회적인 관점으로 가져오는데 기여, 4) 존재, 관계, 사람을 중요시하는 상담 풍토를 만드는 데 공헌, 5) 상담 현장에서 인간에 대한 깊은 존중과 사랑을 보여주었다는 점이다. 목회신학적 관점에서 인간중심상담이 가진 한계와 취약점은 1) 인간이 본성적으로 선한 존재임을 강조하는 과정에서 인간이 지닌 죄성과 악의 실재성을 도외시했다는 것, 2) 인간이 가진 자기실현경향성을 주장하다보니 인간의 도덕적 책임성과 윤리의식을 소홀히 다루었다는 것, 3) 임상적인 관점에서 치료자의 자질과 능력에 대한 모호한 이해, 상담과정의 몰윤리성, 하나님 없는 상담 등이 언급되었다. 인간중심상담이 목회상담현장에 던져주는 핵심 메시지와 적용 포인트를 세 가지로 제시하였는데, 첫째, 목회상담자는 인간중심상담이 내담자를 대하는 태도와 자세—이해, 공감, 사랑, 인내—에서 중요한 교훈과 실천을 위한 통찰을 얻어야 하며, 둘째, 상담자로서 권위와 전문성을 내세우기보다 섬세하고 따뜻한 친구로 다가가는 겸손과 내려놓음을 배워야 하고, 셋째, 상담자 자신이 먼저 인간중심상담이 말하는 진정한 인간, 충분히 기능하는 인간이 되려고 노력해야 함을 제안하였다. This article endeavors to provide a pastoral theological reflection on Person-Centered Therapy, which was developed by Carl Rogers and has significantly impacted the overall psychotherapeutic fields, especially in the development of pastoral care and counseling. This study is an attempt to understand and evaluate the Rogerian approach from the Christian perspective. This paper starts with an examination of the underlying philosophical and ethical assumptions that are embedded in Person-Centered Therapy. It argues that Person-Centered Therapy is rooted in humanistic philosophy and psychology which sees human beings as basically good and positive, and accepts the notion of self-actualization, the tendency to expand, develop, and mature to the extent that such activation enhances the self. The person-centered approach shares similar assumptions with other humanistic approaches, such as a holistic view of human beings, the significance of lived experience, empathic understanding and acceptance, and human characteristics such as decision-making, creativity, and freedom. The Rogerian perspective is also rooted in Protestant liberalism, which locates the source of religious authority in individual experience, maintains a liberal optimism about human nature, and embraces the fulfillment of personality. This article also examines clinical practice in the person-centered approach. Such practice emphasizes the quality of therapeutic experience, especially the conditions of personal change through the therapist’s genuineness in the relationship, unconditional positive regard, and empathic understanding. Rogerian psychotherapy helps the client to experience her potential self, her affectional relationship with others, and her liking of herself, to discover that her core of personality is positive, and to become her own organism. Psychotherapy facilitates the client to become “fully functioning persons,” who achieve personal growth and maturity. This article then presents pastoral theological reflections on the Rogerian approach. The main contributions of this approach include 1) the therapist’s view of the client as a positive person; 2) a view of the therapeutic relationship as growth experience and process; 3) the paradigm shift for the ministry of pastoral care from the classical to the clinical pastoral; and 4) respect and love for the client as a human being. Its primary limitations include 1) the unbalanced Rogerian notion of human beings; 2) a preoccupation with the tendency of self-actualization as a norm of human development; 3) the clinical aspects of Rogerian therapy—the unclear nature of the therapeutic relationship, the lack of training credentials for Rogerian therapists, and a tendency toward moral relativism with limited ethical responsibility; and 4) the absence of God in the Rogerian approach. In conclusion, this article suggests three implications for the praxis of pastoral care and counseling. First, the pastoral caregiver must be more keenly aware of the client’s needs and perspectives, because the careseeker has the right to be heard and understood. Second, the religious leader and the pastoral counselor should learn from the Rogerian approach the attitude of the counselor, who sees herself not as an expert or an authority figure but as a friend. Third and lastly, the counselor needs to embrace the notion of human nature as positive and good.

교회현장에서 칼 로저스의 인간중심상담 적용에 관한 연구

방윤주 장로회신학대학교 기독교사상과문화연구원 2023 장신논단 Vol.55 No.2

Carl Rogers is a psychologist frequently mentioned in the recent 20th century in that he treats his clients as a person based on a pro-active understanding of humans and aims for an unconditional receptive attitude. Accordingly, counselors from the Christian world found theological similarities in his theory and applauded his theory greatly. However, his understanding of human and counseling theory, which are the representative of humanist psychology, are also subject to criticism by Christian psychologists. Nevertheless, in reality, when one participates in the case presentations of the pastoral counseling association, one can easily find counselors who have adopted Rogers’ human-centered counseling as their main technique. Looking at Rogers’ counseling theory, one can easily find many aspects that are similar to Christian theology, and it is also found in the actual symbiotic ministry of Jesus. However there is a limit for an unconditional acceptance and application of Roger’s theory into the pastoral counseling practice, especially within the church, since it is a humanist-centered counseling theory. The reality is that it is also cautious to name it Christian counseling by emphasizing only on similarities with Christian theology. Nevertheless, if one selectively accepts and utilizes aspects that are in line with biblical values, it will be a theory that can be used to positively change the believers in the church. Therefore, in this paper, the researcher will look at what is applicable and what are the limitations and criticisms of pastoral theology if Rogers’ counseling theory is applied to the pastoral counseling field, especially within the church. Through this, the fundamental difference between pastoral counseling and human-centered counseling is recognized, but if counselors (ministers) are trained in basic counseling attitudes and precautions towards clients, clients can receive richer help in the church. In addition, this attitude can be a good opportunity for pastoral counselors and clients to grow together. 칼 로저스는 인간에 대한 적극적인 이해를 바탕으로 내담자를 한 인격체로 대하며 무조건적인 수용적 태도를 지향한다는 점에서 최근 20세기에 자주 언급되는 심리학 학자이다. 이에 기독교 계통의 상담가들은 그의 이론에서 신학적인 유사점을 발견하고 그의 이론을 크게 환영하였다. 하지만 인본주의 심리학의 대표인 그의 인간이해와 상담이론은 기독교 심리학자들의 비판의 대상이 되기도 한다. 그럼에도 여전히 한국목회상담협회 사례 발표회를 참여해보면 로저스의 인간중심 상담을 주요 기법으로 채택했다는 상담가를 쉽게 발견할 수 있는 것이 현실이다. 실제 로저스의 상담이론을 보면 기독교 신학과 비슷한 면들이 많이 발견되어 지고 실제 예수님의 공생애 사역 현장에서도 발견되어 진다. 그러나 로저스의 이론은 어디까지나 인본주의 중심의 상담이론이기에 무조건적으로 수용하여 목회상담현장, 특히 교회 안에서 적용하기에는 한계가 있다. 겉으로 보이는 기독교 신학과의 유사한 점만을 강조하여 기독교상담이라고 이름 붙이는 것도 조심스러운 것이 현실이다. 그럼에도 성경적 가치관과 일맥상통하는 면을 선택적으로 잘 받아들이고 활용한다면 교회 안에서 성도들을 긍정적으로 변화시키는데 유용하게 사용될 수 있는 이론이 될 것이라 본다. 이에 연구자는 본 논문에서 로저스의 상담이론을 목회상담 현장, 그 중에서도 특히 교회 안에서 적용한다면 적용가능한 부분은 무엇이고 목회신학적 한계와 비평은 무엇인가를 살펴보려고 한다. 이를 통해 목회상담과 인간중심상담 사이에 존재하는 차이점을 인정하되 목회 현장에서 실천할 수 있는 인간중심상담의 긍정적인 측면을 활용하고 상담가(목회자)가 최소한의 내담자를 대하는 기본적인 상담 자세와 주의할 점을 훈련 받는다면 교회 현장 내에서 더 풍요로운 도움을 받을 수 있다고 본다. 또한 이러한 태도는 목회 상담가와 내담자가 함께 성장할 수 있는 좋은 기회가 될 수 있다고 본다.

대화적 논증을 활용한 글쓰기- 그 특징과 교육방법

현남숙,김영진 한국교양교육학회 2019 교양교육연구 Vol.13 No.3

전통적인 논증 모델은 자기주장의 정당화와 다른 주장의 반증에 초점을 맞추는 경향을 띤다. 그러한 논증 모델이 적합한 주제와 영역이 분명히 있다. 그러나 우리는 논증이 다루는 특정한 문제와 영역에 따라 좀 더 주의 깊은 접근과 섬세한 처치가 요구되는 경우가 있다는 점을 인식한다. 그 경우 논증은 타 입장에 대한 깊은 이해와 그에 따른 자기 입장의 조정을 필요로 한다. 주배로프의 제안에 따라 우리는 그것을 이른바 ‘독백적 논증’과 대비하여 ‘대화적 논증’이라고 칭한다. 그리고 그와 같은 논증의 구체적 형태로서 우리는 칼 로저스의 아이디어를 논증적 글쓰기로 구현한 영, 벡커 그리고 파이크의 로저스식 논증 모델에 주목하여 그 특징과 의의와 문제점을 해명한다. 이 논증 모델의 핵심은 상대 입장에 대한 재진술 규칙에서 분명히 드러나며, 그 고유 목적은 서로 반대되는 입장들 사이에서 최선의 해결책을 낳을 수 있는 공통 근거와 기반을 모색하여 명시하는 것이다. 이 원리들을 기반으로 우리는 로저스식 논증 모델에 의거한 글쓰기 수업 방법과 사례를 제시한다. 논리학과 수사학에서 대화적 논증은 상대적으로 새로운 또한 더 발전되어야 할 영역이다. 본 논문은 대화적 논증법을 활용한 글쓰기 이념과 방법의 한 구체적인 단초를 명시한 데에 그 의의가 있다. The traditional model of argument tends to focus on the justification of one’s claim and the falsification of the other’s claim. There are issues and domains fitting well with such model of argument. But we realize that there are, according to the specific topics and fields that arguments concern, some cases requiring a more careful approach and a more subtle treatment. In that case, an argument demands both a deep understanding of other positions and a change of one’s view accompanied by that understanding. In contrast to “monological argument”, We dub it, à la Czubaroff, as “dialogical argument.” And as a concrete form of such argument, we note the Rogerian argument model embodied by Young, Becker, and Pike who have applied Carl Rogers’ ideas into writing argumentative essays. The core of that argument model is clearly manifested in the rules of restating other views, and its proper aim is to search for, and articulate, some common ground or framework that can bring about a best solution among opposing and, even, conflicting standpoints. On the basis of these principles we present not only an instance but also a teaching method according to the Rogerian argumentation model. In logic and rhetoric, dialogical argument is a relatively new area to be fully developed. This paper has its significance in exposing a concrete clue for the idea and method of writing that utilizes dialogical argumentation.

임상심리학적 공감 개념과 공감의 신학적 의미

김정선 한국실천신학회 2018 신학과 실천 Vol.0 No.59

공감이란 단어는 대중적으로 여러 가지 형태로 사용되고 있지만, 임상심리학에서 중점적으로 연구된 단어이다. 이 연구는 공감을 심리치료의 주요한 요인으로 처음 발전시킨 칼 로저스(Carl Rogers)와 자기심리학자 하인츠 코헛(Heinz Kohut)과 상호주관성 정신분석 이론을 발전시킨 로버트 스톨로로우(Robert D. Stolorow)의 공감 개념을 분석하여 심리치료에서 발전된 공감 개념의 내용과 적용 방식을 규명한다. 로저스와 코헛과 스톨로로우는 공감을 다른 사람의 내면세계, 내적 준거틀을 이해하는 것으로 정의했다는 점에선 일치한다. 하지만 로저스는 무의식이나 심리적 역동보다는 ‘지금 여기서’의 내담자의 상황과 처지와 관심과 질문에 일치성과 투명성을 유지하며 대응하는 인격적 관계의 질을 강조하는 반면, 코헛과 스톨로로우는 정신분석학 이론에 기초하여 시행착오적이며 장기간의 탐구요 내담자의 상태와 치유 방법을 소통하는 설명의 차원을 포함한다. 스톨로로우는 코헛보다 철저히 관계적이고 상호주관적인 정황을 부각시키고, 심리치료에서 공감과 내성을 통해 상담가와 내담자 양자의 상호작용을 탐구해야 한다고 주장한다. 또한 이 연구는 헌징거의 칼케돈 모델을 이용하여 임상심리학적 공감 개념의 신학적 차원을 고찰했다. 이를 위해 공감 개념을 임상심리학에서 모든 인간관계로 더욱 확대하여 공감의 신학적 의미를 규명하고, 공감은 삼위일체 하나님의 상호 순환·내주·내재, 하나님의 형상으로서의 관계적 인간, 그리스도의 케노시스와 공감적 사역, 공감을 돕는 성령의 활동, 사랑의 전제로 이해할 수 있다고 제시한다. 이렇게 임상심리학적이며 신학적으로 성찰된 공감의 이론과 실제는 목회돌봄과 상담에서 실질적인 도움을 주리라 기대한다. 공감이 내성과 짝을 이룬다면, 삼위일체 하나님의 은혜로 자신과 상대방의 깊은 마음을 이해하려고 노력할 때, 하나님의 사랑과 은혜를 온전하게 전하는 사역자가 될 수 있을 것이다. Although the word ‘empathy’ becomes popular and commonly employed in various contexts, it has been one of the main themes of research in the field of clinical psychology. This study elucidates what constitutes the concept of empathy and how it is to be utilized in psychotherapy by analyzing the theories and practices of empathy developed by the three representative clinicians: (1) Carl Rogers who was the first to emphasize empathy as one of major factors in psychotherapy; (2) Heinz Kohut, the founder of the self-pyschology; (3) Robert Stolorow who presents a theory of empathy from the perspective of intersubjectivity and phenomenological contextuality. Rogers, Kohut and Stolorow are the same in that they define empathy as understanding the inner world and frame of reference of the other. There are, however, some differences in their theoretical orientations in formulating empathy. Rogers highlights the quality of the interpersonal relationship between the therapist and the client for maintaining the consistency and transparency in responding to the situation, context, interests, and questions of the client ‘here and now’ rather than unconsciousness and psychological dynamics. In contrast, Kohut and Stolorow present empathy as a way of long-term and trial-and-error investigation into the inner world of the client on the basis of psychoanalytic theories as well as explaining and communicating the psychological state of the client and therapeutic methods. Stolorow consistently brings the context of intersubjectivity to the fore, insisting on exploring the interactions between the therapist and the client through empathy and introspection. One of goals of this study is to reflect theological meanings of empathy as the clinical psychological concept by using the Chalcedonian model developed by Deborah van Deusen Hunsinger. For this it expands the concept of empathy from clinical psychology to every human relation, especially personal relationship, and illuminates its theological dimensions. It demonstrates that empathy can be understood in terms of mutual perichoresis, indwelling, and immanence of the Trinity, the relational human beings as the image of the Trinitarian God, kenosis of Christ and his empathic ministry, the works of the Holy Spirit aiding our empathy, and the prerequisite of love. When the concept of empathy is clearly understood both clinically and theologically, it is to be expected that it will provide pastoral carers and counselors with greater theoretical and practical competency. They will become ministers who fully communicate and transmit divine love and grace in their efforts to understand the deep dimension of mind of their own and the others through grace of the Trinitarian God by empathy paired with introspection.

불교상담치료에서 치료사의 자세

신승철 동방문화대학원대학교 불교문화예술연구소 2013 불교문예연구 Vol.2 No.-

불교상담치료사로서 갖춰야 할 자세에 대해 검토를 했다. 주안점은 칼 로저스가 말한, 치료사로서 갖춰야 할 세 가지 기본자세에 대한 설명이었다. 로저스의 관점을 불교적 관점에서 비춰보기도 했다. 불 교상담치료사로서 상담 상황에서 부딪치게 되는 문제들, 곧 저항, 전 이, 역전이의 문제를 어떻게 보고 다루어야 할지에 대해 간략하나마 그 리뷰를 해봤다. 불교상담치료사는 명상에 대한 풍부한 경험이 필 요하고, 개인 발달 심리에 대한 공부에도 큰 관심을 가질 필요가 있 다. 성숙한 치료사가 되기 위해서는 무엇보다도, 불교에서는 말하는 보살 정신을 구현하는데 있음을 상기해야 한다. 이러한 안목이 상담 테크닉 보다 더 소중한 가치임을 강조했다. This article discussed about proper attitudes of the Buddihist counselling, based on the three core conditions of a good counsellor emphasized by Rogers, C.R.. However, this article pursuits the subject further, applying his theory to specific needs of the Buddhist counsellor. A Buddhist counsellor also faces problems of resistance, transference, and counter_transference in a counselling ; these problems and their solutions are briefly reviewed from the Buddhist viewpoint. A Buddhist counsellor should have a wide array of experience in meditation, and study the individual developmental psychology thoroughly. But most of all, a respectable Buddhist counsellor should embody and realize the spirit of Bodhisattva, which is more important than the general counselling techniques, in a counselling.

청소년기의 자아정체성 형성에 관한 불교상담의 적용 가능성 연구

백희명 동방문화대학원대학교 불교문예연구소 2023 불교문예연구 Vol.- No.21

The purpose of this thesis is to explore ways to help adolescent students who are pushed into entrance exams to establish a healthy and correct self-identity. Crisis has always been involved in human history, and adolescence is also a time when both crisis and opportunity exist. Despite the need for smooth physical, emotional, and cognitive development during adolescence, Korean adolescents are clinging to the competition for entrance exams under the perception that even conflicts over personal relationships or their identities are a waste of time due to excessive competition for entrance exams. In this reality, we tried to present a counseling alternative that can overcome the difficulties that teenagers are facing through the Buddha’s core idea, “There is no fixed and unchanging truth,” and Carl Rogers’ person-centered counseling technique. Therefore, in this study, the relationship between self-identity to be formed in adolescence and academic stress, Buddhist no-self, and the possibility of Buddhist counseling based on Carl Rogers’ person-centered counseling technique were explored. 본 논문의 목적은 입시에 내몰리는 청소년기 학생들에게 건전하고 올바른 자아정체성을 확립하는 데 도움이 되는 방안을 탐색하기 위한 것이다. 인간의 역사 속에서 위기는 늘 내포되어 왔고, 청소년기 시기는 위기와 기회가 동시에 존재하는 시기이기도 하다. 이러한 청소년기에 신체적, 정서적, 인지적 발달이 원활히 이루어져야 함에도 불구하고 한국의 청소년들은 과도한 입시경쟁으로 인간관계나 자신의 정체성에 대한 갈등조차 시간낭비라는 인식하에 입시경쟁에 매달리고 있는 실정이다. 이와 같은 현실에서 붓다의 핵심사상인 “고정된 불변의 진리는 없다”라는 무아사상과 칼 로저스의 인간중심상담 기법을 통해 청소년들이 처해 있는 어려움을 극복할 수 있는 상담적 대안을 제시하고자 하였다. 따라서 본 연구에서는 청소년기에 형성되어야 할 자아정체성과 학업스트레스와의 관계, 불교의 무아와 칼 로저스의 인간중심상담 기법을 기반으로 한 불교 상담의 가능성을 탐구하였다.

애덤 스미스와 칸트 공감론의 철학상담적 함의

양지형 중앙대학교 중앙철학연구소 2020 철학탐구 Vol.57 No.-

The purpose of this paper is to clarify the implications of Adam Smith and Kant’s theory of sympathy in philosophical counseling. Present research on sympathy has transcended the boundaries of philosophy and moved toward the fields of neuroscience and psychology. Neuroscience interprets sympathy as the activation of the mirror neuron system. However, this impersonal explanation is not sufficient in the understanding of complex mental activities of humans. Meanwhile, psychological counseling emphasizes the importance of and necessity for sympathy in relation to practical problems faced by people. Psychologists use sympathy as a tool for psychotherapy. However, they do not explain how this is possible. Unlike these fields, philosophy has long demonstrated that sympathy is determined in relation to people’s mental capability. Adam Smith and Immanuel Kant are two of the best-known philosophers who investigated this. While Smith analyzed sympathy from the perspective of empirical psychology, Kant examined it from a transcendental perspective. Smith emphasized the aspects of imaginative sympathy of the emotional entity, whereas Kant focused on moral sympathy of the rational entity. However, their sympathy theory has a limit that the judge can not escape from egocentrism. So Kant goes to the discussion of aesthetic sympathy and seeks the possibility of conveying emotions and the possibility of consent, and through this, he tries to correct the possibility of illusion of individual subjectivity. His sympathy theory can play an important role in the new path in psychological counseling today, that is, Rogers' empathy theory, which suggests human-centered counseling theory. Rogers tries to solve client's problem behavior based on client's empathic attitude rather than treating client's problem behavior based on diagnosis, evaluation and prescription. In relation to this Rogers attempt, Smith and Kant's sympathy can have the following philosophical implications. The concept of sympathy viewed philosophically explains its possible structure that psychological sympathy cannot explain. In this sense, the concept of sympathy can be used as the meta-theory of psychological empathy. Furthermore, Kant’s aesthetic sympathy can be meaningfully used to expand Roger’s passive psychological empathy to active self-empathy. In addition, Kant’s arguments regarding aesthetic sympathy can play an important role in the failure of sympathy, which was not considered in Roger’s psychological empathy. The failure of sympathy will contribute to preventing the excessively optimistic or skeptical viewpoints we may hold in relation to sympathy. 애덤 스미스는 공감을 경험 심리학의 관점에서 분석하는데 반해서, 칸트는 선험철학의 관점에서 분석한다. 스미스는 감성적 존재자의 상상적 공감을 강조하는데 반해서, 칸트는 이성적 존재자의 도덕적 공감을 강조한다. 그렇지만 이들의 공감 이론은 판단 주체가 자기 주관성에서 벗어나지 못할 수 있는 한계를 안고 있다. 그래서 칸트는 미적 공감에 대한 논의로 나아가 감정의 전달 가능성과 동의 가능성을 모색하며, 이를 통해 개별 주관의 착각 가능성을 교정하고자 한다. 그의 이 공감 이론은 오늘날 심리상담에서 새로운 길을, 즉 인간중심 상담이론을 제시한 로저스의 공감 이론과 관련해서도 중요한 역할을 할 수 있다. 로저스는 내담자의 문제행동을 진단·평가·처방에 기초하여 상담자 중심으로 치료하기보다는 공감적 태도에 기초하여 내담자 중심으로 해결하고자 한다. 이런 로저스의 시도와 관련하여 스미스와 칸트의 공감론은 다음과 같은 철학적 함의를 지닐 수 있다. 이들의 공감 이론은 심리적 공감이 해명하지 못하는 공감의 가능 구조를 해명해주고 있다. 이 점에서 이들 공감 이론은 심리적 공감의 메타이론으로 활용될 수 있다. 나아가 칸트의 미적 공감은 로저스의 수동적인 심리적 공감을 능동적인 자기공감으로 확장하는데 유의미하게 활용될 수 있다. 또한 그의 미적 공감은 로저스의 심리적 공감이 미처 고려하지 못한 공감실패의 문제에 대해서도 중요한 역할을 할 수 있다. 게다가 이 공감은 공감으로 인해 빠져들 수 있는 과도한 낙관주의나 회의주의적 시각을 예방하는 데도 기여할 수 있다.

힐링(Healing)으로서의 교양교육 -학습을 촉진하는 교수자와 학습자의 관계-

김성희 한국교양교육학회 2012 교양교육연구 Vol.6 No.4

On the aim of this paper, person-centered theory of education by Carl Rogers applied ‘general education as healing’. Especially, in 『Freedom to Learn(1969, 1994)』 Carl Rogers and Freiberg, H.Jerome tried to apply in real education field in school within teacher and student. So Firstly, I reconsidered honesty ‘between’ teacher and student in 『Freedom to Learn』. Secondly, relationship of teacher and student got to be needed ‘respect’, fully positive ‘receptive capacity’, and ‘confidence’. In particular, ‘understanding of sympathy’ relationship of teacher and student in general education at Sogang University ‘Team teaching of Philosophical Anthropology’ would be extended a field of discussion ‘general education as healing’ from teacher and student to student and student. 본 논고는 로저스의 인간-중심 교육을 통해, 최근에 관심이 되고 있는 ‘힐링(Healing)’으로서의 교양교육에 대해 재고해 보았다. 로저스가 『학습의 자유』에서 밝히고 있는 교수(敎授)자와 학습자 간의 관계를 통해, 학습 효과를 촉진할 수 있는 방법에 대해 모색해 보았다. 이를 위해서 교수자와 학습자 간의 진실성이 보장되어야 하며, 이를 바탕으로 서로에 대한 존중과 수용 그리고 신뢰가 있어야 함을 살펴보았다. 특히 이와 같은 교수자와 학습자 간의 공감적 이해는 교양교육 현장에서 학습자와 학습자 간의 공감적 이해로 그 담론의 ‘장’을 넓히게 됨을 서강대학교의 ‘철학적 인간학’ 교양수업의 사례를 통해 적용해 보았다.