문화음악학의 정립을 위한 소고

신현남 한국음악교육공학회 2010 음악교육공학 Vol.- No.11

In his book, How Musical Is Man?, John Blacking defined music as ‘Humanly Organized Sound’(the title of Chapter One), and presented ethnomusicology as a new method to analyze music and music history. However, ethnomusicology has shown its own limitations, and, as an alternative, Cultural Musicology is proposed. Cultural Musicology is defined as ‘a study that examines the similarities and differences of musical activities among human groups, and that delineates the idiosyncrasies of diverse music cultures in the world and stability, transformation, and the process of development of each culture from humane and socio-cultural perspectives.’To establish itself as an academic discipline in Korea, Cultural Musicology has to dispel the notion of being an "alternative" or "integrative" discipline, and to accept its position as "the third academic discipline in music." Whether Western musicology, Korean musicology, or ethnomusicology, musicological discourses are ultimately incorporated into "the study of music" with multi-focal and multi-vocal expressions. The perspectives and methods of Cultural Musicology should not be used as they are imported from Western academic circles: rather, they have to be adjusted in relation to the particularity of Korean society. Furthermore, as an "academic discipline," Cultural Musicology has to keep up with academic achievements accomplished by other disciplines in music both in Korea and the West. Differentiating itself from the previous image of being a non-academic discipline, Cultural Musicology has to be active in accepting the newest academic theories while staying close to the field of musical activities. 존 블래킹은 그의 저서 「인간은 얼마나 음악적인가?」에서 음악이란 인간을 위해서 인간에 의해서 조직화된 소리라고 정의하고, 음악과 음악사를 분석하는 새로운 방법론으로 종족음악학을 제시했다. 그러나 종족음악학에도 여러 가지 제한점이 있고, 그 대안으로 문화음악학이 대두된다. 문화음악학이란 ‘인간 그룹들 가운데 행해지는 음악적 행위의 비슷한 점과 다른 점들을 연구하고, 세계의 다양한 음악 문화들의 특징 및 이들의 저마다 독특한 안정성․변화 그리고 발전의 과정들을 인간적․사회문화적 측면에서 묘사하는 학문’이라고 정의되고 있다. 한국의 문화음악학이 진정한 학문분과로 자리매김 하려면, 음악학의 ‘대안’이나 ‘통합’ 등의 수사가 불러일으킨 이물감을 불식하고 ‘제삼의 음악학 분과’로 몸을 낮출 준비가 먼저 되어있어야 한다. 서양음악학이든 한국음악학이든 민족음악학이든, 종족음악학이든, 음악학의 담론들은 결국은 ‘음악의 연구’라는 이름으로 만나게 될 여러 초점(multifocal), 여러 목소리(multivocal)이기 때문이다. 조망과 방법은 수입된 그대로가 아니라 지금, 우리에 맞게 다듬어야 하고, ‘학문’ 분과인 이상 서구와 이 땅에서 축적된 학문적 성과들과의 격차를 따라잡아야 한다. 그리고 기존의 비학문적 교과 과정과 별도로, 현장과 늘 가까이 있되 최신 방법론의 수용에도 적극적이어야 한다.

만당음악학의 국제성 지향 재조명

김희선 한국음악사학회 2015 한국음악사학보 Vol.55 No.-

한국음악학의 효시인 만당 이혜구의 업적은 초기부터 한국음악학의 국제성을 지향하고 있음을 보여주고 있다. 이 연구는 만당의 정치적 행위로서의 국제적 행보와 학문적 행위의 두 측면을 통해 만당 한국음악학의 국제성 지향의 성격을 재조명하는 것을 목적으로 한다. 1909년 식민지 조선에서 태어난 만당은 식민지 서구식 음악교육을 받고 바이올린을 연주하였으며 경성제국대학의 영문과를 졸업하였다. 어린 시절 바이올린의 학습과 영문학 전공의 사회문화적 배경은 이후 만당 음악학의 국제성의 향방을 제시해 주었다고 보여진다. 만당의 국제성 지향은 1950년대 구미에서 구성되기 시작한 두 개의 국제학회(International Council for Traditional Music, Soceity for Ethnomusicology)의 회원으로 적극적으로 활동하면서 맺게 된 주요 학자들과의 교류로 시작된다. 만당은 다양한 정치적 행보를 통해 한국전통음악을 해외학계에 소개하고 한국음악학의 존재를 해외에 드러내는 매개자의 역할을 감당하였을 뿐 아니라 본인 또한 해외 학계의 주요학자로 활동하였다. 또한 만당은 해외학계의 동향을 국내 학계에 보고함으로서 한국음악학계에 국제성 지향을 촉구하기도 하였다. 또한 만당은 대중매체의 지면을 통해서도 한국음악학의 국제성과 현대화 작업의 필연성을 지속적으로 주장하는가 하면 이에 대한 대중적 관심을 불러일으키고자 하였다. 만당은 1960년대부터 자신이 능통했던 영어와 일본어로 논문발표, 저서, 논문출판, 번역에 걸친 활발한 학술활동을 펼쳤다. 만당의 영어저작물의 주제는 한국음악의 개괄적 소개, 이론, 역사 악기, 장르, 창작음악을 망라하여 한국음악 전반을 영어권 독자에게 소개하고자 하였는데, 이들 연구물은 기본적으로는 자신의 연구물의 영어번역물의 성격을 지니고 있었다. 만당의 영어저작물은 대부분은 해당 분야 혹은 장르의 최초의 영문저작물로 이후 해외 한국음악학 연구자들에게 한국음악연구의 입문의 단초를 제공하여 해외 한국음악학의 발전에 결정적인 영향을 끼쳤다고 할 수 있다. 만당의 정치적, 학문적 행보는 이후 국제 음악학계의 형성과정에서 음악인류학계의 역사음악학 분과의 존립 및 아시아 음악학의 성립에 중요한 역할을 하였으며, 더 나아가 해외 한국음악학의 성립, 성장, 위상향상에 중요한 역할을 하였다. From early stages, writings of the late Lee Hye-ku 李惠求 [Yi Hye-gu] (1909-2010), pioneer in Korean musicology, aims for internationalism of Korean music. This study attempts to reinvestigate such international aspect of Mandang’s 晩堂 works, focusing both on his political/international activities and on his academic achievements. Mandang was born in 1909, while Korea was under the Japanese colonial period. He received Western music education, learned to play the violin and played at the Western orchestra and graduated from Keijō Imperial University 京城帝國大學 majoring in English Literature. Such socio-cultural background seems to have formed the foundation for his international tendency inherent in his later works as a musicologist. His internationalism became even more evident as he, as a member of two international organizations; ICTM (International Council for Traditional Music) and SEM (Society for Ethnomusicology), began interacting with other renowned international music scholars. Through political venue Mandang introduces Korean traditional music to foreign scholars and worked as a intermediary for Korean traditional music, while continuing to focus on his personal research activities. He also discussed international academic issues with scholars within Korean musicology, motivating Korean scholars to ‘view the larger picture.’ Also by means of popular media and magazines, he continued to pursue and bring general attention to the goal of modernizing and internationalizing Korean musicology. From the 1960s Mandang produced various writings in English and in Japanese, as well as many translating works, to be published in various journals and books. His writings in English usually dealt with general introduction and history of Korean music, as well as general theory, musical instruments, and modern compositions to be introduced to English-speaking readers. Mostly translated from his former research written in Korean, his English writings were the first in introducing respective Korean musical genres, and played a crucial role in providing basic research material for international scholars interested in Korean music. Mandang’s political and academic activities played an important role in both strengthening the position of historical musicology within ethnomusicology and developing Asian music studies in general, not to mention his contribution in nurturing and in raising the position of Korean musicology in the field of ethnomusicology.

비교음악학 방법론의 역사적 전개과정

이용식(Lee Yong-shik) 비교민속학회 2012 비교민속학 Vol.0 No.47

비교음악학(comparative musicology)은 비서구 음악문화에 대한 관심의 결과로 시작되었다. 현재에는 이 학문분야를 민족인류학(ethnomusicology) 또는 음악인류학(musical anthropology)이라고 하지만, 음악학자들이 자국의 음악문화에 대한 연구를 진행하면서 이웃 음악문화와의 비교연구를 통하여 자국 음악문화의 특징을 설명하는 연구방법론이 성행하면서 비서구권에서는 비교음악학적 방법론이 여전히 유효한 실정이다. 이글은 주요 방법론을 살펴보고, 국내에서 이루어지고 있는 비교음악학적 연구의 방법론의 성과와 한계를 규명하고 그 전망을 제시하고자 한다. 비교음악학은 19세기 이후 태동한 이래 과학기술의 발명을 이용한 객관적이고 과학적인 연구방법론이 대두되면서 본격적인 학문의 길을 걷는다. 유성기의 발명과 센트(cents) 측정법의 발명으로 소리의 녹음이 가능해지고 이를 토대로 정확한 채보와 분석이 가능해졌고 비서구음악의 음정 및 음계 체계에 대한 과학적 특정을 통해 문화상대주의(cultural relativism) 시각이 정립되는 계기가 되었다. 비교음악학은 음악을 ‘비교’ 하는 것이기 때문에 여러 지역의 음악을 비교하여 음악의 권역을 나누는 ‘음악권’ 이론이 비교음악학의 방법론으로 대두되었다. 또한 음악을 둘러싼 제반 현상에 대한 관계에서 음악을 ‘측정’ 하는 소리지표(cantometrics)와 같은 다양한 방법론의 발전으로 이어진다. 20세기 후반에는 ‘비교’ 자체가 음악학의 궁극적인 목적이 될 수 없다는 반성론이 대두된다. 이 결과로 장기간 현지조사에 근거한 음악문화의 심층구조(deep structure)를 파악해야 한다는 방법론적 전환이 이루어진다. 충실한 음악민족지(musical ethnography)를 작성해야 하고 이를 토대로 이론을 정립해야 한다는 인류학적 방법론이 적극 도입된다. 또한 타국의 음악문화를 제대로 이해하기 위해서는 그 나라의 음악을 배워서 음악어법을 습득해야 한다는 이중음악성(bi-musicality) 개념이 강조된다. 그리고 외부인의 관찰자적 시각과 내부인의 시각이 변증법적으로 통일된 종합적인 시각을 강조하기 시작한다. 이렇게 비교음악학은 방법론적 발전을 거듭하면서 단순히 음악이 아닌 음악을 둘러싼 문화맥락(cultural context)에 대한 이해와 더불어 음악문화에 대한 올바른 이해를 해야 한다는 방법론으로 성장했다. 음악은 그 음악을 만들고 향유하고 전승하는 공동체(community)의 사회문화적 산물이다. 그렇기 때문에 음악을 제대로 이해하기 위해서는 그 음악을 둘러싼 문화맥락 내에서의 음악문화에 대한 분석이 이루어져야 한다. 우리 음악의 ‘독특한’ 특성을 밝히기 위해서는 이웃 음악문화와의 비교를 통한 우리 음악만이 가진 음악적 특징이 밝혀져야 할 것이다. 이런 맥락에서 비교음악학은 여전히 유효한 것이고, 비교음악학의 방법론은 한국음악학에도 적용가능한 것이다. The comparative musicology has begun due to the interest of the musical culture of ‘others’. In order to understand the musical characteristics of a culture, the scholar has to analyze the music and to compare it with the music of the neighboring culture. In this paper, I will explore the important methods of the comparative musicology, and will discuss the development of the comparative musicology in Korea. The comparative musicology became a ‘scientific discipline’ because of the development of the science in the late 19th century. The invention of the recording machine by Thomas Edison and the development of the cents system by Alexander Eliis made it possible to record the musical sound in field and the transcription and analysis. It was also possible to draw the scientific investigation of the musical system and to develop the cultural relativism. The musicologists kept to compare various musics and the developed methods of ‘musical area’ and ‘camtometrics’. They also tried to make a ‘thick discription’ of musical culture based on the long and exclusive field research. In order to understand the music of other people, the musicologists had to develop ‘bi-musicality’. They had to had both outsider’s and insider’s views in order to fullly understand the musical context and culture. Music is a cultural product of a community which makes, enjoys, and transmits the music. In order to understand the music, we have to investigate the cultural context. When the distinguishable traits of music of a culture is explore, we can compare them with the musical characteristics of other cultures. In this way, we will finally find the precious traits of a musical culture. For this reason, the comparative musicology is still useful in Korean musicology.

비교음악학의 성과와 과제

이용식 한국국악학회 2008 한국음악연구 Vol.43 No.-

최근 국내 음악학자들의 외국음악에 대한 관심이 급등하면서 비교음악학(comparative musicology)적 연구가 양산되는 실정이다. 한국음악학계에서 ‘비교음악학’이라는 용어를 쓰는 것은 한국인 학자가 외국음악을 대상으로 연구를 하는 학문분과를 정의하기 위함이다. 외국음악에 대한 관심은 우리 음악의 특징을 찾기 위하여 시작된 것이고, 이는 이미 한국음악학의 초기부터 있었다. 그러나 외국 음악에 대한 본격적인 관심을 갖기 시작한 것은 1990년대 이후부터 일본중국을 비롯한 아시아 각국에 단기간의 현지조사를 할 수 있게 되면서 본격적으로 외국음악을 연구하기 시작하게 된다. 기존의 비교음악학적 연구는 주로 중국일본 음악과 우리 음악의 비교에 치중하고 있다. 그나마 현지조사에 의한 연구는 거의 드물고 문헌에 의지한 연구물이 대부분이다. 이렇듯이 문헌에 의지하다보니 음악을 둘러싼 문화맥락의 이해가 없는 연구가 많다. 향후 현지조사에 기초하여 심층적인 음악문화에 대한 연구가 필요한 실정이다. 최근에는 한민족 음악의 디아스포라(diaspora)에 대한 관심도 급증하고, 한국 내의 다문화환경에 대한 연구도 시작되었다. 또한 중국일본을 벗어나 아시아 각국의 음악문화를 연구하여 아시아 음악의 보편성과 한국음악의 특수성을 이해하는 지식의 확대가 필요하다. 이를 위해 세계음악학계와의 꾸준한 상호연구 및 교류를 확대해야 할 것이다. 낯선 음악을 연구하는 것은 우리 음악의 특징을 알기 위해서이다. 우리 음악학계에서 낯선 음악을 알려는 노력은 이제 시작에 불과하다. 우리는 그동안 중국일본 중심의 음악학에 함몰되었고, 그 결과 더 큰 세계음악문화사적 흐름을 도외시한 채 연구가 진행되어온 경향이 있다. 우리는 너무 ‘자문화 중심주의적(ethnocentric)’ 시각이 강하다. 이로 인해 우리 음악의 특수성과 미학을 제대로 파악하지 못하는 경향이 있다. 우리 음악의 특수성을 이해하기 위해 낯선 음악과의 비교를 통해 심층적인 연구가 이루어져야 할 것이다. There has been a new trend in Korean musicology. Korean musicologists call this new movement ‘comparative musicology’. Although the term ‘comparative musicology’ was substituted by ‘ethnomusicology’ in the 1950s, it is still available in Korean musicology and defines Korean’s interest in the music of other cultures. Many younger scholars have been interested in Asian music since the 1990s when they were able to travel over the world due to the economic growth. Most of comparative musicological researches are focused on Chinese and Japanese music. Korean musicologists have interested in the comparison of Chinese and Japanese music in order to find the peculiar beauty of Korean music and the historical trade of music in Northeast Asia. Most thesis were the result of ‘armchair’ research. A few scholars have conducted field research. Therefore, many of the researches do not consider the cultural context of music at all. It needs to have a thorough research based on field work. Korean musicologists have begun interested in the musical diaspora and multicultural music in Korea. We need to broaden our scope to Asian music in order to find the universal traits of Asian music and the specific beauty of Korean music. We need to investigate the other music in order to find the peculiarity of Korean music. The new trend of comparative musicology has been started in the 1990s and it needs a further steps to go. It is said that Koreans are ethnocentric because of the long history of seclusion policy and homogeneous racial nation. It is time to turn our interest to other music to explore the beauty of Korean music.

한국의 음악학, 또 한 번의 진단

박미경 동아대학교 석당학술원 2009 石堂論叢 Vol.0 No.43

“Critical Review on Musicology in Korea: A Renewed Attempt” starts with a statement that similar review should be carried regularly and constantly among Korean musicologists and with the question whether Korean musicology is a humanistic discipline. It continues that since the Korean musicology cannot separate it from the scholastic history and achievement of Western musicology, this paper deals the subject in two directions, that is, Western musicology and Korean musicology. After the discussion on the scholastic identity of musicology in the West, this paper reviews its main stream as two-fold direction, one the musicology, the study of Western music history and the other the ethnomusicology, the study of world music. While these two disciplines have independently grown, each producing appropriate theories and methods some of which sometimes exclusive each other, they together contribute to expand the horizon of musical knowledge consistently. Recently these two disciplines show various attempts to unite on the premise that it's necessary to overcome their limitations. Many graduate universities in USA began to recruit prospective students under an integrated category, titles as such as musicology/ethnomusicology. Comparing to the Western musicology with 100 years' worth of scholastic achievements, Korean musicology has a very poor constitution with the history of 30 years. Under the Korean musicology, there developed two disciplines, one Korean musicology, the study of Korean Music, and the other, Western musicology, the study of Western music history. This dichotomized division appears as similar situation. Scrutinizing it with critical eyes, the such dichotomy as the western and the Korean leaves out in result the great portion of the world, such as Asia, Africa, and the, so-called, New World. Such an ill-balanced system has a problem of not having humanistic disciplinary basics. While Korean musicologists have been struggling to build their scholastic identities through establishing learned societies and academic journal publications, they have not been able to penetrate into the performance oriented setups in universities. Korean musicologists who work painstakingly hard under such poor surrounding, in addition, have to face the stress of producing not only the creative but also the internationally competitive results. This situation let us to ask such humanistic question what should the musicology be to us. “한국의 음악학, 또 한 번의 진단”은 한국의 음악학 진단이 음악학자들 간에 꾸준히 자주 수행되어야 함을 강조하면서 여기서는 본질적으로 한국의 음악학이 인문학인가를 묻는 글이라는 것으로 시작한다. 이어서 이 글은 한국의 음악학이 서양 음악학의 성장과 유리될 수 없는 것이라는 것을 전제로 두가지 방향에서의 논의를 즉 서양의 음악학과 한국의 음악학의 논의로 전개한다. 서양에서 확립된 음악학의 학문적 정체성이 논의된 후 이 글은 서양 음악학의 학문적 집적을 크게 서양음악사와 종족음악학이라는 두 줄기의 형성으로 보면서 그 흐름을 논의하였다. 서양예술음악의 역사를 다루는 서양음악사학과 세계음악을 다루는 종족음악학은 서로 다른 핵심연구분야들을 개척하면서 적절한 방법론을 발전시켰다. 두 분야는 많은 그러나 가끔 서로 배타적이기도 한 개념들을 생성하기도 하였지만 인간이 하는 음악에 대한 지평을 지속적으로 넓혀왔다. 최근에 와서 이 두 학문은 다시 만나 통함의 시도를 보여주고 있으며, 각자 갖는 한계를 넘어서려는 현상이 실제 대학, 특히 미국의 대학의 학위프로그램에서 뚜렷이 나타나기 시작하였다. 100년 이상의 역사를 갖는 서양 음악학에 비할 수 없이 짧은 30년 정도의 기간에 한국에서 전개된 음악학은 서양의 경우처럼 이분법적이지만 그 분류 유형이 다른, 서양음악학과 국악학으로 갈린다. 서양음악과 국악이라는 한국의 이분법은 여러 면에서 서양과 대비된다. 한국에는 서양음악을 자신의 음악으로 인지하는 사대주의적 현상이 있으며 이에 대해 상당히 국수적인 대응으로 국악을 중시하는 현상이 대비되는 형태로 이분화되어 있어서 이 두가지 주요흐름을 배경으로 음악학도 배타적으로 전개되어 왔다. 무엇보다도 한국 음악학의 이분법은 서양의 경우와 달리 서양과 한국 이외의 음악은 모두 제외된다는 점에서 인문학적 균형을 갖지 못한다. 한국에서의 음악학은 학회활동과 학술지 발간을 통해서 정체성을 미약하나마 드러내고 있긴 하나 여전히 실기 위주의 음악대학에 전공으로 정착하지 못하고 있다. 그러한 약한 기반에서도 학자들의 활동은 치열하지만, 창의적 수준의 작업과 국제적 수준의 작업이라는 도전에는 크게 힘을 발휘하지 못하고 있다. 그 현실은 결국 우리에게 음악학은 무엇이어야 하는가라는 인문학적 질문을 던지게 한다.

한국의 음악학, 또 한 번의 진단

박미경 ( Mi Kyung Park ) 동아대학교 석당학술원 2009 石堂論叢 Vol.0 No.43

한국의 음악학, 또 한 번의 진단은 한국의 음악학 진단이 음악학자들 간에 꾸준히 자주 수행되어야 함을 강조하면서 여기서는 본질적으로 한국의 음악학이 인문학인가를 묻는 글이라는 것으로 시작한다. 이어서 이 글은 한국의 음악학이 서양 음악학의 성장과 유리될 수 없는 것이라는 것을 전제로 두가지 방향에서의 논의를 즉 서양의 음악학과 한국의 음악학의 논의로 전개한다. 서양에서 확립된 음악학의 학문적 정체성이 논의된 후 이 글은 서양 음악학의 학문적 집적을 크게 서양음악사와 종족음악학이라는 두 줄기의 형성으로 보면서 그 흐름을 논의하였다. 서양예술음악의 역사를 다루는 서양음악사학과 세계음악을 다루는 종족음악학은 서로 다른 핵심연구분야들을 개척하면서 적절한 방법론을 발전시켰다. 두 분야는 많은 그러나 가끔 서로 배타적이기도 한 개념들을 생성하기도 하였지만 인간이 하는 음악에 대한 지평을 지속적으로 넓혀왔다. 최근에 와서 이 두 학문은 다시 만나 통함의 시도를 보여주고 있으며, 각자 갖는 한계를 넘어서려는 현상이 실제 대학, 특히 미국의 대학의 학위프로그램에서 뚜렷이 나타나기 시작하였다. 100년 이상의 역사를 갖는 서양 음악학에 비할 수 없이 짧은 30년 정도의 기간에 한국에서 전개된 음악학은 서양의 경우처럼 이분법적이지만 그 분류 유형이 다른, 서양음악학과 국악학으로 갈린다. 서양음악과 국악이라는 한국의 이분법은 여러 면에서 서양과 대비된다. 한국에는 서양음악을 자신의 음악으로 인지하는 사대주의적 현상이 있으며 이에 대해 상당히 국수적인 대응으로 국악을 중시하는 현상이 대비되는 형태로 이분화되어 있어서 이 두가지 주요흐름을 배경으로 음악학도 배타적으로 전개되어 왔다. 무엇보다도 한국 음악학의 이분법은 서양의 경우와 달리 서양과 한국 이외의 음악은 모두 제외된다는 점에서 인문학적 균형을 갖지 못한다. 한국에서의 음악학은 학회활동과 학술지 발간을 통해서 정체성을 미약하나마 드러내고 있긴 하나 여전히 실기 위주의 음악대학에 전공으로 정착하지 못하고 있다. 그러한 약한 기반에서도 학자들의 활동은 치열하지만, 창의적 수준의 작업과 국제적 수준의 작업이라는 도전에는 크게 힘을 발휘하지 못하고 있다. 그 현실은 결국 우리에게 음악학은 무엇이어야 하는가라는 인문학적 질문을 던지게 한다. Critical Review on Musicology in Korea: A Renewed Attempt starts with a statement that similar review should be carried regularly and constantly among Korean musicologists and with the question whether Korean musicology is a humanistic discipline. It continues that since the Korean musicology cannot separate it from the scholastic history and achievement of Western musicology, this paper deals the subject in two directions, that is, Western musicology and Korean musicology. After the discussion on the scholastic identity of musicology in the West, this paper reviews its main stream as two-fold direction, one the musicology, the study of Western music history and the other the ethnomusicology, the study of world music. While these two disciplines have independently grown, each producing appropriate theories and methods some of which sometimes exclusive each other, they together contribute to expand the horizon of musical knowledge consistently. Recently these two disciplines show various attempts to unite on the premise that it`s necessary to overcome their limitations. Many graduate universities in USA began to recruit prospective students under an integrated category, titles as such as musicology/ethnomusicology. Comparing to the Western musicology with 100 years` worth of scholastic achievements, Korean musicology has a very poor constitution with the history of 30 years. Under the Korean musicology, there developed two disciplines, one Korean musicology, the study of Korean Music, and the other, Western musicology, the study of Western music history. This dichotomized division appears as similar situation. Scrutinizing it with critical eyes, the such dichotomy as the western and the Korean leaves out in result the great portion of the world, such as Asia, Africa, and the, so-called, New World. Such an ill-balanced system has a problem of not having humanistic disciplinary basics. While Korean musicologists have been struggling to build their scholastic identities through establishing learned societies and academic journal publications, they have not been able to penetrate into the performance oriented setups in universities. Korean musicologists who work painstakingly hard under such poor surrounding, in addition, have to face the stress of producing not only the creative but also the internationally competitive results. This situation let us to ask such humanistic question what should the musicology be to us.

만당음악학의 국제성 지향 재조명

김희선 ( Hee Sun Kim ) 한국음악사학회 2015 한국음악사학보 Vol.55 No.-

한국음악학의 효시인 만당 이혜구의 업적은 초기부터 한국음악학의 국제성을 지향하고 있음을 보여주고 있다. 이 연구는 만당의 정치적 행위로서의 국제적 행보와 학문적 행위의 두 측면을 통해 만당 한국음악학의 국제성 지향의 성격을 재조명하는 것을 목적으로 한다. 1909년 식민지 조선에서 태어난 만당은 식민지 서구식 음악교육을 받고 바이올린을 연주하였으며 경성제국대학의 영문과를 졸업하였다. 어린 시절 바이올린의 학습과 영문학 전공의 사회문화적 배경은 이후 만당 음악학의 국제성의 향방을 제시해 주었다고 보여진다. 만당의 국제성 지향은 1950년대 구미에서 구성되기 시작한 두 개의 국제학회(International Council for Traditional Music, Soceity for Ethnomusicology)의 회원으로 적극적으로 활동하면서 맺게 된 주요 학자들과의 교류로 시작된다. 만당은 다양한 정치적 행보를 통해 한국전통음악을 해외학계에 소개하고 한국음악학의 존재를 해외에 드러내는 매개자의 역할을 감당하였을 뿐 아니라 본인 또한 해외 학계의 주요학자로 활동하였다. 또한 만당은 해외학계의 동향을 국내 학계에 보고 함으로서 한국음악학계에 국제성 지향을 촉구하기도 하였다. 또한 만당은 대중매체의 지면을 통해서도 한국음악학의 국제성과 현대화 작업의 필연성을 지속적으로 주장하는가 하면 이에 대한 대중적 관심을 불러일으키고자 하였다. 만당은 1960년대부터 자신이 능통했던 영어와 일본어로 논문발표, 저서, 논문출판, 번역에 걸친 활발한 학술활동을 펼쳤다. 만당의 영어저작물의 주제는 한국음악의 개괄적 소개, 이론, 역사 악기, 장르, 창작음악을 망라하여 한국음악 전반을 영어권 독자에게 소개하고자 하였는데, 이들 연구물은 기본적으로는 자신의 연구물의 영어번역물의 성격을 지니고 있었다. 만당의 영어저작물은 대부분은 해당 분야 혹은 장르의 최초의 영문저작물로 이후 해외 한국음악학 연구자들에게 한국음악연구의 입문의 단초를 제공하여 해외 한국음악학의 발전에 결정적인 영향을 끼쳤다고 할 수 있다. 만당의 정치적, 학문적 행보는 이후 국제 음악학계의 형성과정에서 음악인류학계의 역사음악학 분과의 존립 및 아시아 음악학의 성립에 중요한 역할을 하였으며, 더 나아가 해외 한국음악학의 성립, 성장, 위상향상에 중요한 역할을 하였다. From early stages, writings of the late Lee Hye-ku 李惠求 [Yi Hye-gu] (1909-2010), pioneer in Korean musicology, aims for internationalism of Korean music. This study attempts to reinvestigate such international aspect of Mandang’s 晩堂 works, focusing both on his political/international activities and on his academic achievements. Mandang was born in 1909, while Korea was under the Japanese colonial period. He received Western music education, learned to play the violin and played at the Western orchestra and graduated from Keijo Imperial University 京城帝國大學 majoring in English Literature. Such socio-cultural background seems to have formed the foundation for his international tendency inherent in his later works as a musicologist. His internationalism became even more evident as he, as a member of two international organizations; ICTM (International Council for Traditional Music) and SEM (Society for Ethnomusicology), began interacting with other renowned international music scholars. Through political venue Mandang introduces Korean traditional music to foreign scholars and worked as a intermediary for Korean traditional music, while continuing to focus on his personal research activities. He also discussed international academic issues with scholars within Korean musicology, motivating Korean scholars to ‘view the larger picture.’ Also by means of popular media and magazines, he continued to pursue and bring general attention to the goal of modernizing and internationalizing Korean musicology. From the 1960s Mandang produced various writings in English and in Japanese, as well as many translating works, to be published in various journals and books. His writings in English usually dealt with general introduction and history of Korean music, as well as general theory, musical instruments, and modern compositions to be introduced to English-speaking readers. Mostly translated from his former research written in Korean, his English writings were the first in introducing respective Korean musical genres, and played a crucial role in providing basic research material for international scholars interested in Korean music. Mandang’s political and academic activities played an important role in both strengthening the position of historical musicology within ethnomusicology and developing Asian music studies in general, not to mention his contribution in nurturing and in raising the position of Korean musicology in the field of ethnomusicology.

해외 한국음악학의 전개양상과 성과 - 로버트 프로바인(Robert Provine)의 연구활동을 중심으로-

장윤희 한국국악학회 2014 한국음악연구 Vol.55 No.-

이 글은 1960년대 말부터 최근까지 활동하고 있는 미국인 음악학자 로버트 프로바인의 연구물과 학술활동의 내용을 살펴보고 이러한 자료들이 해외에서 이루어진 국악과 관련된 학문, 즉 한국음악학의 발전과 성립 과정에서 어떠한 의미로 이해될 수 있는 지에 대해서 논의하고자 한다. 본 연구는 프로바인의 연구방향, 출판물, 주도적 활동을 통해서 해외 한국음악학이 전개된 양상과 그 내재된 의미를 국악사학의 맥락 속에서 상호 연관성을 찾아내어 이해하는 데에 목적이 있다. 생존해서 활동하고 있는 학자의 연구물을 다룬다는 점이 여러 견해의 차이와 시기적인 문제점을 야기할 수도 있기에, 프로바인의 인생사나 공로를 부각하는 관점에서 논지를 펼치기보다는 해외 한국음악학의 전개과정을 국악학 전체의 역사적 맥락 속의 일부분으로 연관 지어보는 데에 중점을 두었다. 프로바인이 한국에서 연구를 시작할 당시는 해외에서의 한국음악 연구는 학문으로의 성립이 되지 않은 상황이었다. 그러나 그의 등장은 국제성이라는 새로운 인식이 싹트고 있는 1970년대 국악학계에 나타난 미래 해외 학문 활동을 위한 인력의 확보라는 점에서, 이 시기를 해외 한국음악학 성립의 배경과 가능성이 나타나는 시점으로 정의할 수 있다. 1980년대 프로바인의 영문 단행본과 번역서는 국악을 한국음악학이라는 학문으로 해외에 알리고 발전시키고자 한 프로바인의 목적의식에 큰 의미를 두어야 하며, 동시에 이 시기는 해외 한국음악의 자료 접근성 향상과 참고자료의 초기 기반이 확립되는 시점이다. 프로바인이 한국음악연구회(AKMR) 회장으로 재임한 1996년부터는 해외 한국음악학의 발전에 가속도가 붙은 활성화 단계였고, 이 시기는 국내의 연구전형이 해외 한국음악학계로 답습되고 반영되었다기보다는 해외 학자들의 주도하에 발전된 새로운 연구 분야가 있음이 분명해 진다. 2000년대에 들어서 갈런드 세계음악 백과사전에 한국음악편이 실리게 되면서 해외에서의 한국음악학 입지가 민족음악학계에서도 관심을 받는 학술적 영역의 하나로 확립되기 시작하는데, 이 당시의 해외 한국음악학의 성장은 국내 국악학계와의 긴밀한 관계나 의존이 아니라 해외학자들의 독자적 행보와 모임이 주가 되었다고 하겠다. 프로바인의 연구와 활동을 통해서 살펴본 해외 한국음악학의 성립과 발전과정은 그 시기별로 뚜렷한 전개 양상과 변화의 단계가 있었으며 이것은 국악학계와도 연관되어 있었다. 한국음악학의 발전과 전개가 국내와 해외라는 이분법으로 구분되기보다는 국악학의 발전 맥락 속에서 학문과 학자 간의 상호관계를 보여주며 이루어졌다고 하겠다. This research is a historical overview of Korean music scholarship, hanguk eumakhak, especially focusing on its development outside of Korea. By looking at the materials written by a Western scholar, Robert Provine, this paper scrutinizes the key aspects in the development and new phases of the scholarship. Also, the ideas of research is in relation to the Korean traditional music scholarship, so called “gugakhak,” discussing both scholarships in the context of their history. Provine devoted himself in the study of Korean traditional music for more than forty years as a scholar, editor, researcher, educator, and administrator. His achievements are shown in various areas, including publications, translations, and academic associations. The first appearance of Provine in the field of gugakhak in 1970s showed a possibility of future establishment of the scholarship overseas. His publications in 1980s made contribution in introducing earlier paradigm of Korean music research to foreign scholars, while at the same time adding materials to the body of bibliographical or Western writings in Korean traditional music. In the mid 1990s, he led membership in the Association of Korean Music Research as a president. He built network among the scholars worldwide by publishing newspaper, opening website, and organizing meeting. This made it possible for the scholars to communicate and to collaborate with, producing noticeable outcomes, such as Korean music section in Garland Encyclopedia of World Music series. These steps were in some ways deeply related to gugakhak in Korea, while at the same time generating issues of arguments. Scholars in Korean musicology, ethnomusicology as well as East Asian studies can understand some historical contexts and scholarly development of Korean traditional music through Provine-involved publications and activities. Korean music scholarship established and developed outside of Korea is not always away from gugakhak. Instead, they are related, mutually interacting and sometimes independently processing. This is an aspect on and a way of the expansion of Korean music scholarship overseas.

만당 이혜구와 일본음악학계-인적 교류와 학회 활동을 중심으로-

이지선 한국국악학회 2020 한국음악연구 Vol.67 No.-

이 글은 만당(晩堂) 이혜구(李惠求)의 일본음악학계에서의 행적을 인적 교류와 학회 활동을 통해 살펴보았다. 만당은 1940년대 초부터 일본음악계와 학술 교류를 시작하는데 이는 그가 실천한 최초의 해외음악계와의 교류였다. 친밀하게 소통한 일본음악학자는 기시베 시게오(岸邊成雄)와 하야시 겐조(林謙三)이다. 만당은 기시베와 1941년에 처음 대면한 이후 그의 주선으로 일본음악학계에 첫 논문 「양금신보의 사조에 관하여」를 발표하고, 1970년대 중반 함께 고려악연구회를 발족하며 1980년대 중반까지 친교를 나누었다. 또한 만당과 하야시는 학문의 관심 분야와 고악보를 통한 음악분석이라는 연구방법에서 공통점이 많아 쉽게 소통할 수 있었다. 기시베와 하야시는 만당을 위해 그의 송수기념논문집(1969)에 글을 헌정하며 학술적 교류를 이어갔다. 만당은 1943년 이전에 일본 동양음악학회에 가입하여 한국인으로서는 처음으로 특별강연회(1959)를 갖고 동 학회 학술지에 일본 고려악 <나소리>를 한국 “구나의 소리”로 해석한 논문(1965)을 게재했다. 또한 조선학회 학술지에 한국의 좌․우방악과 일본의 좌․우방악을 비교한 논문(1961)을 수록하고, 기악과 산대극의 비교 연구를 구두 발표(1968)와 논문(1969)으로 집필하는 등 1950년대 말부터 일본학계에 한국음악학을 적극적으로 소개했다. 일본음악계에서 만당의 명성은 1970년대 초에 이미 널리 알려져 한국 음악학자로는 최초로 일본의 표준음악사전에 등재되었다. 그가 추구했던 국제 교류는 한국국악학회와 고려악연구회의 활동을 통해서도 구현되었다. 1959년부터 해외 학자들을 한국국악학회에 소개하여 연구와 정보를 교환하는 장을 만들어나갔고, 1976년부터 한일음악의 공동연구를 목적으로 하는 고려악연구회를 이끌어갔다. 이러한 만당의 행보는 일본에서 한국음악학이 전개되는 데 적지 않은 영향을 끼쳤다. 만당은 일본음악학계의 제1세대부터 제3세대에 이르기까지 학문적 소통을 이어간 살아있는 한일음악교류의 역사 그 자체였다. 그의 해외교류 활동은 한국음악학이 국제적으로 성장할 수 있는 원동력이었음에 틀림없다. This article examined the activities of Mandang Lee Hye-gu in the Japanese music academy through personal exchanges and academic activities. Mandang began interacting with Japanese music academia in 1941 after meeting with Kishibe Shigeo. Mandang and Hayashi Kenzo had many things in common in academic interests and research methods. Kishibe and Hayashi dedicated their articles to Mandang’s 60th Anniversary book and continued academic exchange. Mandang was the first Korean to speak at the Society for Research in Asiatic Music. He published papers comparing Japanese music with Korean music in the journal and introduced Korean musicology to the Japanese academic community since the late 1950s. He introduced foreign scholars to the Korean Musicological Society from 1959, and from 1976 he led the Komagaku Research Society for the purpose of joint research of Korean-Japanese music. This movement of Mandang had a considerable influence on the development of Korean musicology in Japan. Mandang was the history of the exchange of living Korean-Japanese music that continued communication from the first generation to the third generation of the Japanese music academy. His overseas exchange activities were the driving force for Korean musicology to grow internationally.

일본에서의 한국음악학의 전개 양상과 연구 성과 -1945년 이후를 중심으로-

이지선 국립국악원 2023 국악원논문집 Vol.48 No.-

이 글에서는 1945년 이후 일본에서 전개된 한국음악학의 발전 양상을 시기별로 살펴보고, 연구 성과를 분야별로 나누어 고찰하였다. 일제강점기에는 조선총독부의 통치 정책과 관련하여 일본인에 의한 조선음악의 조사와 연구가 활발하게 진행되었던 반면에, 일본의 패전 이후로는 한국음악에 관한 연구가 현저히 줄어든다. 따라서 1945년부터 1965년까지를 일본의 한국음악 연구의 ‘공백기’라고 할 수 있다. 1970년대는 일본에서 ‘민족음악학’이 크게 성장하면서 한국음악 연구가 그 일환으로써 진행되었다. 한국음악을 주제로 한 석·박사논문이 나왔고, 관련 연구도 급증했으며, 고려악연구회가 설립(1976)되어 양국 학자들의 정기적인 학술교류가 시작되었다. 따라서 1966년부터 1970년대까지를 한국음악학의 ‘성장기’라고 할 수 있다. 1980년대는 장기간의 현지조사와 유학을 통해 심층적인 연구가 이루어졌고, 여러 세대의 학술 활동으로 연구 건수가 대폭 증가한다. 두 권의 연구서 뺷아리랑의 노래뺸와 뺷소리의 연구뺸가 출판되었으며, 아시아음악 관련 전집에 한국음악 논저가 6편이 수록되는 등 일본에서의 한국음악학의 지위가 견고해진다. 또한 고려악연구회에 의해 양국 음악학자들의 수준 높은 학술교류도 계속되었다. 따라서 1980년대를 한국음악학의 ‘확립기’라고 할 수 있다. 1990년대는 연구 분야가 크게 확대된 시기로, 궁중음악을 제외한 모든 분야에서 연구성과물이 나왔다. 특히 조선시대 음악사와 근대음악사 연구가 시작된 점이 눈에 띈다. 이전보다 연구 건수는 줄었지만, 연구의 다양성이라는 측면에서 볼 때 이 시기에 한국음악학은 ‘안정기’에 접어들었다고 할 수 있다. 2000년대에 들어오면 연구의 수가 이전보다 더욱 감소한다. 이는 3세대 연구자를 중심으로 학술 활동이 전개되기 때문이다. 따라서 이 시기를 한국음악학의 ’정체기’ 또는 ‘세대교체기’로 볼 수 있다. 이전까지 꾸준히 연구되어 오던 민요와 악기에 관한 논저가 보이지 않는 데 비해, 근대음악사는 이전 시기(1건)보다 비약적으로 증가(12건)한 점이 주목된다. 2010년 이후로는 연구 성과가 큰 폭으로 증가하고, 연구자의 수도 늘어나며, 한국 학술지(한국어)에의 발표도 증가하는 등, 한국음악 연구가 양적·질적으로 크게 발전하는 시기이다. 따라서 이때를 한국음악학의 ‘번성기’라고 할 수 있다. 1945년 이후 현재까지 일본에서 한국음악 연구는 전 분야에 걸쳐 이루어졌음이 확인되었다. 조사된 연구는 총 190건으로,가장 많은 분야는 민속악(53건)이고, 다음으로 음악사(49건), 악기(32건)의 순이며, 그 뒤로 전반(총론, 17건), 음악 양식(14건), 음악 교류(11건), 기타(8건), 궁중음악(6건)이 따른다. 이는 일제강점기에 궁중음악에 관한 논저가 집중적으로 발표된 것과는 대조적인 양상이다. 민속악 연구가 많은 이유는 현지조사를 통한 자료수집이라는 민족음악학적 접근방법으로써 연구를 적극적으로 진행한 결과로 보이고, 음악사 중에서도 근대음악사 연구가 2000년 이후 급증하는 이유로는 일제강점기라는 특수한 상황에 관한 관심과 이 시대에 일본어로 작성된 자료로 인해 일본 연구자들의 접근성이 용이하다는 점을 생각할 수 있다. This article examines the Korean musicology, developed in Japan since 1945, by period and the the results by field. During the Japanese colonial period, Japanese research on Korean music was actively conducted in relation to the ruling policy of the Japanese Government-General of Korea, but after the defeat in World War II, research on Korean music decreased significantly. Therefore, the period from 1945 to 1965 can be called the ‘gap period’ of the Korean musicology in Japan. In the 1970s, as "Ethnomusicology" grew significantly in Japan, Korean music research was conducted as part of it. Master's and doctoral theses on Korean music were published, related research also surged, and the Goryeoak yeonguhoe (Komagaku Research Society) was established (1976) beginning regular academic exchanges between scholars from the two countries. Therefore, the period from 1966 to the 1970s can be called the "growth period" of the Korean musicology in Japan. In the 1980s, in-depth research was conducted through long-term fieldwork and study abroad, and the number of studies increased significantly due to academic activities of various generations. Two research books, Song of Arirang and the Study of Sound were published, and six articles on Korean music were included in a collection related to Asian music, strengthening the status of Korean music research in Japan. In addition, high-quality academic exchanges between music scholars from both countries continued by the Komagaku Research Society. Therefore, the 1980s can be called the "establishment period" of the Korean musicology in Japan. The 1990s was a time when the research field expanded significantly, and research results came out in all fields except court music. In particular, it is noteworthy that research on the history of music during the Joseon Dynasty and modern music began. Although the number of studies has decreased compared to before, in terms of diversity in research, it can be said that the Korean musicology has entered a "stable period" during this period. In the 2000s, the number of studies decreased even more than before. This is because academic activities were centered around the third-generation researchers. Therefore, this period can be viewed as a "stagnation period" or "period of generational change " in the Korean musicology in Japan. It is noteworthy that while there was no articles on folk songs and instruments that had been studied steadily before, modern music history increased dramatically (12 articles) compared to the previous period (1 article). Since 2010, research results have increased significantly, the number of researchers has increased, and the publications in Korean journals (in Korean) have increased, marking a period of significant quantitative and qualitativedevelopment in Korean music research. Therefore, this can be called the "prosperity period" of the Korean musicology in Japan. It has been confirmed that Korean music research has been conducted in all fields in Japan since 1945. A total of 190 studies were conducted, with the most popular field being folk music (53), followed by music history (49) and musical instruments (32), followed by general theory (17), music style (14), music exchange (11), royal music (6), and etc (8). This is in contrast to the intensive publication of articles on court music in Japanese colonial period. The reason why so many studies on folk music seems to be the result of active research using ethnomusicological approach to collecting data through fieldwork while the reason why the study of modern music history has increased rapidly since 2000 may be because of interest in the special situation of the Japanese colonial period and materials written in Japanese in this period, which easily accessible to Japanese researchers.