계층화와 기능적 분화

고봉진 한국법철학회 2017 법철학연구 Vol.20 No.2

The question I would like to look at in this paper begins with a question about Luhmann's theory of social differentiation (which Luhmann dealt with in Chapter 4 ‘Differentiation’ of Society in Society). Luhmann deals with the functional differentiation of systems from the viewpoint of system theory by recognizing the priority of functional differentiation in the form of modern society, but not in terms of system theory functional differentiation. From the viewpoint of system theory, there is a possibility that if we deal with the functional differentiation of the system, we may miss the meaning of the functional differentiation of the other domain and overlook the variation of hierarchical differentiation. It is true that the main form of the differentiation has changed from the hierarchical differentiation to the functional differentiation, but is not the hierarchical differentiation still a form of differentiation in the modern society? In fact, it seems to be functional differentiation in the outer form, is not the hierarchical differentiation in the inside? If hierarchical differentiation still takes effect in the form of differentiation, is not there a problem with the viewpoint of the system theory of society? In conceiving a normative social theory model, I think the following should be considered essential. First, the new social theory must consider both stratification and functional differentiation. Second, normative social theory is needed to solve social problems on the premise of functional differentiation. Third, the concept of functional differentiation should be considered as a normative task and a plan to prevent the overall system of economic system should be sought. Fourth, it is necessary to operate a functional system that deals with the problem of stratification professionally. 필자가 본 논문에서 살피고자 하는 문제는 루만이 ‘사회의 사회’ 제4장 ‘분화’에서 다룬 ‘사회분화 이론’에 대한 의문에서 시작되었다. 루만은 기능적 분화의 우선성을 현대 사회의 형식으로 파악하여 체계이론의 관점에서 체계의 기능적 분화를 다루었지만, 기능적 분화를 체계이론의 관점에서만 볼 것은 아니다. 체계이론의 관점에서 체계의 기능적 분화를 다루다 보면 의도하지 않게 다른 영역의 기능적 분화가 가지는 의미를 놓쳐 버릴 염려가 있고, 계층적 분화의 변이를 간과하게 될 여지가 있다. 필자는 다음의 의문을 제기하였다. 계층적 분화에서 기능적 분화로 분화의 주요 형식이 바뀐 것은 사실이지만, 현대 사회에서도 계층적 분화는 여전히 힘을 발휘하는 분화 형식이지 않을까? 외형상으로 기능적 분화로 보이는 것도 사실은 그 내면에는 계층적 분화가 작용하는 것이 아닌가? 분화의 형식으로 계층적 분화가 여전히 효력을 띠고 있다면, 사회를 바라보는 체계이론의 관점에 문제가 있는 것은 아닐까? 규범적 사회이론 모델을 구상함에 있어 다음 사항은 필수적으로 고려되어야 한다고 필자는 생각한다. 첫째는 새로운 사회이론은 계층화와 기능적 분화를 동시에 고려해야 한다는 점이다. 둘째는 기능적 분화를 전제로 사회문제를 해결하는 규범적 사회이론이 요구된다는 점이다. 셋째는 기능적 분화 개념 자체를 하나의 규범적 과제로 제시하면서 경제체계의 총체성을 막는 방안이 모색되어야 한다. 넷째는 계층화의 문제를 전문적으로 다루는 기능체계의 작동이 필요하다는 점이다.

'기능적 분화'로서의 모더니티

김종길(Kim, Jong-Kil) 한국이론사회학회 2009 사회와 이론 Vol.15 No.-

기능주의 모더니티 기획의 요체인 ‘기능적 분화’는 대다수 사회과학 담론에서 기정사실로 전제될 만큼 폭넓게 수용되고 있다. 본고는 넓게는 사회학적 기능주의, 그리고 좁게는 루만이 신기능주의적 모더니티 기획에 내장된 기본 가정과 정당화 논리 및 쟁점을 재구성한 후 비판적으로 검토한다 .연구 결과에서 보듯, 서구나 비서구 할 것 없이 현대 세계사회에서는 기능적 분화의 확산 못지않게 문화적 생활세계 영역의 분절적 분화 및 급격한 발전과 사회적 재화의 불평등한 분배에 따른 비대칭 분화가 위력을 발휘하고 있다. 세계사회의 이 같은 다층적이고 다면적인 현실은 서구 사회의 구성적 특질들이 불가피한 모더니티 발전 단계로 물화되는, 복잡하긴 하나 단순화된 기능주의 모더니티 프로그램으로는 충분히 포착될 수도, 또 온전히 설명될 수도 없다. 루만의 신기능주의적 접근은 사회의 복잡성과 다양성, 모순의 중첩, 차이, 체계와 환경의 역동성에 주목하고 이를 자신의 자동생산 체계이론 내에 적극 끌어들이고 적절히 자리매김하고 있다는 점에서 한층 진일보한 것으로 평가할 수 있다. 하지만 진화 과정으로서의 모더니티, 계층적 분화 및 분절적 분화에 대한 기능적 분화의 우위 가설 등에서 보듯, 모더니티를 판독하는 그의 기본 코드 역시 기존 패러다임의 틀과 한계를 벗어나지 못하고 있다 기능주의 모더니티 기획에 대한 회고와 비판적 재인식을 넘어 전통과 현대, 서구와 토착, 분화와 탈분화의 이론적 해체와 재구성 및 새로운 창조가 요구되는 것도 바로 이 때문이다. Despite of all its shortcomings and critiques, sociological functionalism has been thought to be one of the most influential sociological theories In particular, the concept of functional differentiation as a basic feature of modernity, which is shared by diverse functionalistic branches, is so widely accepted that it is viewed to be an established fact or common sense in sociology The purpose of this study is first, to reconstruct the main ideas and key concepts of modernity in sociological functionalism, which is focused on functionally differentiated systems and their operating mechanism, and, second, to review them critically Results of the research show that the comtemporary world society, characterized by the differentiation and dedifferentiation, the increase and decrease of complexity, the pressure for universalism and the reaction upon, it, is too complex and uncertain and can not be explained in full by the expansion and deeping of functional differentiation In the contemporary world society, be it a western or non-western orientation, besides functional differentiation, segmentary differentiation in cultural life world, and the new brand of asymmetric differentiation which primarily originates from the inequality of the distribution of socio-economic assets, tend to wield their power strongly The complex, but unilinear project of modernity in sociological functionalism can neither comprehend the complicated and manifold reality of world society, nor examine it wholly The neo-functionalistic approach of Niklas Luhmann can be appraised to be an advance in discourses of the project of modernity, in that it is paying more attention to the complexity and diversity of world society, the duplication of contradictory factors or differences, and the interaction between system and environment. However, with his concept of modernity, as an evolutional process and an assumption of the superiority of functional differentiation over segmentary or hierarchical differentiation suggests, his understanding of modernity is still caught in the framework of the functionalistic paradigm. It is this reason why it is necessary to deconstruct, reconstruct and reinterpret the discourses of modernity and their theoretical outputs

고소설과 구전서사를 통해 살펴보는 "구전"과 "기록"의 교섭과 재분화 - "임경업이야기"를 중심으로 -

김영희 ( Young Hee Kim ) 온지학회 2013 溫知論叢 Vol.0 No.36

본 논문에서는 문학사의 역동을 만드는 이원대립항들 가운데 ‘구전’과 ‘기록’에 주목한다. ‘구전’과 ‘기록’의 차이와 이를 토대로 한 교섭, 그리고 교섭의 효과로 드러나는 융합과 재분화의 양상을 고찰하려는 것이다. 이를 위한 탐색의 고리는 ‘임경업이야기’로 설정한다. ‘임경업이야기’는 구전서사와 소설로 전승될 뿐 아니라 역사적으로 실존했던 인물에 관한 이야기이며, 실기(實記)와 야담 등 다양한 문헌자료를 통해 그 전승양상을 입체적으로 조명할 수 있는 이야기다. ‘구전’과 ‘기록’의 교섭은 전통적으로 구전을 형성 원류로 삼는 것, 구전을 기록하는 것, 기록을 구술 연행하는 것 등의 세 방향으로 생각해 볼 수 있다. 그러나 교섭의 방향과 양상은 일방향적이지도 않고 단선적이지도 않다. 이 글에서는 이제까지 여러 연구자들이 주목해온 첫 번째와 두 번째 교섭 흐름을 논외로 하고 연구자들이 상대적으로 주목하지 않았던 세 번째 흐름에 주목하려고 한다. 이에 따라 기록물을 구술 연행하는 대표적인 예로 고소설 연행 문화를 살펴보았다. 고소설 연행의 전통은, 첫째 문학사 전개 과정에서 ‘구전→기록’의 교섭 못지 않게 ‘기록→구전’의 교섭 또한 활발하게 이루어져왔다는 사실, 둘째 일제강점기는 물론이고 문해(文解) 능력이 보편화된 1970년대 무렵까지-시골 마을을 중심으로 할 때- 고소설이 독서물이기보다는 연행물로 널리 향유되어왔다는 사실, 셋째 18세기 중엽 이후 소설 연행이 일종의 문화상품으로 정착되었으며 소설 연행자가 전문적인 직업인으로 등장하기 시작했다는 사실, 넷째 직업적 연행자의 등장 이후 소설 연행이 집단 연행의 형태를 띠었으며 연행에 참여한 이들이 하나의 감정공동체를 형성했다는 사실, 다섯째 18세기 이후 20세기 초반에 이르기까지 소설 연행자들의 연행 방식이 점차 세련되고 정교해졌을 뿐 아니라 전문적이고 특수한 방식으로 양식화되었다는 사실을 우리에게 시사한다. 이 글에서는 구전의 기록뿐 아니라 기록의 구술 연행이라는, 숨겨졌던 영역을 재발견하면서 여기에 토대를 두고 ‘임경업이야기’의 여러 전승 가운데 ‘구전서사’와 ‘소설’ 사이의 교섭과 분화에 초점을 두고 있다. 구전서사와 소설은, 역사 기록과는 다른 각자의 위상을 유지하며 서로 다른 의미지향을 만들어왔다. 구전서사와 소설은 교섭을 통해 융합하거나 동질화되기보다는 서로의 차이를 발견하고 이를 통해 서로 다른 방향으로 각자의 위상과 영역을 차별화하는 재분화의 길을 걸어왔다. 부분적인 속성을 공유하거나 동질화의 징후를 드러내기는 하되, 서로의 영역을 대타적으로 인식하면서 각자의 위치와 영역을 독자적으로 재구축하는 과정을 밟아온 것이다. ‘구전서사’와 ‘소설’ 사이의 교섭과 재분화 양상을 고찰하면, 이야기하기의 맥락에 따라 이야기가 어떤 상이한 효과를 만들어내는지 발견할 수 있게 된다. 임경업에 관한 구전서사의 연행이 실패한 영웅인 임경업에 대한 연민과 자기반성적 비판을 드러내면서 지역과 계층을 중심으로 하는 복합적인 공동체 경계 구성을 보여준다면, 소설 <임경업전>의 연행은 사회적 부조리에 대한 비판의식과 현실적 모순에 대한 울분을 드러내면서 민족 정체성과 계층적 · 정치적 자의식을 구심점 삼아 감정적으로 굳게 결속하는 공동체의 경계를 만들어낸다. This study is an analysis and criticism on heterogeneity and redifferentiation as a result of the exchange between the classical novels and oral narratives, especially focusing on orality and literacy. The main subject of analysis is the narrative of historical character of imkyoungup(임경업), for example the historical records, the written short stories, the oral narratives, and the classical novels about him. The written short stories, the oral narratives, and the classical novels about him give and take influences as a result exchanging and interacting, so they are to have factors of homogeneization or heterogeneity, and each one differentiates itself from the others. They have exchanged one another in terms of components stories and composition of narratives, for example motifs, episodes, stories, characters, events and so on. And The texts in their each areas have exchanged one another in terms of the style and the mode. The stories of the oral narratives and the classical novels have made each other`s different effects through the agency of each other`s different forms of narration. They have taken divergent path after exchanging.

개혁개방과 그에 따른 중국사회 변화에 대한 지아장커(賈樟柯) 영화의 시대적 해석

이강인(Lee, Kang-In)(李康仁) 대한중국학회 2019 중국학 Vol.68 No.-

After reform and opening up, China rapidly developed social conflict and economic differentiation along with economic development. Among other things, the gap between urban and rural areas due to the permit of ownership patterns and the gap between businesses has resulted in China s new conflict as its economic speed is commensurate with that of its economy. In particular, the entry from rural areas into urban areas caused a drastic change in the social hierarchy, resulting in economic disparity and thought-provoking conflicts along with urban and rural gaps. As these problems developed remarkably, many young Chinese directors videotaped the urban poor, the farmers and the wandering young, who had been marginalized. In particular, Ziazhangker was the director who deals with social and hierarchical conflicts internationally with deep reflection in this sense of question. He is conveying the meanings of them to us in his films, not to mention them seriously. 개혁개방이후 중국은 경제적 발전에 따라 사회적 갈등과 경제적 분화가 급속히 일어났다. 그 중에서도 소유형태의 허용으로 인한 도시와 농촌간의 격차, 기업 간의 격차 등이 생기면서 중국은 새로운 갈등문제가 경제속도에 상응하면서 발생하게 된 것이다. 특히 농촌에서의 도시로의 진입은 사회 계층구조에 급격한 변화를 발생시켜서 도농간의 격차와 함께 경제적 격차와 사고적 갈등을 일으키게 되었다. 이러한 문제들이 현저하게 발생하게 되자 많은 중국의 젊은 감독들이 그동안 소외되어 왔던 도시 빈민들, 농공민, 방황하는 젊은이들을 소재로 영상으로 담아내었다. 특히 이러한 문제의식에 깊이 있는 성찰로 사회적, 계층적 갈등문제를 국제적으로 다루고 있는 감독이 지아장커(賈樟柯) 감독이었다. 그는 그의 영화들 속에서 그 의미들을 우리들에게 심각하지 않으면서도 신랄하게 전달해주고 있다.

창조를 위한 융합의 조명

박창원(Park, Chang-won) 국어국문학회 2015 국어국문학 Vol.- No.170

본 논문은 융합의 개념을 정의하고, 그 유형을 살핀 후, 인류 문화의 중요한 3대혁명(문자 발명, 산업 혁명, 컴퓨터 혁명)이 어떠한 융합에 의한 것인가를 밝혔다. 그리고 앞으로 인류 문화가 지속적인 발전을 하기 위해서는 어떻게 해야 하는가에 대해 논의하였다. 그 결론은 다음과 같다. (1) 융합이란 제 성질을 녹인 둘 이상의 존재물이 제3의 것을 창조하는 과정이다. (2) 융합은 탈락, 생략 등과는 전혀 다른 개념이고 축약이나 통합 혹은 통일 등과는 부분적으로 공통적인 부분을 공유한다. (3) 융합의 유형은 총 세 가지이다. (1) 새로운 창조물과 이전의 구성 요소가 같은 층위에 있는 평면적 융합(‘ㅎ’과 ‘ㄱ’이 합쳐져서 ‘ㅋ’이 되는 유형 등), (2) 다른 층위의 존재를 만드는 계층적 융합(산소와 수소가 결합하여 물이 되는 유형 등), (3) 완전히 새로운 것을 만드는 혁신적 융합(인체의 여러 작용들, 예를 들어 난자와 정자가 합해져 인간이 만들어지는 과정, 신체의 에너지가 조음기관을 운동시켜 인간의 소리를 만드는 과정 등) 등 세 가지이다. (4) 인류의 문화는 분화의 시대에서 융합의 시대로 나아가고 있으나 미래의 지속적인 발전을 하기 위해서는 ‘분화와 융합의 조화’가 필요하다. This thesis is aimed to define the concept of the fusion(or coalescence) and find out the the types of confusion, and research which type of confusion make the human culture develop. The conclusions are as followings. (1) The fusion is the process which creates something new through melting two other things. (2) The fusion is completely from the deletion and ellipsis, shortening but shares some commons with integration and unification. (3) The types of fusion are three ones. First, plain fusion - creature and constituents belong to same stratum. Secomd, hierarchical fusion - creature and constituents belong to other stratum. New hierarchy is made through the fusion. Third, innovation fusion ? complete different creature is made by the fusion. (4) The trend of the times is changing from trend of division to trend of fusion. But it is essentiol to harmonize the fusion and division for the continuous development of human culture.

조직공공성과 관료제적 조직구조: 한국의 공공기관 실증 분석

이경은,전영한 서울대학교 한국행정연구소 2020 行政論叢 Vol.58 No.1

본 연구의 목적은 다차원적 조직공공성(법적 공공성, 재정적 공공성, 규제 공공성)이 관료제적 조직구조에 미치는 영향력에 대한 분석을 수행하는 것이다. 300여개의 공공기관에 대한 3개년 자료를 활용하여 조직공공성과 관료제적 조직구조 간의 관계를 분석한 결과에 따르면, 공법적 지위를 가지고 있는 조직일수록 계층적 분화 수준 및 레드테이프 수준이 높았으며, 외부에 의한 감사 및 평가를 더 많이 받는 조직일수록 공식화의 정도가 높은 것으로 나타났다. 반면, 외부에 의한 행정절차를 더 엄격하게 적용받는 조직일수록 레드테이프 수준은 오히려 낮은 것으로 나타났다. This study investigates the impact of multi-dimensional publicness (legal publicness, financial publicness, and regulatory publicness on bureaucratic structure with a sample of around 300 Korean quasi-governmental organizations over a three-year period. The findings indicate that legal publicness has a positive impact on the bureaucratic structure, especially hierarchical differentiation, and red-tape. External audits and evaluations enhance formalization, while administrative procedures by external authorities reduce red-tape.