http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
양인준(Yang, In Jun) 한국국제조세협회 2012 조세학술논집 Vol.28 No.1
This paper is a critical review of the argument that capital gain tax incentive measure for Jeju must soon be adopted in Korea. More specially, not only does this paper cover Korean optimal tax policy for Chinese Investment in Jeju, but also tries to establish a tax bill framework regarding capital gain tax incentive measure. Main arguments of this paper can be summarized as follows: Firstly, capital gain tax incentive clause for Jeju should not be adopted without carefully considering Korea-China Tax Treaty. Secondly, it is hard to say what the optimal tax policy in Korea is without close research for Chinese tax system. Thirdly, it is uncertain whether tax incentive measure will induce FDI in the real world. Fourthly, even if a tax incentive clause of Korean tax law actually induces FDI as we can see in Korean historical background, it is difficult to identify whether that is good thing in the light of efficiency concept. Fifthly, both persuasion and sympathy for other Korean people except Jeju resident are the real task from the viewpoint of equity. Sixthly, we have to always pay keen attention to blind exemption of host taxes which might suppress our rational policy-making.
외국인단기거주자 과세제도의 입법정당성과 대안세제의 시론
양인준(Yang In Jun) 한국국제조세협회 2009 조세학술논집 Vol.25 No.1
Through 2009 Tax Revision, remittance basis rule is newly adopted in Korean income tax law. However, we cannot easily find out such a rule except legislation of UK and Japan. What made such a rare provision be included in our tax system? In this regard, we suggest that blind optimism for ‘globalization’ mixed up with territorial taxation might suppress basic tax principles and the need for tax revenue. Based on such an unprovable idea, we try to analyse every aspect of remittance basis rule in light of pros and cons including the glimpses of worldwide legislation. In addition, we try to draft an alternative bill in lieu of problematic remittance basis rule in force.
양인준(Yang, In Jun) 한국토지공법학회 2014 土地公法硏究 Vol.64 No.-
이 글은 일정요건을 갖춘 농어촌주택 취득시 양도소득세를 비과세하도록 규정하고 있는 조세특례제한법 제99조의4(농어촌주택 등 취득자에 대한 양도소득세 과세특례)를 논의소재로 삼아 비과세감면제도 정비시에 관련논점을 어떻게 유기적으로 고려해야 하는지를 보임을 목표로 한다. 필자의 연구결과를 쟁점조항의 입법개선사항 중심으로 정리하면 다음과 같다. 첫째, 일응의 경제분석 결과, 쟁점조항은 농촌보다는 도시, 그 중에서도 수도권 대도시에 주택이 있는 자에게 더 유리하므로 조세유인으로 작동할 가능성이 있다. 둘째, 쟁점조항 중 일몰규정이 폐지될 가능성은 낮고 반대로 쟁점조항 자체가 아예 폐지될 가능성도 있다. 결국 이는 사회전체적 공감대문제로 귀결된다. 셋째, 농어촌주택등과 보유하고 있던 일반주택이 연접한 경우의 법적용배제규정을 재검토할 필요가 있다. 넷째, 쟁점조항의 비과세혜택 사후배제조항과 관련해 이자환수규정을 보완하고 재이주민에 대한 배려조항을 둘 필요가 있다. 다섯째, 정책실효성 제고를 위해 농어촌주택 취득가액 기준금액 상향조정을 고려해봐야 한다. 여섯째, 현행 비과세방식에서 세액공제방식으로 전환하자는 논의가 있고 세법이론상 타당한 측면이 있으나 이 역시 사회전체적 공감대문제로 귀결될 가능성이 있다. The Object of this paper is to show critically how we deal with tax incentive measures and what we need to consider as to tax issues which is relevant to special treatment in taxation. In this point, I used several tax issues on non-taxation provision of capital gain for agricultural and fishing villages(hereinafter ‘main issue provision’) as an example. And then I tried to establish a tax bill framework regarding special treatment in taxation for agricultural and fishing villages. Main arguments of this paper can be summarized as follows: Firstly, main issue provision could be effectively functioned as tax incentive measure according to an economic analysis. Secondly, sunset clause of main issue provision will not be repealed at least in a short term. Thirdly, application scope of some specific clauses for main issue provision needs to be reconsidered. Fourthly, both persuasion and sympathy for other Korean people except farmers and fishermen are real task from the view point of equity.
양인준 ( Yang In Jun ) 서울시립대학교 법학연구소 2012 조세와 법 Vol.4 No.S2
지구온난화현상은 오늘날 그저 남의 얘기가 아니라 우리가 현실적으로 체감하는 심각한 문제이다. 최근 우리나라의 상황을 볼 때 중장기적 관점에서도 탄소세제 도입여부를 반드시 장담할 수는 없으나, 일단은 탄소세제가 지구온난화문제에 대한 유력한 대응방안일 가능성이 있으므로 해당세제의 도입시 어떤 형태로 입안해야 옳을지 등에 대해 미리 검토해둘 필요성은 있다. 애초 이 글의 모태가 된 발표내용이 외국의 세제전문가를 대상으로 탄소세제 입안과 관련된 우리나라의 그간 논의동향을 정리·소개하는 것이 주요목적였던 까닭에, 이 글에서도 탄소세 도입당부에 관한 본격적 논쟁과 그에 뒤따르는 주장내용 등을 상세히 소개하지는 않았다. 우선 우리나라의 온실가스 배출현황과 국가감축목표 설정동향을 살펴본 다음 우리 학계의 기존 법규범론 논의를 중심으로 몇 가지 큰 쟁점, 곧 ① 탄소세가 종래 소득세제에 비추어 어떤 문제점을 일으키는가, ② 조세정책차원에서 탄소세 도입과 관한 우리나라의 최근 상황 및 향후 전망은 어떤가, ③ 만약 우리나라에서 탄소세가 도입된다면 어떤 형태로 도입되어야 하며, 구체적 입법설계시 고려해야 할 쟁점은 무엇인가, ④ 탄소과세, 곧 탄소세의 국경세 조정문제를 어떻게 봐야 하는가 등을 중심으로 법규범적 측면에서의 주요 선행연구성과 논의현황을 요약·정리해 본다. 글쓴이는 이 글을 통해 비교적 낯선 세금형태인 탄소세에서 어떤 법적 쟁점이 문제될 수 있는지 등 최근의 논의현황을 정리하는 한편, 한 걸음 더 나아가 여기서 언급된 각 쟁점들은 각각 입법설계과정에서 구체적이고 면밀한 고려가 반드시 뒷받침되어야 마땅하다는 점 등을 주장하였다. This paper is to briefly summarize the recent debating trends in the carbon tax system in South Korea. It is not too easy to sum up all these debating issues in this short paper. The main goal of this paper is just to show foreigners recent debating issue and its debating level in Korea. As we may know, greenhouse gas emission has been identified as the most important factor of recent global climate change. Therefore, Korea is also considering introduction of carbon tax system as a effect counterplan. In this context, I will try to analyse and summarize pros and cons briefly as possible as I can. Contents or points of this paper can be roughly summarized as the followings: Firstly, consideration with regard to vertical equity should precede actual introduction of carbon tax system. Secondly, when it comes to drafting carbon tax bill, we should design all tax requisition after finishing analyses all tax factors from the economical and legal -especially constitutional- viewpoint. Thirdly, carbon tariff issue is also as important as internal carbon tax system in the light of business competition concept, even if I didn’t deal with this issue in detail in this paper.