전신마취하에서 시행된 악안면 골절 환자의 수술 전 후 혈당치 변화에 관한 연구

이주환,이동근 원광대학교 치의학연구소 1995 圓光齒醫學 Vol.5 No.1

Blood glucose levels are affected with changes of general condition, anesthetic agent, premedication, preoperative anxiety and stress. They are possible to cause hypoglycemia or hyperglycemia by secreting some kinds of hormones. Blood glucose levels were measured in patients who were fractured on facial bones. These patients received general anesthesia with halothane-N_2O-O_2 in Group Ⅰ and enflurane-N_2O-O_2 in Group Ⅱ . We injected pancuronium (0.1㎎/㎏) and succinylcholine (1㎎/㎏) as muscle relaxants in both groups. Blood glucose levels were measured for each time : 60 minutes before induction, pre-induction, pre-extubation and 30 minutes after extubation. The following results were obtained. 1) Perioperative blood glucose levels were significantly changed in both groups (p<0.05). 2) Compared with sex differences, the changes of perioperative blood glucose levels were highest in Group I female . 3) In age distribution, the changes of perioperative blood glucose levels were highest in Enflurane group of 30s' age (p<0.05). 4) In body weight distribution, the changes of perioperative blood glucose levels were highest in Halothane group of 40s' kgs. 5) In operation time, in Halothane group, blood glucose levels of the group in operation time over 90 minutes were significantly highier than within 60 minutes (p<0.05), but not significantly change in Enflurane group. We can suggest that surgery and general anesthesia regardless of agents could be stressful enough to cause elevation of blood sugar level but it did not seem to cause clinically significant hyperglycemia with above results.

일할 준비 : 일자리 중심 직업 훈련 확장 및 중산층 확대를 위한 새로운 조치

이주환 한국비정규노동센터 2017 비정규 노동 Vol.125 No.-

조직화 사업의 대상과 목표의 전략적 선정을 위한 제언

이주환 한국노총중앙연구원 2019 노동N이슈 Vol.- No.34

(과학적 기법을 활용한) IT서비스 마케팅 경쟁력 강화 툴 개발

이주환,정창기,노옥경,윤용진 한국경영정보학회 2008 한국경영정보학회 학술대회논문집 Vol.2008 No.-

저항은 창조적이다, 그리고 이롭다

이주환 한국비정규노동센터 2018 비정규 노동 Vol.131 No.-

민주노조운동 내부의 집합행동 프레임에 관한 연구

이주환 한국노동사회연구소 2013 한국노동사회연구소 연구보고서 Vol.2013 No.2

미국 특허법상 IPR 제도의 위헌성과 미국 연방대법원 Oil States 판결

이주환 법조협회 2018 法曹 Vol.67 No.6

In 2011, the U.S. Congress had introduced the IPR through the enactment of the AIA Act in place of the existing inter partes reexamination. In particular, the U.S. Congress had designed the IPR to effectively invalidate registration patents more quickly and more cheaply than the trial court's lawsuits. In line with the U.S. Congress's wish, the IPR has been actively utilized in the U.S. patent system as a way to effectively invalidate registration patents. In particular, the invalidation rate of registration patents through the IPR is 70 percent or more of the cases in which the IPR procedure has been instituted. In this regard, the IPR is a very important defense against the defendants who have been filed patent infringement lawsuits. Since the introduction of the IPR, the legal issue of the IPR’s unconstitutionality has been continuously raised. Therefore, the Supreme Court had accepted the petition of certiorari to terminate the controversy over IPR’s unconstitutionality through the Oil States decision. The Supreme Court expressly declared that the IPR is a system that do not violate to the U.S. Federal Constitution by deciding that the IPR does not violate the Article 3 Ⅲ and Seventh Amendment. Now the Supreme Court hopes that the IPR will effectively invalidate registration patents having a low patentability through the Oil States decision. The purpose of the Supreme Court's Oil States decision is the same as that of the previous rulings, that is eBay decision in 2006, Alice decision in 2014 and TC Heartland decision in 2017 that was declared to weaken the exercise of patent trolls' patent rights. 2011년 미국 의회는 AIA 법의 제정을 통하여 기존의 당사자계 재심사제도를 대신하여 IPR 제도를 도입하였다. 특히 미국 의회는 지방법원의 소송보다 신속하고 저렴하게 특허권을 무효화하기 위한 방안으로 IPR 제도를 고안하였다. 미국 의회의 바램대로 IPR 제도는 도입 이후로 특허권을 무효화시키는 방안으로 적극적으로 활용되고 있다. 특히 IPR 제도를 통한 특허권의 무효율은 특허청장의 IPR 절차개시결정이 이루어진 사건 중 70% 이상에 이르고 있다. 이런 측면에서 IPR 제도는 특허침해주장을 받은 침해피의자와 특허권자로부터 특허침해소송을 제기당한 피고의 입장에서는 강력한 방어방법이 되고 있다. IPR 제도의 도입 이후부터 IPR 제도에 대한 위헌성 논란이 지속적으로 제기되었고, 미국 연방대법원은 IPR 제도의 위헌성이라는 법적 쟁점에 대한 3번의 상고허가신청을 받아들이지 않았다. 그러나 연방대법원은 IPR 제도의 위헌성에 대한 논란을 불식시키기 위하여, Oil States 판결에서 이에 대한 상고허가신청을 받아들였다. 연방대법원은 Oil States 판결을 통하여 IPR 제도가 미국 연방헌법 제3조와 연방수정헌법 제7조에 위반되지 않는다고 판결함으로써, IPR 제도가 미국 연방헌법정신에 합치되는 제도임을 명시적으로 선언하였다. 연방대법원은 Oil States 판결을 통하여 현재와 같이 IPR 제도가 특허성이 낮음에도 등록된 특허권이 효율적으로 무효화할 수 있기를 기대하고 있다. 또한 Oil States 판결은 특허괴물의 특허권의 행사를 무력화하기 위하여 선고되었던 연방대법원의 eBay 판결, Alice 판결, TC Heartland 판결과 동일한 취지를 가지고 있다.

직무발명 보상금 산정요소로서의 종업원 공헌도 산정방법 - 직무발명 완성 이후의 정황 고려 여부를 중심으로 -

이주환 한국지식재산학회 2024 産業財産權 Vol.- No.77

법원은 직무발명 보상금 산정요소로서의 종업원 공헌도의 산정과정 에서 ‘직무발명 완성까지’의 정황뿐만 아니라, ‘직무발명 완성 이후’의 정황도 함께 고려하고 있다. 그러나 법원이 종업원 공헌도의 산정과정 에서 ‘직무발명 완성 이후’의 정황을 고려하면, 종업원 공헌도가 ‘지나 치게 낮게’ 산정될 우려가 크다. 그 이유는 ‘직무발명 완성 이후’의 정 황에는 직무발명 사업과과정과 특허등록과정에서 사용자와 종업원이 공헌한 정도가 고려되는데, ‘직무발명 사업과과정과 특허등록과정’에서 는 이 과정에서 투입되는 ‘비용’이 중요하고, 이 비용은 주로 ‘사용자’가 부담한다는 점에서, ‘직무발명 완성 이후’의 정황을 고려하는 것은 종업 원 공헌도를 ‘낮게’ 산정되도록 하는 중요한 요인이 되기 때문이다. 따 라서 법원의 종업원 공헌도의 산정과정에서 ‘직무발명 완성 이후’의 정 황은 고려되지 않아야 한다. 이에 대한 추가적인 이유를 들자면 다음 과 같다. 첫째, 종업원 공헌도의 산정과정에서 ‘직무발명 완성 이후’의 정황을 고려하는 것은 발명진흥법 제15조 제1항 법문에 반한다. 둘째, 법원이 종업원 공헌도의 산정과정에서 ‘직무발명 완성 이후’의 정황으 로 고려하고 있는 ‘직무발명 사업화과정과 특허등록과정에서의 사용자 의 비용 투입’은 사용자가 직무발명과 무관하게 ‘이윤’을 창출하기 위한 것이다. 셋째, 법원이 종업원 공헌도의 산정과정에서 ‘직무발명 완성 이 후’의 정황을 고려하여 왔던 것은 일본 실무에 영향을 것이지만, 일본 과 달리 우리나라에서는 종업원 공헌도의 산정과정에서 ‘직무발명 완 성 이후’의 정황이 고려될 수 있다는 것에 대한 입법자의 결단이 존재 하지 않았다. 넷째, 독일은 종업원 공헌도의 산정과정에서 ‘직무발명 완 성 이후’의 정황을 고려하지 않고도, ‘직무발명 완성까지’의 정황에 해 당하는 세 가지 고려사항, 즉 ‘종업원이 과제설정에 기여한 정도’, ‘종업 원이 과제해결책의 제시에 기여한 정도’, ‘기업 내에서의 종업원의 직무 및 직위’를 고려하여 종업원 공헌도를 산정하는 실무를 확립하였다. 앞으로 법원이 본 논문에서의 필자의 주장을 수용하여, 우리나라에서 현 재보다 고액의 직무발명 보상금이 산정되는 법적 환경이 조성되었으면 한다. In the process of calculating employee's contribution rate as a factor for calculating employee invention remuneration, the court considers not only the circumstances 'up to completion of the invention' but also the circumstances 'after completion of the invention'. However, if the court considers the circumstances 'after completion of the invention', there is a high risk that the rate will be calculated 'too low'. The reason is as follows. In the circumstances 'after completion of the invention', the degree of contribution of employers and employees in the invention business process and patent registration process is taken into consideration, and the 'costs' invested in the process are important. This cost is mainly borne by the 'employer'. Considering the circumstances 'after the completion of the invention' is an important reason for the employee's contribution rate to be calculated 'low'. Therefore, the circumstances 'after the completion of the invention' should not be considered. Additional reasons are as follows. First, considering the circumstances 'after completion of the invention' is contrary to the text of Article 15, Paragraph 1 of the Invention Promotion Act. Second, in the process of calculating employee's contribution rate, the ‘input of the user’s costs in the invention business process and patent registration process considered as the circumstances ‘after the completion of the invention’ is for the user to create ‘profit’ regardless of the invention. Third, the fact that the court has considered the circumstances 'after completion of the invention' will have an impact on Japanese practice. However, in Korea, there was no decision by the legislator regarding whether the circumstances 'after completion of the invention' could be considered. Fourth, in Germany, the practice of calculating employee's contribution rate has been established by considering 'the extent to which the employee contributed to setting the task', 'the employee's contribution to the presentation of the problem solution' and 'the employee's job and position within the company.' which correspond to the circumstances of 'until completion of the invention'.

학술발표회 : 반추영양 ( 포스터발표 ) ; 면실피의 in vitro 및 in situ 분해율에 관한 연구

이주환,이상락,김현진,김동식,맹원재 한국동물자원과학회 ( 구 한국축산학회 ) 1994 한국축산학회 심포지움자료집 Vol.- No.-

미국 상표법상 상표양도 법리의 전개양상과 우리 상표법과의 비교법적 검토

이주환 한국지식재산학회 2020 産業財産權 Vol.- No.64

Historically, the legal principle of trademark assignment under the U.S. trademark law are based on the rule on trademark assignment with goodwill. This principle is based on a legal thinking that when trademark holders assign a trademark, goodwill in the trademark is also transferred. In the early days of the U.S. Trademark law, the U.S. courts had required that trademark owner’s business be transferred together to ensure the transfer of goodwill if the trademark is assigned. However, the U.S. Courts had relaxed the requirements for trademark assignment, taking the attitude that trademark assignment is valid if the continuity between assigners’ goods and assignees’s goods is recognized without the transfer of the business. On the basis of this attitude, the U.S. Courts had adopted a legal principle that trademark assignment is valid if assignees uses the same product as assigners’ product, furthermore if uses a product with substantial similarity or sufficient similarity, or even if uses a product that is not entirely different. Since then, the U.S. courts has taken the position that trademark assignment is valid if the use of a trademark by assignees is unlikely to cause consumers confusion about the origin and quality of the product. Such a relaxed U.S. court's stance on assignment requirements is seen as meeting international standards for trademark assignment under the TRIPS Agreement, the NAFTA Agreement and the Trademark Law Treaty. Thus, there is a view in the U.S. that trademark assignment statute under Article 10 of the Lanham Act should be amended to recognize the free trademark assignment by trademark holders, but the trademark assignment should be invalidated if the use of a trademark by assignees may cause consumers confusion about the origin and quality of the product. Under the trademark law in South Korea, the statute of trademark assignment would guarantee the free trademark assignment by trademark holders, but allow legal sanctions on the trademark assignment if it could cause consumers confusion or misleading of the origin and quality of the product. Therefore the South Korea trademark law would hold a relaxed attitude on trademark assignment rather than the U.S. trademark law. Under South Korea trademark law, assignment requirements meet international standards for trademark assignment, and effect economically in favor of assigners, assignees and consumers. After all, South Korea trademark law is thought to adopt a proper and flexible policy on trademark assignment. 역사적으로 미국 상표법상 상표양도 법리는 신용을 수반하는 상표양도 원칙에 기본을 두고 있다. 이 원칙은 상표양도인이 상표를 양도하면 상표에 화체되어 있는 신용도 함께 이전된다는 법적 사고에 기초하고 있다. 미국 상표법 초기에 미국법원은 상표가 양도될 경우 신용의 이전을 담보하기 위하여, 관련 영업이 함께 이전될 것을 요구하였다. 그러나 이후 미국법원은 상표양도요건을 완화하여, 관련 영업의 이전이 없이 상표양도인의 상품과 상표양수인의 상품 간에 연속성이 인정된다면 상표양도가 유효라는 태도를 취하기 시작하였다. 이러한 태도에 근거하여 미국법원은 상표양수인이 상표양도인의 상품과 동일한 상품을 사용하는 경우, 여기서 나아가 실질적 유사성 혹은 충분한 유사성이 있는 상품을 사용하는 경우, 심지어 전혀 다른 상품이 아닌 상품에 사용하는 경우에도 상표양도가 유효하다는 법리를 채택하였다. 이후 미국법원은 상표양수인의 상표사용이 소비자의 상품출처와 품질에 대한 혼동·오인을 야기할 가능성이 없다면, 상표양도가 유효하다는 입장을 취하기도 하였다. 이렇게 미국법원이 상표양도요건에 대한 완화된 입장을 취하고 있는 것은 TRIPS 협정, NAFTA 협정, 상표법조약상 상표양도에 대한 국제적인 기준에 부합하는 것으로 평가되고 있다. 이에 미국에서는 랜핸법 제10조의 상표양도요건을 개정하여, 상표권자의 자유로운 상표양도를 인정하되, 상표양수인의 상표사용이 소비자의 상품출처와 품질에 대한 혼동·오인을 야기할 가능성이 있는 경우에 상표양도를 무효로 하자는 견해가 개진되고 있다. 우리 상표법상 상표양도규정은 상표권자의 자유로운 상표양도를 인정하되, 만일 상표양도로 인하여 소비자의 상품출처와 품질에 대한 혼동·오인을 야기할 가능성이 있는 경우에는 상표양도에 법적 제재를 가할 수 있도록 함으로써, 미국 상표법보다는 상표양도에 대하여 완화된 입장을 견지하고 있다. 이러한 우리 상표법상 상표양도규정은 상표양도에 대한 국제적인 기준에 부합하는 것으로, 상표양수인, 상표양도인, 일반소비자에게 경제적인 측면에서 유리하게 작용하는 법리이다. 결국 우리 상표법은 상표양도 법리에 대하여 적절하고도 유연한 정책을 전개하고 있다고 생각된다.